方　巍

(浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，浙江杭州，310023)

?

公共服務(wù)均等化背景下的企業(yè)職工基本社會(huì)保障研究

——基于浙江省公眾電話(huà)訪(fǎng)談數(shù)據(jù)的分析

方巍

(浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，浙江杭州，310023)

本文通過(guò)浙江省公眾的電話(huà)訪(fǎng)談，發(fā)現(xiàn)企業(yè)職工對(duì)于基本社會(huì)保障現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，明顯低于體制內(nèi)與體制外人員。他們對(duì)于社會(huì)援助對(duì)象的選擇，也更傾向于體制外的親戚朋友和新聞媒體。這一現(xiàn)象，一定程度上顯示社會(huì)保障制度可能在中小企業(yè)沒(méi)有得到有效落實(shí)。要想改善企業(yè)職工的基本社會(huì)保障水平，除了加強(qiáng)現(xiàn)有制度的執(zhí)行力度以外，還應(yīng)該從公共服務(wù)均等化目標(biāo)出發(fā)，加強(qiáng)社會(huì)對(duì)企業(yè)職工、尤其是外來(lái)務(wù)工者的社會(huì)包容，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正與社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)和諧發(fā)展。

公共服務(wù)均等化；企業(yè)職工；基本社會(huì)保障；電話(huà)訪(fǎng)談

一、導(dǎo)論

眾所周知，中華人民共和國(guó)早在成立的次年便確立了城鎮(zhèn)職業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)制度，并于1951年正式頒布實(shí)施(方巍，2009)，其水平被認(rèn)為超出當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(Selden&You，1997；Leung，2005)，甚至達(dá)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家福利標(biāo)準(zhǔn)(梁祖彬、顏可親，1996)，進(jìn)而被認(rèn)為是共產(chǎn)黨獲取公眾對(duì)其政權(quán)認(rèn)可的一種策略(Leung，1994；2003)。然而，工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略(許欣欣，2000)也造成了城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度模式與補(bǔ)缺模式并存格局(Selden&You，1997)。20世紀(jì)80年代開(kāi)始的改革開(kāi)放給中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)重大變化，不同群體的社會(huì)分層日益明顯，工人階層的權(quán)力、收入和地位不斷下降，在五大社會(huì)等級(jí)中處于中下層和底層(陸學(xué)藝，2002)。針對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的重效益、輕公平的現(xiàn)象，黨的十六屆六中全會(huì)提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)。國(guó)家分別于2007年、2010年頒布了勞動(dòng)合同法和社會(huì)保險(xiǎn)法，不斷調(diào)整提高企業(yè)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)。各級(jí)政府強(qiáng)化公共服務(wù)的均等化，在確立城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度的基礎(chǔ)上，逐步建立了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)制度，實(shí)現(xiàn)了所有人口基本社會(huì)保障在制度層面的全覆蓋。國(guó)務(wù)院2015年頒布機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定，確定從2014年10月開(kāi)始各機(jī)關(guān)事業(yè)單位在參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)員工實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)年金制(國(guó)發(fā)〔2015〕2號(hào))。上述這些措施，對(duì)于實(shí)施公共服務(wù)均等化、推進(jìn)企業(yè)職工基本社會(huì)保障，無(wú)疑具有極大的促進(jìn)作用。

作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的一大重要領(lǐng)域，特別是隨著中國(guó)從經(jīng)濟(jì)政策時(shí)代進(jìn)入到社會(huì)政策時(shí)代(郁建興、何子英，2010)，社會(huì)保障問(wèn)題引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，各類(lèi)研究成果大量涌現(xiàn)。自1980年以來(lái)，截至2016年1月底，中國(guó)知網(wǎng)僅核心期刊和CSSCI期刊收錄的以社會(huì)保障為關(guān)鍵詞的論文便達(dá)到2868篇。其中2007年以來(lái)發(fā)表的論文便達(dá)到1796篇，不到10年的時(shí)間內(nèi)發(fā)表的論文將近是前20年的2倍。但是相對(duì)而言，基于一個(gè)省等較大范圍的公眾社會(huì)保障狀況的定量研究卻數(shù)量不多，尤其是從公共服務(wù)均等化背景出發(fā)對(duì)不同階層公眾的比較研究更是有待加強(qiáng)。本研究將在2014年和2015年浙江省公眾電話(huà)訪(fǎng)談的基礎(chǔ)上，從公共服務(wù)均等化的角度考察企業(yè)職工的基本社會(huì)保障現(xiàn)狀。為此，本文將所有調(diào)查對(duì)象進(jìn)行歸類(lèi)，將機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員、科教文體衛(wèi)專(zhuān)業(yè)人員、學(xué)生和離退休人員合并為體制內(nèi)人員，而將自由職業(yè)者、個(gè)體商販、農(nóng)民和失業(yè)無(wú)業(yè)人員歸類(lèi)為體制外人員，并將其與企業(yè)職工的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行比較。在研究?jī)?nèi)容方面，本文首先以家庭經(jīng)濟(jì)收入、醫(yī)院疾病治療和老年養(yǎng)老服務(wù)等三個(gè)方面的指標(biāo)為基礎(chǔ)建構(gòu)基本社會(huì)保障的概念，然后比較企業(yè)職工與體制內(nèi)和體制外人員對(duì)基本社會(huì)保障現(xiàn)狀和基本社會(huì)保障預(yù)期的評(píng)價(jià)以及遇到困難時(shí)的第一求助對(duì)象，從公共服務(wù)均等化角度對(duì)企業(yè)職工的基本社會(huì)保障現(xiàn)狀及其發(fā)展做出論述。本次研究由浙江省輿情研究中心發(fā)起，數(shù)據(jù)采集委托浙江省統(tǒng)計(jì)局民生民意調(diào)查中心借助電話(huà)訪(fǎng)談實(shí)施，2014年和2015年7月分別在全省11個(gè)地市分別采集有效樣本2500個(gè)，總共分析樣本5000人。

二、研究發(fā)現(xiàn)

(一)基本社會(huì)保障現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)

為了考察公眾對(duì)基本社會(huì)保障現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，我們綜合家庭收入、醫(yī)院疾病治療和老年養(yǎng)老服務(wù)等三個(gè)方面的指標(biāo)建構(gòu)基本社會(huì)保障加總量表。研究統(tǒng)一規(guī)定，根據(jù)相應(yīng)指標(biāo)是否反映較高的社會(huì)保障水平，最低為1分，最高為5分，由此獲得如表1所示的基本社會(huì)保障現(xiàn)狀加總量表。

表1體制內(nèi)外人員與企業(yè)從業(yè)人員基本社會(huì)保障現(xiàn)狀概念建構(gòu)及其現(xiàn)狀評(píng)價(jià)(2014-2015年)

基本社會(huì)保障現(xiàn)狀及量表構(gòu)成滿(mǎn)意不滿(mǎn)意平均值標(biāo)準(zhǔn)差有效樣本對(duì)家庭收入情況的滿(mǎn)意程度513.621.385000對(duì)醫(yī)院看病情況的滿(mǎn)意程度512.851.525000對(duì)目前養(yǎng)老狀況的滿(mǎn)意程度513.231.535000加總量表513.241.085000

統(tǒng)計(jì)顯示，浙江省全省公眾對(duì)基本社會(huì)保障現(xiàn)狀持肯定態(tài)度，總體評(píng)分為3.24，高于平均水平。具體到基本社會(huì)保障的三個(gè)構(gòu)成指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)保障的滿(mǎn)意度最高，達(dá)到3.62；醫(yī)院看病的滿(mǎn)意度最低，僅為2.85，沒(méi)有達(dá)到平均值3；而養(yǎng)老狀況的滿(mǎn)意度居中，為3.23。并且，20014和2015兩年滿(mǎn)意度差別不大，維持較高的評(píng)價(jià)結(jié)果。

比較發(fā)現(xiàn)，不同社會(huì)群體對(duì)基本社會(huì)保障的滿(mǎn)意水平明顯不同。與預(yù)期相同的是，體制內(nèi)人員不論是在基本社會(huì)保障加總量表，還是家庭收入、醫(yī)院治療、還是在養(yǎng)老狀況等領(lǐng)域，其評(píng)價(jià)都明顯高于企業(yè)職工和體制外人員。然而，令人意外的是，企業(yè)職工的基本社會(huì)保障評(píng)價(jià)及其構(gòu)成指標(biāo)的評(píng)分不但全面低于體制內(nèi)人員，而且也明顯低于體制外人員(見(jiàn)表2)。就基本社會(huì)保障加總量表而言，體制內(nèi)人員的評(píng)分為3.53，體制外人員為3.24，而企業(yè)從業(yè)人員的評(píng)分僅3.03。

表2　體制內(nèi)外與企業(yè)從業(yè)人員基本社會(huì)保障及其構(gòu)成要素評(píng)價(jià)(2014-2015年)

由于樣本中56.8%的企業(yè)從業(yè)人員具有大學(xué)專(zhuān)科以上學(xué)歷，年收入10萬(wàn)元以上者也有10.1%；考慮到低收入和高學(xué)歷階層對(duì)基本社會(huì)保障的評(píng)分較低(方巍，2016)，我們進(jìn)一步控制學(xué)歷和收入，分析體制內(nèi)、體制外人員與企業(yè)職工的基本社會(huì)保障評(píng)分情況。然而，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，不論是在高中或中專(zhuān)以下學(xué)歷者、還是大學(xué)專(zhuān)科以上學(xué)歷者組別中，企業(yè)職工的基本社會(huì)保障評(píng)分還是三個(gè)群體相應(yīng)的學(xué)歷層次中最低的。其中高中中專(zhuān)以下學(xué)歷和大專(zhuān)以上學(xué)歷者的評(píng)分分別為3.09和2.98，低于體制內(nèi)和體制外人員(參見(jiàn)表3)。同樣，在不同年收入的群體中，企業(yè)職工的基本社會(huì)保障評(píng)價(jià)的得分仍然是最低的。在年收入2萬(wàn)元以下、2萬(wàn)元～10萬(wàn)元、10萬(wàn)元～20萬(wàn)元和20萬(wàn)元以上各個(gè)組別中，企業(yè)從業(yè)人員的評(píng)分分別為3.02、3.03、3.04和2.86，同樣也低于體制內(nèi)和體制外人員(參見(jiàn)4)。這一結(jié)果說(shuō)明，企業(yè)職工基本社會(huì)保障滿(mǎn)意度較體制內(nèi)和體制外人員低，并非由于其內(nèi)部不同學(xué)歷和年收入人員造成，而是這一職業(yè)群體的普遍特征。

表3　不同學(xué)歷程度體制內(nèi)外人員與企業(yè)職工基本社會(huì)保障感受評(píng)價(jià)(2014-2015年)

方差F=25.604，顯著性水平Sig0.000，相關(guān)系數(shù)Eta=0.071，Eta2=0.005。

表4　不同年收入水平體制內(nèi)外人員與企業(yè)職工基本社會(huì)保障評(píng)價(jià)(2014-2015年)

方差F=4.149，顯著性水平Sig0.002，相關(guān)系數(shù)Eta=0.058，Eta2=0.003。

(二)基本社會(huì)保障預(yù)期

那么，企業(yè)職工與體制內(nèi)和體制外人員對(duì)未來(lái)幾年基本社會(huì)保障發(fā)展的預(yù)期信心如何呢？為此我們進(jìn)一步構(gòu)建基本社會(huì)保障預(yù)期加總量表(參見(jiàn)表5)。需要指出的是，由于受電話(huà)訪(fǎng)談?lì)}量的限制，基本社會(huì)保障預(yù)期量表包含的經(jīng)濟(jì)收入、疾病醫(yī)療和養(yǎng)老服務(wù)三個(gè)構(gòu)成指標(biāo)取自另一同一時(shí)期實(shí)施的5000人調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，兩者的樣本構(gòu)成十分接近。例如，上一數(shù)據(jù)庫(kù)與本數(shù)據(jù)庫(kù)的企業(yè)職工與體制內(nèi)、體制外人員的構(gòu)成比例，分別為39.9%、27.3%、31.4%和36.7%、26.7%、35.2%；上一數(shù)據(jù)庫(kù)與本數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)職工內(nèi)部低學(xué)歷和高學(xué)歷構(gòu)成分別為43.3%、56.7%和45.7%、54.3%。因此，雖然加總量表的構(gòu)成要素指標(biāo)表述上也有差異，但是仍然可以認(rèn)為具有比較價(jià)值。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，浙江省公眾對(duì)未來(lái)基本社會(huì)保障預(yù)期的評(píng)分明顯高于對(duì)現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，其得分達(dá)到4.17，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)狀評(píng)分值3.24。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)差僅0.87，也比現(xiàn)狀評(píng)價(jià)的1.08標(biāo)準(zhǔn)差要小，顯示了公眾對(duì)未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度一致的信心。值得注意的是，與現(xiàn)狀的評(píng)分相比，公眾對(duì)疾病醫(yī)療的信心增幅更大，而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)信心的幅度則相對(duì)要小一些，某種程度上也許體現(xiàn)了公眾對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的一種預(yù)期。

表5　體制內(nèi)外人員與企業(yè)從業(yè)人員基本社會(huì)保障預(yù)期概念建構(gòu)及其評(píng)分(2014-2015年)

就本文關(guān)注的企業(yè)職工而言，統(tǒng)計(jì)顯示，他們對(duì)基本社會(huì)保障預(yù)期的評(píng)分落后于體制內(nèi)人員、但高于體制外人員，三個(gè)群體的分值依次為4.15、4.28和4.11。分析三個(gè)構(gòu)成指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)職工對(duì)其未來(lái)3年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期超過(guò)了體制內(nèi)人員和體制外人員，分別為3.99和3.95、3.74。進(jìn)一步控制學(xué)歷分析發(fā)現(xiàn)，中學(xué)后高學(xué)歷職工對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期更高，其得分為4.13，高于體制內(nèi)和體制外人員的4.00、3.98；高中及以下學(xué)歷者的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)信心得分為3.82，低于體制內(nèi)的3.87、高于體制外的3.67。此外，在控制年收入的情形下發(fā)現(xiàn)，2015年2萬(wàn)元～10萬(wàn)元中等收入者的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期信心最高，其得分為4.08，高于體制內(nèi)和體制外人員的3.89和3.74；而低收入和高收入階層的信心則高于體制外人員、低于體制內(nèi)人員。*2014年問(wèn)卷中沒(méi)有調(diào)查年收入，故只有2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這一結(jié)果在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新常態(tài)下表現(xiàn)得尤其突出，可能與近年來(lái)企業(yè)勞動(dòng)力成本上升帶來(lái)的收入增加相關(guān)。但是，在對(duì)醫(yī)療服務(wù)和養(yǎng)老服務(wù)的預(yù)期方面，企業(yè)職工仍然落后于體制內(nèi)和體制外人員。在醫(yī)療服務(wù)方面，三者的評(píng)分依次為4.12和4.40、4.20；在養(yǎng)老服務(wù)方面，三者的評(píng)分依次為4.33和4.49、4.38(參見(jiàn)表6)。

表6　體制內(nèi)外與企業(yè)從業(yè)人員基本社會(huì)預(yù)期及其構(gòu)成要素評(píng)分(2014-2015年)

(三)遇到困難時(shí)首選的援助對(duì)象

除了對(duì)基本社會(huì)保障現(xiàn)狀和未來(lái)預(yù)期的評(píng)價(jià)，公眾在遇到困難時(shí)可供選擇的援助對(duì)象也是基本社會(huì)保障的重要內(nèi)容。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)差序式社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)仍然對(duì)當(dāng)今浙江省公眾的社會(huì)援助體系有著重要影響，絕對(duì)多數(shù)的人(71.8%)遇到困難時(shí)首先想到的求助對(duì)象是親屬朋友，其次是政府基層的村委會(huì)和社區(qū)(9.0%)，再次是單位同事(6.5%)，第四是體制外的新聞單位(5.4%)。然而，交互分析表明，體制內(nèi)外人員與企業(yè)職工在社會(huì)援助選擇方面有所不同。對(duì)企業(yè)職工來(lái)說(shuō)，非制度化的親戚朋友和新聞媒體的作用更為突出，分別以75.1和6.8%的比例排在前二位選擇序列之中；而村委會(huì)和社區(qū)與單位同事則分別以6.4%和6.3%的比例排在第三和第四位。對(duì)于體制內(nèi)人員，盡管親戚朋友也是排在第一位，但其比例不到70%；制度化渠道內(nèi)的單位同事以及村委會(huì)和社區(qū)分別以10.3和9.7%的比例排在第二和第三位。體制渠道外的新聞媒體是三個(gè)群體中最低的，僅3.6%。至于體制外群體，盡管親戚朋友的作用也是最突出的，其比例達(dá)到69.9%；但選擇制度渠道內(nèi)的村委會(huì)和社區(qū)的比例則上升到11.1%，是三個(gè)群體中最高的。此外，非制度化的新聞媒體作用也比較突出，其比例達(dá)到5.6%(參見(jiàn)表7)。

表7 遇到困難時(shí)，您會(huì)想到向誰(shuí)求助？(2015年)　單位：%

說(shuō)明：x2=85.526，顯著性水平 0.000，相關(guān)系數(shù)V=0.107。

另外，與遇到困難時(shí)選擇的援助對(duì)象相對(duì)應(yīng)，企業(yè)職工對(duì)政府近年來(lái)在解決教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等民生問(wèn)題上的工作的滿(mǎn)意程度相對(duì)也較低，其分值為3.53，低于體制內(nèi)和體制外人員的3.93和3.76(參見(jiàn)表8)。這些數(shù)據(jù)，對(duì)于我們規(guī)劃基本社會(huì)保障無(wú)疑具有重要的參考價(jià)值。

表8　您對(duì)近年來(lái)政府在解決教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等重要民生問(wèn)題上的

說(shuō)明：方差F=27.352，顯著性水平 0.000，相關(guān)系數(shù)Eta=0.127。

三、總結(jié)與討論

上述研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)職工的基本社會(huì)保障評(píng)價(jià)不僅低于體制內(nèi)人員，甚至比體制外人員還要低。并且，這種表現(xiàn)不受企業(yè)職工樣本中高學(xué)歷和高收入人員的影響，是由從業(yè)人員本身的特點(diǎn)所決定的。盡管在對(duì)未來(lái)基本社會(huì)保障的預(yù)期評(píng)分高于體制外人員，但是排除基本社會(huì)保障預(yù)期構(gòu)成要素中的經(jīng)濟(jì)收入指標(biāo)，企業(yè)職工在對(duì)醫(yī)療服務(wù)和養(yǎng)老服務(wù)方面的預(yù)期仍然比體制內(nèi)和體制外人員要低。

誠(chéng)如導(dǎo)論部分指出，我國(guó)企業(yè)職工在建國(guó)初期便獲得了社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利，借助職業(yè)福利一定程度上享有著堪比北歐國(guó)家“從搖籃到墳?zāi)埂钡母吒＠１M管改革開(kāi)放以來(lái)城鎮(zhèn)職工的福利水平大幅度下降，特別是隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多元化，部分企業(yè)職工成為體制外人員。但是城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)在制度上仍然實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，其基本保障理應(yīng)高于僅僅享有最低生活保障的體制外人員，上述調(diào)查結(jié)果出乎我們的意料之外。對(duì)此，也許可能的解釋便是，浙江省企業(yè)職工的基本社會(huì)保障制度并沒(méi)有得到全面地落實(shí)。

我們以為，造成這種狀況的原因可能有三個(gè)方面：首先，可能與浙江省中小民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的情形相關(guān)。在以往的企業(yè)職工訪(fǎng)談研究中，我們發(fā)現(xiàn)相當(dāng)部分規(guī)模較小的企業(yè)，尤其是某些家庭式企業(yè)，職工的勞動(dòng)社會(huì)保障權(quán)利落實(shí)并不到位。職工不但無(wú)法享受到勞動(dòng)法規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利，甚至連每天8小時(shí)、每周5天工作時(shí)間也難以得到保證。某家在職工看來(lái)具有一定規(guī)模、勞動(dòng)保障實(shí)行較好的企業(yè)，也只是在成立10周年之際才每周6天有1個(gè)晚上不加班。浙江大量中小企業(yè)勞動(dòng)社會(huì)保障方面存在的上述問(wèn)題，一定程度上可能解釋了上述研究揭示的企業(yè)職工對(duì)基本社會(huì)保障不滿(mǎn)的部分原因；造成企業(yè)職工基本社會(huì)保障評(píng)價(jià)低于體制外人員的另一個(gè)原因，可能與企業(yè)職工無(wú)法享受到政府為弱勢(shì)群體提供的相關(guān)基本社會(huì)保障服務(wù)相關(guān)。一方面，誠(chéng)如本調(diào)查顯示的，在勞動(dòng)力成本上升、基本工資不斷提高的情形下，企業(yè)員工在經(jīng)濟(jì)收入方面高于體制外人員，他們大部分屬于年收入2萬(wàn)元～10萬(wàn)元的中等收入階層，年收入2萬(wàn)元以下人士的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于體制外階層。這就使得大量企業(yè)職工不屬于各級(jí)政府推出的，針對(duì)低收入、低學(xué)歷和高齡人士等弱勢(shì)群體的大量基本社會(huì)保障的服務(wù)對(duì)象范疇。這一人口特征，使得他們?cè)跓o(wú)法享受到法律規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)待遇的同時(shí)，也無(wú)法得到政府為弱勢(shì)群體提供的各種社會(huì)救助服務(wù)。這也在一定程度上印證了調(diào)查所反映的，企業(yè)職工對(duì)近年來(lái)政府在民生工程方面的業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于體制內(nèi)和體制外人士的結(jié)果；最后，外來(lái)務(wù)工人員在目前的企業(yè)職工中占據(jù)的比重，也可能影響到這一群體對(duì)基本社會(huì)保障的評(píng)價(jià)。近年來(lái)，隨著公共服務(wù)均等化的推進(jìn)，體制外公眾的基本社會(huì)保障有了極大的改進(jìn)，傳統(tǒng)二元體制下的社會(huì)福利剩余模式有了很大改變，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)了制度上的全覆蓋。盡管浙江省通過(guò)“春風(fēng)行動(dòng)”，通過(guò)工會(huì)系統(tǒng)對(duì)外來(lái)務(wù)工人員確立了急難性救助制度，但是總體上來(lái)說(shuō)社會(huì)救助仍然是基于戶(hù)籍制度的屬地性待遇，這便使得相當(dāng)部分企業(yè)職工，在遭受基本社會(huì)保障的執(zhí)行層面的社會(huì)排斥之余，也面臨著社會(huì)救助方面的體制性排斥。與此相對(duì)應(yīng)，也許我們一定程度上可以理解，相對(duì)于其他體制內(nèi)和體制外人員，為什么企業(yè)職工在遇到困難時(shí)更傾向于將非制度化的親戚朋友和新聞媒體作為第一選項(xiàng)，而制度渠道的政府下屬村委會(huì)和社區(qū)卻很少成為他們的求助的對(duì)象。

由此可見(jiàn)，要想根本上解決企業(yè)職工在基本社會(huì)保障方面的問(wèn)題，首先應(yīng)該加強(qiáng)制度執(zhí)行的力度，加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，真正使得企業(yè)職工應(yīng)有的勞動(dòng)社會(huì)保障權(quán)利得到全面地落實(shí)。當(dāng)前，要尤其重視中小型私營(yíng)企業(yè)職工的勞動(dòng)保障問(wèn)題。一方面要針對(duì)這些企業(yè)的實(shí)際完善相應(yīng)的法律法規(guī)，做到既保證這些企業(yè)的積極性和正當(dāng)利益，同時(shí)也要嚴(yán)肅既有的法律法規(guī)的執(zhí)行力度；另一方面，在不斷提高最低工資制度的同時(shí)，也要明確基本勞動(dòng)時(shí)間制度，嚴(yán)格加班工資的執(zhí)行力度，全面確保企業(yè)職工的應(yīng)有權(quán)益。

要想提高企業(yè)職工對(duì)基本社會(huì)保障的滿(mǎn)意程度，還需要進(jìn)一步改革戶(hù)籍管理制度，增強(qiáng)對(duì)外來(lái)務(wù)工人員的制度性包容。最近，浙江省頒布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定，浙江省的杭州、寧波和溫州等城市在外來(lái)務(wù)工人員的戶(hù)籍問(wèn)題上采取積分入戶(hù)的辦法。這一做法雖然有現(xiàn)實(shí)的合理性，一定程度上避免了人口過(guò)度激增給大城市公共服務(wù)供給帶來(lái)的問(wèn)題，但是由此可能帶來(lái)的企業(yè)基本社會(huì)保障缺失，卻可能給未來(lái)埋下極大的隱患，進(jìn)而大大增加消除這些問(wèn)題需要付出的社會(huì)成本。對(duì)此，我們以為當(dāng)今西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家移民后代造成的社會(huì)問(wèn)題應(yīng)該引起我們的重視。從這一視角出發(fā)，當(dāng)今對(duì)外來(lái)務(wù)工人員的社會(huì)包容以及必要的公共產(chǎn)品供給，其實(shí)便是對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展的一種長(zhǎng)遠(yuǎn)投資，將給這些社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定與和諧發(fā)展帶來(lái)極大的產(chǎn)出。因此，切實(shí)推行包容性發(fā)展政策，不僅有助于消除社會(huì)不公正，而且能調(diào)動(dòng)一切積極因素，消除潛在隱患，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)和諧與可持續(xù)發(fā)展。

[1]方巍：《社會(huì)排斥及其發(fā)展性對(duì)策——杭州市農(nóng)民工勞動(dòng)社會(huì)保障個(gè)案研究》，78頁(yè)，上海，格致出版社和上海人民出版社，2009。

[2]方?。骸墩憬娀旧鐣?huì)保障評(píng)價(jià)及社會(huì)援助選擇調(diào)查研究》，載《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2016(1)。

[3]陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，9頁(yè)、157頁(yè)，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002。

[4]郁建興、何子英：《走向社會(huì)政策時(shí)代：從發(fā)展主義到發(fā)展型社會(huì)政策體系建設(shè)》，載《社會(huì)科學(xué)》，2010(7)。

[5]許欣欣：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與流動(dòng)》，98～147頁(yè)，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000。

[6]Leung,J.C.B."Dismantlingthe‘IronRiceBowl’:WelfareReformsinthePeople＇sRepublicofChina",Journal of Social Policy.23(3),1994.

[7]Leung,J.C.B."SocialSecurityReformsinChina:IssuesandProspects",International Journal of Social Welfare,12,2003.

[8]Leung,J.C.B."SocialWelfareinChina".InWalker,A.Chack-kieWongeds.East Asian Welfare Regiems in Transition: From Confucianism to Globalisation.Bristol:ThePolicyPress,2005.

[9]Selden,M.You,L."TheReformofSocialWelfareinChina",World Development,25(10),1997.

(責(zé)任編輯：H)

AStudyonSatisfactiononBasicSocialSecurityofEnterpriseEmployeesintheContextofEqualityofPublicProvisions—BasedontheTelephoneInterviewofPopulationinZhejiang

FANGWei

BasedonthetelephoneinterviewinZhejiang,Itwasfoundedthatthescoreofsatisfactionofenterpriseemployeesonbasicsocialsecuritywaslowerthanthoseofpopulationsofinsideandoutsidesocialinstitutions,andtheywouldmostlikelyseeksocialassistancefromnon-institutionalizedrelativesandfriends,andnewsmedia.Thediscoveriesofthestudyinsomeextentrevealedthattheregulationofsocialsecurityisnotfullyimplementedinsmallandmediumsizedenterprises.Toimprovethesocialsecurityofenterpriseemployees,besidesimplementoftheregulationsofsocialsecurity,weshouldalsostrengthensocialinclusionforenterpriseemployees,especiallyformigrantworkersinenterprises,andrealizetheequalityofpublicprovisionsandmakeeffortforsocialjusticeandharmoniousinthelongrun.

equalityofpublicprovisions，enterpriseemployees，basicsocialsecurity，telephoneinterview