羅重一++張楠

〔摘要〕共產(chǎn)國際在指導(dǎo)第五次反“圍剿”的過程中，由于始終存在著的教條式指揮及其“蘇聯(lián)利益至上”的傾向，使得第五次反“圍剿”失敗，紅軍不得不實(shí)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移。長征途中召開的遵義會議，不僅挽救了黨、紅軍和中國革命，而且還成為中國共產(chǎn)黨歷史進(jìn)程中的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

〔關(guān)鍵詞〕共產(chǎn)國際；長征；遵義會議；轉(zhuǎn)折點(diǎn)；中國共產(chǎn)黨；紅軍；根據(jù)地

〔中圖分類號〕K264.4〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2016）05-0015-07

一、長征是共產(chǎn)國際對第五次反“圍剿”錯誤指導(dǎo)的必然結(jié)果

1.共產(chǎn)國際能夠直接指導(dǎo)中共領(lǐng)導(dǎo)的第五次反“圍剿”

在中共六大精神的指導(dǎo)和井岡山革命根據(jù)地的影響及中國民主革命新道路理論的推動下，各地工農(nóng)武裝利用軍閥混戰(zhàn)的有利時機(jī)主動出擊，使中國革命的星星之火，開始發(fā)展成為燎原之勢。工農(nóng)紅軍和革命根據(jù)地的發(fā)展以及土地革命的進(jìn)行，使國民黨統(tǒng)治集團(tuán)感到極大的震驚，旋即組織兵力開始對革命根據(jù)地進(jìn)行了數(shù)次“圍剿”。1930年開始的第一次反“圍剿”開始時，由于共產(chǎn)國際同中央蘇區(qū)還沒有直接的聯(lián)系，所以還不能直接指導(dǎo)中央蘇區(qū)的反“圍剿”斗爭。

密切共產(chǎn)國際同中央蘇區(qū)的聯(lián)系，最重要的是建立起共產(chǎn)國際、上海中共中央與中央蘇區(qū)三者之間的電訊聯(lián)系。共產(chǎn)國際本來就與上海中共中央有著電訊聯(lián)系。此時，上海中共中央又派出電訊人員，開始嘗試建立與中央蘇區(qū)之間的通訊渠道。1931年3月，曾三、涂作潮、伍云甫等電訊工作人員由上海經(jīng)過秘密交通線，經(jīng)香港、汕頭、大埔、永定到達(dá)中央蘇區(qū)。此后，他們利用歷次戰(zhàn)斗中所繳獲的電臺，逐漸建立起中央蘇區(qū)同上海中共中央之間的電訊聯(lián)系。由此，三者之間的電訊聯(lián)絡(luò)被打通。

這樣，由于共產(chǎn)國際和中央蘇區(qū)電訊聯(lián)系的建立，再加上1931年王明上臺后，共產(chǎn)國際派來了一個又一個的政治和軍事代表，所以，不僅共產(chǎn)國際的指示能夠到達(dá)中央蘇區(qū)，而且共產(chǎn)國際的代表也能夠直接指揮中共領(lǐng)導(dǎo)下的第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭。

2.共產(chǎn)國際指導(dǎo)第五次反“圍剿”的軍事方針完全不符合中國國情

（1）“分離作戰(zhàn)”方針的提出

第四次反“圍剿”被打破后，1933年6月中旬，上海中共中央發(fā)電報給中央蘇區(qū)，其主要內(nèi)容是共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局軍事總顧問弗雷德擬定的，以臨時中央名義發(fā)出的《中央對今后作戰(zhàn)計(jì)劃的指示》?！吨甘尽氛J(rèn)為在中央蘇區(qū)的紅一方面軍“集中于一個單獨(dú)的作戰(zhàn)單位”，是對整個紅軍“主力的束縛，以致對于北方的敵人很少機(jī)會再給以有力打擊”?！?〕為了同時取得福建和江西兩個戰(zhàn)場的勝利，《指示》中提出了“進(jìn)行分離的作戰(zhàn)”〔2〕的方針，即實(shí)行“兩個拳頭打人”的戰(zhàn)略：把一部分中央蘇區(qū)紅軍組建為東方紅軍，先到福建西進(jìn)攻第十九路軍，然后再北上到撫河打敵人。另一部分中央紅軍則留在撫河、贛江一帶伺機(jī)而動，待東方紅軍取勝后再一起往北拿下?lián)嶂莺湍喜齼傻?，最終實(shí)現(xiàn)江西的首戰(zhàn)大捷。弗雷德的這個計(jì)劃是共產(chǎn)國際關(guān)于反第五次“圍剿”軍事方針的第一步，是“進(jìn)攻中心城市”冒險主義的繼續(xù)。

東方紅軍1933年7月1日組成并立即開始入閩作戰(zhàn)，到10月初撤回，前后歷時3個月，消滅了一定數(shù)量的敵人，也籌集了一些物資，但東方紅軍入閩的整個戰(zhàn)果卻不大，所取得的勝利也未能鞏固，且這種酷暑遠(yuǎn)征嚴(yán)重地削弱了部隊(duì)的戰(zhàn)斗力。而中央紅軍在撫河地區(qū)作戰(zhàn)，3個多月也無所建樹。實(shí)踐證明，這種“分離作戰(zhàn)”的方針和“兩個拳頭打人”的戰(zhàn)術(shù)是行不通的。這是第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭失敗的一個重要原因。

（2）單純防御軍事路線的形成

1931年10月，王明赴莫斯科任中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)團(tuán)長，并在莫斯科通過長波電臺，遙控遠(yuǎn)在國內(nèi)的中共中央臨時總負(fù)責(zé)人博古。由于博古忠實(shí)地執(zhí)行王明的（實(shí)際上是共產(chǎn)國際的）指示，這就使得王明“左”傾教條錯誤在中共中央逐漸占據(jù)了統(tǒng)治地位。

由于博古完全不懂軍事，所以只能把軍事大權(quán)全部交給共產(chǎn)國際軍事顧問李德，“主管軍事戰(zhàn)略、戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)、訓(xùn)練以及部隊(duì)和后勤的組織等問題”，并可“參加政治局及其常委討論軍事問題的會議”?！?〕李德認(rèn)為毛澤東“馬克思主義的知識是很膚淺的”“這暴露了他的功利主義和實(shí)用主義的思維方法”。〔4〕毛澤東“主張完全采取游擊戰(zhàn)的老方法”〔5〕已經(jīng)過時。中共及其領(lǐng)導(dǎo)的部隊(duì)“一直還存在著游擊主義的殘余”?！?〕要“繼續(xù)運(yùn)用短促突擊的戰(zhàn)術(shù)”。〔7〕他極力推行“御敵于國門之外”“短促突擊”“六路分兵”“建立正規(guī)軍打陣地戰(zhàn)”等一整套“左”傾軍事教條主義錯誤方針，而“短促突擊”理論則是其核心。李德對“短促突擊”的解釋為，“一旦敵人離開碉堡區(qū)，就鉗制敵人于主要作戰(zhàn)區(qū)內(nèi)，給敵人以直接的反擊”。〔8〕而“一進(jìn)入戰(zhàn)斗，就必須立即投入所有人力物力，盡快地、一下子就決定戰(zhàn)斗的結(jié)局”?！?〕而這條教條主義的軍事路線由于“否定了游擊戰(zhàn)和帶游擊性的運(yùn)動戰(zhàn)，不了解正確的人民戰(zhàn)爭”，〔10〕從而為第五次反“圍剿”埋下了失敗的禍根。

3.共產(chǎn)國際與第五次反“圍剿”的失敗

1933年5月，蔣介石調(diào)集100萬軍隊(duì)，并任總司令，開始向根據(jù)地發(fā)動空前規(guī)模的第五次“圍剿”，采取了持久戰(zhàn)和堡壘主義的新戰(zhàn)略，企圖依托堡壘，逐步推進(jìn)，壓縮革命根據(jù)地，最后尋求與紅軍主力決戰(zhàn)，以達(dá)到消滅紅軍和摧毀中央根據(jù)地的目的。此時，推行“左”傾冒險錯誤的臨時黨中央已從上海遷移到中央革命根據(jù)地。他們不僅排斥和否定毛澤東制定的正確的建軍原則和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，而且還實(shí)行了一套所謂的新的其實(shí)是完全脫離紅軍和革命根據(jù)地實(shí)際情況的建軍原則和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，從而導(dǎo)致了第五次反“圍剿”的失敗和中央革命根據(jù)地的喪失。

（1）對“福建事變”采取了完全錯誤的方針

1933年11月下句，蔡廷鍇率部第十九路軍發(fā)動了“福建事變”，并成立了福建人民政府，蔣介石被迫從“圍剿”中央根據(jù)地的紅軍中抽調(diào)部分兵力鎮(zhèn)壓福建人民政府。此時中共如能對這一事變采取正確的策略，援助福建人民政府，對粉碎第五次“圍剿”將是十分有利的。但共產(chǎn)國際卻對福建事變作了錯誤的估計(jì)，認(rèn)為“蔡傾向于第三黨（社會民主黨），而社會民主黨是頑固反共的”，“蔡反蔣不過是軍閥之間的一般斗爭”?！?1〕并通過它設(shè)在上海的顧問委員會反對紅軍同第十九路軍聯(lián)合反蔣。由于受到軍事“討伐”和政治分化的壓力，加上本身領(lǐng)導(dǎo)失誤等原因，第十九路軍很快被蔣介石的軍隊(duì)擊敗，福建人民政府也于1934年1月宣告解體。這就使中共喪失了借助這次事變打破第五次“圍剿”的一個十分有利的戰(zhàn)機(jī)。

（2）采取進(jìn)攻中的冒險主義

李德完全脫離紅軍和革命根據(jù)地的實(shí)際情況，棄紅軍在前四次反“圍剿”中的一些成功方針不用，改而實(shí)行進(jìn)攻中的冒險主義，要求紅軍“御敵于國門之外”，即主張紅軍在根據(jù)地以外與強(qiáng)大的敵人作戰(zhàn)。1933年9月下旬，國民黨軍北路軍開始進(jìn)攻中央根據(jù)地，28日占領(lǐng)黎川，李德急令紅軍主力北上應(yīng)敵。紅軍主力在打了一個勝仗后，李德貿(mào)然命令紅軍向敵軍已修筑堅(jiān)固陣地的硝石、資溪橋等地進(jìn)攻，結(jié)果連戰(zhàn)不利。到11月中旬，由于紅軍的長期作戰(zhàn)帶來的疲勞，不僅不能戰(zhàn)勝敵軍，反倒因輾轉(zhuǎn)于敵軍的主力包圍之中而使自己遭到重創(chuàng)，陷于極其被動的地位。

（3）實(shí)行防御中的保守主義

“御敵于國門之外”的方針遭到挫折后，李德又犯了防御中的拼命主義錯誤，主張“處處設(shè)防”“節(jié)節(jié)抵御”“分兵把守”，命令紅軍以堡壘對堡壘，以陣地對陣地，實(shí)行陣地防御，遲滯敵人進(jìn)攻。特別要執(zhí)行他所發(fā)明和堅(jiān)持的“短促突擊”戰(zhàn)術(shù)①，在這種戰(zhàn)術(shù)的指導(dǎo)下，仗越打越被動，根據(jù)地越打越小，到1934年9月，戰(zhàn)火已燒到蘇區(qū)中心地域了。經(jīng)過對敵人“鐵桶計(jì)劃”和當(dāng)前敵我態(tài)勢的分析，并在接到共產(chǎn)國際同意紅軍主力戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的復(fù)電后，臨時黨中央和“三人團(tuán)”不得不以中革軍委名義發(fā)布了（戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移）行動命令，并于1934年10月開始了長征。

（4）實(shí)行退卻中的逃跑主義

①即與敵人同時修筑堡壘，當(dāng)進(jìn)攻之?dāng)耻姷诌M(jìn)至紅軍堡壘近距離時，紅軍即迅速地主動地采取用快速出擊的方式向敵人發(fā)動進(jìn)攻。這是一種需要紅軍付出很大代價，卻得不到什么收獲的戰(zhàn)術(shù)。

1934年9月，在第五次反“圍剿”即將全面失敗的緊急關(guān)頭，毛澤東再次提出一個重要的建議：將紅軍主力突進(jìn)到敵人尚未建成堡壘封鎖線、兵力也較空虛的湖南中部去，威脅長沙等戰(zhàn)略要地，調(diào)動江西敵人回援，紅軍在運(yùn)動中殲敵，以扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局?？墒牵@一主張卻被博古、李德所拒絕。這就使得打破第五次‘圍剿的希望就最后斷絕，只剩下長征一條路了。而對于主力紅軍退出中央蘇區(qū)這樣關(guān)系革命全局的大事，博古、李德以確保突圍成功的突然性為由嚴(yán)格限制知曉此事的范圍，甚至連長征的軍事計(jì)劃都未在政治局討論過，許多高級指揮員被蒙在鼓里，更未在廣大指戰(zhàn)員中進(jìn)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移的動員。這就使退卻中又出現(xiàn)了逃跑主義?？梢姡伯a(chǎn)國際軍事指導(dǎo)方針的實(shí)質(zhì)就是“進(jìn)攻路線”，就是“城市中心道路”。正是這種錯誤導(dǎo)致了“在本世紀(jì)20年代后期和30年代前期在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中和我們黨內(nèi)盛行的把馬克思主義教條化、把共產(chǎn)國際決議和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)神圣化的錯誤傾向，曾使中國革命幾乎陷入絕境”。〔12〕這種“幾乎陷入絕境”的后果表現(xiàn)為：黨在白區(qū)的力量幾乎損失殆盡，革命根據(jù)地?fù)p失了90%，紅軍由30萬人減至長征結(jié)束時的不到3萬人，全國紅軍主力不得不先后撤退出根據(jù)地而被迫進(jìn)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移——長征。

二、遵義會議的召開是共產(chǎn)國際對長征持模棱兩可態(tài)度的結(jié)果

1.共產(chǎn)國際對中共戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移請示的模棱兩可

長征開始以前，中共將欲實(shí)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移的部署向共產(chǎn)國際匯報，以期得到共產(chǎn)國際的批準(zhǔn)。1934年6月2日，駐上海的共產(chǎn)國際代表埃韋特在致共產(chǎn)國際執(zhí)委會的報告中說：“除了游擊兵團(tuán)，我們主力的一部分，應(yīng)該留在老的地區(qū)，以防止敵人在沒有我方任何抵抗的情況下全面而神速地占領(lǐng)這些地區(qū)。這一部分軍隊(duì)不應(yīng)人數(shù)很多，否則我們沒有足夠力量在中共中央電報中規(guī)定的方向順利地進(jìn)行突破。”〔13〕接到埃韋特的報告后，共產(chǎn)國際非常重視，專門召開會議研究紅軍主力必須實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的建議。6月16日，共產(chǎn)國際給埃韋特和中共發(fā)來了絕密電報，一方面表示“完全贊成你們目前根據(jù)對形勢的正確評價”，要求中共要盡量“爭取保存中央蘇區(qū)的前途”?！?4〕即不完全同意紅軍主力進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。但另一方面又表示理解紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)移準(zhǔn)備的必要性，指出由于“中央蘇區(qū)的資源還沒有枯竭”，所以“如果說主力部隊(duì)可能需要暫時撤離中央蘇區(qū)，為其做準(zhǔn)備是適宜的，那么這樣做也只是為了撤出有生力量，使之免遭打擊”?！?5〕6月17日，共產(chǎn)國際又正式復(fù)電中共，建議中共“發(fā)動福建戰(zhàn)役，將其作為預(yù)防和吸引開敵人，進(jìn)而便于保存蘇區(qū)或從那里撤離（如果不可避免這樣做的話）的措施”。〔16〕這在實(shí)際上又同意紅軍主力實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。由此可見，共產(chǎn)國際雖然在總體上同意了紅軍撤離，但卻未明確同意紅軍立即撤離，持既相信紅軍能夠堅(jiān)守蘇區(qū)、又憂慮留守紅軍會被強(qiáng)敵消滅的模棱兩可態(tài)度。

2.共產(chǎn)國際對紅軍撤離持猶豫不決態(tài)度的原因

20世紀(jì)30年代初期，國際法西斯主義甚囂塵上，兩大戰(zhàn)爭策源地開始形成，蘇聯(lián)面臨來自東、西兩方面的軍事威脅。此時的蘇聯(lián)急需在遠(yuǎn)東地區(qū)特別是在中國有一支強(qiáng)大的抗日力量，以減輕蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)壓力，使其騰出手來重點(diǎn)對付德國對蘇聯(lián)的威脅。為了避免東、西兩方面軍事威脅的狀況出現(xiàn)，斯大林原來把牽制日本的希望放在南京國民政府身上。但南京國民政府自“九一八事變”以來的對日表現(xiàn)使蘇聯(lián)深感失望。于是斯大林只能把牽制日本的希望放在中共及其領(lǐng)導(dǎo)下的中國紅軍身上。而此時的紅軍在中共的正確領(lǐng)導(dǎo)下，已經(jīng)渡過了最困難的時期，并有了較快的發(fā)展和壯大。當(dāng)時的中央紅軍數(shù)量已達(dá)30多萬人，是亞洲和遠(yuǎn)東地區(qū)最大的一支革命武裝。由于共產(chǎn)國際和斯大林都希望中央紅軍能夠代替南京國民政府承擔(dān)起牽制日本的重任，所以他們自然不愿意看到中國紅軍退出中央蘇區(qū)，避免減輕日本對蘇聯(lián)軍事壓力的希望落空。

由于推行“左”傾冒險主義的臨時黨中央不斷的向共產(chǎn)國際報喜不報憂，使得共產(chǎn)國際內(nèi)部也誤認(rèn)為和堅(jiān)決相信中共及其紅軍力量的“強(qiáng)大”，而故意“忽略”和不承認(rèn)中共和紅軍正處于極度險境這一基本事實(shí)。如果承認(rèn)的話，將使人們對共產(chǎn)國際對中國革命的指導(dǎo)再度產(chǎn)生懷疑。這就是共產(chǎn)國際對紅軍實(shí)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移持猶豫不決態(tài)度的原因。

3.共產(chǎn)國際模棱兩可態(tài)度的后果推動了遵義會議的召開

共產(chǎn)國際在回電中的猶豫不決，才使得推行“左”傾冒險主義的臨時黨中央既想撤離、又想留下來保衛(wèi)蘇區(qū)。由于中革軍委沒有徹底地下決心進(jìn)行認(rèn)真的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移準(zhǔn)備：既不在干部、戰(zhàn)士中傳達(dá)和動員，又不作認(rèn)真的準(zhǔn)備，使廣大指戰(zhàn)員無法真正認(rèn)識到情況的嚴(yán)峻性和緊迫性。由于把戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移僅僅變成為一次大搬家式的行動，造成紅軍主力在被敵人圍追堵截的生死關(guān)頭仍然行動遲緩，這就為以后長征途中的屢遭失敗留下了伏筆。正如遵義會議上所指出：“關(guān)于為什么退出中央蘇區(qū)、當(dāng)前任務(wù)怎樣、到何處去等基本任務(wù)和方向問題，始終密而不宣。因此在軍事上，特別在政治上，不能提高紅軍戰(zhàn)士的熱情與積極性，這不能不是嚴(yán)重的錯誤?！薄?7〕

第五次反“圍剿”的失敗、農(nóng)村革命根據(jù)地的喪失以及長征途中的屢屢遭挫的嚴(yán)重后果，終于使廣大黨員、干部和紅軍指戰(zhàn)員終于認(rèn)識到以毛澤東為代表的路線的正確性，強(qiáng)烈要求結(jié)束博古、李德等的錯誤領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)決要求毛澤東回到黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)崗位上。再加上中共與共產(chǎn)國際的聯(lián)系在1934年10月已經(jīng)中斷，原來犯有“左”傾錯誤的王稼祥、張聞天等人也紛紛站在了以毛澤東為代表的正確路線一邊，這些都是遵義會議能夠順利召開的重要原因。

三、遵義會議是中共第二次歷史性偉大轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

1.共產(chǎn)國際和中共關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

（1）會議集中精力糾正了軍事上的“左”傾錯誤

會議經(jīng)過3天的討論，作出了《中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總決議》?！稕Q議》指出了“軍事上的單純防御路線，是我們不能粉碎敵人第五次‘圍剿的主要原因”?！?8〕批評了李德的“短促突擊”戰(zhàn)術(shù)，指出在第五次反“圍剿”中，由于李德“以所謂‘短促突擊的戰(zhàn)術(shù)原則來支持這種單純防御的戰(zhàn)略路線。這就使敵人持久戰(zhàn)與堡壘主義的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，達(dá)到了他的目的。使我們的主力紅軍受到部分損失，并離開了中央蘇區(qū)根據(jù)地”。〔19〕還批評了李德在第五次反“圍剿”斗爭失敗后的逃跑主義，指出“我們突圍的行動，在華夫（即李德—筆者注）同志等的心目中，基本上不是堅(jiān)決的與戰(zhàn)斗的，而是一種驚慌失措的逃跑的以及搬家式的行動”。〔20〕認(rèn)為“必須徹底糾正過去軍事領(lǐng)導(dǎo)上所犯的錯誤，并改善軍委領(lǐng)導(dǎo)方式”。〔21〕這就在當(dāng)時最為迫切的軍事問題上否定了“左”傾軍事教條主義的錯誤，肯定了毛澤東等人關(guān)于紅軍作戰(zhàn)的基本原則。

（2）會議改組了黨中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)

會議撤銷了原來的“三人團(tuán)”，改組了黨中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)：張聞天任中共中央總書記；張聞天、毛澤東、周恩來、王稼祥、秦邦憲為中共中央書記處成員；鄧小平任中共中央秘書長。中央政府和中革軍委無變動，原中革軍委主要負(fù)責(zé)人朱德、周恩來繼續(xù)指揮軍事，周恩來為下最后決心的負(fù)責(zé)者。隨后又成立了全權(quán)指揮軍事的指揮小組，毛澤東、周恩來、王稼祥3人為小組成員。這樣，會議就“確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位，使紅軍和黨中央得以在極其危急的情況下保存下來，并且在這以后能夠戰(zhàn)勝張國燾的分裂主義，勝利地完成長征，打開中國革命的新局面。這在黨的歷史上是一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。〔22〕

以往中共的重大決策，都必須得到共產(chǎn)國際的批準(zhǔn)。而上述的重大決策，不僅沒有得到共產(chǎn)國際的批準(zhǔn)，而且“從醞釀準(zhǔn)備到組織領(lǐng)導(dǎo)”，都把李德“排除在外”了。〔23〕又為了維護(hù)共產(chǎn)國際的威信以及遵守下級服從上級的組織原則，會議上，不涉及共產(chǎn)國際的政治路線錯誤；會議結(jié)束后，又派遣陳云赴共產(chǎn)國際闡述會議的情況，以爭取共產(chǎn)國際的理解與支持，從而較好地維護(hù)了中共與共產(chǎn)國際在組織上的團(tuán)結(jié)。因此，遵義會議是中共成功處理黨際關(guān)系的典范，成為共產(chǎn)國際與中共關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

2.中共黨人獨(dú)立自主的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

（1）中共第一次獨(dú)立自主召開制定自己路線和方針的會議

遵義會議召開前，中共由于處于幼年時期，所以對中國民主革命的特點(diǎn)和規(guī)律認(rèn)識都還不深刻，特別“是對于馬克思列寧主義的理論和中國革命的實(shí)踐還沒有完整的、統(tǒng)一了解”。〔24〕再加上共產(chǎn)國際嚴(yán)格的組織紀(jì)律約束以及“婆婆式”的指揮，所以遵義會議以前的中共，無力辨別和抵御共產(chǎn)國際的錯誤指導(dǎo)，連續(xù)犯了一次右傾錯誤和三次“左”傾錯誤。糾正或制止這些錯誤，也只能在共產(chǎn)國際的指導(dǎo)下來進(jìn)行。

遵義會議則是中共擺脫了共產(chǎn)國際的控制，第一次真正意義上的將馬列主義基本原理與中國革命的實(shí)際相結(jié)合，開始獨(dú)立自主地制定符合中國國情的路線和方針。會議批判并結(jié)束了王明“左”傾教條錯誤在黨中央的統(tǒng)治，但這種糾正錯誤的方式和以往完全不相同：第一，它沒有受到共產(chǎn)國際的約束和干涉，共產(chǎn)國際不僅無力對中共進(jìn)行約束和干涉，就連它在中國政策的執(zhí)行者李德也受到了應(yīng)有的批判。中共是在逐漸壯大和成熟的進(jìn)程中，依靠自身不斷增長的正確力量來糾正和解決黨內(nèi)的錯誤問題。第二，它在一定程度上對共產(chǎn)國際的“左”傾錯誤進(jìn)行了公開的抵制。遵義會議從中國新民主主義革命的特點(diǎn)出發(fā)，在總結(jié)中共領(lǐng)導(dǎo)中國革命斗爭經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對在第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭中，李德和博古所犯的“左”傾教條錯誤進(jìn)行了有的放矢的批判，實(shí)際上就是批判了共產(chǎn)國際所犯的“左”傾錯誤。此后，中共逐漸擺脫了長期的“左”傾教條錯誤的桎梏，開始走上獨(dú)立自主地領(lǐng)導(dǎo)中國革命的正確道路。

（2）正確認(rèn)識、區(qū)分和處理黨內(nèi)矛盾的開始

與共產(chǎn)國際以往在糾正錯誤時，往往只著重處理個人的方式的不同，遵義會議既指出了博古和李德所犯錯誤的嚴(yán)重性、但卻沒有將責(zé)任完全歸結(jié)兩人身上：

首先，會議認(rèn)為所犯的錯誤，個人和集體都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。會議認(rèn)為，一方面，由于博古特別是李德實(shí)行個人專斷的領(lǐng)導(dǎo)方式，忽視集體領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行懲辦主義，沒有批評與自我批評。“雖是軍委內(nèi)部大多數(shù)同志曾經(jīng)不止一次提出了正確意見，而且曾經(jīng)發(fā)生過許多劇烈的爭論，然而這對于博古同志特別是李德同志是徒然的。”另一方面，中央政治局也有不可推卸的責(zé)任，不注重對軍委的領(lǐng)導(dǎo)，“政治局對于這一問題上所犯的錯誤是自己應(yīng)該承認(rèn)的，書記處的所有同志，在這方面應(yīng)該負(fù)更多的責(zé)任，因?yàn)橛行┲匾臎Q定或戰(zhàn)略計(jì)劃是經(jīng)過書記處批準(zhǔn)的?！薄?5〕

其次，會議既指出了李德犯錯誤的嚴(yán)重程度，又沒有將其一棍子打死。會議特別指出了李德在這方面的嚴(yán)重錯誤所在：其代表中共中央負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)軍事工作，但對博古軍事上的錯誤以及軍委內(nèi)部的不正常領(lǐng)導(dǎo)方式，不但沒有制止和糾正這些錯誤傾向，反倒支持和助長這些錯誤傾向的發(fā)展。所以“李德同志在這方面應(yīng)負(fù)主要的責(zé)任”?！?6〕為了照顧博古的威信，會議又規(guī)定，必須在團(tuán)以上的領(lǐng)導(dǎo)會上才能宣讀博古的名字。在改組中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的程序上會議更是慎之又慎：由于當(dāng)時博古和李德還沒有完全認(rèn)識自己的錯誤，所以會議第一步只是撤銷了三人團(tuán)，即在實(shí)質(zhì)上取消了博古和李德的黨、軍指揮權(quán)，而博古仍繼續(xù)擔(dān)任政治局常委一職。至于解除他的黨內(nèi)總負(fù)責(zé)一職，則是在以后黨中央認(rèn)為時機(jī)已經(jīng)適當(dāng)?shù)臅r候才另行解決的。而擔(dān)任其他高層領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的同志則維持現(xiàn)狀。正是由于黨中央正確的認(rèn)識、區(qū)分和處理了黨內(nèi)矛盾，才既糾正了嚴(yán)重的“左”傾錯誤，又有效地維護(hù)了黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一。從而成為中共獨(dú)立自主地正確處理黨內(nèi)矛盾的一次成功的范例。

3.中共形成以毛澤東為核心的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

中國的新民主主義革命必須走“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”的道路。由于建黨初期黨的幼稚以及十月革命勝利的影響，導(dǎo)致中共黨內(nèi)急功好利、“畢其功于一役”、通過中心城市武裝起義奪取政權(quán)的思想一度盛行。而南昌起義的失敗，又促使中共黨人開始反思如何探索符合中國國情的奪取政權(quán)的革命道路。在八七會議上，毛澤東提出的兩個思想初步實(shí)現(xiàn)了這一探索：一是堅(jiān)持了馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級暴力革命的基本原理，明確指出了“槍桿子里面出政權(quán)”的真理性、必然性和現(xiàn)實(shí)性，即只有通過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民武裝斗爭才能奪取政權(quán)。二是決定由毛澤東領(lǐng)導(dǎo)秋收起義。而秋收起義則是農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)道路實(shí)踐的第一次嘗試，并由此揭開了馬克思主義中國化歷史性的飛躍。

在八七會議總方針的指導(dǎo)下，中共和中國工農(nóng)紅軍開始了對中國民主革命新道路探索的艱辛歷程。1927年10月，毛澤東在井岡山豎起了代表中國革命新希望的紅旗。井岡山革命根據(jù)地的建立具有偉大的歷史意義：它是革命的退卻與革命的進(jìn)攻巧妙結(jié)合的典范，它標(biāo)志著中國革命重心開始由城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，它是中國革命從失敗走向勝利的偉大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它成功地開辟了中國革命唯一正確的道路——農(nóng)村包圍措施、武裝奪取政權(quán)。無數(shù)事實(shí)表明，只有毛澤東“是成功的把黨的工作重心由城市轉(zhuǎn)入農(nóng)村，在農(nóng)村保存、恢復(fù)和發(fā)展革命力量的主要代表”。〔27〕

在毛澤東“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”這一正確思想的指導(dǎo)下，中共領(lǐng)導(dǎo)的土地革命戰(zhàn)爭的星星之火逐漸形成為燎原之勢，農(nóng)村革命根據(jù)地有了較快的發(fā)展和擴(kuò)大。與此同時，在20世紀(jì)30年代初，由于共產(chǎn)國際堅(jiān)持的“城市中心論”在執(zhí)行過程中遭受到嚴(yán)重挫折，與毛澤東在中央蘇區(qū)歷次反“圍剿”中所運(yùn)用的行之有效的游擊戰(zhàn)略形成了強(qiáng)烈的反差。這就使得在1934年春召開的中共六屆五中全會上，由于共產(chǎn)國際的干預(yù)和贊同，毛澤東由中央政治局候補(bǔ)委員轉(zhuǎn)為政治局委員，使毛澤東在黨內(nèi)的職務(wù)得以提升。這一組織措施不僅在一定程度上降低了“左”傾軍事路線指揮者對毛澤東的打擊與排擠，而且也為在遵義會議上，毛澤東成為全黨的實(shí)際領(lǐng)軍人物奠定了基礎(chǔ)。

上述這些都使得全黨對毛澤東在中國民主革命中的正確性和重要性有了新的認(rèn)識，才有了遵義會議上毛澤東在全黨領(lǐng)導(dǎo)地位的確立這一重大變化；才能夠在極端危急的歷史關(guān)頭挽救了黨和紅軍、挽救了革命。中共開始逐步形成了第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕中共中央文件選集：第9冊〔M〕.中共中央黨校出版社，1991.226，227.

〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔11〕〔德〕奧托·布勞恩.中國紀(jì)事〔M〕.李奎六譯，東方出版社，2004.41，67，63，46，83，53，339，76.

〔10〕劉伯承回憶錄〔M〕.上海文藝出版社，1981.3.

〔12〕〔22〕中共中央文獻(xiàn)研究室.關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議（注釋本）〔M〕.人民出版社，1985.47，5-6.

〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書：第14冊〔M〕.中共黨史出版社，2007.129，143，144，146.

〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔25〕〔26〕中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館.遵義會議文獻(xiàn)〔M〕.人民出版社，1985.18，20，6，18，22，21-22，22.

〔23〕伍修權(quán).我的歷程（1901-1949）〔M〕.解放軍出版社，1984.82.

〔24〕毛譯東選集：第2卷〔M〕.人民出版社，1991.610.

〔27〕中共中央文獻(xiàn)研究室.三中全會以來重要文獻(xiàn)選編（下）〔M〕.人民出版社，1982.793.

【責(zé)任編輯：陳學(xué)明】