魯敏，景榮榮，趙潔，閆紅梅，趙學(xué)明，丁珍

(山東建筑大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250101)

?

苯污染脅迫下室內(nèi)植物葉綠素含量變化分析研究

魯敏，景榮榮，趙潔，閆紅梅，趙學(xué)明，丁珍

(山東建筑大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250101)

苯為室內(nèi)空氣污染的“三大隱形殺手”之一，嚴(yán)重威脅人們的生命健康，室內(nèi)苯污染的生態(tài)治理已成為亟待解決的重要環(huán)境問(wèn)題。室內(nèi)植物對(duì)苯污染的抗性強(qiáng)弱與能力的研究與選擇，是高效治理室內(nèi)苯污染的基礎(chǔ)和前提。葉綠素含量變化是評(píng)價(jià)室內(nèi)植物對(duì)苯污染抗性強(qiáng)弱的重要依據(jù)之一。文章采用室內(nèi)熏氣實(shí)驗(yàn)，分析了9種常見(jiàn)室內(nèi)植物在不同濃度的苯污染脅迫下植物體內(nèi)葉綠素含量的變化，研究了室內(nèi)植物對(duì)苯污染的抗性強(qiáng)弱。結(jié)果表明：植物種類、苯濃度及兩者間的協(xié)同作用，對(duì)植物葉綠素含量變化的影響差異均達(dá)極顯著水平；其中，苯濃度對(duì)植物葉綠素含量變化的影響更顯著；在15、30和60 mg/m3濃度苯脅迫下，金邊虎尾蘭葉綠素含量分別降低5.43%、10.09%、19.33%，抗性能力最強(qiáng)；皺葉薄荷葉綠素含量分別降低12.81%、19.53%、35.18%，抗性能力最弱；在15 mg/m3濃度苯脅迫下，鳥巢蕨葉綠素含量降低5.92%，抗性能力次之；在30 和60 mg/m3濃度苯脅迫下，綠蘿葉綠素含量分別降低了10.33%、19.86%，抗性能力次之；綜合評(píng)定結(jié)果表明9種室內(nèi)植物對(duì)苯污染抗性能力最強(qiáng)的是金邊虎尾蘭，其次為綠蘿，皺葉薄荷為最弱。

苯污染；室內(nèi)植物；葉綠素；抗性能力

0　引言

當(dāng)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，環(huán)境污染問(wèn)題已成為共同關(guān)注的焦點(diǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)繼“煤煙型”和“光化學(xué)煙霧型”污染期之后，正處在第三污染期—“室內(nèi)化學(xué)污染”時(shí)期[1-2]。苯被稱為“芳香殺手”，已被國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)列入強(qiáng)致癌物的行列，為室內(nèi)空氣污染的“三大隱形殺手”之一，嚴(yán)重威脅人們的生命健康， 室內(nèi)苯污染的生態(tài)治理已成為亟待解決的重要問(wèn)題[3-4]。目前，對(duì)治理和凈化室內(nèi)苯污染的方法已有大量研究，在多種凈化技術(shù)中，植物生態(tài)修復(fù)技術(shù)因具有綠色、經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)、無(wú)二次污染等特點(diǎn)而成為凈化修復(fù)室內(nèi)化學(xué)污染的重要手段和根本途徑[5-7]。

室內(nèi)植物對(duì)苯污染的抗性強(qiáng)弱，對(duì)苯污染的高效治理至關(guān)重要[8-10]。植物葉綠素含量的變化是評(píng)價(jià)室內(nèi)植物對(duì)苯污染的抗性能力的重要依據(jù)[11-12]。葉綠素是植物進(jìn)行光合作用不可或缺的光合色素和物質(zhì)基礎(chǔ)[13]。苯污染脅迫下，氣體通過(guò)葉孔進(jìn)入植物體內(nèi)，葉綠體結(jié)構(gòu)遭到破壞，葉綠素合成受阻，含量減少，植物光合作用減弱。苯氣體濃度越大，脅迫時(shí)間越長(zhǎng)，植物葉片葉綠素含量下降越快[14-15]。研究通過(guò)對(duì)不同濃度苯污染脅迫下室內(nèi)植物葉綠素含量的變化進(jìn)行分析，綜合評(píng)價(jià)室內(nèi)植物對(duì)苯污染脅迫抗性的強(qiáng)弱，從而為生態(tài)修復(fù)技術(shù)的推廣應(yīng)用和室內(nèi)受損生態(tài)系統(tǒng)的重建提供理論基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)。

1　材料與方法

1.1實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)于2012年8—11月在山東建筑大學(xué)市政與環(huán)境工程學(xué)院進(jìn)行。選用的實(shí)驗(yàn)材料為9種常見(jiàn)室內(nèi)觀葉植物(見(jiàn)表1)。要求植物株型一致，均處于良好的生長(zhǎng)狀態(tài)；所用花盆大小、材質(zhì)一致，盆土性質(zhì)與用量相同；實(shí)驗(yàn)前擦拭植物葉片晾干；實(shí)驗(yàn)過(guò)程中用聚乙烯薄膜包扎花盆和盆土。

表1　實(shí)驗(yàn)植物種類

1.2實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

參照Wolverton博士的封閉艙裝置[16]；考慮到苯的性質(zhì)相對(duì)較穩(wěn)定，不易與其他物質(zhì)發(fā)生反應(yīng)，故采用厚度約8 mm的普通玻璃制作成尺寸為0.8 m×0.8 m×0.8 m的密封玻璃熏氣箱；箱體的頂蓋與箱體相互分離，便于實(shí)驗(yàn)植物的放入和取出；實(shí)驗(yàn)植物和試劑放入后用密封海綿膠帶立即密封箱體與頂蓋各接口，并將適量凡士林涂抹于密封膠帶各接觸面，以防漏氣；箱體內(nèi)放置小風(fēng)扇，加快污染氣體的均勻混合；放置溫濕度計(jì)，記錄箱內(nèi)溫度和濕度的變化。

設(shè)置15.00、30.00和60.00 mg/m33個(gè)濃度梯度，將9種實(shí)驗(yàn)植物隨機(jī)區(qū)組，依次放入熏氣箱內(nèi)進(jìn)行苯脅迫處理，24 h后取出，采集生長(zhǎng)良好、位置一致的葉片測(cè)定植物葉片葉綠素含量，實(shí)驗(yàn)進(jìn)行3次重復(fù)。

1.3指標(biāo)測(cè)定方法

葉綠素含量參照浸提法進(jìn)行測(cè)定，提取液為95%的乙醇和95%丙酮的混合液，按1∶1的體積混合而成[17-18]。

1.4統(tǒng)計(jì)分析方法

將不同植物種類和苯濃度作為影響實(shí)驗(yàn)植物生理指標(biāo)變化的兩個(gè)因素，記錄實(shí)驗(yàn)所得數(shù)據(jù)，并用SPSS18.0軟件等進(jìn)行方差分析、多重比較分析(LSD)和差異顯著性檢驗(yàn)(齊次性檢驗(yàn))。對(duì)不同濃度苯污染脅迫下的9種植物葉綠素含量變化進(jìn)行綜合分析，并評(píng)定9種植物抗苯污染能力大小[19-21]。

2　結(jié)果與分析

不同濃度苯分別對(duì)9種室內(nèi)植物脅迫24 h后，統(tǒng)計(jì)并分析植物體內(nèi)葉綠素含量的變化，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2　不同濃度苯脅迫下實(shí)驗(yàn)植物的葉綠素含量變化

從表2可知，9種實(shí)驗(yàn)植物受不同濃度苯脅迫24 h后，葉綠素含量均出現(xiàn)不同程度的減少。以植物種類、苯濃度作為兩個(gè)控制因素，對(duì)植物的葉綠素含量變化率進(jìn)行雙因素方差分析，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3　不同濃度苯脅迫下植物葉綠素變化率方差分析

從表3可知，不同植物種類、苯濃度及其之間的協(xié)同作應(yīng)，對(duì)9種實(shí)驗(yàn)植物葉綠素含量變化率的影響差異均達(dá)到極顯著水平；F值2599.470>170.313，即植物種類、苯濃度兩因素相比較，苯濃度對(duì)植物葉綠素含量變化的影響更為顯著。

2.1在15 mg/m3苯脅迫下植物葉綠素含量變化結(jié)果與分析

在15 mg/m3濃度苯對(duì)實(shí)驗(yàn)植物脅迫24 h后，統(tǒng)計(jì)9種植物的葉綠素含量變化率，并進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4　15 mg/m3苯脅迫下植物葉綠素變化率方差分析結(jié)果

從表4可知， 15 mg/m3濃度苯脅迫后，植物種類的不同對(duì)葉綠素含量變化率的影響差異達(dá)到極顯著水平；對(duì)葉綠素含量變化率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果再進(jìn)行多重比較分析，結(jié)果見(jiàn)表5。

表5　15 mg/m3苯脅迫下植物葉綠素變化率多重比較結(jié)果

注：多重比較分析采用了LSD分析水平，下同

多重比較結(jié)果表明：在15 mg/m3的苯脅迫下，除金邊虎尾蘭(X7)、鳥巢蕨(X9)、綠蘿(X5)、白鶴芋(X8)相互之間，金邊吊蘭(X2)與吊蘭(X1)、銀心吊蘭(X3)之間，吊竹梅(X4)與銀心吊蘭(X3)、皺葉薄荷(X6)之間無(wú)顯著性差異；吊蘭(X1)與綠蘿(X5)、白鶴芋(X8)、吊竹梅(X4)、銀心吊蘭(X3)之間，銀心吊蘭(X3)與皺葉薄荷(X6)之間，金邊吊蘭(X2)與綠蘿(X5)、白鶴芋(X8)、吊竹梅(X4)之間存在顯著差異外，其它植物種類之間的葉綠素含量變化差異也均能達(dá)極顯著水平。

在15 mg/m3濃度苯對(duì)實(shí)驗(yàn)植物脅迫24 h后，9種植物體內(nèi)葉綠素含量均發(fā)生一定程度的減少。其中，金邊虎尾蘭(X7)的葉綠素含量降低5.43%，變化最小，抗性能力最強(qiáng)；鳥巢蕨(X9)降低5.92%，抗性能力次之；皺葉薄荷(X6)的葉綠素含量降低12.81%，變化最大，抗性能力最弱。

以不同植物種類葉綠素含量變化來(lái)反映植物抗性強(qiáng)弱，對(duì)在15 mg/m3苯脅迫24 h后的9種實(shí)驗(yàn)植物的抗性能力進(jìn)行大小排序?yàn)椋航疬吇⑽蔡m(X7)>鳥巢蕨(X9)>綠蘿(X5)>白鶴芋(X8)>吊蘭(X1)>金邊吊蘭(X2)>銀心吊蘭(X3)>吊竹梅(X4)>皺葉薄荷(X6)。

2.2在30 mg/m3苯脅迫下植物葉綠素含量變化結(jié)果與分析

在30 mg/m3濃度苯對(duì)實(shí)驗(yàn)植物脅迫24 h后，統(tǒng)計(jì)9種植物的葉綠素含量變化率，并進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果見(jiàn)表6。

表6　30 mg/m3苯脅迫下植物葉綠素變化率方差分析結(jié)果

從表6可知，30 mg/m3濃度苯脅迫后，植物種類的不同對(duì)葉綠素含量變化率的影響差異達(dá)到極顯著水平；對(duì)葉綠素含量變化率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果再進(jìn)行多重比較分析，結(jié)果見(jiàn)表7。

表7　30 mg/m3苯脅迫下植物葉綠素變化率多重比較結(jié)果

多重比較結(jié)果表明：在30 mg/m3的苯脅迫下，除金邊虎尾蘭(X7)、綠蘿(X5)、鳥巢蕨(X9)相互之間，金邊吊蘭(X2)與吊蘭(X1)、銀心吊蘭(X3)、吊竹梅(X4)之間，銀心吊蘭(X3)與吊蘭(X1)、吊竹梅(X4)之間、吊竹梅(X4)與皺葉薄荷(X6)之間無(wú)顯著性差異，白鶴芋(X8)與金邊虎尾蘭(X7)、綠蘿(X5)、鳥巢蕨(X9)、金邊吊蘭(X2)、吊蘭(X1)之間，皺葉薄荷(X6)與金邊吊蘭(X2)、銀心吊蘭(X3)之間，吊蘭(X1)與吊竹梅(X4)、皺葉薄荷(X6)之間存在顯著差異外，其它植物種類之間的葉綠素含量變化差異也均能達(dá)極顯著水平。

在30 mg/m3濃度苯對(duì)實(shí)驗(yàn)植物脅迫24 h后，9種植物體內(nèi)葉綠素含量均發(fā)生一定程度的減少。其中，金邊虎尾蘭(X7)的葉綠素含量降低10.09%，變化最小，抗性能力最強(qiáng)；綠蘿(X5)降低10.33%，抗性能力次之；皺葉薄荷(X6)的葉綠素含量降低19.53%，變化最大，抗性能力最弱。

以不同植物種類的葉綠素含量變化來(lái)反映植物抗性強(qiáng)弱，對(duì)在30 mg/m3苯脅迫24 h后的9種實(shí)驗(yàn)植物的抗性能力進(jìn)行大小排序?yàn)椋航疬吇⑽蔡m(X7)>綠蘿(X5)>鳥巢蕨(X9)>白鶴芋(X8)>吊蘭(X1)>金邊吊蘭(X2)>銀心吊蘭(X3)>吊竹梅(X4)>皺葉薄荷(X6)。

2.3在60 mg/m3苯脅迫下植物葉綠素含量變化結(jié)果與分析

在60 mg/m3濃度苯對(duì)實(shí)驗(yàn)植物脅迫24 h后，統(tǒng)計(jì)9種植物的葉綠素含量變化率，并進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果見(jiàn)表8。

表8　60 mg/m3苯脅迫下植物葉綠素變化率方差分析結(jié)果

從表8可知， 在60 mg/m3濃度苯脅迫后，植物種類的不同對(duì)葉綠素含量變化率的影響差異達(dá)到極顯著水平；對(duì)葉綠素含量變化率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果再進(jìn)行多重比較分析，結(jié)果見(jiàn)表9。

表9　60 mg/m3苯脅迫下植物葉綠素變化率多重比較結(jié)果

多重比較結(jié)果表明：在60 mg/m3的苯脅迫下，除金邊虎尾蘭(X7)、綠蘿(X5)、鳥巢蕨(X9)相互之間，吊竹梅(X4)與皺葉薄荷(X6)、銀心吊蘭(X3)、金邊吊蘭(X2)之間，金邊吊蘭(X2)與銀心吊蘭(X3)之間無(wú)顯著性差異，皺葉薄荷(X6)與金邊吊蘭(X2)之間存在顯著差異外，其它植物種類間的葉綠素含量變化差異均達(dá)到極顯著水平。

在60 mg/m3濃度苯對(duì)實(shí)驗(yàn)植物脅迫24 h后，9種植物體內(nèi)葉綠素含量均發(fā)生一定程度的減少。其中，金邊虎尾蘭(X7)的葉綠素含量降低19.33%，變化最小，抗性能力最強(qiáng)；綠蘿(X5)降低19.86%，抗性能力次之；皺葉薄荷(X6)的葉綠素含量降低35.18%，變化最大，抗性能力最弱。

以不同植物種類葉綠素含量變化來(lái)反映植物抗性強(qiáng)弱，對(duì)在60 mg/m3苯脅迫24 h后的9種實(shí)驗(yàn)植物的抗性能力進(jìn)行大小排序?yàn)椋航疬吇⑽蔡m(X7)>綠蘿(X5)>鳥巢蕨(X9)>吊蘭(X1)>白鶴芋(X8)>金邊吊蘭(X2)>銀心吊蘭(X3)>吊竹梅(X4)>皺葉薄荷(X6)。

3　結(jié)論

通過(guò)上述研究可知：

(1) 不同植物種類、苯濃度及兩者間的協(xié)同作用，對(duì)9種實(shí)驗(yàn)植物葉綠素含量變化的影響差異均能達(dá)極顯著水平；通過(guò)F值比較可以得出，苯濃度對(duì)植物葉綠素含量的影響更為顯著。

(2) 在不同濃度苯脅迫下，9種實(shí)驗(yàn)植物的葉綠素含量均出現(xiàn)不同程度的下降。

① 在15 mg/m3濃度苯脅迫24 h后，不同植物的葉綠素含量變化存在極顯著差異。其中，金邊虎尾蘭(X7)的葉綠素含量變化最小，降低5.43%，抗性能力最強(qiáng)；鳥巢蕨(X9)次之，降低5.92%；皺葉薄荷(X6)的葉綠素含量變化最大，降低12.81%，抗性能力最弱。對(duì)9種植物的抗苯污染脅迫能力進(jìn)行大小排序?yàn)椋航疬吇⑽蔡m(X7)>鳥巢蕨(X9)>綠蘿(X5)>白鶴芋(X8)>吊蘭(X1)>金邊吊蘭(X2)>銀心吊蘭(X3)>吊竹梅(X4)>皺葉薄荷(X6)。

② 在30 mg/m3濃度苯脅迫24 h后，不同植物的葉綠素含量變化存在極顯著差異。其中，金邊虎尾蘭(X7)的葉綠素含量變化最小，降低10.09%，抗性能力最強(qiáng)；綠蘿(X5)次之，降低10.33%；皺葉薄荷(X6)的葉綠素含量變化最大，降低19.53%，抗性能力最弱。對(duì)9種實(shí)驗(yàn)植物的抗性能力進(jìn)行大小排序：金邊虎尾蘭(X7)>綠蘿(X5)>鳥巢蕨(X9)>白鶴芋(X8)>吊蘭(X1)>金邊吊蘭(X2)>銀心吊蘭(X3)>吊竹梅(X4)>皺葉薄荷(X6)。

③ 在60 mg/m3濃度苯脅迫24 h后，不同植物的葉綠素含量變化存在極顯著差異。其中，金邊虎尾蘭(X7)的葉綠素含量變化最小，降低19.33%，抗性能力最強(qiáng)；綠蘿(X5)次之，降低19.86%；皺葉薄荷(X6)的葉綠素含量變化最大，降低35.18%，抗性能力最弱。對(duì)9種實(shí)驗(yàn)植物的抗性能力進(jìn)行大小排序：金邊虎尾蘭(X7)>綠蘿(X5)>鳥巢蕨(X9)>吊蘭(X1)>白鶴芋(X8)>金邊吊蘭(X2)>銀心吊蘭(X3)>吊竹梅(X4)>皺葉薄荷(X6)。

(3) 綜合15、30和60 mg/m3濃度苯脅迫下9種實(shí)驗(yàn)植物葉綠素含量的變化表明：對(duì)苯污染抗性能力最強(qiáng)的植物是金邊虎尾蘭(X7)，其次為綠蘿(X5)，皺葉薄荷(X6)為最弱。

[1]魯敏,趙潔,馮蘭東,等.室內(nèi)苯污染的植物生態(tài)修復(fù)技術(shù)研究進(jìn)展[J].山東建筑大學(xué)學(xué)報(bào),2013,28(6) :551-556.

[2]魯敏,趙學(xué)明,趙潔,等.室內(nèi)苯污染脅迫下植物抗性的研究進(jìn)展[J].山東建筑大學(xué)學(xué)報(bào),2013,28(5) :457-463.

[3]令狐昱慰,黎斌,李思鋒,等.3種觀賞植物對(duì)室內(nèi)甲醛污染的凈化及生長(zhǎng)生理響應(yīng)[J].西北植物學(xué)報(bào),2011,31(4) :776-782.

[4]魯敏,劉功生,陳強(qiáng),等. 9種耐蔭觀賞植物對(duì)室內(nèi)甲醛污染生理抗性比較研究[J].山東建筑大學(xué)學(xué)報(bào),2014,29(2) :111-117.

[5]劉棟,史寶勝,魏文欣.甲醛氣體脅迫對(duì)3種觀賞植物的形態(tài)及部分生理指標(biāo)的影響[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,34(2) :66-70.

[6]何勤勤,周俊輝.盆栽植物對(duì)室內(nèi)甲醛空氣污染的凈化研究進(jìn)展[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2014,26(2):44-48.

[7]肖健,吳思政,聶東伶,等.甲醛脅迫對(duì)3種室內(nèi)觀賞植物的生理生化影響[J].湖南林業(yè)科技,2012,39(2) :45-48.

[8]梁琪惠,吳永勝,劉剛,等.Cr，As，Pb，Cd復(fù)合污染對(duì)茶樹葉片酶活性和細(xì)胞膜透性的影響[J].南方農(nóng)業(yè),2012,6(7) :1-6.

[9]蔡寶珍,金荷仙,熊偉.室內(nèi)植物對(duì)甲醛凈化性能的研究進(jìn)展[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2011,27(6) :30-34.

[10]陳佳瀛,邵勤龍,張佳慧,等.吊蘭和常春藤對(duì)室內(nèi)甲醛污染降解能力的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(15) :6829-6831.

[11]魯敏,劉順騰,趙潔.室內(nèi)化學(xué)污染氣體的植物監(jiān)測(cè)研究進(jìn)展[J].山東建筑大學(xué)學(xué)報(bào),2013,28(1) :58-62.

[12]林麗仙,李惠華,張雪芹,等.甲醛對(duì)吊蘭等植物細(xì)胞質(zhì)膜相對(duì)透性和光合特性的影響[J].熱帶作物學(xué)報(bào),2013,34(4) :719-726.

[13]周茜茜,陳成廣,陳碧,等. 3種室內(nèi)觀賞植物對(duì)苯污染凈化能力的研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,40(16) :143-146.

[14]張淑娟,黃耀棠.利用植物凈化室內(nèi)甲醛污染的研究進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2010,19(12) :3006-3013.

[15]孟國(guó)忠,季孔庶.室內(nèi)空氣污染的植物凈化研究概述[J].林業(yè)科技開發(fā),2013,27(4) :1-6.

[16]Wolverton B.C.,Wolverton J.D.. Plants and soil microorganisms: removal of formal dehyde, xylene, and ammonia from the indoor environment[J]. Journal of the Mississippi Academy of Sciences,1993,38(2) :11-15.

[17]王利英,楊振德,鄧榮艷,等.幾種園林植物對(duì)甲醛污染的反應(yīng)研究[J].廣西科學(xué),2007,14(2) :163-166.

[18]劉棟,史寶勝,魏文欣.甲醛氣體脅迫對(duì)3種觀賞植物的形態(tài)及部分生理指標(biāo)的影響[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,34(2) :66-70.

[19]胡羨聰,張德強(qiáng),孔國(guó)輝,等.大氣SO2、氟化物對(duì)植物生理生態(tài)指標(biāo)的影響[J].熱帶亞熱帶植物學(xué)報(bào),2003,11(4) :372-378.

[20]陸長(zhǎng)根,盛寧,張衡鋒.4種室內(nèi)觀賞植物對(duì)苯氣體脅迫的反應(yīng)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(34) :1486-1487.

[21]吳凱,周曉陽(yáng).環(huán)境脅迫對(duì)植物超微結(jié)構(gòu)的影響[J].山東林業(yè)科技,2007(3) :80-84.

(學(xué)科責(zé)編：吳芹)

Analysis of indoor plant chlorophyll content in benzene pollution stress

Lu Min, Jing Rongrong, Zhao Jie, et al.

(School of Art, Shandong Jianzhu University, Jinan 250101, China)

Benzene has been known as one of the three invisible killers of indoor pollution, and is severely threatening human health, and the management of indoor Benzene pollution has become a major issue in improving indoor ecological environment. The indoor plants for adversity resistance to indoor Benzene, is essential to control benzene contamination efficiently. The research and choice of strength and ability of resistance of indoor plants to benzene pollution is the basis and premise of effective governance indoor benzene pollution. The change of the chlorophyll content of plants is one of the important bases to evaluate the ability of resistance to benzene contamination. The research does experiments with different concentrations of benzene stress for 9 plants with airtight fumigation method, by analyzing the changes in chlorophyll content under different concentrations of benzene pollution stress in plants, and does research on indoor plants resistant ability to benzene contamination. The results show that the influence of different plant species, benzene concentration and interaction between two factors on variation of the contents of chlorophyll have come to an extremely significant level; the effects of benzene concentration on plant physiological indexes’ changes is more significant;Sansevieriatrifasciatavar. laurentii has the highest resistance against benzene pollution under benzene stress of 15 mg/m3, 30 mg/m3and 60 mg·m-3, which respectively is 5.43%, 10.09% and 19.33%; Melissaofficinalis, the lowest, which respectively is 12.81%, 19.53% and 35.18%; under benzene stress of 15 mg/m3,Neottopterisantiqueis the second to resist benzene pollution; under benzene stress of 30 mg/m3and 60 mg/m3, the second isScindapsusaureun. The physiological indexes ofSansevieriatrifasciatavar. laurentii has the strongest resistance to benzene pollution, followed byScindapsusaureun, and the weakest isMelissaofficinalis.

benzene pollution; indoor plants; chlorophyll; resistance ability

2016-01-13

國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(20337010)；住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部科技計(jì)劃項(xiàng)目(2012-K6-5)；山東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳科技計(jì)劃項(xiàng)目 (2011YK046)

魯敏(1963-)，女(滿族)，教授，博士，主要從事室內(nèi)化學(xué)污染、污染大氣和污水的植物凈化與修復(fù)技術(shù)及吸污防污植物的選擇與應(yīng)用等方面的研究. E-mail:lumin@sdjzu.edu.cn

1673-7644(2016)01-0001-06

X171.4，X173

A