于靜芳（陜西師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，陜西西安710119）

《簪花仕女圖》服飾年代新考

于靜芳（陜西師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，陜西西安710119）

《簪花仕女圖》年代爭(zhēng)論多圍繞畫(huà)中仕女的服飾展開(kāi)。但已有的研究年代可靠的證據(jù)少。筆者以較多年代相對(duì)可靠的唐代至北宋墓室壁畫(huà)、敦煌壁畫(huà)上的類似女性服飾資料，同《簪花仕女圖》服飾比較，考證更細(xì)致，從前人未曾關(guān)注的上衣系帶、蔽膝等細(xì)節(jié)，得出附錄《年代相對(duì)可靠與〈簪花仕女圖〉類似服飾資料表》所示細(xì)節(jié)的發(fā)展規(guī)律：五代上衣系帶從早期打結(jié)逐漸向中晚期不系發(fā)展，帔子早期到中晚期從有向無(wú)轉(zhuǎn)變，提出了新觀點(diǎn)：《簪花仕女圖》服飾年代可能在五代918年至958年左右，服飾流行地域并非只有南唐，而是南北多地多國(guó)都有。

簪花仕女圖；服飾；考

《簪花仕女圖》年代考證，部分學(xué)者持唐代說(shuō)，如楊仁凱認(rèn)為是中唐作品［1］，徐書(shū)城［2］、李星明［3］認(rèn)為是晚唐作品。另一部分學(xué)者持五代南唐說(shuō)，如謝稚柳［4］，主要證據(jù)是南唐二陵出土陶俑發(fā)髻同《簪花仕女圖》接近。孫機(jī)［5］主要證據(jù)是合肥南唐墓出土的步搖釵與《簪花仕女圖》步搖釵類似。還有沈從文持宋代說(shuō)［6］，認(rèn)為是宋人根據(jù)唐人舊稿添畫(huà)花朵而成。張鵬川著作《韓熙載夜宴圖圖像志考》［7］引證幾座墓出土材料，認(rèn)為《簪花仕女圖》粉本成于唐末五代，北宋至南宋初期上彩并加圖案和湖石。學(xué)者們討論焦點(diǎn)是仕女的服裝、發(fā)髻、首飾等的年代。因?yàn)榕苑椓餍袝r(shí)間短，細(xì)節(jié)變化快，是常用年代參照物，所以考證《簪花仕女圖》服飾年代，對(duì)于考證《簪花仕女圖》年代極為重要。

各位學(xué)者的觀點(diǎn)發(fā)人深省，但也有值得商榷之處，主要有以下兩個(gè)方面：

第一，有的學(xué)者以年代不確定的服飾資料作為主要論據(jù)來(lái)考證《簪花仕女圖》年代，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。如以敦煌藏經(jīng)洞所出《引路菩薩》絹畫(huà)中的紅衣女供養(yǎng)人作為年代參照物。楊仁凱認(rèn)為，《引路菩薩》女供養(yǎng)人是中唐前的作品，并以此作為《簪花仕女圖》是中唐作品的證據(jù)①楊仁凱《對(duì)“唐周昉簪花仕女圖的商榷”的意見(jiàn)》見(jiàn)于《文物》，1959年2期，楊先生稱《引路菩薩》為中唐作品，證據(jù)不足。。李星明認(rèn)為，《引路菩薩》是晚唐作品，也以此為《簪花仕女圖》是晚唐作品的證據(jù)②李星明《簪花仕女圖年代蠡見(jiàn)》見(jiàn)載《湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期，未考證《引路菩薩》年代，卻稱《引路菩薩》為晚唐作品。。但是《引路菩薩》本身年代就難以確認(rèn)，未經(jīng)嚴(yán)格考證，以年代不確定的作品為年代參照物得出的結(jié)論值得懷疑。

第二，由于類似《簪花仕女圖》服飾資料稀缺，多數(shù)學(xué)者沒(méi)有全面細(xì)致分析《簪花仕女圖》服飾，作為證據(jù)的服飾細(xì)節(jié)太少，有以偏概全之嫌。如謝稚柳以南唐二陵的女俑高髻服飾類似以及辛夷花為證據(jù)，就認(rèn)為《簪花仕女圖》是五代南唐作品?？蓪?shí)際上，五代時(shí)期除南唐，北方以及南方地區(qū)不少墓葬的壁畫(huà)或女俑也出現(xiàn)了類似服飾與高髻，如陜西后周馮暉墓磚雕女樂(lè)與壁畫(huà)侍女服飾以及福建閩國(guó)劉華墓仕女俑服飾。張朋川對(duì)《簪花仕女圖》服飾考證較前人詳細(xì)，但還不夠全面，沒(méi)有注意如外衣款式、蔽膝、錦帶等細(xì)節(jié)。

《簪花仕女圖》上最早印鑒為南宋時(shí)高宗的“紹興連珠璽”，這提示了成畫(huà)時(shí)間下限為南宋高宗時(shí)期。綜合各位學(xué)者觀點(diǎn)假定成畫(huà)時(shí)間段上限是中唐，下限至南宋，考證可靠成畫(huà)時(shí)間需要找出更多年代可靠資料仔細(xì)考證《簪花仕女圖》服飾年代。

筆者分析大量相關(guān)服飾資料后，認(rèn)為可以分兩步考證《簪花仕女圖》服飾年代：第一步用年代比較可靠唐代至北宋墓室壁畫(huà)、敦煌壁畫(huà)類似女性服飾，同《簪花仕女圖》仕女服飾比較，基本劃分出中唐、晚唐、五代、北宋、南宋婦女服飾的主要區(qū)別，比較分析《簪花仕女圖》更接近什么時(shí)代。第二步是重點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)現(xiàn)存各種同《簪花仕女圖》類似年代可靠女性服飾資料是什么時(shí)間，并找出時(shí)間與地域的規(guī)律。

結(jié)果很有趣，筆者對(duì)資料進(jìn)行列表研究（見(jiàn)附表1），發(fā)現(xiàn)類似《簪花仕女圖》年代可靠的服飾資料大多集中于五代至宋初918年至961年間，地域比較廣闊，南北各地墓葬都有類似服飾資料發(fā)現(xiàn)，不能把這類服飾簡(jiǎn)單歸于南方或北方的那個(gè)國(guó)家。

下面分類詳細(xì)比較《簪花仕女圖》服飾同年代可靠的類似女服資料。

一、上衣的比較分析

上衣包括外衣和內(nèi)衣?！遏⒒ㄊ伺畧D》六位仕女上衣均較少見(jiàn)。其中五位穿對(duì)襟直領(lǐng)廣袖透明紗衣，且是衣長(zhǎng)過(guò)膝的寬松長(zhǎng)款，衣前領(lǐng)緣有兩根系帶，在大腿部位打結(jié)（見(jiàn)圖5左），衣兩側(cè)有開(kāi)叉（從右手提衣領(lǐng)的仕女袖子下可以看到）。外衣上并未系腰帶。外衣與內(nèi)衣的搭配也罕見(jiàn)，外衣內(nèi)未穿中單，內(nèi)衣僅穿弧形的抹胸，腰帶扎在高腰裙的乳下部位。

中晚唐常見(jiàn)貴族女外衣是襦衫。襦衫領(lǐng)型多樣，有窄袖也有廣袖，但襦衫多數(shù)短約至腰，①王貴元《說(shuō)文解字校箋》，學(xué)林出版社2002年出版，書(shū)載：“襦，許慎《說(shuō)文解字》解釋為短衣?！彼韵聰[大多扎進(jìn)下裙，用腰帶在胸部系緊。中唐時(shí)期例如829年河南安陽(yáng)趙逸公墓壁畫(huà)中的高髻仕女，穿外套半袖的廣袖襦衫，內(nèi)穿抹胸。雖看不到腰帶，但是從裙子露出很多來(lái)看，廣袖襦衫較短。建于839年莫高窟231窟，陰處士父母供養(yǎng)女像，穿紅團(tuán)花襦衫，衣袖中寬②“衣袖中寬”在本文中特指女外衣衣袖比初唐女襦衫的窄袖寬，但比《簪花仕女圖》仕女外衣廣袖窄的衣袖寬度，約為廣袖的三分之一。下文中“衣袖中寬”詞義相同，故不再注釋。，下擺扎進(jìn)藍(lán)色高腰裙，內(nèi)穿綠中單③段文杰、樊錦詩(shī)主編《中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集》7敦煌中唐分冊(cè)，遼寧美術(shù)出版社，圖版說(shuō)明59頁(yè)。從榜書(shū)可知供養(yǎng)像為陰處士父母供養(yǎng)像。據(jù)《沙洲文錄·大蕃故敦煌郡莫高窟陰處士修功德記》，可知此窟是陰處士的功德窟，建于839年。。晚唐時(shí)期常見(jiàn)貴族女上衣，如晚唐莫高窟156窟，張義潮夫人《宋氏出行圖》壁畫(huà)中宋氏夫人的直領(lǐng)襦衫［8］，衣袖中寬，下擺扎進(jìn)裙內(nèi)，內(nèi)穿白中單，在胸部系腰帶。由此分析《簪花仕女圖》仕女上衣與中晚唐常見(jiàn)貴族女上衣長(zhǎng)短與穿法差別較大。但中晚唐已有外衣內(nèi)穿抹胸的穿法。

五代時(shí)期是唐代向宋代女服演化的新舊交替過(guò)渡期，女服繼承了部分晚唐款式，也出現(xiàn)了一些新款。

918年，四川成都前蜀王建永陵棺床壺門內(nèi)浮雕女樂(lè)伎的廣袖上衣均比較短，下擺用腰帶束進(jìn)裙內(nèi)，衣外披云肩。④見(jiàn)馮漢驥，《前蜀王建墓發(fā)掘報(bào)告》，王建卒于光天元年六月，葬于十一月。永陵不遠(yuǎn)處發(fā)現(xiàn)的王建后妃墓出土一女性石像（見(jiàn)圖1），石像服飾與《簪花仕女圖》五仕女服飾頗為接近，特別是外衣，也是對(duì)襟直領(lǐng)長(zhǎng)款，胸前有絲帶，打結(jié)系著，衣袖略窄于廣袖。從葬式、哀冊(cè)以及文獻(xiàn)等推測(cè)這座墓可能是王建皇后周氏墓⑤雖無(wú)墓志等直接紀(jì)年材料，張亞平《前蜀后妃墓應(yīng)為前蜀周皇后墓》從葬式、哀冊(cè)以及文獻(xiàn)等考證此墓為前蜀周皇后墓。仍是值得重視的材料，可備參照。，王建死后幾個(gè)月周氏悲傷而死，據(jù)此推測(cè)，這座女性雕像的年代為918年或略晚。

924年的河北曲陽(yáng)王處直墓壁畫(huà)女性穿的上衣，［9］大多接近中晚唐常見(jiàn)款式，交領(lǐng)短襦衫，下擺束進(jìn)裙中。比較特殊的是西耳室北壁的侍女與東耳室南壁持拂塵侍女的外衣，都是交領(lǐng)右衽，長(zhǎng)過(guò)膝蓋，在胯部扎腰帶。同《簪花仕女圖》中唯一的持扇侍女外衣款式相仿，都是身份較低的侍女外衣。不同的是，《簪花仕女圖》持扇仕女的衣袖寬大，胯部腰帶打結(jié)在前面下垂，而王處直墓壁畫(huà)兩位侍女的衣袖比較窄，胯部腰帶打結(jié)在側(cè)面。

圖1　前蜀后妃墓石像李清泉提供

圖2劉華墓女俑

930年的福建閩國(guó)劉華墓出土仕女俑的外衣（見(jiàn)圖2），在《五代閩國(guó)劉華墓發(fā)掘報(bào)告》中描述如下：“穿對(duì)襟廣袖外衣，長(zhǎng)僅過(guò)膝，兩下側(cè)開(kāi)衩……露抹胸”［10］。除了因?yàn)榕鸽p手合于胸前而看不到外衣是否有系帶外，女俑外衣的款式及穿法均很接近《簪花仕女圖》五女的外衣。另外，江蘇省邗江蔡莊五代墓出土的木制女俑，抱面高髻，臉型圓胖，身穿直領(lǐng)對(duì)襟廣袖長(zhǎng)外衣，同《簪花仕女圖》五女的服飾發(fā)型類似。據(jù)《江蘇省邗江蔡莊五代墓清理簡(jiǎn)報(bào)》考證此墓可能是五代楊吳葬于930年的尋陽(yáng)公主墓［11］。

建于945年的五代陜西鳳翔縣李茂貞夫人墓［12］，出土的婦人啟門磚雕的婦女外穿長(zhǎng)款直領(lǐng)及膝長(zhǎng)款對(duì)襟外衣，內(nèi)穿抹胸長(zhǎng)裙。只是看不清前面是否系帶。不同的是磚雕婦人的衣袖中寬。

958年，陜西彬縣后周馮暉墓［13］，磚雕和壁畫(huà)中侍女外衣同《簪花仕女圖》五仕女相仿。馮暉墓甬道西壁磚雕篳篥女樂(lè)與排簫女樂(lè)的外衣直領(lǐng)對(duì)襟，長(zhǎng)過(guò)膝蓋，在前面腰腹處系帶打結(jié)，兩側(cè)也開(kāi)叉。馮暉墓壁畫(huà)侍女的外衣也是對(duì)襟直領(lǐng)長(zhǎng)款，兩側(cè)開(kāi)叉，衣袖中寬（見(jiàn)圖3）。但是墓室北壁壁畫(huà)持拂塵的侍女外衣卻看不到打結(jié)的系帶。看來(lái)這種長(zhǎng)外衣系帶可以打結(jié)，也可以不打結(jié)敞懷披著。馮暉墓磚雕侍女與《簪花仕女圖》仕女外衣不同的是，前面的系帶位置比較高，衣袖較窄?？傮w來(lái)說(shuō)兩者款式大致相同。馮暉墓磚雕女樂(lè)和壁畫(huà)侍女長(zhǎng)外衣內(nèi)著紅抹胸的搭配方式也接近《簪花仕女圖》。

江蘇南唐二陵出土女俑制作年代基本確定，從出土哀冊(cè)可知為五代南唐開(kāi)國(guó)皇帝李昪墓及南唐中主李璟墓所出［14］，史載李昪死于943年，而李璟死于961年［14］。多數(shù)女俑穿廣袖長(zhǎng)款外衣，衣內(nèi)穿抹胸的穿法都與《簪花仕女圖》相似，只是未系帶，直接敞懷披著。

遼墓壁畫(huà)也發(fā)現(xiàn)類似外衣，內(nèi)蒙古寶山2號(hào)遼墓壁畫(huà)［15］《誦經(jīng)圖》仕女對(duì)襟直領(lǐng)廣袖長(zhǎng)外衣也與《簪花仕女圖》相似，內(nèi)穿紅抹胸的搭配方式也接近。從2號(hào)墓出土有契丹小字的石頭可推測(cè)此墓稍晚于923年建①齊曉光《內(nèi)蒙古赤峰寶山遼壁畫(huà)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》載于《文物》1988年第1期，文中稱契丹小字創(chuàng)制時(shí)間晚于契丹大字（神冊(cè)五年920年），由耶律阿保機(jī)弟迭刺（926年于東丹國(guó)左相任內(nèi)病故）920年至926年間主持創(chuàng)制，故推斷2號(hào)墓建造時(shí)間稍晚于923年的1號(hào)墓。壁畫(huà)雖無(wú)準(zhǔn)確紀(jì)年，但可備參考。。958年建的北京趙德鈞與妻種氏合葬遼墓［16］，其中有兩幅侍女壁畫(huà)也有與《簪花仕女圖》類似的畫(huà)風(fēng)與服飾，其中一位托盤侍女據(jù)發(fā)掘報(bào)告稱穿長(zhǎng)衫，從臨摹圖看長(zhǎng)衫為廣袖，直領(lǐng)對(duì)襟，內(nèi)著抹胸。

宋代女性最典型的上衣是褙子，例如河南鄭州登封黑山溝北宋墓（1097年）壁畫(huà)中婦女［17］，外衣穿側(cè)面開(kāi)衩的直領(lǐng)對(duì)襟外衣可能是褙子，衣袖中寬，長(zhǎng)度及膝，衣內(nèi)穿抹胸，系長(zhǎng)裙。褙子的款式與穿法與五代馮暉墓壁畫(huà)侍女的外衣類似。另外，南宋福州黃昇墓（1279年）出土一件素羅廣袖直領(lǐng)外衣實(shí)物［18］，及膝長(zhǎng)款，前面未系帶與南唐二陵女俑服飾接近。

由以上相近外衣款式及穿法發(fā)展順序來(lái)看，918年王建墓棺床浮雕女伎樂(lè)與924年王處直墓磚雕與壁畫(huà)侍女均未穿長(zhǎng)款直領(lǐng)對(duì)襟外衣。略晚于918年的王建后妃墓女坐像外衣為長(zhǎng)款直領(lǐng)對(duì)襟，是目前發(fā)現(xiàn)年代可考資料中較早的，說(shuō)明這類外衣918年左右開(kāi)始流行，這一時(shí)期這類外衣在胸前系打結(jié)長(zhǎng)帶。繪制時(shí)間晚于923年的寶山2號(hào)遼墓壁畫(huà)《誦經(jīng)圖》和930年閩國(guó)劉華墓女俑，以及江蘇省邗江蔡莊五代墓女木俑也發(fā)現(xiàn)類似長(zhǎng)外衣。除了看不清是否系帶的資料，958年，五代馮暉墓磚雕女樂(lè)長(zhǎng)外衣有打結(jié)的系帶，壁畫(huà)侍女長(zhǎng)外衣未見(jiàn)系帶。958年左右，已處于系帶與不系帶交替混合期。南唐二陵女俑長(zhǎng)外衣未系帶。接下來(lái)宋代褙子與廣袖長(zhǎng)款外衣多見(jiàn)不系帶。這也證實(shí)了宋人程大昌對(duì)褙子的記載：“今世好古而存舊者，縫兩帶，綴褙子，掖下垂而不用”［19］。宋人為了仿古人服制，在腋下縫兩條帶子，但是垂而不用。宋代女褙子很可能是由五代這類長(zhǎng)款女外衣演化而來(lái)，類似《簪花仕女圖》五仕女有系帶并打結(jié)長(zhǎng)款外衣形制較早，可能不晚于958年。

從畫(huà)風(fēng)來(lái)分析，北宋穿褙子的仕女畫(huà)已經(jīng)流行消瘦造型，如上文提到的河南登封黑山溝北宋墓（1097年）壁畫(huà)中婦女。《簪花仕女圖》畫(huà)風(fēng)卻是豐頰肥體。五代時(shí)期仕女畫(huà)風(fēng)格多樣，有如馮暉墓壁畫(huà)侍女與李茂貞夫人墓磚雕婦人，面如滿月，體型卻不很胖的畫(huà)風(fēng)；也有的五代仕女造型保留了唐代的豐肥之風(fēng)，有如閩國(guó)劉華墓與南唐二陵仕女俑那樣臉型圓胖，體型豐滿。所以《簪花仕女圖》豐頰肥體的仕女畫(huà)風(fēng)與系帶對(duì)襟長(zhǎng)外衣的搭配可能不晚于北宋初期。

由此推測(cè)出《簪花仕女圖》五女上衣，包括系帶對(duì)襟長(zhǎng)外衣款式和內(nèi)穿抹胸的穿法，流行的時(shí)段大約在五代918年至958年，之后逐漸流行不系帶上衣。流行地域很廣，南北方各國(guó)各地區(qū)均有。

圖3　馮暉墓壁畫(huà)持巾侍女

圖4　南唐二陵女俑

圖5　《簪花仕女圖》拂塵仕女蔽膝（左）馮暉墓壁畫(huà)侍女蔽膝（右）

二、發(fā)型、發(fā)飾與蔽膝的比較分析

《簪花仕女圖》中持扇侍女發(fā)髻，兩大組中還有小的分組。還在兩組發(fā)髻根部各扎紅色錦帶。958年，馮暉墓室東壁持巾侍女梳頭頂分兩個(gè)球形的發(fā)髻，且扎紅色錦帶垂于腦后，與《簪花仕女圖》持扇侍女相近。寶山2號(hào)遼墓壁畫(huà)《誦經(jīng)圖》中持扇侍女的發(fā)髻也是頭頂分兩個(gè)球形，與馮暉墓持巾侍女發(fā)髻類似，不同的是《誦經(jīng)圖》持扇侍女兩組發(fā)髻根部各用紅錦扎小蝴蝶結(jié)。在分成兩股的發(fā)髻上扎紅錦帶作為裝飾可能是五代侍女比較流行的裝扮。

《簪花仕女圖》五女均梳高髻并簪花，學(xué)者們對(duì)此高論頗多，抱面高髻和簪花流行時(shí)間比較長(zhǎng)從盛唐至北宋，所以筆者對(duì)此不贅述。但是抱面高髻、繁雜的頭飾花朵以及直領(lǐng)對(duì)襟長(zhǎng)外衣能結(jié)合在一起出現(xiàn)的時(shí)代，從現(xiàn)存年代可靠的服飾資料看還是五代時(shí)期多，特別是南唐二陵與福建閩國(guó)劉華墓女俑的服飾發(fā)型都是很好的例子。

《簪花仕女圖》持拂塵逗狗的仕女紅裙下露出的白色繡花布片可能是“蔽膝”。蔽膝在唐代女性服飾中少見(jiàn)，史書(shū)所載皇后與命婦的朝服和祭服等禮服用蔽膝，但唐墓壁畫(huà)與敦煌石窟唐代壁畫(huà)中的皇后與貴婦的禮服都少見(jiàn)蔽膝。在舞女與宗教天女服飾中偶爾可見(jiàn)。陜西歷史博物館藏的一個(gè)唐代舞女俑有此類裝飾［20］。舞女俑的蔽膝邊緣有羽狀三角裝飾，是特殊的舞服。南唐二陵中有個(gè)舞女俑的蔽膝也有羽狀三角裝飾。而《簪花仕女圖》拂塵仕女在紅裙下穿白色有團(tuán)花的蔽膝，其下擺為五瓣圓弧形，完全不同于舞服蔽膝，十分罕見(jiàn)。

無(wú)獨(dú)有偶，五代馮暉墓壁畫(huà)墓室東壁持巾侍女、持盂侍女以及墓室西壁抱蒲團(tuán)侍女都在裙子上扎了一條有團(tuán)花花紋的白色蔽膝，布片下擺呈三瓣圓弧形，與《簪花仕女圖》拂塵仕女的蔽膝色彩、花紋、款式都極接近。

三、衣飾花紋比較分析

外圈有暈染效果的團(tuán)窼在《簪花仕女圖》仕女裙上很引人注目。馮暉墓壁畫(huà)墓室東壁持巾侍女紅色上衣的團(tuán)窼花紋（見(jiàn)圖6左一）同《簪花仕女圖》持蝶仕女裙的紅色團(tuán)窼（見(jiàn)圖6左四）類似，紋樣都是中間大花，邊緣畫(huà)葉。

圖6　左一馮暉墓壁畫(huà)持巾侍女上衣團(tuán)窼左二馮暉墓側(cè)室壁畫(huà)團(tuán)窼左三《簪花仕女圖》提衣領(lǐng)仕女裙上團(tuán)窼左四《簪花仕女圖》持蝶仕女裙上團(tuán)窼

馮暉墓側(cè)室壁畫(huà)有更相似的團(tuán)窼，可能是表現(xiàn)紅色錦帳幔上的團(tuán)窼，外圈也有暈染效果（見(jiàn)圖6左二）。其與《簪花仕女圖》提衣領(lǐng)仕女裙上團(tuán)窼花紋（見(jiàn)圖6左三）都由兩枝花對(duì)角回旋分布構(gòu)成。張朋川認(rèn)為這就是“喜相逢”的紋樣，最早出現(xiàn)在馮暉墓中，流行于遼金時(shí)期。［7］趙豐著作《敦煌絲綢》中認(rèn)為：“喜相逢”紋樣是：“兩只鳥(niǎo)或獸頭尾相接回旋排列而成的小型團(tuán)窼”［21］，晚唐已出現(xiàn)。五代馮暉墓壁畫(huà)類似紋樣不是由兩只鳥(niǎo)獸構(gòu)成，而是由兩枝花構(gòu)成，說(shuō)明五代流行的類似紋樣有了新變化。《簪花仕女圖》上出現(xiàn)紋樣、色彩同馮暉墓壁畫(huà)如此相似的花團(tuán)窼說(shuō)明五代已經(jīng)開(kāi)始流行此類圖案。

值得注意的是持巾侍女外衣上的團(tuán)窼沒(méi)有隨衣褶轉(zhuǎn)折，這一點(diǎn)也同《簪花仕女圖》團(tuán)窼畫(huà)法相像。

《簪花仕女圖》持蝶仕女帔子上有鶴與花枝或流云紋，提衣領(lǐng)仕女帔子上有鸞鳳紋。帶項(xiàng)圈仕女、逗狗仕女以及持花仕女帔子有穿枝花紋。張朋川認(rèn)為，《簪花仕女圖》帔子的穿枝花流行于宋金，［7］可在五代敦煌莫高窟61與98窟壁畫(huà)曹氏家族女供養(yǎng)人帔子也常見(jiàn)雉鳥(niǎo)或鸞鳳銜花枝與穿枝花紋樣，回鶻裝供養(yǎng)人衣領(lǐng)和袖緣上也有。如61窟東壁門南側(cè)女供養(yǎng)人帔子上雉鳥(niǎo)銜花枝紋樣，于闐公主帔子也是雉鳥(niǎo)銜花枝紋樣。這種帔子紋樣在敦煌延續(xù)到北宋。女供養(yǎng)人衣服或帔子有雉鳥(niǎo)或鸞鳳紋往往等級(jí)高于穿枝花紋。因此《簪花仕女圖》幾位仕女帔子花紋不同可能也顯示出身份等級(jí)不同，仕女帔子有鳥(niǎo)紋等級(jí)可能高于花草紋。

雖然這些花紋流行年代可從五代到宋金。但是，從年代相對(duì)可靠與《簪花仕女圖》仕女服飾類似服飾資料看，（見(jiàn)附表1）從943年李茂貞夫人墓侍女磚雕到以后的馮暉墓壁畫(huà)侍女、南唐二陵女俑等四座五代墓葬出土材料看，五代中晚期類似《簪花仕女圖》女性服飾均無(wú)帔子。而且北宋世俗女子服飾如登封黑山溝北宋墓（1097年）壁畫(huà)中婦女服飾也常無(wú)帔子，，宋金時(shí)期更少見(jiàn)。所以《簪花仕女圖》帔子可能不晚于五代中晚期，保守推測(cè)也不晚于北宋。

年代可靠的相關(guān)服飾資料雖然隨著以后考古發(fā)現(xiàn)還會(huì)增加，但從目前可找到同《簪花仕女圖》服飾類似服飾資料看，時(shí)間密集在五代至宋初。特別是918年至961年間，出現(xiàn)較多類似服飾細(xì)節(jié)如上衣、蔽膝、衣飾花紋等，各細(xì)節(jié)結(jié)合出現(xiàn)也較多，這絕非偶然。

從附錄表1《年代相對(duì)可靠與〈簪花仕女圖〉類似服飾資料表》所示細(xì)節(jié)，五代上衣系帶從早期打結(jié)逐漸向中晚期不系發(fā)展，以及帔子早期到中晚期從有向無(wú)轉(zhuǎn)變推測(cè)，《簪花仕女圖》服飾上衣系帶并打結(jié)，有帔子，流行時(shí)間偏早。958年，五代馮暉墓壁畫(huà)與磚雕上衣已是系帶打結(jié)與不系帶并存，更晚資料多不系帶。由此推測(cè)，《簪花仕女圖》上衣流行時(shí)間可能不晚于958年。李茂貞夫人墓磚雕婦人以及更晚資料，直領(lǐng)對(duì)襟上衣已經(jīng)不搭配帔子。所以《簪花仕女圖》服飾有帔子可能流行時(shí)間在五代945年左右或更早。

綜合資料推測(cè)，《簪花仕女圖》服飾可能流行于918年至958年左右。服飾流行地域也并非只有謝稚柳與孫機(jī)先生認(rèn)為的南唐，而是內(nèi)蒙古、陜西、四川、北京、河南、河北、福建、江蘇等各地區(qū)都有，國(guó)家也有南唐、前蜀、遼、閩國(guó)、后周等。

根據(jù)對(duì)《簪花仕女圖》女性服飾年代的考證，可以推測(cè)，《簪花仕女圖》的底本成畫(huà)時(shí)間大約在918年至961年間，地域不一定是南方，南北各地各國(guó)都有可能。

附錄：（表1）年代相對(duì)可靠與《簪花仕女圖》類似服飾資料表

（紀(jì)年前有△表示紀(jì)年不明確，無(wú)墓志等直接證據(jù)，但依據(jù)間接材料可考證出年代，可備參考）

［1］楊仁凱.對(duì)唐周昉簪花仕女圖的商榷的意見(jiàn)［J］.文物，1959（2）:44-45.

［2］徐書(shū)城.從紈扇仕女圖簪花仕女圖略談唐人仕女畫(huà)［J］.文物，1980（7）:71-75

［3］李星明.簪花仕女圖年代蠡見(jiàn)［J］.湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）:65-71.

［4］謝稚柳.唐周昉〈簪花仕女圖〉的商榷［C］文物參考資料，1958（6）:25-26.

［5］孫機(jī).唐代婦女的服裝與化妝［M］中國(guó)古輿服論叢，北京：文物出版社.2001.

［6］沈從文.中國(guó)古代服飾研究［M］.商務(wù)印書(shū)館出版.2011:403.

［7］張朋川.韓熙載夜宴圖〉圖像志考［M］.北京：北京大學(xué)出版社.2014:128-137.

［8］關(guān)友惠主編.中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集8敦煌晚唐分冊(cè)［M］.天津：天津人民美術(shù)出版社2006.

［9］河北省文物研究所，保定市文物管理處.五代王處直墓［M］.北京：文物出版社.1998.

［10］福建省博物館.五代閩國(guó)劉華墓發(fā)掘報(bào)告［J］.文物，1975（1）:62-73.

［11］揚(yáng)州博物館.江蘇省邗江蔡莊五代墓清理簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物，1980（8）:41-47.

［12］寶雞市考古研究所編.五代李茂貞夫婦墓［M］.北京：科學(xué)出版社，2008.

［13］咸陽(yáng)市文物考古所編.五代馮暉墓［M］.重慶：重慶出版社，2001.

［14］南京博物院.南京牛首山南唐二陵發(fā)掘記［J］.科學(xué)通報(bào)，（2）:502.

［15］齊曉光.內(nèi)蒙古赤峰寶山遼壁畫(huà)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物，1988.（1）:73-94.

［16］蘇天鈞.北京南郊遼趙德鈞墓［J］考古，1962（5）:246-253.

［17］鄭州市文物考古研究所，登封市文物局.河南登封黑山溝宋代壁畫(huà)墓［J］.文物，200l.

［18］福建省博物館編.福州南宋黃昇墓［M］.北京：文物出版社，1982.

［19］程大昌.演繁露卷八:褐裘背子道服襦裙［M］.北京：中華書(shū)局，1991:32.

［20］冀東山主編.神韻與輝煌——陜西歷史博物館國(guó)寶鑒賞:陶俑卷［M］.西安：三秦出版社，2006:115.

［21］趙豐、王樂(lè).敦煌絲綢［M］.蘭州:蘭州甘肅教育出版社，2001:132.

（責(zé)任編輯：呂少卿）

J22

A

1008-9675（2016）04-0038-05

2016-04-12

于靜芳（1976－），女，陜西師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院講師，西安美術(shù)學(xué)院博士研究生，研究方向：中國(guó)美術(shù)史。