苗振龍

(浙江海洋大學經(jīng)濟與管理學院，浙江舟山 316022 )

?

居住區(qū)園林景觀適宜性評價
——以池州市為例

苗振龍

(浙江海洋大學經(jīng)濟與管理學院，浙江舟山 316022 )

通過對池州市居住小區(qū)園林景觀建設(shè)情況的實地調(diào)查，并結(jié)合層次分析法，建立了合理可行的居住區(qū)園林景觀評價體系。研究表明，池州市居住區(qū)園林景觀環(huán)境在總體上處于中等及偏下的層次，且不同區(qū)位之間仍存在較大差異。在后期的建設(shè)過程中，建議加大對新建居住區(qū)的軟物質(zhì)環(huán)境的建設(shè)力度，同時應(yīng)加快完善對已建和在建的居住區(qū)物質(zhì)環(huán)境的建設(shè)力度，以期營造一個環(huán)境優(yōu)美、生態(tài)良好、社區(qū)文化特質(zhì)濃郁、地域特色顯著的宜居空間。

居住區(qū)；層次分析法；園林景觀；評價體系；池州市

隨著新型城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化的全面推進及開放式街區(qū)的要求，傳統(tǒng)的機械的設(shè)計理念、物質(zhì)規(guī)劃、生硬的功能分區(qū)等問題已嚴重束縛了人們?nèi)粘５纳?、工作及游憩等過程的順利開展。城市的物質(zhì)環(huán)境要素，如天然河流湖泊、森林草地、大氣土壤等均遭到了不同程度的破壞，嚴重危及人居環(huán)境的持續(xù)健康發(fā)展。在構(gòu)建城市園林綠地體系時，園林植物的景觀質(zhì)量決定了城市園林綠地系統(tǒng)的整體水平[1]。改善居住環(huán)境，營造舒適宜人的居住空間已成為人類在自我完善和自我發(fā)展過程中達成的重要共識。

城市居住區(qū)作為一種相對獨立與開放的公共空間，是重要的居民活動棲息地，同時也是城市形象的具體體現(xiàn)。近年來，關(guān)于居住區(qū)園林景觀的理論研究也逐漸趨于成熟，如孟兆幀[2]、梁莉[3]、鄭小娟[4]、張文英[5]等通過深入研究分析，運用自己特定的研究方法得出了相對具有適用性的模型，并且能夠客觀反映城市居住小區(qū)園林景觀的現(xiàn)狀特征，取得了一定的研究成果。目前基于層次分析法(Analytic Hierarchy Process)[6]來研究和評價居住區(qū)園林景觀適宜性的文章較少，以池州市整體居住環(huán)境為研究對象也尚少見諸報道。因此，筆者結(jié)合層次分析法，實地調(diào)查了池州市居住小區(qū)園林景觀建設(shè)情況，通過建立合理可行的居住區(qū)園林景觀評價體系，反映池州市居住區(qū)園林景觀情況，并就其景觀層次的提升問題提出相關(guān)建議。

1　研究對象與方法

池州市作為皖南國際文化旅游示范區(qū)核心區(qū)域、國內(nèi)第一個“生態(tài)經(jīng)濟示范區(qū)”和“濱水休閑生態(tài)旅游城市”，國家首批“海綿城市”建設(shè)試點城市[7]，同時憑借優(yōu)良的環(huán)境，成功舉辦了全國綠色運動會，其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量備受社會和廣大居民關(guān)注。

為建立合理可行的園林景觀評價體系，引入層次分析法，通過定量化處理過程，可將主觀判斷轉(zhuǎn)化為客觀描述，使復(fù)雜問題簡單化、數(shù)量化、條理化及層次化，兼顧景觀評價過程中景觀要素的客觀性與主觀性的統(tǒng)一。根據(jù)園林景觀各層次要素與決策層之間的重要性，進行權(quán)重賦值判斷。通過判斷矩陣，可得出各園林要素在城市園林體系中所占權(quán)重值，并以此作為指導(dǎo)園林建設(shè)的決策依據(jù)[8]。第二，主要采用典型性綠地取樣調(diào)查法，對居住小區(qū)中的公共綠地、道路綠地及宅間綠地進行實地調(diào)查分析，選取典型樣方進行樹種多樣性等因素的整理及統(tǒng)計。第三，基于模型，對不同小區(qū)的園林景觀進行分析與評價，其核心是將定性指標轉(zhuǎn)化為定量指標，從而為決策者提供決策依據(jù)。分析各小區(qū)在不同區(qū)域園林景觀要素的優(yōu)缺點，構(gòu)造判斷矩陣，運用方根法計算判斷矩陣的權(quán)重值，并進行一致性檢驗[9]，以檢驗?zāi)Ｐ偷目尚行浴?/p>

2　評價模型的建立

2.1篩選評價因子因評價因子的選擇直接影響評價模型的成敗，為保證評價模型具有普適性,以住房與建設(shè)部制定的《居住區(qū)環(huán)境景觀設(shè)計導(dǎo)則(2006正式版)》(下稱“導(dǎo)則”)為基本依據(jù)，結(jié)合景觀美學、景觀設(shè)計學原理、景觀生態(tài)學原理及池州市自身特點，遵從景觀設(shè)計的5項基本要求：生態(tài)性原則、美化生活環(huán)境旨在體現(xiàn)社區(qū)文化特質(zhì)的社會性原則、地域特質(zhì)性原則、注重節(jié)能減材合理使用土地的經(jīng)濟性原則、歷史特質(zhì)性原則，篩選評價因子指標體系。

準則層指標因子劃分為3級，針對不同因子實際情況得分分值分別為0～1分、1～2分、2～3分，評價層次分別對應(yīng)不適宜、一般、適宜3個評價級別。子準則層劃分為4級并分別賦值0分、1分、2分、3分，在對園林景觀要素進行賦值時，若實際情況處于兩個級別之間，則根據(jù)實際情況進行二次賦值。

2.2構(gòu)建評價模型通過文獻查閱及專家咨詢的方式，運用Yaahp軟件，根據(jù)池州市居住區(qū)園林景觀環(huán)境評價模型的操作步驟(圖1)，將各級評價指標因子進行兩兩對比和賦值判斷。

圖1　池州市居住區(qū)園林景觀環(huán)境適宜性評價模型Fig.1　Evaluation model of residential landscape suitability in Chizhou City

根據(jù)判斷矩陣A，A=(aij)n×n，并同時具備下列性質(zhì):aij>0,aij=1/aji,其中,aij(i,j=1,2k…,nk)權(quán)重值表示評價因子Ai與Aj重要性比例標度。按各相鄰指標層相對重要程度進行劃分，以自然數(shù)1～9及其倒數(shù)表示，數(shù)值的設(shè)定標準群及其對應(yīng)含義如表1所示。

表1　數(shù)值的設(shè)定標準群

設(shè)定判斷矩陣A的最大特征向量根為λmax，相對應(yīng)的特征向量為W。由公式AW=λmaxW，特征向量W經(jīng)歸一化運算后,即轉(zhuǎn)化為同一層次的相應(yīng)元素相較于上一層次某一因子相對重要性賦值的權(quán)重向量。根據(jù)公式(1)(2)(3)可進行矩陣的一致性檢驗。

(1)

CI=(λmax-n)/(n-1)

(2)

CR=CI/RI

(3)

公式(1)(2)(3)中，n為判斷矩陣的維數(shù)；λmax為判斷矩陣的最大特征值。若CI=0，則判斷矩陣A得出結(jié)果與實際情況完全一致；CI值越大，表明判斷矩陣得出結(jié)果與實際情況一致性越差。由于主觀認識的差異，可能導(dǎo)致隨機性誤差的存在，因此在進行一致性檢驗時，還應(yīng)引入一個隨機修正系數(shù)RI,規(guī)避隨機誤差的影響。相對一致性指標CR，當CR<0.10時，可認為判斷矩陣具有一致性。經(jīng)計算，得出RI的取值如表2所示，判斷矩陣滿足要求，具備一致性。

表2　不同階判斷矩陣隨機一致性指標

3　樣本小區(qū)園林景觀適宜性的評價與分析

3.1樣本小區(qū)園林景觀的調(diào)查首先對“水木清華”、“匯景國際”、“碧桂園”、“春江花園”、“英倫城邦”、“迎賓花園”、“馬衙街道”及“書香名邸”8個較為典型的居住小區(qū)進行研究，調(diào)查分析與本課題相關(guān)的，即與居民日常生活相關(guān)聯(lián)的

組成部分：宅間綠地、公共綠地、道路綠地3種類型的開敞空間作為調(diào)查對象。

針對不同居住小區(qū)，分別選取樣本地中主要的園林景觀要素(即子準則層評價因子)的相關(guān)指標并進行拍攝、統(tǒng)計。邀請20位與園林景觀相關(guān)的專家學者及設(shè)計人員，分別對源自8個小區(qū)的園林景觀植物的30張現(xiàn)狀相片進行賦值與評判。

3.2樣本小區(qū)園林景觀的評價與分析

3.2.1樣本小區(qū)園林景觀的評價。在構(gòu)建園林景觀評價體系要素中，取權(quán)重值>0.06為強影響因子，權(quán)重值在0.02～0.06的為中度影響因子，權(quán)重值<0.02的為弱影響因子。由表3分析可知，3項準則層(綠化種植景觀、硬質(zhì)景觀、場所景觀)占總指標層的73.73%，為居住區(qū)園林景觀適宜性的主導(dǎo)評價因子。

表3　 池州市居住區(qū)園林景觀適宜性環(huán)境評價體系

注：資料來源于模型分析結(jié)果整理。

Note: Data were from the results of model analysis.

根據(jù)影響因子的強弱可劃分為：①強影響要素因子：整體觀賞性、綠化覆蓋率、植物配置形式、歸屬感、整體環(huán)境滿意度、心理視覺感受、與環(huán)境的協(xié)調(diào)程度7項因子，占總指標的58.94%；②中度影響要素因子：植物豐富度、空間形態(tài)多樣性、材質(zhì)與色彩、使用的便捷程度、輔助設(shè)施的完備性、無障礙設(shè)施、水景類型的豐富度、環(huán)境設(shè)施的親水性、庇護性景觀布置的合理性、庇護性景觀的舒適程度10項因子，占總指標的36.62%；③弱影響要素因子：水體的自凈能力、道路的導(dǎo)向性、庇護性景觀的使用頻率3項因子，占總指標的4.44%。3.2.2樣本小區(qū)的園林景觀分析。由評價模型分析可知，不同區(qū)域間存在著很大差異。主城區(qū)(中心片區(qū))、站前區(qū)及齊山平天湖旅游度假區(qū)的居住小區(qū)園林景觀的整體質(zhì)量在評價體系中占據(jù)主要位置，園林景觀質(zhì)量較高；而主城區(qū)(中心片區(qū)除外)、東部經(jīng)濟園區(qū)、馬衙旅游服務(wù)片區(qū)等區(qū)域的園林景觀在評價體系中相對較弱，園林景觀質(zhì)量較差，缺乏景觀的人文關(guān)懷[15]。

在園林景觀適宜性評價模型中，準則層指標因子同樣存在著較大差異。綠化種植景觀要素、場所景觀及硬質(zhì)景觀要素最好，道路景觀要素與庇護性景觀要素相對較好，水景景觀要素效果最差。經(jīng)判斷矩陣的賦值運算，得出7個強影響要素因子的平均分值為1.67分，10項中度影響要素因子的平均分值為1.48分，3項弱影響要素因子的平均分值為1.25分。而20項子準則層評價因子在評價指標體系中同樣存在著比較大的差異(圖2)。整體觀賞性、綠化覆蓋率、植物配置形式、歸屬感、整體環(huán)境滿意度、心理視覺感受、與環(huán)境的協(xié)調(diào)程度7項指標因子對評價體系產(chǎn)生強影響作用，植物豐富度、空間形態(tài)多樣性、材質(zhì)與色彩、使用的便捷程度、輔助設(shè)施的完備性、無障礙設(shè)施、水景類型的豐富度、環(huán)境設(shè)施的親水性、庇護性景觀布置的合理性、庇護性景觀的舒適程度10項因子對評價體系可產(chǎn)生較強的影響，而水體的自凈能力、道路的導(dǎo)向性、庇護性景觀的使用頻率3項因子對評價體系基本無影響。

圖2　 池州市居住區(qū)園林景觀評價體系子準則層評價因子權(quán)重分布Fig.2　Weights of factors in the sub-criterion layer of the residential landscape evaluation system in Chizhou City

4　結(jié)論與討論

4.1結(jié)論基于景觀適宜性評價理論及評價模型，結(jié)合池州市8個樣本小區(qū)的園林景觀環(huán)境做了進一步的驗證分析。經(jīng)分析得出，池州市居住區(qū)園林景觀環(huán)境總體處于中等偏下的層次，且不同區(qū)位之間仍存在較大差異，顯現(xiàn)出較大的不均衡現(xiàn)象。道路的導(dǎo)向性、水體的自凈能力、庇護性景觀的使用頻次等效果最差。在后期建設(shè)過程中，須綜合考慮居住區(qū)內(nèi)部人流、物流、交通信息流與地塊周圍的關(guān)系，處理好道路的實用性與可達性兩者間的關(guān)系；在設(shè)置水體景觀時，應(yīng)在保持水體的流動性，增強水體自凈能力的同時，引入清潔水源及適當栽植或放殖凈化水體的植物或浮游生物以縮短水體自凈周期，增強水體的自凈能力；在設(shè)置庇護性景觀時，要考慮人群的出行心理、行為習慣、視覺效果、體驗效果等要素，以便更好地服務(wù)于使用人群。

4.2討論充滿人文關(guān)懷的景觀設(shè)計必須處理好各園林要素的資源共享的關(guān)系，一些可以反映生活、貼近生活、更好地服務(wù)于生活、美化生活的新型智能化要素也可廣泛應(yīng)用于小區(qū)的建設(shè)之中，鄉(xiāng)土特色的保留也十分重要。在后期建設(shè)時，應(yīng)加強在居住小區(qū)軟物質(zhì)環(huán)境方面建設(shè)的投入，配套建設(shè)與該小區(qū)規(guī)模相適應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施，加快轉(zhuǎn)變居住小區(qū)中諸多不合理的現(xiàn)象，以更好地服務(wù)于廣大小區(qū)主體。

同時，可以廣泛培養(yǎng)居住區(qū)主體的主人翁自豪感與責任意識，通過組織一些培訓(xùn)、講座等活動，既可讓業(yè)主充分參與到居住區(qū)園林景觀綠化等活動中，又可提高人們的主體意識，加入到保護環(huán)境、營造美好生活的隊伍中去，從而實現(xiàn)環(huán)境優(yōu)美、生活和諧、社會文明的最優(yōu)化結(jié)果。

[1] 盧圣.居住區(qū)園林可持續(xù)設(shè)計研究[D].北京：北京林業(yè)大學，2010.

[2] 孟兆幀.園林設(shè)計之于城市景觀[J].中國園林,2002(4):13-16.

[3] 梁莉.南寧市居住小區(qū)園林景觀存在問題探討[J].廣西大學學報(哲學社會科學版),2009,31(9):111-112.

[4] 鄭小娟.南京市居住小區(qū)園林景觀評價與優(yōu)化研究[D].南京:南京林業(yè)大學,2008.

[5] 張文英.對城市居住區(qū)環(huán)境設(shè)計現(xiàn)狀的反思[J].中國園林,2005(1):62-66.

[6] 秦吉,張翼鵬.現(xiàn)代統(tǒng)計信息分析技術(shù)在安全工程方面的應(yīng)用：層次分析法原理[J].工業(yè)安全與防塵,1999,25(5):44-48.

[7] 董淑秋,韓志剛.基于“生態(tài)海綿城市”構(gòu)建的雨水利用規(guī)劃研究[J].城市發(fā)展研究,2012,18(12) :37-41.

[8] 劉學.層次分析法在舊城改建規(guī)劃中的應(yīng)用[J].城市規(guī)劃匯刊,1991(1):53-56.

[9] 李昆侖.層次分析法在城市道路景觀評價中的運用[J].武漢大學學報(工學版),2005,38(1):144.

[10] 陳波,包志毅.生態(tài)規(guī)劃:發(fā)展模式指導(dǎo)思想與目標[J].中國園林,2003(1):48-51.

[11] 蘇雪痕.植物造景[M].北京:中國林業(yè)出版社,1994.

[12] 劉濱誼.現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計[M].南京:東南大學出版社,1999.

[13] 張碩.成都市綠色生態(tài)住宅小區(qū)綠化系統(tǒng)生態(tài)效益評價指標體系研究：以“河濱印象”為例[D].雅安:四川農(nóng)業(yè)大學,2006.

[14] 傅國榮.城市特色與色彩控制[J].規(guī)劃師,2003,19(1):39-42.

[15] 吳良鏞.人居環(huán)境科學導(dǎo)論[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2001.

Evaluation of Suitability of Residential Landscape—A Case Study of Chizhou City

MIAO Zhen-long

(School of Economics and Management, Zhejiang Ocean University, Zhoushan Zhejiang，316022)

Through a field survey on the construction of residential landscape in Chizhou City, a reasonable and feasible residential landscape evaluation system was established by Analytic Hierarchy Process (AHP). The study showed that residential landscape environment in Chizhou City was at the middle and lower level in general, and there were still big differences between various areas. In the process of building in future, it is recommended to strengthen the construction of soft physical environment in new residential areas, and improve the construction of physical environment in stabling residential areas, so as to create a livable space with beautiful environment, good ecological environment, rich cultural traits, and significant geographical characteristics.

Residential areas; Analytic Hierarchy Process(AHP); Landscape; Evaluation system; Chizhou City

苗振龍(1990- )，男，安徽阜陽人，碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟與管理。

2016-06-06

TU 986

A

0517-6611(2016)22-173-04