孟慶江

不同方式治療多發(fā)性肋骨骨折臨床療效分析*

孟慶江①

目的：分析采用不同方式治療多發(fā)性肋骨骨折的臨床療效。方法：回顧性分析本院134例多發(fā)性肋骨骨折患者臨床資料，其中A組43例，采用TiNi環(huán)抱式接骨器將骨折處肋骨內固定；B組51例，采用可吸收髓內釘將骨折處肋骨內固定；C組40例，采用胸帶加厚棉墊行外固定。觀察并分析A、B組患者的手術時間、固定肋骨數、術中出血量及胸腔積液引流時間，對三組患者治療的止痛有效率、外觀滿意率、肺炎發(fā)生率、住院時間進行分析比較。結果：A、B組的手術時間、固定肋骨數、術中出血量及胸腔積液引流時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。三組之間的止痛有效率、外觀滿意率、肺炎發(fā)生率、住院時間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），經過進一步的兩兩比較分析發(fā)現(xiàn)A、B組之間各項指標比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.0167），A組與C組、B組與C組之間各項指標比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.0167）。結論：TiNi環(huán)抱式接骨器及可吸收髓內釘相對于外固定治療肋骨骨折均有促進骨折愈合、減少住院時間、緩解胸部疼痛的作用，臨床上應結合骨折患者的自身情況選擇合適的內固定方式。

多發(fā)性肋骨骨折； TiNi環(huán)抱式接骨器； 可吸收髓內釘

First-author's address：Kaifeng Central Hospital，Kaifeng 475000，China

近年來，交通事故等造成的骨折患者逐年增加，其中肋骨骨折約占胸部骨折的55%，尤其是多發(fā)性肋骨骨折，約占肋骨骨折的25%，易出現(xiàn)連枷胸進而造成呼吸異常、功能不全及急性呼吸窘迫綜合征，嚴重危及到傷員的生命［1-3］。臨床上遇到肋骨骨折的患者要及時行肋骨固定，減輕骨折錯位給患者帶來的劇烈疼痛，阻斷反常呼吸所引起的一系列病理變化。本院從2013年10月-2014年6月收治了134例多發(fā)性肋骨骨折患者，分別采用了TiNi環(huán)抱式接骨器、可吸收髓內釘的內固定手術方式及胸帶加厚棉墊外固定的方式對患者進行治療，現(xiàn)將三種不同的處理方式分析如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 回顧性收集本院2013年10月-2014年6月收治的134例多發(fā)性肋骨骨折患者的臨床資料，其中男76例，女58例，年齡23～68歲，平均（38.4±5.）7歲。所有患者經X線片或CT檢查顯示肋骨骨折≥2根，排除合并其他疾病造成肋骨骨折者，生命體征不平穩(wěn)需緊急搶救者，患有嚴重心腦血管疾病者?；颊唠S機分為A組43例，其中男24例，女19例，年齡24～59歲，平均（35.2±4.9）歲；B組51例，其中男33例，女18例，年齡23～64歲，平均（41.5±3.5）歲；C組40例，其中男19例，女21例，年齡26～68歲，平均（37.6±5.1）歲。所有患者及其家屬自愿同意參加臨床研究。

1.2方法 A、B組患者均在靜脈全身麻醉下行手術治療，根據患者骨折的部位選擇側臥位或仰臥位，充分暴露術區(qū)，清除血凝塊、壞死組織，開胸探查，控制活動性出血，縫合挫傷肺，暴露骨折斷端，剝離兩側骨膜，將斷端對位。A組患者根據肋骨橫徑選擇合適大小的TiNi環(huán)抱式接骨器，先將接骨器置于無菌冰水中5 min，取出后立即將環(huán)抱臂迅速置于

兩側斷端，隨即用45 ℃鹽水紗布熱敷固定處；B組患者暴露斷端髓腔，鉆孔擴髓，應用合適型號的可吸收髓內釘將兩側斷端解剖復位；C組患者應用胸帶加厚棉墊固定加壓包扎患處。此外，所有患者均進行止痛、化痰、抗感染治療。

1.3觀察指標 觀察并記錄A、B組患者的手術時間、固定肋骨數、術中出血量及胸腔積液引流時間，分析三組患者治療的止痛有效率、外觀滿意率、肺炎發(fā)生率、住院時間。胸部疼痛程度根據視覺模擬評分法進行分級，胸廓外觀滿意度根據患者術后4周X線片表現(xiàn)及肉眼觀察情況評級，X線顯示骨折處對位良好，肉眼觀胸廓無明顯畸形視為滿意，同時根據術后X線片表現(xiàn)判斷肺部的炎癥情況。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料采用（±s）表示，比較采用t檢驗，組間比較采用方差分析，計數資料比較采用 字2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義，當三組間差異具有統(tǒng)計學意義時分別對組內兩兩之間進行比較，以P＜0.0167為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1A、B組患者術中情況比較 A、B組患者的手術時間、固定肋骨數及術中出血量比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1　A、B組患者術中情況比較（±s）

表1　A、B組患者術中情況比較（±s）

組別　手術時間（min）　固定肋骨數（根）　術中出血量（mL）　胸腔積液引流時間（d）A組（n=43）　96.27±22.41　3.62±1.41　253.10±95.34　5.17±0.72 B組（n=51）　101.34±26.17　3.47±0.96　266.44±103.52　5.32±1.06 P值?。?.05　＞0.05?。?.05　＞0.05

2.2三組患者治療后臨床資料比較 三組患者的止痛有效率、外觀滿意率、肺炎發(fā)生率、住院時間比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。三組之間進一步按照校正過的檢驗水準進行兩兩比較，發(fā)現(xiàn)A組與B組之間的止痛有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.0167），A組與C組、B組與C組之間的止痛有效率比較差異均有統(tǒng)計學意義（ 字2=9.39、8.032，P＜0.0167）；A組與B組之間的外觀滿意率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.0167），A組與C組、B組與C組之間的外觀滿意率比較差異均有統(tǒng)計學意義（ 字2=14.497、16.059，P＜0.0167）；A組與B組之間的肺炎發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.0167），A組與C組、B組與C組之間的肺炎發(fā)生率差異均有統(tǒng)計學意義（ 字2=13.280、14.296，P＜0.0167）；A組與B組之間的住院時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.0167），A組與C組、B組與C組之間的住院時間比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.0167），見表2。

表2　三組患者治療后臨床資料比較

3　討論

發(fā)生肋骨骨折的患者，由于骨折處的劇烈疼痛，導致患者懼怕深呼吸、咳嗽、改變體位等，進而造成呼吸道分泌物黏稠、增多、不易排出，最終導致肺部感染的發(fā)生率增加。如果肋骨骨折處的斷端指向體內，極有可能損傷胸膜、血管、肺組織等，引起血氣胸的發(fā)生；如果發(fā)生多根肋骨骨折，出現(xiàn)反常呼吸，有可能造成患者呼吸、循環(huán)的衰竭，嚴重者可導致死亡［4］。故一旦發(fā)生肋骨骨折，需及時處理，肋骨骨折的處理原則為減輕患者疼痛、保持呼吸道通暢、積極預防和治療并發(fā)癥［5］。其中最重要的處理方式就是保持胸廓的固定性，胸廓固定的方式總體分為外固定和內固定兩種，其主要目的都是限制肋骨斷端活動，使斷端對位良好，促進斷端愈合并降低患者疼痛。

筆者此次研究通過對TiNi環(huán)抱式接骨器內固定、可吸收髓內釘內固定、胸帶加厚棉墊外固定三種固定方式對比發(fā)現(xiàn)，內固定方式治療多發(fā)性肋骨骨折在止痛有效率、外觀滿意率、肺炎發(fā)生率、胸腔積液引流時間、住院時間等方面均優(yōu)于外固定。外固定傳統(tǒng)的非手術治療方式對于多發(fā)性肋骨骨折患者所帶來的傷痛更加明顯，并且患者需長期臥床，更易使患者出現(xiàn)肺部感染、褥瘡等并發(fā)癥，因此在內外固定的選擇方面，筆者認為內固定更具有優(yōu)勢，能夠提高患者治療順應性，改善胸廓外觀，加快肺組織復張，提高肺通氣［6］。臨床上不少研究對內外固定單獨進行分析比較，其也認為內固定方式對于治療多發(fā)性肋骨骨折的效果更加理想［7-9］。

兩種內固定方式的術中資料進行比較，筆者發(fā)現(xiàn)兩者的手術時間、固定肋骨數及術中出血量并無差異，術后的臨床資料兩種內固定方式相比也無明顯差異，故筆者認為TiNi環(huán)抱式接骨器及可吸收髓內釘均為治療多發(fā)性肋骨骨折的理想方式。相關學者研究發(fā)現(xiàn)可吸收髓內的治療方式在術后鎮(zhèn)痛及術后下床時間等方面優(yōu)于環(huán)抱式接骨器，筆者此次未對患者術后下床時間進行統(tǒng)計，但其他術后臨床資料比較結果與國內多數研究基本一致［10-12］。TiNi環(huán)抱式接骨器在使用過程中不需要在肋骨上打孔，減少了手術時間，避免對骨膜及骨髓腔造成破壞，并且不需要用絲線等再次固定，而是利用自身的環(huán)抱性對骨折斷端進行固定，減少骨折處骨質的移位。手術過程中如果固定不滿意，可以冰敷后將其取出，軟化后進行再次放置，降低不必要的損傷。此外，TiNi環(huán)抱式接骨器重量輕、強度高、異物反應小，夠緊密貼合到肋骨表面，幾乎不需要再次手術取出［13-15］。對于肋骨骨折嚴重的患者，即使有肋骨骨質的缺如，TiNi環(huán)抱式接骨器仍能起到橋梁的作用將肋骨連續(xù)，起到支撐的作用。TiNi環(huán)抱式接骨器所有的這些特性均最大限度地減少對骨髓腔供血及骨膜的破壞，為骨折處提供有效的血液循環(huán)支持，有利于肋骨骨折的愈合［16］。此外有報道指出，TiNi環(huán)抱式接骨器內固定同時能夠減少機械通氣的時間及其帶來的各種并發(fā)癥［17］。TiNi環(huán)抱式接骨器優(yōu)勢頗多，但其不足之處為價格偏高，阻礙了其在臨床應用推廣［18］?？晌账鑳柔斶M行肋骨骨質內固定與TiNi環(huán)抱式接骨器相比，最大的優(yōu)點是材料的可降解性，其主要由左旋聚乳酸組成，在植入初期的強度相當于皮質骨，隨著植入時間的延長能夠自行緩慢水解，逐步降低強度，約5年后可完全水解消失，排出人體，減少了二次手術取出植入物的風險，并且這種高分子材料植入體對患者術后的影像學檢查不造成干擾，有利于術后隨訪，但其缺點是對骨髓腔造成一定程度的損壞［19］。，臨床使用過程中，筆者發(fā)現(xiàn)可吸收髓內釘在對長斜行骨折肋骨進行固定有一定的困難，這與多數研究報道觀點相一致［20-21］。此外，對于嚴重骨質疏松的患者，可吸收髓內釘的應用仍有局限。

近年來，肋骨骨折的手術方式不斷改進，固定材料也發(fā)展迅速，像以往經常用到的鋼絲、鋼板、克氏針等材料由于其手術操作復雜，與人體組織相容性差等缺點逐步在臨床上縮小了應用范圍，而被記憶合金接骨板及可吸收釘等新型材料逐漸替代。結合筆者的研究結果，多發(fā)性肋骨骨折患者需采取積極的手術治療，進行肋骨骨折內固定。內固定手術創(chuàng)傷小，術后患者恢復好，胸廓復形明顯，胸部疼痛控制佳，同時減少患者的住院時間及帶管時間。針對不同的患者應該選用合適的內固定方式，如骨質疏松或肋骨骨折嚴重的患者盡量采用TiNi環(huán)抱式接骨器進行內固定，而對于不宜二次手術的患者可考慮應用可吸收髓內釘進行內固定。

［1］ Skowronek P，Dutka J，Skowronek M，et al.Treatment of open femur fracture with critical bone loss of femoral shaft in politrauma patient-case report［J］.Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol，2011，76 （5）：291-294.

［2］ Sharma O P，Oswanski M F，Jolly S，et al.Perils of rib fractures［J］.Am Surg，2008，74（4）：310-314.

［3］ Skowronek P，Dutka J，Skowronek M，et al.Treatment of open femur fracture with critical bone loss of femoral shaft in politrauma patient-case report［J］.Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol，2011，76（5）：291-294.

［4］ Maxwell C A，Mion L C，Dietrich M S.Hospitalized injured older adults：clinical utility of a rib fracture scoring system［J］.J Trauma Nurs，2012，19（3）：168-174.

［5］岑小波，劉浩，陳光明，等.TiNi環(huán)抱式接骨器內固定治療多發(fā)性肋骨骨折［J］.中國胸心血管外科臨床雜志，2013，20 （4）：476-478.

［6］楊仁榮，曹金林，鄭海燕，等.損傷控制外科新理念在肺創(chuàng)傷急救中的臨床應用［J］.中國胸心血管外科臨床雜志，2012，19（1）：98-100.

［7］ Marasco S，Cooper J，Pick A，et al.Pilot study of operative fixation of fractured ribs in patients with flail chest［J］.ANZ J Surg，2009，79（11）：804-808.

［8］孫霽.內固定手術治療多發(fā)性肋骨骨折120例臨床觀察［J］.中外醫(yī)學研究，2013，11（12）：106.

［9］董建春，王飛鴿.29例外傷性多發(fā)性肋骨骨折切開復位內固定治療的療效分析［J］.中外醫(yī)學研究，2014，12（34）：131-132.

［10］吳祥勝，范虹，蔣徽川，等.可吸收肋骨釘與記憶合金接骨板在治療多根多處肋骨骨折中的應用［J］.中國臨床醫(yī)學，2012，19（4）：388-390.

［11］王立，康迪，伊斯拉木江·吐爾遜，等.可吸收髓內釘和環(huán)抱式接骨器治療多發(fā)性肋骨骨折的比較［J］.臨床急診雜志，2014.15（7）：390-401.

［12］武玉兵，張京楠，孫毅.同期雙側開胸手術內固定治療雙側多發(fā)肋骨骨折 的臨床研究［J］.中國醫(yī)學創(chuàng)新，2010，7（6）：75-77.

［13］ Li Q，Xia Y Y，Tang J C，et al.In vitro and in vivo biocompatibility investigation of diamond-like carbon coated nickel-titanium shape memory alloy［J］.Artif Cells Blood Substit Immobil Biotechnol，2011，39（3）：137-142.

［14］徐恩五，喬貴賓，彭秀凡，等.記憶合金環(huán)抱器固定肋骨骨折的適應證及手術技巧［J］.中華創(chuàng)傷雜志，2012，28（6）：533-536.

［15］張健.鈦鎳環(huán)抱式接骨器內固定治療多發(fā)性肋骨骨折的療效［J］.實用臨床醫(yī)學，2014，15（8）：56-59.

［16］付劍韜，湯繼泉，鄭志鵬，等.純鈦肋骨接骨板治療多發(fā)肋骨骨折［J］.中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（2）：96-97.

［17］孫居仙，徐志飛.肋骨骨折治療選擇及療效評價［J］.創(chuàng)傷外科雜志，2009，11（3）：275-277.

［18］焦昌結，易云峰，陳亮，等.記憶合金肋骨環(huán)抱器治療多發(fā)性肋骨骨折的臨床分析［J］.中國胸心血管外科臨床雜志，2012，19（1）：106-107.

［19］袁濤，馬彪，米學偉，等.DR與多層螺旋CT三維重建技術在肋骨骨折診斷中的對比應用［J］.解放軍醫(yī)藥雜志，2013，25（8）：64-66.

［20］謝駿，栗蘭凱，魏小東，等.應用鎳鈦合金環(huán)抱器治療多發(fā)性肋骨骨折67例［J］.創(chuàng)傷外科雜志，2006，8（3）：265.

［21］楊杰，劉斌，金健，等.可吸收髓內釘與記憶合金環(huán)抱器治療多根、多處肋骨骨折的對照試驗［J］.吉林醫(yī)學，2013，34 （16）：3121-3122.

Clinical Analysis of Different Treatment for Multiple Rib Fractures

MENG Qing-jiang.

Medical Innovation of China，2016，13（19）：111-114

Objective：To compare clinical effect for different treatment of multiple rib fractures. Method：Totally 134 patients with multiple rib fractures in our hospital were selected，they were randomly divided into 3 groups.Group A of 43 cases were managed by internal fixation of ribs with titanium-nickel alloy embracing holder for rib fracture.Group B of 51 cases were managed by absorbable intramedullary nail for rib fracture.Group C of 40 cases were managed by expectant treatments for rib fracture.The operation time，number of fixed rib，peri-operative bleeding，and drainage time with pleural effusions of group A and B were observed and analyzed. The effective rate of relieve pain，appearance satisfaction，pneumonia，and hospital stay time of 3 groups were compared.Result：By means of statistics analysis，there were no statistical differences of the operation time，number of fixed rib，peri-operative bleeding，and drainage time with pleural effusions between group A and B（P＞0.05）. There were statistical differences of the effective rate of relieve pain， appearance satisfaction，pneumonia， and hospital stay time of 3 groups（P＜0.05）.After further comparison of every index between each two groups，there were no statistical differences between group A and B（P＞0.0167），there were statistical differences between group A and C，group B and C（P＜0.0167）.Conclusion：Internal fixation of ribs with titanium-nickel alloy embracing holder and absorbable intramedullary nail are better than expectant treatments to promoting fracture healing，reduce hospital stay and relieve chest pain，we should combined with the situation of fracture patients to select the suitable internal fixation in clinical.

Multiple rib fracture； Titanium-nickel alloy embracing holder； Absorbable intramedullary nail

10.3969/j.issn.1674-4985.2016.19.032

河南省開封市科技攻關計劃項目（1403051）

①河南省開封市中心醫(yī)院 河南 開封 475000

孟慶江

2015-11-26） （本文編輯：周亞杰）