鄧　娜

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下公允價(jià)值波動(dòng)的市場反應(yīng)分析
——基于功能鎖定理論研究假設(shè)

鄧娜

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的調(diào)整使得企業(yè)公允資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)處在不同的列報(bào)位置，由于上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下呈現(xiàn)出不同的列報(bào)波動(dòng)需求，本文對(duì)這一波動(dòng)下的市場效應(yīng)進(jìn)行了探討。通過對(duì)2009-2013年國內(nèi)A股上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)下的市場效應(yīng)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：直接計(jì)入利潤表的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)會(huì)帶來過度的市場效應(yīng)；單獨(dú)計(jì)入資本公積的金融資產(chǎn)公允價(jià)值所帶來的市場效應(yīng)不足；同時(shí)計(jì)入利潤表與資本公積的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)會(huì)帶來充分的市場效應(yīng)。組織變革審計(jì)師品牌認(rèn)同財(cái)務(wù)報(bào)告可比性

上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)市場效應(yīng)

自2007年全球性的金融危機(jī)之后，在學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界開始了公允價(jià)值熱議，但討論的焦點(diǎn)主要集中于公允價(jià)值計(jì)量問題的廢存。盡管在研究中并沒有達(dá)成共識(shí)，但是有研究證實(shí)金融危機(jī)爆發(fā)的根源并不是公允價(jià)值。較之于傳統(tǒng)的成本計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量可以更有效地滿足報(bào)表運(yùn)用者的信息需要，因此，現(xiàn)階段所亟需解決的問題并不是公允價(jià)值計(jì)量的存在與否，而是需要進(jìn)一步分析怎樣更好地運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量來幫助企業(yè)獲得更好的發(fā)展。2007年，我國對(duì)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了調(diào)整，此后，公允價(jià)值在國內(nèi)會(huì)計(jì)計(jì)量與核算進(jìn)程中得以廣泛應(yīng)用，特別是在金融資產(chǎn)的計(jì)量上。

在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，要求上市公司在企業(yè)利潤表的“每股收益”科目下增設(shè)“綜合總收益”與“其他綜合收益”科目。由于金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益源自于交易性金融資產(chǎn)的變動(dòng)與可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值的變動(dòng)，可交易性金融資產(chǎn)變動(dòng)被計(jì)入在利潤表中，而可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值的變動(dòng)則記錄在企業(yè)的資本公積中。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的種種調(diào)整旨在實(shí)現(xiàn)企業(yè)的全面化效益，希望企業(yè)提供更為完善的報(bào)表信息。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的調(diào)整使得企業(yè)公允資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)處在不同的列報(bào)位置，這樣會(huì)對(duì)市場帶來何種影響效用，是目前學(xué)術(shù)界有待進(jìn)一步探討的問題。本文在功能鎖定理論研究假設(shè)的基礎(chǔ)上，對(duì)上市公司資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)下的市場效應(yīng)問題進(jìn)行探討，為后續(xù)的相關(guān)研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、文獻(xiàn)回顧

在國外的金融市場中，企業(yè)金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)的數(shù)值均可以從市場中直接獲取，且公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用也使得其波動(dòng)性具有一定的價(jià)值，此外，通過公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)信息具有一定的增量信息，國外學(xué)者對(duì)于金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用等方面的問題進(jìn)行了大量的探討。Nelson（1996）通過分析1992年與1993年美國200多家大型商業(yè)化銀行的金融資產(chǎn)公允價(jià)值信息披露狀況發(fā)現(xiàn)，金融資產(chǎn)公允價(jià)值信息與企業(yè)價(jià)值之間存在有一定的相關(guān)性，金融資產(chǎn)公允價(jià)值取值過程中存在的噪音會(huì)影響其披露到市場中的信息的可靠性，這在一定程度上影響利益相關(guān)者獲取信息的真實(shí)性。So and Smith （2009）對(duì)金融資產(chǎn)公允價(jià)值列報(bào)位置變動(dòng)問題進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的列報(bào)位置波動(dòng)狀況，會(huì)體現(xiàn)在市場價(jià)格與企業(yè)年度回報(bào)率的變動(dòng)上。

國內(nèi)對(duì)公允價(jià)值波動(dòng)問題也進(jìn)行了相關(guān)的研究，陳學(xué)彬、許敏敏（2010）兩位學(xué)者分析了公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)國內(nèi)上市公司的影響效用，指出公允價(jià)值變動(dòng)損益顯著影響到企業(yè)的盈利狀況，且企業(yè)投資人會(huì)對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)損益所帶來的企業(yè)盈利額外波動(dòng)要求企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。譚洪濤（2011）等人實(shí)證探討了企業(yè)公允價(jià)值和股市過度反應(yīng)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)金融市場中股市的過度化反應(yīng)與企業(yè)公允價(jià)值變動(dòng)損益之間具有顯著相關(guān)性。龐顏玲、任世馳（2011）指出不管是依據(jù)公允價(jià)值計(jì)量的企業(yè)金融資產(chǎn)期末價(jià)值，還是公允價(jià)值自身變動(dòng)所帶來的未實(shí)現(xiàn)收益，均會(huì)顯著影響企業(yè)價(jià)格與市場收益狀況。張鳳元（2013）對(duì)國內(nèi)制造行業(yè)上市公司的公允價(jià)值和市場波動(dòng)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，證實(shí)了在制造行業(yè)公允價(jià)值與市場波動(dòng)之間具有密切相關(guān)性。

通過簡單的文獻(xiàn)歸納不難發(fā)現(xiàn)，盡管金融資產(chǎn)公允價(jià)值列報(bào)位置對(duì)其價(jià)值具有一定的影響效用，但學(xué)者并沒有得出一致的研究結(jié)論，總的來講不同列報(bào)位置的金融資產(chǎn)公允價(jià)值具有不同的價(jià)值相關(guān)性。但是國內(nèi)外理論界的研究多數(shù)集中于價(jià)值的相關(guān)與否，鮮有涉及到金融資產(chǎn)公允價(jià)值不同列報(bào)位置的波動(dòng)對(duì)市場影響的研究。盡管現(xiàn)階段國內(nèi)學(xué)者張鳳元（2013）對(duì)國內(nèi)制造行業(yè)上市公司的公允價(jià)值對(duì)市場波動(dòng)的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，但是其研究樣本局限于制造行業(yè)，故而所得到的研究結(jié)論也有一定的局限性，并不能代表整個(gè)市場，所以說金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)下的市場效應(yīng)問題有待進(jìn)一步分析與探討。

表1　描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2　上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)下的市場效應(yīng)

表3　金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)下的股市效應(yīng)分析

二、理論分析與研究假設(shè)

不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，金融資產(chǎn)公允價(jià)值列報(bào)波動(dòng)的位置也會(huì)有所改變，但是從本質(zhì)上來講，其公允價(jià)值波動(dòng)趨向是一致的，均體現(xiàn)出活躍化市場中金融證券公允價(jià)值波動(dòng)所帶來的利得與損失，同時(shí)也反映出投資對(duì)象當(dāng)期內(nèi)全部盈余的折現(xiàn)值。倘若在此種情境中，市場具有有效性，不論金融資產(chǎn)公允價(jià)值列報(bào)位置在哪，其均不會(huì)改變金融資產(chǎn)公允價(jià)值信息的可靠性，所以金融資產(chǎn)投資者的反映程度應(yīng)該不大。但是如果金融市場中存在有“功能鎖定”的狀況，股票投資者所關(guān)注的列報(bào)位置信息具有差異性，這樣一來，金融資產(chǎn)公允價(jià)值不同列報(bào)位置的波動(dòng)會(huì)引起差異化的股票市場反應(yīng)。由于直接計(jì)入在利潤表中的金融資產(chǎn)公允價(jià)值之前被確認(rèn)為未實(shí)現(xiàn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益，其對(duì)企業(yè)永久性與臨時(shí)性收益的記錄造成干擾，進(jìn)而會(huì)帶來報(bào)表不必要的波動(dòng)。且在理論界有研究指出公允價(jià)值會(huì)放大循環(huán)其市場效用，進(jìn)而引起市場金融資產(chǎn)價(jià)格的上揚(yáng)，造成股票市場的過度化反應(yīng)。據(jù)此可以提出本文的理論假設(shè)H1：

H1：直接計(jì)入利潤表的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)會(huì)帶來過度的市場效應(yīng)。

現(xiàn)階段，很難確定計(jì)入企業(yè)資本公積科目的金融資產(chǎn)公允價(jià)值是否會(huì)引起過度的市場效應(yīng)，而單純化計(jì)入到企業(yè)資本公積中的金融資產(chǎn)公允價(jià)值并不會(huì)影響企業(yè)的當(dāng)期損益，換句話來講，就是其對(duì)企業(yè)當(dāng)期的盈余狀況并沒有任何影響，所以說，對(duì)于那些以獲取差價(jià)收益或者是股息收益的投資者來講，企業(yè)的當(dāng)期利潤就顯得尤為重要，但是卻很少研究關(guān)注此項(xiàng)信息。有研究指出，多數(shù)專業(yè)人士都會(huì)忽視掉計(jì)入在股東權(quán)益表或者企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中的這類信息。據(jù)此可以提出本文的理論假設(shè)H2：

H2：單獨(dú)計(jì)入資本公積的金融資產(chǎn)公允價(jià)值所帶來的市場效應(yīng)不足。

現(xiàn)實(shí)中，同時(shí)計(jì)入利潤表與資本公積的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)，會(huì)經(jīng)由其他項(xiàng)目的綜合收益來計(jì)入到利潤表中，但是此項(xiàng)未實(shí)現(xiàn)的收益并不會(huì)對(duì)企業(yè)當(dāng)期利潤帶來直接的影響，而僅僅是將企業(yè)當(dāng)期金融資產(chǎn)的公允價(jià)值波動(dòng)狀況客觀地報(bào)告出來。倘若企業(yè)資產(chǎn)投資者具有一定的“功能鎖定”的趨向，那么利潤表中的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)將會(huì)比資產(chǎn)負(fù)債表中的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)更為重要。將計(jì)入企業(yè)資本公積科目的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)調(diào)整到企業(yè)利潤表列示之后，就能夠喚起投資者對(duì)此項(xiàng)信息的關(guān)注，那么市場價(jià)格就會(huì)對(duì)此產(chǎn)生更為充分的響應(yīng)。據(jù)此可以提出本文的理論假設(shè)H3：

H3：同時(shí)計(jì)入利潤表與資本公積的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)會(huì)帶來充分的市場效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量界定

為了更好地研究上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)下的市場效應(yīng)，本文依據(jù)上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值列報(bào)波動(dòng)位置將其設(shè)定為FAF，并將其分成三個(gè)部分：第一部分為直接計(jì)入利潤表的FAF，第二部分為單獨(dú)計(jì)入資本公積的FAF，第三部分為同時(shí)計(jì)入利潤表與資本公積的FAF；將上市公司可供出售的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)設(shè)定為SFAF；企業(yè)的金融資產(chǎn)其他盈余設(shè)定為OFAF。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選用2009-2013年國內(nèi)A股上市公司，作為上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)下的市場分析的研究樣本。為了確保實(shí)證結(jié)果的精準(zhǔn)性，本文對(duì)樣本進(jìn)行進(jìn)一步篩選處理：（1）剔除已經(jīng)退市或者暫停上市的公司；（2）剔除金融資產(chǎn)交易資料不全或者是不連續(xù)的上市公司；（3）剔除金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)為0的上市公司。進(jìn)行刪選之后，最終通過整理得到3489對(duì)有效樣本窗口。

本文實(shí)證數(shù)據(jù)主要來源于2009-2013年國內(nèi)A股上市公司半年報(bào)或年報(bào)披露的數(shù)據(jù)，樣本共十期。其中，上市公司交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)的相應(yīng)數(shù)據(jù)取自于企業(yè)利潤表中“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目中數(shù)據(jù)；上市公司可供出售的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)數(shù)據(jù)取自于“股東權(quán)益變動(dòng)表”或者是“資本公積”科目中的數(shù)據(jù)。此類數(shù)據(jù)主要是經(jīng)由上市公司報(bào)表的查詢整理得出，其他相應(yīng)的實(shí)證數(shù)據(jù)均取自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（三）模型構(gòu)建

本文基于股票正常報(bào)酬模型，對(duì)上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)下的盈余公告日進(jìn)行事件分析。由于事件公告日的前兩天與后兩天以及盈余公告的當(dāng)天是事件的發(fā)生窗口，可知事件發(fā)生窗口共5天。此外，估計(jì)窗口是兩個(gè)相鄰的事件發(fā)生窗口之間的時(shí)間，也就是在上次盈余公告日的第三天開始，那就應(yīng)該在本次公告日的第三天結(jié)束。于是可以將模型設(shè)定為：

式（1）中CRR_Ewit表示上市公司金融資產(chǎn)i在t期的估計(jì)窗口時(shí)間范圍內(nèi)的資產(chǎn)累計(jì)回報(bào)率，pi是上市公司金融資產(chǎn)上一期期末的收盤價(jià)格，ε1是變量的干擾項(xiàng)。在市場假設(shè)有效的前提下，變量CRR_Ew就已經(jīng)囊括了金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)范圍內(nèi)的全部信息，所以，投資者對(duì)公允價(jià)值波動(dòng)反應(yīng)與其波動(dòng)具有一致性，即在估計(jì)時(shí)間窗口內(nèi)，b1與c1都顯著不等于0。由此，可以將事件窗口內(nèi)的模型設(shè)定為：

其中，CRR_Twit表示上市公司金融資產(chǎn)i在t期的事件窗口時(shí)間范圍內(nèi)的資產(chǎn)累計(jì)回報(bào)率。很明顯，倘若上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)的信息均已在估計(jì)窗口中得以反映，那么其在事件窗口中就不會(huì)有任何投資者做出反映，這就暗含著在式（2）中b2與c2的值均為0。

如果存在b1+b2=1（b1≠0），或者是c1+c2=1（c1≠0），那么上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)就不會(huì)引起過度效應(yīng)或者是不足效應(yīng)；如果b1+b2〉1或者c1+c2〉1，說明上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)就會(huì)引起過度效應(yīng)，反之則不足；所以可以將本文假設(shè)H1預(yù)期設(shè)定為b1+b2〉1，假設(shè)H2預(yù)期設(shè)定為b1+b2〈1，假設(shè)H3預(yù)期設(shè)定為b1+b2=1。

由于金融資產(chǎn)其他盈余也會(huì)影響投資者的市場反應(yīng)，于是本文在式（1）與式（2）中進(jìn)一步添加金融資產(chǎn)其他盈余設(shè)為OFAF，便可以得出模型（3）與（4）。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了便于實(shí)證分析，本文首先對(duì)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，具體結(jié)果見表1。

從表1中描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，變量FAF的均值為0.001，標(biāo)準(zhǔn)差為0.011；SFAF的均值為0.002，標(biāo)準(zhǔn)差為0.075。由此可以看出，F(xiàn)AF均值與標(biāo)準(zhǔn)差的絕對(duì)值都小于SFAF，這就說明上市公司大多數(shù)金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)都計(jì)入到企業(yè)資本公積科目中，且具有很大的波動(dòng)性，由此可得，計(jì)入到企業(yè)資本公積科目中的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)能夠有效體現(xiàn)出企業(yè)的業(yè)績狀況，因此，投資者需要將此信息納入到其投資決策中去，這是由于此部分金融資產(chǎn)一旦被出售，就會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營績效。

（二）多元回歸分析

1.估計(jì)與事件窗口實(shí)證分析

表2中數(shù)據(jù)是對(duì)本文構(gòu)建的4個(gè)模型進(jìn)行多元回歸分析結(jié)果，根據(jù)h1結(jié)果可以看出，F(xiàn)AF 的相關(guān)系數(shù)均大于1，且在10%與5%的水平上顯著，可以看出交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)會(huì)引起投資者的正面化效應(yīng)。SFAF在事件窗口中相關(guān)系數(shù)值分別為0.158與0.326，且在1%、5%的水平上顯著，說明投資者在事件公告日前后對(duì)計(jì)入企業(yè)利潤表中的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)產(chǎn)生了重復(fù)性質(zhì)的反應(yīng)，也就是說發(fā)生了過度性的反應(yīng)，進(jìn)而證實(shí)了本文提出的原假設(shè)H1。相對(duì)來講，投資者對(duì)SFAF則有不同的反應(yīng)，在估計(jì)時(shí)間窗口中，盡管SFAF系數(shù)值均在1%水平上顯著，但是系數(shù)值均不超過1，可見，在估計(jì)時(shí)間窗口中，不管是設(shè)定何種模型，其系數(shù)值均不具顯著性，這就證明投資者的反應(yīng)不足。

表2中h2結(jié)果可以看出，倘若FAF與SFAF直接計(jì)入到企業(yè)的資本公積科目中去，那么金融投資者在估計(jì)時(shí)間窗口中的狀況與h1中的結(jié)果相似，F(xiàn)AF中的估計(jì)窗口系數(shù)值均大于1，SFAF中估計(jì)窗口系數(shù)值均小于1。此外在事件窗口中，F(xiàn)AF具有顯著性，而SFAF不具有顯著性。

表2中h3結(jié)果可以看出，F(xiàn)AF與SFA在估計(jì)時(shí)間窗口中的系數(shù)值均具有顯著性，當(dāng)FAF與SFA在事件窗口中之后，F(xiàn)AF與SFA的系數(shù)值均不具備顯著性，這就說明同時(shí)計(jì)入利潤表與資本公積，公告日之前市場就已經(jīng)獲得了充分的信息，且反映在市場的股價(jià)中。

2.上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)下的股市效應(yīng)

基于表2研究數(shù)據(jù)，本文對(duì)假設(shè)進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表3。

假設(shè)H1驗(yàn)證，依據(jù)表3中A項(xiàng)h1結(jié)果可以看出，F(xiàn)AF在估計(jì)與事件窗口中的系數(shù)b1與 b2之和在各個(gè)模型中均大于1，且具有顯著性，這在一定程度上檢驗(yàn)了假設(shè)H1，說明直接計(jì)入利潤表科目的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)會(huì)帶來過度的市場效應(yīng)。

假設(shè)H2驗(yàn)證，依據(jù)表3中A項(xiàng)h2結(jié)果可以看出，SFAF在估計(jì)與事件窗口中的系數(shù)c1與 c2之和在設(shè)定的兩個(gè)模型中的值分別為0.288與0.286，且在1%的水平上具有顯著性，但是其值均低于1，這就說明股票市場對(duì)直接計(jì)入資本公積科目的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)反應(yīng)效應(yīng)不足，進(jìn)而驗(yàn)證了本文原假設(shè)H2。

假設(shè)H3驗(yàn)證，依據(jù)表3中A項(xiàng)h3結(jié)果可以看出，SFAF在估計(jì)與事件窗口中的系數(shù)分別為1.088與1.132，其值比較接近1，但是無法拒絕c1+ c2=1的原假設(shè)，這就說明股票市場對(duì)同時(shí)計(jì)入利潤表與資本公積的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)具有充分的市場效應(yīng)，進(jìn)而驗(yàn)證了本文原假設(shè)H3。

五、結(jié)論

本文對(duì)上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)下的市場效應(yīng)進(jìn)行了分析，通過實(shí)證檢驗(yàn)2009-2013年國內(nèi)A股上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)下的市場效應(yīng)發(fā)現(xiàn)：直接計(jì)入利潤表的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)會(huì)帶來過度的市場效應(yīng)；單獨(dú)計(jì)入資本公積的金融資產(chǎn)公允價(jià)值所帶來的市場效應(yīng)不足；同時(shí)計(jì)入利潤表與資本公積的金融資產(chǎn)公允價(jià)值波動(dòng)會(huì)帶來充分的市場效應(yīng)。研究結(jié)果證實(shí)上市公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值不同位置列報(bào)波動(dòng)會(huì)引發(fā)不同的市場效應(yīng)，國內(nèi)金融市場中存在有“功能鎖定”效用，這就代表著金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量與股市的波動(dòng)之間并沒有太大的關(guān)系，而股價(jià)市場的波動(dòng)可能是由金融資產(chǎn)公允價(jià)值不同列報(bào)位置波動(dòng)所引起的。

作者單位：西南大學(xué)財(cái)務(wù)處

主要參考文獻(xiàn)

1.Nelson， K. K. Fair Value Accounting for Commercial Banks : An Empirical Analysis of SFAS No.107［J］. The Accounting Review， 1996，71（2）:161-182.

2.So， S. ，and M. Smith. 2009. Value- Relevance of Presenting Changes in Fair Value of Investment Properties in the Income Statement: Evidence from Hong Kong. Accounting and Business Research， 39 （2）: 103-118.

3.曲大成，房振明.基于隱馬爾科夫模型的波動(dòng)率預(yù)測探究.電子設(shè)計(jì)與工程.2014（18）

4.龐顏玲，任世馳. 上市公司公允價(jià)值信息價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn).財(cái)會(huì)通訊.2011（21）

5.譚洪濤，蔡利，蔡春. 公允價(jià)值與股市過度反應(yīng)——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)研究.2011 （7）

6.張鳳元. 制造業(yè)上市公司公允價(jià)值與市場波動(dòng)影響分析——基于A股市場面板數(shù)據(jù). 會(huì)計(jì)之友.2013 （2）