編輯 王貞貞

?

他國之路
——美、日兩國農(nóng)村教育發(fā)展過程及啟示

編輯 王貞貞

新世紀(jì)伊始，我國為優(yōu)化農(nóng)村教育資源配置，保障每一個適齡兒童擁有相對均等的教育權(quán)利，舉全國之力開始大規(guī)模撤并辦學(xué)條件差、教學(xué)質(zhì)量低的農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校，但這一舉措的弊端在若干年后的今天開始顯露。在這種情況下，作為早發(fā)型現(xiàn)代化國家的美國和日本，其類似的歷史經(jīng)驗也許可以給我們以啟示。

在美國懷俄明州白雪覆蓋的拉勒米山區(qū)，坐落著一所公立小學(xué)，該校只有一名女教師羅杰斯和一名七年級的學(xué)生喬伊。羅杰斯女士和她的丈夫住在一輛拖車式活動屋子里，屋外一輛相連的拖車式活動房屋則是教室。羅杰斯女士有教師執(zhí)照，每年工資是25720美元。喬伊必須和其他學(xué)生一樣通過標(biāo)準(zhǔn)考試。

在日本神奈川縣一個群山環(huán)抱的小村莊里，有一所學(xué)校被稱作“日本最小小學(xué)”，這里每個年級只有一名學(xué)生。這所學(xué)校已經(jīng)有142年的歷史了，在1945年最鼎盛的時期，曾有超過250名學(xué)生入學(xué)。由香里女士在來到這里當(dāng)校長的第一周里，就輕易地記住了每個孩子的名字。

農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整是各國教育發(fā)展中必然面臨的課題，在城鎮(zhèn)化背景下，人口向城市遷移，農(nóng)村學(xué)齡兒童銳減，曾作為自然形態(tài)而長期存在的農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校，紛紛在“提升教育質(zhì)量”“促進(jìn)教育公平”等口號的裹挾中大規(guī)模走向合并之路。

然而在這樣的大勢下，即便發(fā)達(dá)如美、日兩國，其偏遠(yuǎn)地區(qū)小規(guī)模學(xué)校的消息也依然偶爾見諸報道，成為令民眾關(guān)切政府頭疼的話題。事實上，梳理兩國農(nóng)村教育發(fā)展的實證和理論研究，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校雖然有一定的弊端，但其存在和發(fā)展有其現(xiàn)實需求。與其考慮把所有的孩子不論遠(yuǎn)近都趕進(jìn)同一所學(xué)校，我們不如更多地思考，如何在現(xiàn)實層面積極借鑒他國經(jīng)驗，變弊為利，為我國農(nóng)村教育的發(fā)展創(chuàng)造條件。

神奈川縣相模原市立青根小學(xué)只有六名學(xué)生，被稱為“日本最小小學(xué)”

【總體發(fā)展】

美國：“合久必分”

二戰(zhàn)后，美國和日本經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)和人口增速的緩慢或負(fù)增長，農(nóng)村學(xué)校規(guī)模偏小成為農(nóng)村教育中的一個重要問題。由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化的差異，兩國面對這一問題的態(tài)度不同。

事實上，從19世紀(jì)末開始，美國就開始了“農(nóng)村學(xué)校合并運動”。19世紀(jì)中期的南北戰(zhàn)爭為美國經(jīng)濟(jì)騰飛打下堅實基礎(chǔ)，第一次工業(yè)革命和第二次工業(yè)革命的交織，工業(yè)化與城市化的迅猛發(fā)展，對人才提出了迫切要求，而美國傳統(tǒng)的“一師一室”小規(guī)模學(xué)校嚴(yán)重掣肘美國的人才培養(yǎng)。1880年，馬薩諸塞州決定取消“一師一室”式學(xué)校，美國“農(nóng)村學(xué)校合并運動”拉開了歷史序幕，至今已經(jīng)走過了130余年的歷史，成為了20世紀(jì)至今美國教育改革的一個基本特征，并在二戰(zhàn)后至六十年代末形成高潮。

然而從上個世紀(jì)70年代開始，隨著經(jīng)濟(jì)的放緩，美國農(nóng)村學(xué)校合并誘發(fā)的負(fù)面影響不斷擴大，到20世紀(jì)90年代，美國出現(xiàn)了小規(guī)模學(xué)校運動。從2000年開始，美國進(jìn)入小規(guī)模學(xué)校復(fù)興階段，2002年美國政府開始實施的《不讓一個孩子掉隊》法案，更是支持和保障了小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展。

日本：立法優(yōu)先

日本的現(xiàn)代教育制度始于1872年明治政府頒布的《學(xué)制》，政府積極致力于學(xué)校教育的普及，取得入學(xué)率急劇上升的顯著成效。但從日本當(dāng)時的教育現(xiàn)狀來看，政府在普及偏僻地區(qū)教育對策方面幾乎無所作為。

二戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)敗的日本實施了全面的戰(zhàn)后教育改革，1948年開始實施九年義務(wù)教育。然而偏僻地區(qū)教育狀況與政府提倡的“教育機會均等”卻依然相距甚遠(yuǎn)。偏僻地區(qū)居民與教師自行創(chuàng)建學(xué)校，希望得到國家支持。

1952年，偏僻地區(qū)教師借舉辦第一次全國性復(fù)式教學(xué)教育研究大會之機，成立了以解決偏僻地區(qū)教育研究活動為目的的“全國偏僻地區(qū)教育研究聯(lián)盟”，該聯(lián)盟由來自全國偏僻地區(qū)的兩千多名教師組成。聯(lián)盟成立后第二年，又成立了以當(dāng)時北海道知事為中心的官方性質(zhì)的“全國偏僻地區(qū)教育振興促進(jìn)會”，該促進(jìn)會以制定《偏僻地區(qū)教育振興法》和擴充國家輔助制度為目的而開展全國性的教育運動。在兩大聯(lián)盟的努力與周旋下，文部省也參與其中并積極推進(jìn)振興法的制定。1953年5月向國會提交方案，1954年《偏僻地區(qū)教育振興法》得以公布實施。振興偏僻地區(qū)教育也成為日本政府的一項重要國策。

這一法律及后續(xù)的相關(guān)法律法規(guī)為日本政府實施偏僻地區(qū)教育振興計劃提供了有力的法律保障，極大地促進(jìn)了日本偏僻地區(qū)教育的發(fā)展。然而，隨著70年代日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展階段以后，日本城鄉(xiāng)間的人口移動出現(xiàn)常態(tài)化，老年人被留在農(nóng)村地區(qū)，擁有學(xué)齡兒童的家庭數(shù)量迅速減少。特別是20世紀(jì)80年代以來，受全國出生率持續(xù)下降的影響，農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校問題越來越明顯。在這種背景下，即便是擁有根據(jù)《偏遠(yuǎn)地區(qū)教育振興法》所規(guī)定的特別措施，在學(xué)生數(shù)量很少的農(nóng)村學(xué)校，如何確保教育質(zhì)量依然成了棘手的問題。

20世紀(jì)20年代，美國的各個州就陸續(xù)制定了有關(guān)農(nóng)村兒童上學(xué)的交通法令，給學(xué)生上學(xué)路程遠(yuǎn)的學(xué)校配備校車是政府為義務(wù)教育階段中小學(xué)提供的免費配套服務(wù)之一

【理論與實踐】

關(guān)于農(nóng)村教育規(guī)模與利弊的研究主要是在美國。美國“農(nóng)村學(xué)校合并運動”帶來了諸多弊端。

首先：農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校進(jìn)行合并不利于農(nóng)村社區(qū)的生存與發(fā)展。農(nóng)村學(xué)校除了承擔(dān)著基本的教育功能外，還充任著文化中心的角色，“終止了農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校也就終止了農(nóng)村社區(qū)”；其次，合并學(xué)校后的直接問題就是學(xué)生需要長時間坐校車上學(xué)，由此帶來學(xué)生成績的下降和身體健康的隱患。

相反，美國國內(nèi)大量的研究表明：小規(guī)模學(xué)校比大規(guī)模學(xué)校的出勤率更高，教學(xué)更人性化，更有利于提高教學(xué)質(zhì)量。

日本在解決農(nóng)村學(xué)校教學(xué)問題上有諸多可借鑒之處，一個最重要的實踐就是采用“復(fù)式學(xué)級教學(xué)法”。1947年頒布的《學(xué)校教育法》第一章中規(guī)定了復(fù)式教學(xué)班的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)：“在小學(xué)，包括一年級學(xué)生在內(nèi)的兩個連續(xù)年級的學(xué)生數(shù)少于8人，或者不包括一年級學(xué)生在內(nèi)的兩個連續(xù)年級的學(xué)生數(shù)少于16人時（由于一年級作為學(xué)生接受學(xué)校教育起始階段的特殊性，所以人數(shù)限額較低），這樣的年級就會被規(guī)定為實施復(fù)式教學(xué)的年級。根據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，政府會分配一位老師到兩個年級進(jìn)行教學(xué)任務(wù)?！比毡巨r(nóng)村教育的研究者希望能夠通過這種教學(xué)方法，將小規(guī)模學(xué)校變弊為利，培養(yǎng)學(xué)生的互助精神和領(lǐng)袖意識，促進(jìn)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)。

【立法與措施】

當(dāng)前，美、日兩國對農(nóng)村教育影響最大的兩部法律分別是美國《不讓一個孩子掉隊》法案和日本《偏僻地區(qū)教育振興法》。

《不讓一個孩子掉隊法案》對教師質(zhì)量提出了明確的要求，規(guī)定了公立學(xué)校教師質(zhì)量，因此，一大批農(nóng)村教師因為無法滿足要求而遭到清退，這加劇了農(nóng)村教師數(shù)量不足的狀況；但另一方面，根據(jù)法案，政府在財政投入時會給予特殊的資金補助，對在偏遠(yuǎn)農(nóng)村學(xué)校從事教育教學(xué)工作的教師給予物質(zhì)獎勵，提高工資待遇、發(fā)放獎金、提供安家補助、住房貸款、免費住房及減免稅收等。

《偏僻地區(qū)教育振興法》，明確了國家、都、道、府、縣以及市、叮、村在振興偏僻地區(qū)教育中所承擔(dān)的責(zé)任和必須采取的措施。