孫　磊，王　瑩，陳清剛，楊建立

(天津市安定醫(yī)院，天津　300222*通信作者：陳清剛，E-mail：13920338557@126.com)

?

論著·臨床

艾司西酞普蘭聯(lián)合團(tuán)體人際心理治療對老年抑郁癥患者社會功能及生活質(zhì)量的影響

孫磊，王瑩，陳清剛*，楊建立

(天津市安定醫(yī)院，天津300222*通信作者：陳清剛，E-mail：13920338557@126.com)

目的探討艾司西酞普蘭聯(lián)合團(tuán)體人際心理治療對老年抑郁癥患者社會功能及生活質(zhì)量的影響。方法采用隨機(jī)數(shù)字表法將84例符合《國際疾病分類(第10版)》(ICD-10)抑郁發(fā)作和復(fù)發(fā)性抑郁障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者分為研究組和對照組各42例，兩組均接受艾司西酞普蘭治療，研究組在此基礎(chǔ)上接受每周一次的團(tuán)體人際心理治療，兩組均治療12周。于治療前和治療12周末采用漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)版(HAMD-17)、社會功能缺陷量表(SDSS)和生活質(zhì)量綜合評定問卷(GQOLI-74)進(jìn)行評定。結(jié)果治療后兩組HAMD-17和SDSS評分均較治療前低，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.01)；研究組HAMD-17和SDSS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或0.01)；兩組GQOLI-74評分均較治療前高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.01)；治療后研究組GQOLI-74總評分、社會功能和心理功能維度評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.01)。結(jié)論艾司西酞普蘭聯(lián)合團(tuán)體人際心理治療較單用艾司西酞普蘭可能更有助于改善老年抑郁癥患者的抑郁癥狀和社會功能，提高其生活質(zhì)量。

老年抑郁癥；艾司西酞普蘭；團(tuán)體人際心理治療；社會功能；生活質(zhì)量

老年抑郁癥(Geriatric Depression)是指存在于老年期(年齡≥60歲)這一特定人群的抑郁癥，以持續(xù)的抑郁心境為主要臨床特征，嚴(yán)重影響患者社會功能和生活質(zhì)量[1]。研究表明，人際心理治療(Interpersonal Psychotherapy，IPT)可提高抑郁癥患者解決人際問題的能力以緩解和改善其抑郁癥狀[2]。團(tuán)體人際心理治療是人際心理治療和團(tuán)體心理治療的整合，從臨床上考慮，團(tuán)體形式心理治療更加適用于老年抑郁癥的治療[3]。目前國內(nèi)尚無有關(guān)團(tuán)體人際心理治療對老年抑郁癥患者社會功能及生活質(zhì)量影響的報道。為此，本研究探索團(tuán)體人際心理治療聯(lián)合艾司西酞普蘭對老年抑郁癥患者社會功能和生活質(zhì)量的影響，為老年抑郁癥的臨床治療和康復(fù)提供參考。

1　對象與方法

1.1對象

選自2014年1月-2015年3月在天津市安定醫(yī)院門診治療的老年抑郁癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《國際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)抑郁發(fā)作和復(fù)發(fā)性抑郁障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡≥60歲；③初中以上受教育程度；④漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)版(Hamilton Depression Scale-17 item，HAMD-17)[4]評分>20分；⑤兩周內(nèi)未使用過精神科藥物；⑥患者及家屬知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在嚴(yán)重的心、腦、肝、腎及造血系統(tǒng)等軀體疾病者；②存在嚴(yán)重自殺傾向者；③存在酒精及藥物依賴史者。符合入組排除標(biāo)準(zhǔn)共84例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對照組各42例。研究組男性20例，女性22例，年齡(65.3±3.9)歲，病程(2.8±1.6)年，HAMD-17總評分(26.54±4.36)分。對照組男性21例，女性21例，年齡(64.7±4.2)歲，病程(2.7±1.7)年，HAMD-17總評分(25.98±5.23)分。兩組患者性別、年齡、病程、HAMD-17總評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。本研究通過天津市安定醫(yī)院倫理委員會審查。

1.2治療方法

研究組在藥物治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合團(tuán)體人際心理治療。團(tuán)體人際心理治療參考葉紅萍等[4]的治療方案并根據(jù)老年抑郁癥的特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整：將研究組分為7個小組，每小組6人，每周1次，每次90 min，共治療12次。參與研究的心理治療師具有長期從事團(tuán)體治療的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)過有關(guān)團(tuán)體人際心理治療理論與實(shí)踐的統(tǒng)一培訓(xùn)和考核，確保各小組干預(yù)過程的一致性。主要治療內(nèi)容：①了解每一位患者的病情及抑郁發(fā)生時的人際問題，確定治療目標(biāo)；向患者解釋治療過程并征得患者同意。②患者相互介紹、促進(jìn)彼此熟悉；向患者講解老年抑郁癥相關(guān)知識、團(tuán)體人際心理治療的原理和過程；引導(dǎo)患者發(fā)現(xiàn)抑郁癥狀與自身人際關(guān)系問題的聯(lián)系。③幫助患者傾聽相互的問題并提出看法；針對特定人際問題，幫助患者澄清適應(yīng)不良的交流模式，并試圖做出改變；鼓勵患者嘗試建立社會支持網(wǎng)絡(luò)。④組織患者談?wù)撘钟舭Y狀的變化；討論人際交流模式改變后生活中的變化及感受；對團(tuán)體人際心理治療進(jìn)行總結(jié)。

1.3測評方法

由兩名研究者收集患者一般人口學(xué)資料。于治療前及治療后進(jìn)行測評。各量表均由我院5名未參與治療的精神科臨床醫(yī)師在專門測查室內(nèi)進(jìn)行評定，每名患者測評耗時不少于90 min。在測評前進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，量表評定者內(nèi)部一致性系數(shù)>0.85。采用HAMD-17[5]評估抑郁癥狀。HAMD-17由17項(xiàng)條目構(gòu)成，包括7個因子：焦慮/軀體化、體重、認(rèn)知障礙、日夜變化、阻滯、睡眠障礙和絕望感。量表評分越高，說明患者癥狀越嚴(yán)重。采用社會功能缺陷篩選量表(Social Disability Screening Schedule, SDSS)[6]評估社會功能。SDSS共10個項(xiàng)目，主要用于評定精神障礙的社會功能缺陷程度。按照SDSS的評定分級標(biāo)準(zhǔn)，評分0～2分為良好，2～9分為尚好，≥9分為差。采用生活質(zhì)量綜合評定問卷(Generic Quality of Life Inventory, GQOLI-74)[7]評估患者生活質(zhì)量。GQOLI-74共包含由74個條目組成的20個因子，構(gòu)成軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活4個維度，評分均按公式換算成0～100分，評分越高，生活質(zhì)量水平越高。主要指標(biāo)為4個維度的評分與問卷總評分。

1.4統(tǒng)計方法

采用SPSS11.5進(jìn)行統(tǒng)計分析。組內(nèi)治療前后評分比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組間評分比較采用配對t檢驗(yàn)，人數(shù)和性別的計數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2　結(jié)　　果

2.1兩組HAMD-17評分比較

治療后兩組HAMD-17評分均低于治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.01)；研究組治療后HAMD-17評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2兩組SDSS評分比較

治療后兩組SDSS評分均低于治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.01)；研究組治療后SDSS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。見表1。

2.3兩組GQOLI-74評分比較

治療后兩組GQOLI-74總評分均較治療前高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.01)；治療后研究組GQOLI-74總評分、社會功能、心理功能維度評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.01)。見表1。

表1　兩組HAMD-17、SDSS、GQOLI-74評分比較，分)

注：與對照組治療后比較，aP<0.05，bP<0.01；與同組治療前比較，cP<0.01

3　討　　論

老年抑郁癥是老年人群中最常見的精神健康問題，一直是老年醫(yī)學(xué)的重要研究內(nèi)容之一。老年抑郁癥的發(fā)生與其生理和心理特點(diǎn)的變化有關(guān)，老年人群由于生活能力下降、社會活動減少及慢性軀體疾病的發(fā)生，容易產(chǎn)生孤獨(dú)、寂寞和自卑等負(fù)性思維和情緒，更易罹患抑郁癥[8]。有研究顯示社會支持和人際關(guān)系欠佳的老年人有更高的抑郁癥狀發(fā)生率[9]，因此人際交流能力的高低在很大程度上影響著老年抑郁癥患者的病情變化。另外，老年人的抑郁程度越高，可能導(dǎo)致其主觀感知的健康狀況越差，獲取社會支持的渠道少、能力差，嚴(yán)重影響老年人身心健康和生活質(zhì)量。

本研究結(jié)果顯示，經(jīng)過12周治療，兩組患者各項(xiàng)評估指標(biāo)均有不同程度的改善。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，治療后研究組HAMD-17總評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，提示艾司西酞普蘭聯(lián)合團(tuán)體人際心理治療可以促進(jìn)老年抑郁癥患者認(rèn)識抑郁情緒與自身交際模式的聯(lián)系，通過調(diào)整人際關(guān)系間接減輕抑郁癥狀[10]，較單用藥物治療效果更好，與其它研究結(jié)果一致[11]。研究組治療后SDSS總評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，說明團(tuán)體人際心理治療可以協(xié)助抑郁癥患者在團(tuán)體內(nèi)練習(xí)各種人際沖突問題解決技術(shù)，提高人際交流能力和信心，并學(xué)會如何有效利用社會支持系統(tǒng)。這些能力提升和積極經(jīng)驗(yàn)積累將使老年抑郁癥患者的社會功能獲得更好的恢復(fù)[12]。治療后兩組GQOLI-74評分均有所改善，且研究組總評分、社會功能及心理功能維度評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.01)，說明藥物聯(lián)合團(tuán)體人際心理治療可以為老年抑郁癥患者提供同質(zhì)和穩(wěn)定的人際環(huán)境，使其認(rèn)識到周圍患者都有與自身類似的經(jīng)歷和問題，以減輕心理上的自我責(zé)備和痛苦感[13]；另一方面，合并團(tuán)體人際心理治療培養(yǎng)了患者積極的人際交往意識和心態(tài)，使人際關(guān)系改善，進(jìn)一步提高了患者的生活質(zhì)量[14]，與Chung等[15]研究結(jié)果一致。

隨著時代進(jìn)步和生活水平的提高，人們逐漸對生活質(zhì)量有了新的關(guān)注與認(rèn)識。抑郁障礙的治療目標(biāo)不應(yīng)僅僅是提高抑郁障礙的臨床治愈率，而且還應(yīng)包括患者社會功能的恢復(fù)和生活質(zhì)量的提升。藥物聯(lián)合團(tuán)體人際心理治療在老年抑郁癥患者抑郁癥狀的緩解、社會功能及生活質(zhì)量的改善方面均具有重要作用，有利于患者病情康復(fù)，盡早重返社會，符合抗抑郁治療新趨勢?？紤]本研究時限較短，缺少對該療法遠(yuǎn)期效果的臨床評估，希望未來可通過更加深入和長期隨訪進(jìn)一步完善。

[1]蔣燕, 王宏剛.心理康復(fù)治療對老年抑郁癥患者認(rèn)知功能的療效研究[J].四川精神衛(wèi)生, 2013, 26(1): 35-37.

[2]江瑞芳, 鄔曉艷.人際心理治療在創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙治療中的應(yīng)用[J].神經(jīng)損傷與功能重建, 2010, 5(4): 297-300.

[3]高婧, 馮輝.懷舊團(tuán)體心理干預(yù)對社區(qū)老年人抑郁癥狀和生活滿意度的影響[J].中國老年學(xué)雜志, 2011, 31(3): 386-388.

[4]葉紅萍, 李鳴.團(tuán)體人際心理治療對住院抑郁癥患者的療效[J].中國心理衛(wèi)生雜志, 2006, 20(8): 524-526, 537.

[5]王彥芳, 杜巧榮, 李素萍, 等. 伴發(fā)睡眠障礙首發(fā)抑郁癥認(rèn)知功能損害及影響因素分析[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志, 2015, 41(2): 71-75.

[6]鄭會蓉, 彭紅軍, 何夏君, 等. 首發(fā)未用藥混合型強(qiáng)迫癥患者抑制控制障礙對其社會功能的影響[J].中國臨床心理學(xué)雜志, 2013, 21(4): 589-591, 598.

[7]鄧暑芳, 李小英, 賀棋, 等. 自助互助護(hù)理模式對社區(qū)老年居民心理健康及生活質(zhì)量的影響[J]. 中國老年學(xué)雜志, 2014, 34(18): 5245-5246.

[8]謝明華, 許毅. 回憶療法聯(lián)合米氮平治療老年抑郁癥40例[J].中國老年學(xué)雜志, 2013, 33(12): 2937-2938.

[9]劉芳, 梁勛廠, 羅浩, 等.離退休老年人抑郁癥狀的影響因素分析[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 29(2): 121-124.

[10] Poleshuck EL, Gamble SA, Bellenger K, et al. Randomized controlled trial of interpersonal psychotherapy versus enhanced treatment as usual for women with co-occurring depression and pelvic pain[J].J Psychosom Res, 2014, 77(4): 264-272.

[11] 喬素婷, 牛雪玲.團(tuán)體人際心理治療對住院抑郁癥患者的療效研究[J].臨床合理用藥雜志, 2011, 4(18): 40-41.

[12] 朱娟娟, 朱方曉, 楊醉文.團(tuán)體人際心理治療對住院抑郁癥患者癥狀緩解及社會功能改善的作用[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2014, 12(11): 110-111.

[13] 邊軍, 鄭川燕. 團(tuán)體心理治療對抑郁癥患者生活質(zhì)量的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志, 2013, 21(2): 198-199.

[14] 宋立, 余學(xué), 張慧芳.團(tuán)體心理治療對抑郁癥患者療效及生活質(zhì)量的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志, 2013, 21(1): 51-53.

[15] Chung MS, Tsu JH, Kuo CC, et al. Therapeutic effect of dynamic interpersonal group psychotherapy for Taiwanese patients with depressive disorder [J].Int J Psychother, 2014, 64(4): 537-545.

(本文編輯：陳霞)

Effect of escitalopram combined with team interpersonal psychotherapy on social function and life quality of geriatric depression patients

SUNLei,WANGYing,CHENQing-gang*,YANGJian-li

(TianjinAndingHospital,Tianjin300222,China*Correspondingauthor：CHENQing-gang，E-mail：13920338557@126.com)

ObjectiveTo investigate the effect of escitalopram combined with team interpersonal psychotherapy on social function and quality of life for geriatric depression patients. Methods84 patients who met the diagnostic criteria of International Classification of Diseases, tenth edition(ICD-10) were divided into the study group(42 cases) and the control group(42 cases) by the random number table. Both groups received escitalopram treatment for 12 weeks, and patients in the study group received team interpersonal psychotherapy once a week. Hamilton Depression Scale-17 item(HAMD-17), Social Disability Screening Schedule(SDSS) and Generic Quality of Life Inventory(GQOLI-74) were used before and after treatment for 12 weeks. ResultsAfter treatment, the scores of HAMD-17 and SDSS of two groups were lower than before treatment, and the differences were statistically significant(P<0.01). The scores of HAMD-17 and SDSS of the study group were lower than those of the control group, and the differences were statistically significant(P<0.05 or 0.01). The scores of GQOLI-74 of both groups were improved, and the total score and scores of dimensions of social function and psychological function of the GQOLI-74 in the study group were significantly higher than those of the control group(P<0.01). ConclusionCompared with escitalopram treatment alone, escitalopram combined with team interpersonal psychotherapy may be more effective to improve depression symptoms and social function of geriatric depression patients, and to improve their quality of life.

Geriatric depression; Escitalopram; Team interpersonal psychotherapy; Social function; Quality of life

R749.4

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.04.005

2016-05-25)