盧鴻福

黨的十八大報(bào)告指出，提高基層人大代表特別是一線工人、農(nóng)民、知識(shí)分子比例，降低領(lǐng)導(dǎo)干部代表比例。2015年中央18號(hào)文件明確規(guī)定，黨政干部不得擠占工人、農(nóng)民和專業(yè)技術(shù)人員代表名額。顯然，黨政干部不是工人或農(nóng)民。如果擠占工人、農(nóng)民代表名額很容易被識(shí)別和糾正。然而，有人認(rèn)為，具有一定學(xué)歷的黨政干部也是知識(shí)分子，這些黨政干部完全可以以知識(shí)分子的身份當(dāng)選為人大代表。

對(duì)此，筆者不敢茍同。

代表“失真”的問題由來已久。過去一些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)老總以工人、農(nóng)民和知識(shí)分子身份當(dāng)選代表的現(xiàn)象并不鮮見。由于統(tǒng)計(jì)口徑的不同，在全國(guó)人大代表中縣級(jí)的書記、縣長(zhǎng)，在省、地級(jí)市人大代表中鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)，可以作為農(nóng)民統(tǒng)計(jì)，從而造成代表結(jié)構(gòu)失衡、代表身份“失真”，以致真正來自基層的工人、農(nóng)民和專業(yè)技術(shù)人員很少，而各級(jí)各類官員、國(guó)有私營(yíng)企業(yè)老板居多。

為了優(yōu)化代表結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格身份認(rèn)定，把好人大代表“入口關(guān)”，中央18號(hào)文件明確要求：“認(rèn)定代表候選人的身份，應(yīng)當(dāng)以參加選舉時(shí)所從事的職業(yè)為準(zhǔn)；具有多重身份的，應(yīng)當(dāng)按工作性質(zhì)主次認(rèn)定；黨政干部、企業(yè)負(fù)責(zé)人不得擠占工人、農(nóng)民和專業(yè)技術(shù)人員代表名額。”這一規(guī)定清晰而具體，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性、操作性和針對(duì)性，可以說為我們?cè)谶x舉實(shí)踐中準(zhǔn)確把握、正確理解代表身份提供了基本遵循，破解了代表身份失真的難題。

誠(chéng)然，現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)有一些領(lǐng)導(dǎo)干部系知識(shí)分子出身，學(xué)歷高且是某一專業(yè)領(lǐng)域里的行家里手，有的還兼任了研究生、博士生導(dǎo)師。對(duì)照中央文件精神，對(duì)于有多重身份的“當(dāng)按工作性質(zhì)主次認(rèn)定”，因此，針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部是否可以以知識(shí)分子身份當(dāng)選代表，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，不能搞“一言堂”“一刀切”，如果選舉時(shí)所從事的主要職業(yè)是行政工作，顯然不能；如果是以專業(yè)技術(shù)為主，領(lǐng)導(dǎo)身份居次，當(dāng)然可以以知識(shí)分子身份當(dāng)選。值得警惕的是一些領(lǐng)導(dǎo)干部想當(dāng)代表心切，在執(zhí)行政策時(shí)偏向走調(diào)，千方百計(jì)以其他身份擠占基層代表名額，從而造成事實(shí)上的代表結(jié)構(gòu)失衡。

制度的生命力在于執(zhí)行。人內(nèi)心的律令才是制度運(yùn)行的軟件。如果缺乏規(guī)則意識(shí)，制度不過是廢紙一張；如果沒有民主法治觀念，制度就會(huì)成為強(qiáng)權(quán)的工具；如果特權(quán)思想橫行，有的人執(zhí)行有的人不執(zhí)行，制度的權(quán)威又何在？因此，在執(zhí)行代表結(jié)構(gòu)要求的政策上，只有遵規(guī)守矩，篤實(shí)力行，讓自覺遵守制度的意識(shí)，深入骨髓、融入血液，“兩升”（基層代表和婦女代表比例提升）“一從嚴(yán)”（領(lǐng)導(dǎo)干部代表從嚴(yán)控制），才會(huì)真正落到實(shí)處。如果削尖腦殼，鉆政策“空子”“打擦邊球”，這樣的制度，最終便會(huì)成為“一紙空文”“中看不中用”。

（作者單位：湖南省婁底市人大常委會(huì)研究室）