維權(quán)參考

【案件】

一天，張琳去一家電影院看電影。進(jìn)場(chǎng)之前，張琳從外面超市買(mǎi)了飲料等零食，但是在檢票入場(chǎng)時(shí)卻受到影院工作人員的阻攔，原因是影票背面“購(gòu)票須知”載明，觀眾請(qǐng)勿攜帶非本電影院出售的食物飲品進(jìn)入影廳。工作人員稱(chēng)，檢票口處的電子屏幕也明確提示“謝絕外帶食品（包括飲料）”等內(nèi)容，要求她將外帶食品寄存。遇到這種情況，張琳該如何維權(quán)？

【答疑】

針對(duì)這一案例，黑龍江建文律師事務(wù)所律師張建文認(rèn)為，盡管禁止自帶食品一直是電影院的慣例，但張琳仍可以依法維權(quán)。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者?！币虼?，消費(fèi)者有權(quán)自帶食品到影院觀看電影。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條還規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效?！?/p>

顯然，以電子屏幕提示的方式告知觀眾“謝絕外來(lái)食品”，屬于上述法律規(guī)定中的“店堂告示”，影院未禁止觀眾在觀看電影時(shí)進(jìn)食，卻不允許外帶食品，因此構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者自主選擇權(quán)的侵犯。此外，如果影院商品高于市場(chǎng)價(jià)格，其限制競(jìng)爭(zhēng)的行為也是對(duì)消費(fèi)者“不公平、不合理的規(guī)定”。

針對(duì)這種情況，張琳需保存好當(dāng)天的電影票和有關(guān)影院電子屏幕關(guān)于禁止外帶食品的相關(guān)證據(jù)，到所在地消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴即可。 本欄編輯