單明明

[摘 要]《申報(bào)》是近代中國(guó)發(fā)行時(shí)間最久，在全國(guó)有著廣泛影響的大報(bào)之一，曾對(duì)國(guó)民黨第五次“圍剿”中共中央蘇區(qū)以及其后的紅軍長(zhǎng)征有過(guò)集中報(bào)道。隨著對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)和國(guó)共雙方軍事較量變化逐漸深入的了解，《申報(bào)》對(duì)紅軍長(zhǎng)征的報(bào)道也慢慢發(fā)生深刻變化，經(jīng)歷了從蔑視紅軍力量，預(yù)言紅軍必定失敗，到報(bào)道國(guó)民黨重視紅軍有生力量、加緊“追剿”，再到正面宣傳長(zhǎng)征的發(fā)展過(guò)程。通過(guò)《申報(bào)》對(duì)長(zhǎng)征態(tài)度的變化，一定程度上反映了當(dāng)時(shí)國(guó)統(tǒng)區(qū)群眾對(duì)中共形象的再認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞]紅軍；長(zhǎng)征；國(guó)民黨；《申報(bào)》

[中圖分類(lèi)號(hào)] D231 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-928X（2016）09-0011

紅軍長(zhǎng)征是中國(guó)革命史上的偉大創(chuàng)舉，它的勝利不僅保存了紅軍的有生力量，還粉碎了蔣介石扼殺中國(guó)共產(chǎn)黨的企圖，是中國(guó)革命轉(zhuǎn)危為安的關(guān)鍵?，F(xiàn)階段，史學(xué)界對(duì)紅軍長(zhǎng)征的研究已從長(zhǎng)征人物及其貢獻(xiàn)、長(zhǎng)征路線、長(zhǎng)征精神、歷史意義等不同角度產(chǎn)生了大量的研究成果，但主要都集中在中共視角研究。本文選取在國(guó)統(tǒng)區(qū)公開(kāi)出版、發(fā)行，標(biāo)榜“中立”的《申報(bào)》為研究對(duì)象，探討《申報(bào)》對(duì)紅軍長(zhǎng)征的態(tài)度變化。

一、“于最短時(shí)間”“聚而殲之”

《申報(bào)》自1872年創(chuàng)刊以來(lái)一直秉持“中立”的言論立場(chǎng)。1934年11月13日，時(shí)任《申報(bào)》總經(jīng)理的史量才被國(guó)民黨特務(wù)暗殺，這對(duì)《申報(bào)》無(wú)疑是重大打擊。此后，《申報(bào)》表面上以政治“中立”的立場(chǎng)報(bào)道國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上站在中共的對(duì)立面，對(duì)國(guó)民黨第五次“圍剿”以及中共的長(zhǎng)征做了頗多針對(duì)中共的負(fù)面性的報(bào)道和評(píng)論，客觀上成為國(guó)民黨“圍剿”中共及其領(lǐng)導(dǎo)武裝的“傳聲筒”。

1933年9月起，蔣介石向中央根據(jù)地發(fā)動(dòng)第五次“圍剿”。10月，迫于形勢(shì)中央紅軍遷出蘇區(qū)，開(kāi)始“長(zhǎng)征”?！渡陥?bào)》對(duì)蔣介石歷次“剿匪”都有大量報(bào)道，當(dāng)?shù)谖宕巍皣恕遍_(kāi)始后也不例外。

（一）《申報(bào)》對(duì)第五次“圍剿”做了預(yù)測(cè)，非常明顯地傾向國(guó)民黨一邊?！渡陥?bào)》稱(chēng)：中央根據(jù)地所處位置“多重山深谷”，“道路阻塞，交通不便”，蔣介石一方面提出“進(jìn)一處則興筑一處”，“擇要建碉，以為防守”的解決方案；一方面，對(duì)根據(jù)地實(shí)行嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)封鎖，“匪因物質(zhì)斷絕”，導(dǎo)致“面帶菜色”，“乃派人下山采辦糧食”。由此，《申報(bào)》預(yù)測(cè)國(guó)民黨軍即將“直搗匪窟”，“匪之所視為生命線之廣昌，即可收復(fù)矣”。[1]1934年4月28日，蔣介石嫡系部隊(duì)攻克廣昌，《申報(bào)》報(bào)道了當(dāng)時(shí)的情況，并斷言：“匪經(jīng)此巨創(chuàng)，精神物質(zhì)均大受打擊，內(nèi)部極形渙散。”[2]報(bào)道中說(shuō)，蔣介石對(duì)一舉攻下中央根據(jù)地有著十足的把握，“日內(nèi)即可實(shí)施總攻”，“俟我攻擊匪巢，鏟其根本時(shí)，竄出之赤匪，我軍隨地可一一殲滅也”。[3]

（二）《申報(bào)》借用蔣介石、國(guó)民黨的口吻，以勝利者的姿態(tài)看待紅軍所謂的“西竄”。9月下旬，中央根據(jù)地石城、興國(guó)失守，《申報(bào)》披露：“知?dú)埦植荒茉僦?，朱毛彭等股約八萬(wàn)，放棄雩都、瑞金老巢西竄”，被迫進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移?！渡陥?bào)》還用專(zhuān)電形式，以勝利者口吻稱(chēng)：“偽中央首腦機(jī)關(guān)及匪首朱、毛、項(xiàng)英、博古、張聞天、李德等即已隨偽一三五七九軍團(tuán)向湘邊南竄逃命，我軍入瑞金城。”[4]報(bào)道中所用的詞匯，“殘局”“西竄”“南竄”“逃命”等，均站在國(guó)民黨立場(chǎng)，展現(xiàn)著勝利者驕傲的姿態(tài)。

（三）對(duì)于“竄出”的“赤匪”，《申報(bào)》認(rèn)為不久可以“聚而殲之”。1934年11月底的湘江之戰(zhàn)后，紅軍由剛出發(fā)的八萬(wàn)余人銳減至三萬(wàn)余人。《申報(bào)》在報(bào)道中，引用蔣介石的講話，謂“匪眾西竄，在川黔決無(wú)立足之地，觀于歷代著匪巨寇，無(wú)不以入川黔之日，兆其末路而歸于崩亡”。[5]1934年底，中央紅軍剩余力量進(jìn)入貴州省內(nèi)，蔣介石下定決心打算就地“殲滅”，《申報(bào)》稱(chēng)“短期”內(nèi)即可“肅清”。時(shí)任四川省府秘書(shū)長(zhǎng)的鄧?guó)Q階在《申報(bào)》上對(duì)紅軍的弱點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)于當(dāng)前的“剿匪”形勢(shì)非常樂(lè)觀。這種樂(lè)觀并不是偶然，時(shí)任北平軍分會(huì)委員長(zhǎng)的何應(yīng)欽在一次書(shū)面談話中說(shuō)：“江西共匪，自瑞金老巢被破后，先后西竄……一部分仍乘隙竄入黔境，企圖與四川之共匪聯(lián)絡(luò)，現(xiàn)中央對(duì)于川黔剿匪事宜，已有整個(gè)計(jì)劃，期于最短期間，澈底肅清?！盵6]顧祝同在行營(yíng)招待國(guó)際記者團(tuán)茶會(huì)中說(shuō)：“偽都瑞金老巢克復(fù)，殘匪狼狽西竄，中央現(xiàn)已定有整個(gè)計(jì)劃，不久當(dāng)可根本殲滅?！盵7]

可見(jiàn)，這一時(shí)期，《申報(bào)》基本上以國(guó)民黨輿論代理人的面目出現(xiàn)，對(duì)中共及其長(zhǎng)征是以貶斥的態(tài)度報(bào)道的。顯然，造成《申報(bào)》這種態(tài)度的原因既有國(guó)民黨白色恐怖的打壓，也有對(duì)中共革命及長(zhǎng)征缺乏必要了解的因素，更有對(duì)中共長(zhǎng)征缺乏信心的考量。

二、“勿再藐視赤匪”

蔣介石本以為可以“一路高歌”，達(dá)成所愿，但令他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是紅軍能夠在大軍“圍剿”下屢次突圍成功。在此過(guò)程中，國(guó)民黨方面經(jīng)歷了一個(gè)從蔑視紅軍到重視其有生力量、呼吁加緊“追剿”的過(guò)程?！渡陥?bào)》敏銳的捕捉到這種變化，并將其呈現(xiàn)于報(bào)道之中。

1935年2月中下旬，紅軍在婁山關(guān)取得了長(zhǎng)征以來(lái)的最大的一次勝利。3月21日至22日，中央紅軍第四次渡過(guò)赤水河。5月初，紅軍搶渡金沙江，粉碎了蔣介石“聚殲”紅軍于川、黔、滇邊境的計(jì)劃。當(dāng)6月2日，中央紅軍全部渡過(guò)大渡河，并于1935年6月中旬，紅一方面軍與紅四方面軍在懋功勝利會(huì)師后，《申報(bào)》或蔣介石對(duì)于紅軍的態(tài)度就此轉(zhuǎn)折。

據(jù)《申報(bào)》報(bào)道，在感到“剿匪”愈加棘手的同時(shí)，蔣介石重新“整飭川軍”，“調(diào)整陣線”并“陸續(xù)調(diào)遣大批中央軍入川，共同剿伐”。[8]隨后，蔣介石改變以往輕視“赤匪”的心理，認(rèn)為當(dāng)前“剿匪”絕非易事，“各軍應(yīng)認(rèn)真整頓，勿再藐視赤匪”。[9]閻錫山同《申報(bào)》記者說(shuō)：“川匪朱毛已竄至甘境固原一帶，如欲澈底剿除，絕非少數(shù)兵力所能奏效。”[10]記者采訪國(guó)民黨中央某要人，談及調(diào)軍情形：“蓋自去年赤匪由江西潰竄西北各省后，中央即將駐于南方之部隊(duì)陸續(xù)調(diào)赴西北，澈底清剿……且早已向西北調(diào)盡?！盵11]

從《申報(bào)》對(duì)紅軍長(zhǎng)征的一系列報(bào)道中，也可窺見(jiàn)國(guó)民黨對(duì)“赤匪”之所以從“短期內(nèi)聚殲”到“不再藐視”轉(zhuǎn)變的原因。

一是在報(bào)道“赤匪”的行蹤難辨上，和紅軍屢次交戰(zhàn)的何鍵在《申報(bào)》提到：“赤匪”“乘虛潰竄，究竟企圖如何，不易判斷”，且無(wú)固定方向。“計(jì)匪的行蹤，平均每日可走一百里以上，我們的部隊(duì)，勉強(qiáng)可走百里，行動(dòng)上比較遲緩?！盵12]除此之外“赤匪……專(zhuān)趨瘠地，一變其以前破壞肥沃地帶之動(dòng)作……使軍隊(duì)追剿困難”。[13]《申報(bào)》特派記者還在一篇報(bào)道“殘匪”的專(zhuān)文中寫(xiě)道，因?yàn)椤埃埛耍┏鰶](méi)不定，聚散無(wú)常，兵數(shù)去多了尋不著目標(biāo)，去少了又常遭遇意外的暗算”而使“剿匪”難上加難。

二是報(bào)道紅軍的戰(zhàn)術(shù)?！胺塑姷膽?zhàn)術(shù)，是運(yùn)用游擊戰(zhàn)術(shù)，乘弱搗虛，不與國(guó)軍打硬戰(zhàn)，常用少數(shù)的匪眾，來(lái)牽制多數(shù)的兵力行動(dòng)，例如把游擊隊(duì)放在大軍堡壘附近來(lái)活動(dòng)，把大的兵力調(diào)往遠(yuǎn)近后方去活動(dòng)，總不與軍隊(duì)作正面的接觸。”[14]

三是報(bào)道國(guó)民黨軍隊(duì)自身的頑疾。1935年6月11日，《申報(bào)》報(bào)道蔣介石出席“第二次擴(kuò)大紀(jì)念周”活動(dòng)的訓(xùn)話，“暢論川省剿匪問(wèn)題”，告誡各將領(lǐng)“勿存藐赤匪之心理，謂各軍如不認(rèn)真整頓，仍蹈以前壓迫人民之惡習(xí)，不但不能消滅赤匪，且將為赤匪所消滅，死無(wú)葬身之地，永為歷史上之罪人”。[15]

此外，《申報(bào)》還報(bào)道了1936年6月“兩廣異動(dòng)”，國(guó)民黨軍調(diào)往應(yīng)付對(duì)“剿匪”的影響。[16]

1935年10月，紅一方面軍抵達(dá)陜甘寧邊區(qū)，紅一方面軍長(zhǎng)征結(jié)束。1936年10月，三大主力勝利會(huì)師，至此紅軍長(zhǎng)征結(jié)束。事實(shí)勝于雄辯，當(dāng)中共及其領(lǐng)導(dǎo)的紅軍沖破國(guó)民黨層層包圍，擺脫困境，迎來(lái)勝利曙光的時(shí)候，《申報(bào)》意識(shí)到自己報(bào)道的局限，開(kāi)始重新審視中共領(lǐng)導(dǎo)下的長(zhǎng)征。

三、“歷史上之偉大戰(zhàn)術(shù)”

在中共的話語(yǔ)體系中，稱(chēng)“長(zhǎng)征”為“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”或“西征”，直到“1935年1月遵義會(huì)議后，中央紅軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)川黔邊二渡赤水，在發(fā)動(dòng)第二次遵義戰(zhàn)役之前的2月23日紅軍總政治部發(fā)布了《告工農(nóng)勞苦群眾書(shū)》。該文告已使用了‘長(zhǎng)征一詞。隨后5月在巧渡金沙江、通過(guò)彝族地區(qū)時(shí)，以朱德名義發(fā)布的布告講了‘紅軍萬(wàn)里長(zhǎng)征?！盵17]這樣，“長(zhǎng)征”的稱(chēng)呼才在中共話語(yǔ)體系中使用開(kāi)。

“七七事變”發(fā)生后，雖然《申報(bào)》對(duì)于“長(zhǎng)征”的報(bào)道為數(shù)不多，但在稱(chēng)呼上，不再有“逃竄”“西竄”的字眼，“長(zhǎng)征”開(kāi)始出現(xiàn)，且頻率逐漸增加，紅軍的稱(chēng)呼也由“共匪”“赤匪”變?yōu)椤肮曹姟?；在詞語(yǔ)內(nèi)涵上，由原來(lái)的貶義、負(fù)面轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極、正面，也正是在抗戰(zhàn)開(kāi)始后，“長(zhǎng)征”漸漸成為紅軍的特定標(biāo)簽。

1937年11月開(kāi)始，復(fù)旦大學(xué)文摘社編的《文摘戰(zhàn)時(shí)旬刊》以《兩萬(wàn)五千里長(zhǎng)征》為標(biāo)題刊登了斯諾的《紅星照耀中國(guó)》中“第五篇長(zhǎng)征”?！渡陥?bào)》“出版界”欄目，提到“復(fù)旦大學(xué)文摘戰(zhàn)時(shí)旬刊”，并刊出其要目，推薦給讀者?！耙坑校骸斓抡勅哲妰?yōu)點(diǎn)和劣點(diǎn)……兩萬(wàn)五千里長(zhǎng)征……每?jī)?cè)僅售五分，各書(shū)店及各報(bào)販均有代售?！盵18]1938年2月，中共上海地下組織翻譯出版了《紅星照耀中國(guó)》的中文版，書(shū)名改為《西行漫記》，盡管如此，該書(shū)在國(guó)統(tǒng)區(qū)仍被列為禁書(shū)。1939年4月，《申報(bào)》頗有勇氣地登出該書(shū)的書(shū)訊，認(rèn)為“內(nèi)容較前更見(jiàn)精采，取材較前更為新穎，”該書(shū)訊還特別強(qiáng)調(diào)，“長(zhǎng)征二五○○○哩即根據(jù)是項(xiàng)再版本譯出，堪稱(chēng)西行漫記之最新版本”。[19]可以說(shuō)，《申報(bào)》如此“宣傳”“兩萬(wàn)五千里長(zhǎng)征”頗有令人震驚的意味，恰恰足以說(shuō)明抗戰(zhàn)后《申報(bào)》的進(jìn)步性。

武漢會(huì)戰(zhàn)結(jié)束后，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段，《申報(bào)》發(fā)文指出：“態(tài)度公正之軍事觀察家，今日宣稱(chēng)，中國(guó)唯一對(duì)日抗戰(zhàn)之希望，在于大規(guī)模之游擊戰(zhàn)”，而游擊戰(zhàn)被紅軍廣泛用于長(zhǎng)征過(guò)程之中，“紅軍長(zhǎng)征之成功，多靠南方軍隊(duì)之力，此種長(zhǎng)征……被認(rèn)為歷史上之偉大戰(zhàn)術(shù)……倘中國(guó)采取大規(guī)模之游擊戰(zhàn)，余相信彼等必可使日本連續(xù)受極大之打擊……此種策略，由華人及中國(guó)采用之，似特別適合，此點(diǎn)可由過(guò)去之經(jīng)驗(yàn)證明之”。[20]如果說(shuō)前文出版消息提到“兩萬(wàn)五千里長(zhǎng)征”是對(duì)紅軍長(zhǎng)征釋放出正面信號(hào)的話，那么將紅軍長(zhǎng)征“游擊戰(zhàn)”稱(chēng)之為“中國(guó)唯一對(duì)日抗戰(zhàn)之希望”無(wú)疑更上了一個(gè)臺(tái)階。

但這種報(bào)道不是“鋪天蓋地”式的，國(guó)民黨意識(shí)形態(tài)下的報(bào)刊和日軍操控或創(chuàng)辦一些報(bào)刊，中共還處于被批判的地位。在此對(duì)比之下，《申報(bào)》的“中立”與“客觀”就顯得尤為珍貴，其進(jìn)步性是顯而易見(jiàn)的。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，國(guó)民黨加緊準(zhǔn)備內(nèi)戰(zhàn)。中共在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間實(shí)力不斷增長(zhǎng)，早已轉(zhuǎn)變身份，成為一股不可忽視的強(qiáng)大力量并主宰中國(guó)的命運(yùn)。而抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后的內(nèi)戰(zhàn)期間，《申報(bào)》中的“長(zhǎng)征”也因國(guó)共雙方實(shí)力的此消彼長(zhǎng)，而愈加正面，繼而成為中共游擊戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)成功的典型案例和中共軍隊(duì)頑強(qiáng)發(fā)展的特定標(biāo)簽。正如《申報(bào)》所說(shuō)：“從一九三四年十一月起，共產(chǎn)黨開(kāi)始他們出名的‘長(zhǎng)征，他們的目的在聯(lián)合各地共產(chǎn)黨達(dá)到一個(gè)偏僻而安全的區(qū)域……到一九三六年時(shí)，國(guó)共間和戰(zhàn)的循環(huán)告一段落。共產(chǎn)主義已形成一種相當(dāng)強(qiáng)大的力量，不是國(guó)民政府任何方法所能壓制的?！盵21]

綜上所述，《申報(bào)》對(duì)長(zhǎng)征的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)從預(yù)言紅軍必定在國(guó)民黨“圍剿”中失敗，到報(bào)道國(guó)民黨重視紅軍有生力量、加緊“追剿”，再到正面宣傳長(zhǎng)征的發(fā)展過(guò)程?！渡陥?bào)》報(bào)道態(tài)度的變化不僅反映了紅色政權(quán)必定勝利的趨勢(shì)，更在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)國(guó)統(tǒng)區(qū)人民群眾對(duì)中共形象的再認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]南廣路將完成，廣昌即可收覆[N].申報(bào)，1934-04-24.

[2]陳誠(chéng)辦理廣昌善后[N].申報(bào)，1934-04-30.

[3]蔣鼎文返漳州，談匪擾水口及收復(fù)經(jīng)過(guò)[N].申報(bào)，1934-08-15.

[4]蔣電各部隊(duì)嘉勉[N].申報(bào)，1934-11-13.

[5]慶祝剿匪勝利之意義[N].申報(bào)，1934-12-10.

[6]何應(yīng)欽自晉抵平[N].申報(bào)，1935-01-18.

[7]國(guó)際記者團(tuán)，在南昌參觀記[N].申報(bào)，1935-01-22.

[8]蔣剿赤功績(jī)即完成[N].申報(bào)，1935-09-27.

[9]蔣委員長(zhǎng)最近二年來(lái)言行輯要[N].申報(bào)，1936-10-31.

[10]張學(xué)良晤閻后，商定剿匪辦法[N].申報(bào)，1935-10-09.

[11]西南離奇消息，外電所傳均無(wú)稽[N].申報(bào)，1936-06-05.

[12]何鍵報(bào)告追剿賀蕭經(jīng)過(guò)[N].申報(bào)，1936-02-12.

[13]湘鄂贛三省主席商談邊區(qū)善后[N].申報(bào)，1936-03-08.

[14]南巡佳話浙南殘匪現(xiàn)狀[N].申報(bào)，1936-08-17.

[15]蔣委員長(zhǎng)出席訓(xùn)話[N].申報(bào)，1935-06-11.

[16]南巡佳話浙南殘匪現(xiàn)狀[N].申報(bào)，1936-08-17.

[17]石仲泉.紅軍長(zhǎng)征和長(zhǎng)征精神[J]中共黨史研究，2007（1）.

[18]出版界[N].申報(bào)，1937-11-19.

[19]長(zhǎng)征二萬(wàn)五千里[N].申報(bào)，1939-04-28.

[20]美軍事觀察家稱(chēng)，中國(guó)抗戰(zhàn)力量仍大[N].申報(bào)，1938-10-26.

[21]共產(chǎn)主義在中國(guó)㈢[N].申報(bào)，1948-12-03.

作者系中共中央黨校黨史教研部博士研究生

責(zé)任編輯：周奕韻