張兆勇

摘 要：

在《古詩評(píng)選》之中，王船山評(píng)選了大謝包括古詩與樂府、小詩在內(nèi)的三十余首詩，居于六朝詩人榜首。船山論大謝《晚出西射堂》有“不知《三百篇》如何”，論《石壁精舍還湖中作》有“即遠(yuǎn)入細(xì)，千古一人而已”等的評(píng)論精語。船山從“亦理、亦情、亦趣”，從別具的“構(gòu)思”，從風(fēng)韻神理的韻味等角度切入抓住了大謝詩的唯一。在此書中，船山也以一個(gè)理學(xué)家的深刻悟性評(píng)估大謝的樂府詩，這些均應(yīng)是王船山于千載以下對(duì)大謝詩的試圖修飾。但由于船山?jīng)]能正視玄學(xué)價(jià)值以及大謝的玄學(xué)氣質(zhì)，因而其評(píng)論不可避免有很多漏洞。

關(guān)鍵詞：王船山；謝靈運(yùn)；詩評(píng)

眾所周知，船山的詩歌觀體現(xiàn)為相互呼應(yīng)交融的兩部分：即以詩話、詩評(píng)直述其理論；又縱覽歷代詩，以選詩來驗(yàn)證支撐其理論。其著名的詩選亦即三大詩評(píng)《古詩評(píng)選》、《唐詩評(píng)選》、《明詩評(píng)選》。

從《古詩評(píng)選》的目錄中可獲見，船山對(duì)晉宋易替時(shí)代特別看重；從其詩論中我們知道在各類體裁中船山特別看好五言古詩，推其原因是要刻意以搜求古詩傳達(dá)己志，是要聚焦易代來關(guān)注士人的人品境界。《古詩評(píng)選》的思路即如此，按照這個(gè)思路其選大謝古詩二十六首。另外，還選了他的四首樂府。從量上居于六朝榜首。顯然，他是把大謝放在突出位置。

一、“千古一人”何為？

船山曾在對(duì)大謝《晚出西射堂》詩的評(píng)語中云其“心期寄托，風(fēng)韻神理，不知《三百篇》如何”。①

又在《石壁精舍還湖中作》以為“其（取景）即遠(yuǎn)入細(xì)，千古一人而已。” ②

由此可見，他從內(nèi)容到形式所表現(xiàn)出對(duì)大謝的敬意。船山對(duì)其所選每一首大謝詩均有一段經(jīng)典評(píng)語，細(xì)玩其評(píng)應(yīng)涉及大謝為詩的內(nèi)容形式和總風(fēng)格。若從《古詩評(píng)選》，再參以《薑齋詩話》《夕永堂日記》，我們能看到他評(píng)大謝的一個(gè)完整思路在于對(duì)大謝的修飾與接近。筆者即此也承認(rèn)對(duì)于大謝，船山此評(píng)有拔高和靠近的努力，但也不必諱言的是，無論是對(duì)接近大謝還是對(duì)以大謝闡發(fā)自己的主張來說，這些詩評(píng)均有遺憾之處。

船山評(píng)價(jià)大謝是從內(nèi)容上切入的，船山稱頌大謝亦興、亦賦、亦比。檃括得之《小雅》，寄托得之《離騷》。此所謂檃栝得之小雅，應(yīng)當(dāng)是指大謝詩能成功借鑒《小雅》，將賦、比、興三者在詩中有妥當(dāng)?shù)陌才?。所謂寄托得于《離騷》則在于強(qiáng)調(diào)指出其托意所逶迤的正氣。

從詩歌史可知，中華詩歌在先秦時(shí)代是以《詩經(jīng)》與楚騷平行展開的，加之自晉唐以來由于受三教合流影響，兩條線索交錯(cuò)運(yùn)行，并升華為一種風(fēng)格，即清空與騷雅的結(jié)合。③后來的學(xué)人也逐漸認(rèn)可了這種合并風(fēng)格，并推舉具有這一種風(fēng)格的詩人，用之作為評(píng)品的標(biāo)準(zhǔn)。

如果說船山以詩騷相融評(píng)大謝，納大謝于此統(tǒng)一的高標(biāo)，那么他更在意稱頌大謝詩以統(tǒng)一而達(dá)于的特別處即亦理、亦情、亦趣。

學(xué)人論船山詩論比較注意他強(qiáng)調(diào)“意”。④不難看出，船山的這個(gè)思路亦落實(shí)到他對(duì)大謝的理解上，特別地，他有意將意還原成理趣來加以強(qiáng)調(diào)。不難看出，船山于此心態(tài)應(yīng)是從容的、明晰的，并且從三個(gè)方面指出了大謝的特別魅力。首先，船山特別注重大謝詩中理的特征及傳達(dá)途徑。例如，稱贊其理關(guān)至極、言之曲到。

以為大謝詩“抉微挹秀無非至者，華凈之光遂掩千秋?！?⑤其評(píng)《入華子岡是麻源第三谷》即云：“理關(guān)至極，言之曲到。人亦或及此理，便死理中，自無生氣。此乃非捉著，不爾飛去?！?⑥

所謂理之至關(guān)應(yīng)是指船山是從天人關(guān)系來指認(rèn)大謝詩之理的。而“言之曲到”顯然強(qiáng)調(diào)其含蓄表達(dá)與理的發(fā)揮間的關(guān)系。它應(yīng)是詩與騷結(jié)合的呈現(xiàn)。

其次，船山指出大謝在詩中，往往注重把握意理方行處：

要么因利乘便，要么即事而得佳勝。以為此是大謝的大手腕，“才授自天”。其云：“謝每于意理方行處，因利乘便。更即事而得佳勝……他人則意動(dòng)，專趨其意不暇及矣?！?⑦

船山特別關(guān)注了大謝這種即事理顯的內(nèi)容以為是理之極者。

其評(píng)《初往新安桐廬口》云：“亦閑曠，亦清宛，秋月空山，夕陽煙水中吟此蕭然，豈不較結(jié)廬在人境為尤使人恬適？乃世人樂吟陶而不解吟謝，則以陶因有米鹽氣、帖括氣與流俗相入，而謝無也。” ⑧

上述兩方面的評(píng)品無疑均表現(xiàn)船山作為一個(gè)理學(xué)家的深刻的洞察力和對(duì)大謝魅力的再還原能力。

再次，對(duì)于一個(gè)山水詩人，船山指出其從大勢(shì)氣入手，追求遠(yuǎn)細(xì)雙贏。

其評(píng)《石壁精舍還湖中作》：“凡取景遠(yuǎn)者，類多梗概；取景細(xì)者，多入局曲。即遠(yuǎn)入細(xì)，千古一人而已。結(jié)局亦因仍委順耳，而鉤有金蠆尾動(dòng)，收放雙取，唯《三百篇》為然?！?⑨

其實(shí)船山并不掩飾一直受到大謝詩這種勢(shì)頭的震撼，而他是從天人情懷上去表現(xiàn)這種震動(dòng)的，這是他的獨(dú)到處。其《薑齋詩話》亦云：“謝靈運(yùn)一意回旋往復(fù)，以盡思理，吟之使人卞躁之意消，小宛抑不僅此，情相若，理尤居勝也?！?⑩

其評(píng)《登池上樓》云：“始終五轉(zhuǎn)折融成一片，天與造之，神與運(yùn)之。嗚呼不可知已?！靥辽翰萸覐纳舷虑昂笞笥铱慈?，風(fēng)日云物，氣序懷抱。無不顯者較‘蝴蝶飛南園之僅為透脫語尤廣遠(yuǎn)而微至?！?/p>

船山既特別指出了大謝以沖口即出而體現(xiàn)的創(chuàng)新意。同時(shí)又進(jìn)一步指出其寫詩“一命筆即作數(shù)往回，古無創(chuàng)人后亦無繼者。人非不欲繼，無其隨往不窮之才致故也?！??指出和其他人相比，大謝“亦興、亦賦、亦比因仍而變化莫測(cè)”。? “亦理亦情亦趣，逶迤而下，多取象外，不失環(huán)中?！?總之，以此而創(chuàng)新而體貼天人具有獨(dú)特的魅力。

除此，船山也在努力尋找大謝所以有如此特點(diǎn)的原因。在船山看來，主要在于大謝的特立獨(dú)行，以其獨(dú)立從而連帶創(chuàng)作的神行氣暢，以至于具何等蘊(yùn)藉。

其云：“他人詩入人意即薄劣，謝獨(dú)不爾，不換氣直下是何等蘊(yùn)藉?！?/p>

又，船山特別留心于大謝情感的倏促，特別指出這種情感須臾、取之在己，不因追憶往往是觸景生情的情感滋生與表達(dá)特征，從而定格他來自主客觀匯集一處的特有新異。?筆者曾關(guān)注過碧山詞的這種情景關(guān)系，發(fā)現(xiàn)大謝與之很有相似之處，而船山也尤賞這種相似。在此，不妨比較一下會(huì)不難發(fā)現(xiàn)大謝與南宋詞人王碧山其構(gòu)思往往均是觸景連動(dòng)感覺，然后詩人厚重的意念又將不同景致編織于一處。endprint

在筆者看來，“王碧山的詞中物隨感而起，因起而詞人疊加搜求，依搜求而起變化，從而使情感逶迤于其中”“他的詞沒有刻意的意識(shí)，詩人只是表達(dá)激起的感覺，”“他的眼前物往往又是時(shí)空意念上的物象，充斥時(shí)空靈性，所以雖經(jīng)常自云詠物，但看上去卻是一個(gè)豐富世界，活生世界。” ?

碧山的這些特點(diǎn)顯然大謝亦有，并且被船山捕捉稱頌。若說船山極賞則在于船山特別指出了這種構(gòu)思的效應(yīng)：“前幅妙手靈心，吹死使活，捉活令死；后幅無端生情如孤云游空，映日成彩，無定質(zhì)而良已斐然。?”

二、王船山散在評(píng)大謝詩的興奮點(diǎn)

王船山對(duì)大謝詩的整體構(gòu)思均特別留意。他往往就詩注意每一個(gè)的細(xì)部，對(duì)其獨(dú)特造詣多有指出，對(duì)大謝他有許多興奮點(diǎn)。例如指出其構(gòu)思在細(xì)部的唯一與高妙。指出其因勢(shì)一轉(zhuǎn)，藏鋒鍔于光影之中。?

其評(píng)《富春渚》云：“微心雅度，所不待言，‘洊至、‘兼山因勢(shì)一轉(zhuǎn)，藏鋒鍔于光影之中，得不謂之神品可乎?！?/p>

又指出其善于處理山水詩中遠(yuǎn)近關(guān)系?以至于遠(yuǎn)者皆近，密者皆通。?

其評(píng)《登上戌石鼓山》云：“謝詩有極易入目者，而引之益無盡；有極不易尋取者，而徑遂正自顯?！? “遠(yuǎn)者皆近，密者皆通，康樂之獨(dú)致也?！保ā兜怯兰尉G嶂山》）（21）例如指出大謝為詩，情景相入涯際不分。

其評(píng)《鄰里相送至方山》云：“情景相入，涯際不分，振往古，盡來今，唯康樂能之?！保?2）

又指出其寫景因利乘便，即事而得佳勝。

由上看來，船山對(duì)大謝山水詩構(gòu)思關(guān)切主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一者，注意大謝的取材角度和感物方式。

二者，注意大謝山水形質(zhì)于詩思的特別性。

在此問題上王船山也注意總結(jié)大謝成因，特別強(qiáng)調(diào)他的“唯一”與“高妙”并由此嘆其“巧手靈心”。在船山看來，大謝往往是以“妙手靈心”以致于吹死便活，捉活令死。

還要特別指出的是，王船山亦注意指出大謝在此主觀之意的翻動(dòng)，在《薑齋詩話》中有云：“謝靈運(yùn)一意回旋往復(fù)，以盡思理?！奔词钦f在船山看來，大謝“妙手”絕不是空談。乃在于“含情而能達(dá)，會(huì)景而生心，體物而得神，則自有靈通之句，參化工之妙。”此可以理解大謝所以能參化工在于他有落實(shí)于各處的精細(xì)構(gòu)思。

如果說船山以內(nèi)容與特別構(gòu)思方式特別注意大謝，那么泛覽船山之評(píng)還會(huì)發(fā)現(xiàn)他更注意總結(jié)二者所共同促成的他詩歌總藝術(shù)效果。他以為大謝詩從情景關(guān)系效果上說“情景相入，涯際不分”。（23）

從寄托視角則風(fēng)韻神理的相依相入，極其妥當(dāng)。（24）

其評(píng)《晚出西射堂》云其“心期寄托，風(fēng)韻神理，不知《三百篇》如何。自漢至今，二千年來更無一人解恁道得?！?/p>

我們知道，船山這里使用情景、風(fēng)韻兩個(gè)批評(píng)意念均是船山詩評(píng)的核心概念。

在本文里，筆者想依照中華批評(píng)傳統(tǒng)稱其為有“意境”，如果說世人以意與境渾為“意境”至上品，那么細(xì)玩在船山這里的特別處在于是以別樣思維挖掘出的。如果說情景觀是展開王夫之詩學(xué)的一個(gè)核心觀念，那么風(fēng)韻則是船山最后證得的詩歌理想。也可說這是他在此針對(duì)大謝詩作特別性的體驗(yàn)。

（1） 從靈性上船山特別指出大謝的“神以運(yùn)之”。

（2） 從胸襟上特別肯定大謝詩“天地供其一目情懷”。

（3）從境界上特別指出他的這種“天籟”境界。

“初日芙蓉”的美是自鮑照以來關(guān)于大謝之美的公案（《南史·延之傳》），船山也曾對(duì)其關(guān)注、闡發(fā)過。羅列起來船山大體上是從以下幾點(diǎn)指出其內(nèi)涵的。

（1） 指出大謝以無端生情，如“孤云游空，映日成彩”。（25）

（2）指出大謝秘聯(lián)時(shí)空，“扶微挹秀，無非至者，華凈之光，遂掩千秋?！庇袧庥舻挠钪嬉庾R(shí)。（26）

（3） 船山特別將大謝與陶詩相比。從船山對(duì)陶的評(píng)論中可知他是極其稱頌陶的，略舉一些看：

如評(píng)《飲酒》云：“二十首尤為泛濫，如此情至理至氣至之作，定為杰作。世人不知好也。”（27）

評(píng)《擬古》“合離出入，已得《十九首》項(xiàng)下珠免，劈空故欲飛去，平而遠(yuǎn)，淡而深，似此亦何嫌于平淡。”（28）

又“端委紆夷，五十字耳而有萬言之勢(shì)……雅人胸中勝概，天地山川無不自我而成其榮觀，故知詩非行墨埋頭人所辦也?！保?9）

但船山在評(píng)《初往新安桐廬口》中可見出他更注意去找尋大謝與陶淵明的不同處，從而肯定大謝所具有的別樣的脫俗。

其云：“亦閑曠，亦清宛，秋月空山，夕陽煙水中吟此蕭然，豈不較‘結(jié)廬在人境為尤使人恬適。乃世人樂吟陶而不解吟謝則以陶詩固有米鹽氣，帖括氣，與流俗相入而謝無也。”（30）

三、不可忽視的樂府詩評(píng)

樂府詩本是漢代文學(xué)的一大亮點(diǎn)。諸多樂府詩在漢代均曾形成了自己的主題。從文學(xué)史可知以陸機(jī)為代表的西晉文人對(duì)漢樂府曾有大量的擬作，并大量摻入自己的主觀意志，尤其是個(gè)中大量沉入玄學(xué)思致，從此意義上說，應(yīng)是漢樂府的有機(jī)遷變。

《謝靈運(yùn)集》中也有不少首擬樂府詩。從詩的特征來說，顯然是同時(shí)吸取了漢樂府特征和西晉文人的文人化傾向。特別是大謝也成功地借樂府詩努力傳達(dá)自己作為后期玄學(xué)家的思致。這樣一來就特征來說，顯然是超出陸機(jī)等從而表現(xiàn)出新的玄學(xué)意味。

從船山入選大謝的樂府詩的評(píng)語來看，船山顯然是以自己的價(jià)值觀關(guān)注大謝樂府詩的，在此船山不僅從細(xì)考慮樂府詩從漢代到晉宋文人仿擬這樣一個(gè)歷史進(jìn)程及在進(jìn)程中大謝的特別處，更以樂府詩的根本特征來反照大謝詩，從而定位其價(jià)值。

船山共選了四首大謝樂府，而其對(duì)大謝的高評(píng)可羅列如下：

1強(qiáng)調(diào)大謝和漢人的不同，其《相逢行》評(píng)云：“樂府之制，以蹈厲感人，而康樂不爾，汏音使凈，抑氣使徐，固君子之所生心，非流俗之能穆耳也。”（31）endprint

2強(qiáng)調(diào)大謝以自己的風(fēng)格越過西晉而呼應(yīng)漢魏。其《折揚(yáng)柳行》評(píng)云：“神情高朗，直逼漢人。樂府自陸士衡以來趨于平衍，康樂不屑其窠臼，可謂獨(dú)抱自將者?！保?2）又其評(píng)《燕歌行》云：“藏曲于直，極變而善止，與子桓一作旌戈相敵，正令平原作壁上諸侯?！保?3）

3強(qiáng)調(diào)大謝別有寄托……以傾盡古今靈心為旨趣。其評(píng)《悲哉行》云：“此自別有寄托……然使知者悼其深情，不知者亦欣其曲致，天生此尤物，不傾盡古今靈心不已?！?（34）

4指出藏曲于直，極變而善止，極其處理了曲與直的關(guān)系。

由上看來，船山評(píng)價(jià)大謝樂府詩既關(guān)注過其與漢樂府詩的不同，也關(guān)注過樂府詩所共同包含的寄托風(fēng)格。尤其是努力理順大謝與曹氏兄弟的關(guān)系，極其領(lǐng)會(huì)了樂府平臺(tái)上中華詩情的曲與直，襟懷與境界的關(guān)系。當(dāng)然，由于船山?jīng)]有定位好大謝作為玄學(xué)中人的角色特征，其所評(píng)定雖云細(xì)數(shù)，有作為一個(gè)思想家的深刻，但仍逃脫不了隔靴之痛。

四、結(jié)論應(yīng)怎樣定

以上是船山對(duì)大謝評(píng)選成就的正面陳述。船山的大謝之評(píng)不是沒有缺失可究，而是有明顯漏洞。追問此漏洞也許對(duì)理解大謝、理解船山詩論均有好處。在筆者看來：

其漏洞之一，沒有真正還原大謝、從其玄學(xué)真面孔以選他、評(píng)他、贊嘆他、痛惜他。

筆者以為，究其實(shí)，作為一個(gè)玄學(xué)中人。大謝心中的觀念不論是針對(duì)社會(huì)的還是針對(duì)人生的均是依照玄言而確立。作為玄學(xué)中人，他是以玄學(xué)廣泛地融匯詩、騷之傳統(tǒng)，融匯儒道各家。尤其值得一提的是，他站到了時(shí)代的前沿接觸當(dāng)時(shí)社會(huì)剛剛流行開來的《大般若經(jīng)》論及道生思想。并積極促成儒佛調(diào)和以充實(shí)玄學(xué)的內(nèi)含，建言以為圣賢不可學(xué)可至，惟需頓得超越獲之。從而開辟的乃是一條從主體頓得而成就審美化圣人的途徑。

例如《述祖德》一詩很經(jīng)典，即是依托玄學(xué)理念與價(jià)值觀來指證其謝氏家族的人文成就及理想，充滿著審美情趣。在此大謝的思路主要是闡發(fā)什么是達(dá)人。不難看出，大謝心目中的達(dá)人一頭連著自我，所謂“貴自我”，一頭連著天云，所謂“貴自然”。一頭不忘濟(jì)物，“負(fù)荷世業(yè)”，一頭絕去垢氛、“不纓垢”。在大謝看來，這種人即達(dá)人、“具道情”。由此可見，他心目之中人格論乃是與玄學(xué)理想，玄學(xué)本體相一致的人格。

在大謝詩中還有一個(gè)反復(fù)被渲?jǐn)⒌暮诵姆懂?，即“賞心”。筆者以為，“賞心”應(yīng)是大謝散在詩思中明確的心靈之約，在大謝詩中這個(gè)意象出現(xiàn)率較高，它應(yīng)當(dāng)是指順應(yīng)于自然，安和廣性情的境界和心靈狀態(tài)。“大謝正是以此‘賞心遂開一全新的眼光，從而使他從所面對(duì)的山水自然中捕捉到一種前所未有的清新?！边@更是他所以是玄學(xué)中人的最切實(shí)理由。

從中華思想史上可知，大謝身臨的是玄學(xué)危機(jī)之時(shí)。如果說大謝詩情在于深涉自己的仕途之悲，那么此應(yīng)是大謝所表達(dá)的更深刻心靈之悲。大謝對(duì)此的解脫之法是深入山水，以玄對(duì)山水，模范山水，痼疾煙霞，以其努力重建理想。大謝每以此成果獲得作為喚回“賞心”，從而以“賞心”使一部謝靈運(yùn)詩呈濃郁的玄言色彩。對(duì)此船山并沒有留意，即如果說船山作為一個(gè)理學(xué)家，其評(píng)大謝雖也反復(fù)闡發(fā)其宇宙情懷、自然觀念，那么由于他沒有在意大謝的歷史性亦沒有指出他詩含融玄言內(nèi)含的特別性，以至于雖氣勢(shì)恢宏，但仍不排除其空泛。

漏洞之二，船山之評(píng)明顯有自己作為遺民的英氣。船山經(jīng)常在有意無意之中放縱此英氣，使其穿梭于闡釋大謝的詩程。比如其動(dòng)輒比較世人之詩與大謝之詩，從而影響著對(duì)大謝詩歷史性的觀測(cè)，此名為聚焦大謝實(shí)乃遮蔽觀測(cè)，因?yàn)橛诖舜郊床荒苄钠綒夂?，亦因此不能闡發(fā)好大謝性情含融與三百篇以來的歷史意識(shí)。

例如船山對(duì)什么是小詩有自己特別的見解。其在卷三序中云：“小詩之制盛于唐人，非唐人之獨(dú)造也。漢晉以來所可傳者，迄于陳、隋亦云富矣，世或謂之‘絕句……當(dāng)為小詩更不知有近體或以多為貴或以少為貴。從乎氣之所籟。因之一往，正自不得不極，總其源流，固有自然之轍……” （35）我們注意到在卷三小詩一卷中船山從曹植、傅玄、陸機(jī)開始選取，及爾選謝靈運(yùn)三首，分別是《東陽溪中贈(zèng)答二首》和《自敘》。

其入選了大謝的《自敘》詩云：“韓亡子房奮，秦帝魯連恥。本自江海人，忠義感君子?！?（36）

對(duì)之的評(píng)語凸顯著英氣，其云：“二十字括一篇檄文在內(nèi)，看他瀟灑中血痕迸出，所持以動(dòng)人者亦此足矣。此而不動(dòng)，更數(shù)千言，又孰聽之，始知陳琳未是俊物?！憋@然此處的英氣覆蓋了對(duì)小詩的闡發(fā)。

從上面兩點(diǎn)來看，船山雖然是從創(chuàng)新、格調(diào)、品味等角度來看大謝的，但也不必諱言的是大謝作為一個(gè)玄學(xué)中人所表達(dá)的核心問題是什么，他要聚焦思索什么，船山不僅沒有去還原歷史，而且在此被自己留有的大量英氣所遮蔽。如果說什么導(dǎo)致大謝有此品性是走進(jìn)大謝的最切實(shí)路徑，那么船山于無意之中更強(qiáng)調(diào)了它表現(xiàn)它的方式，從而最終以對(duì)寫作方式的思索來導(dǎo)人，其思維陋矣。

漏洞之三，在大謝山水詩闡發(fā)上船山也有短視，即忽略了大謝乃以玄對(duì)山水。忽略他以玄對(duì)山水的特別性，亦即沒有將作為后期玄學(xué)家的大謝山水置于玄學(xué)的平臺(tái)而加以理解。

“以山水為理窟”這個(gè)命題經(jīng)常被用以指責(zé)晉宋的山水詩人。其實(shí)這對(duì)于晉宋山水詩人，尤其對(duì)大謝來說有失公允，在筆者看來，大謝作為山水詩人價(jià)值在于深感玄學(xué)的困惑和自身深遭所創(chuàng)而努力以重返山水，努力從山水自然中再次找尋玄言的意義。對(duì)大謝來說非常明確以從山水中體悟新異為旨趣，尤其將體悟的過程逶迤于對(duì)山水的游歷中，最終將過程及結(jié)論成功地形成于詩。如果說這是大謝山水詩價(jià)值所在，那么此顯然是船山闡釋的缺失，即沒有將大謝定位以玄學(xué)而評(píng)品之。

綜上所述，大謝對(duì)山水的玄學(xué)價(jià)值探尋，以及去往山水中放情的玄學(xué)意義，所有這些才是他最重要的歷史價(jià)值。船山作為一個(gè)思想家既沒有以還原歷史的姿態(tài)指出其玄學(xué)的意義，亦沒有以一個(gè)理學(xué)家的使命意識(shí)指出大謝在中華歷史變化流程的角色特征（37），尤其是更沒有明確將大謝五古拉回到船山自己所營造的以“十九首”情結(jié)所搭建的性情延綿平臺(tái)。所以評(píng)價(jià)船山之釋大謝云其修飾則可，然就此云其接近大謝，則無論是就玄學(xué)的大謝，還是船山自己所心怡的“三百篇”傳統(tǒng)來說均不能結(jié)論?！安恢摺币喾歉袊@語而是其不慎的讖語矣。

【 注 釋 】

①②⑤⑥⑦⑧⑨????????（21）（22）（23）（24）（25）（26）（27）（28）（29）（30）（31）（32）（33）（34）（35）（36）王夫之：《古詩評(píng)選》，張國星校點(diǎn)，文化藝術(shù)出版社1997年版，第213、278、222、223、219、223、218、219、219、218、220、212、216、216、217、216、212、212、213、220、222、203、204、205、223、37、38、38、38、113、117頁。

③清空與騷雅統(tǒng)一問題進(jìn)入中唐以后越來越成為詩人們探討和自覺踐履的審美價(jià)值趨向，例如從南宋張炎《詞源》到清代常州派周濟(jì)“包諸”、“空諸”；劉熙載的“破空”、“破有”均應(yīng)是對(duì)此的延伸。

④以意為主雖是從中唐劉禹錫即提出的問題。但《薑齋詩話》仍把此作為核心問題。

⑩王夫之等：《清詩話》，上海古籍出版社1999年版，第6頁。

?謝靈運(yùn)《登江中孤嶼》詩有云：“懷新道轉(zhuǎn)回，尋異景不遷……表靈物莫賞，蘊(yùn)真誰為傳?！?/p>

?此處可參閱拙文《陳廷焯把握碧山詞路徑及其再評(píng)估》一文，發(fā)表在《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期。

（37）縱覽船山所論可見船山論詩有一個(gè)重要觀點(diǎn)即以為中華詩歌中有一條維系中華精神的綿綿命脈，以古體直達(dá)性情。它首先綿亙?cè)凇对娊?jīng)》、漢樂府、《古詩十九首》、陶淵明等晉宋五言詩中，而后延續(xù)至唐人韋應(yīng)物、明人劉伯溫等。而恰在大謝論述中，船山語焉不詳，也沒偵破大謝“賞心”的特別意義與所下的“不知《三百篇》若何”不符。endprint