韓　燕　葛文娥　王慧虹　顧丹鳳

?

綜合性干預(yù)措施對(duì)護(hù)理人員不良事件認(rèn)知的影響

韓燕葛文娥王慧虹顧丹鳳

目的：探討綜合性干預(yù)措施對(duì)提高護(hù)理人員不良事件認(rèn)知的效果，為提高不良事件管理水平提供參考。方法：采用綜合性干預(yù)措施對(duì)我院382名護(hù)理人員進(jìn)行干預(yù)，干預(yù)前后采用自行修訂的不良事件相關(guān)認(rèn)知的調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果：綜合性干預(yù)措施實(shí)施以后，護(hù)理人員對(duì)不良事件相關(guān)認(rèn)知得分均高于實(shí)施前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：綜合性干預(yù)措施可提高護(hù)理人員關(guān)于不良事件的認(rèn)知效果。

不良事件；認(rèn)知；干預(yù)措施

10.3969/j.issn.1672-9676.2016.15.049

患者安全是臨床醫(yī)療工作中永恒的主題，護(hù)理安全是評(píng)價(jià)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。醫(yī)療不良事件在醫(yī)療活動(dòng)中時(shí)有發(fā)生，據(jù)歐盟委員會(huì)的報(bào)道，在其成員國中，大約8%～12%的患者在求醫(yī)過程中發(fā)生了不良事件。不良事件因其發(fā)生率較高，對(duì)患者造成傷害而備受關(guān)注[1]，但是在國內(nèi)，不良事件如實(shí)上報(bào)情況令人堪憂[2]，不良事件發(fā)生率高，上報(bào)率低。有研究指出[3]，護(hù)理人員對(duì)不良事件的認(rèn)知影響不良事件的上報(bào)。目前，尚未有文獻(xiàn)提出敏感有效的改善護(hù)理人員關(guān)于不良事件認(rèn)知的措施。本研究旨在通過實(shí)施綜合性干預(yù)措施提高護(hù)理人員對(duì)不良事件的認(rèn)知水平，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料2013年1～6月采用分層抽樣法抽取我院每個(gè)崗位級(jí)別護(hù)理人員共計(jì)382名為研究對(duì)象，根據(jù)研究目的，選擇不同工作年限、年齡、學(xué)歷、職稱的護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：自愿參與調(diào)查、在護(hù)理工作崗位工作1年以上、已經(jīng)完成注冊(cè)并參與崗位分級(jí)的護(hù)理人員。排除標(biāo)準(zhǔn)：外院來參觀或進(jìn)修學(xué)習(xí)的護(hù)理人員。382名護(hù)理人員均為女性。年齡：20～25歲65名，26～30歲181名，31～40歲47名，40歲以上89名。學(xué)歷：中專13名，大專182名，本科187名。工作年限：1～2年59名，3～5年96名，6～10年90名，11～15年47名，15年以上90名。職稱：護(hù)士118名，護(hù)師123名，主管護(hù)師128名，副主任護(hù)師13名。

1.2綜合性干預(yù)措施的實(shí)施方法在2013年10～12月期間，對(duì)全院參與崗位分級(jí)的全體護(hù)理人員進(jìn)行分層次培訓(xùn)，特別強(qiáng)調(diào)不良事件基本知識(shí)的培訓(xùn)，每月2次(共計(jì)6次)，時(shí)間為2 h，培訓(xùn)者為院內(nèi)護(hù)理安全管理委員會(huì)的成員，采用集中授課的形式。同時(shí)，護(hù)理部通過以下措施干預(yù)：(1)完善護(hù)理安全管理組織。護(hù)理部專門設(shè)1名質(zhì)量管理干事，負(fù)責(zé)全院各部門上報(bào)的護(hù)理不良事件收集、匯總、分析、反饋和追蹤等工作，遵循PDCA的原則，開展不良事件的持續(xù)性改進(jìn)管理。(2)建立規(guī)范化的不良事件術(shù)語及分類體系。護(hù)理部組織護(hù)理質(zhì)量安全委員會(huì)成員討論并修訂了不良事件管理制度，明確了不良事件的分級(jí)分類；規(guī)定了需上報(bào)的不良事件的類別、上報(bào)的方式、方法以及發(fā)生不良事件后的處理措施；統(tǒng)一了不良事件上報(bào)的文件書寫的格式。(3)完善不良事件上報(bào)的網(wǎng)絡(luò)化管理。護(hù)理部與信息科合作，建立了不良事件上報(bào)的院內(nèi)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。(4)創(chuàng)建安全性的報(bào)告環(huán)境，鼓勵(lì)匿名上報(bào)。護(hù)理部對(duì)上報(bào)的不良事件中所涉及的科室、責(zé)任人和上報(bào)人嚴(yán)格保密。(5)建立激勵(lì)措施，對(duì)上報(bào)人員進(jìn)行適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。護(hù)理部在不良事件管理制度中規(guī)定不良事件的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)上報(bào)的不良事件嚴(yán)重程度，對(duì)上報(bào)的科室和上報(bào)人員酌情獎(jiǎng)勵(lì)。(6)運(yùn)用“系統(tǒng)管理觀”分析不良事件，倡導(dǎo)“非責(zé)備文化”理念。護(hù)理部對(duì)全院護(hù)理管理人員進(jìn)行關(guān)于不良事件管理的專項(xiàng)培訓(xùn)，要求護(hù)理管理人員在分析不良事件時(shí)采用“SHEL模型”分析不良事件，從軟件部分(soft)、硬件部分(hard)、環(huán)境因素(environment)和人員因素(ligitant)4個(gè)方面分析不良事件發(fā)生的原因，倡導(dǎo)“非責(zé)備文化”。(7)各級(jí)護(hù)理管理人員對(duì)上報(bào)的不良事件及時(shí)處理分析。護(hù)理部對(duì)不良事件的管理采取護(hù)理部-科護(hù)士長(zhǎng)-護(hù)士長(zhǎng)三級(jí)質(zhì)控網(wǎng)絡(luò)體系。護(hù)理部每季度組織全院護(hù)理人員進(jìn)行不良事件案例分享，進(jìn)行安全教育。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較實(shí)施前(2013年1～6月)和實(shí)施后(2014年1～6月)的不良事件認(rèn)知和對(duì)于護(hù)理部不良事件管理的滿意度。(1)參考練敏[4]修訂的“不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的問卷”設(shè)計(jì)“護(hù)理人員對(duì)不良事件相關(guān)認(rèn)知的調(diào)查問卷”。該問卷共有3個(gè)維度，42個(gè)條目，包括對(duì)不良事件相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知、不良事件上報(bào)的認(rèn)知、對(duì)不良事件管理的認(rèn)知。每個(gè)部分采用Likert 5級(jí)評(píng)分，其中在不良事件相關(guān)知識(shí)維度的10個(gè)條目中，“不知道”計(jì)1分，“知道一點(diǎn)”計(jì)2分，“了解”計(jì)3分，“熟悉”計(jì)4分，“熟練掌握”計(jì)5分。在不良事件上報(bào)的認(rèn)知和不良事件管理認(rèn)知的32個(gè)條目中，“非常不同意”計(jì)1分，“不同意”計(jì)2分，“不確定”計(jì)3分，“同意”計(jì)4分，“非常同意”計(jì)5分。每個(gè)條目分別計(jì)分，負(fù)性項(xiàng)目反向計(jì)分，即原1分計(jì)5分，原2分計(jì)4分，原3分計(jì)3分，原4分計(jì)2分，原5分計(jì)1分。所有的條目累加得分即問卷的總得分，該調(diào)查問卷的最高得分為210分，最低得分為42分，得分越高，提示研究對(duì)象對(duì)不良事件相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知度越高，對(duì)不良事件上報(bào)的認(rèn)知度越高，對(duì)不良事件的管理越認(rèn)可。(2)在調(diào)查問卷最后一項(xiàng)設(shè)計(jì)了“護(hù)理人員對(duì)護(hù)理部關(guān)于不良事件管理的滿意度”調(diào)查，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，其中“非常不滿意”計(jì)1分，“不滿意”計(jì)2分，“不確定”計(jì)3分，“滿意”計(jì)4分，“非常滿意”計(jì)5分。得分越高，提示研究對(duì)象對(duì)護(hù)理部關(guān)于不良事件的管理認(rèn)可度越高。測(cè)得問卷內(nèi)容效度系數(shù)為0.8，內(nèi)在一致性Cronbach’s α系數(shù)=0.82。共發(fā)放382份調(diào)查問卷，回收有效問卷382份。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料比較采用兩獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)或t’檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2　結(jié)　果

2.1實(shí)施綜合性干預(yù)措施前后護(hù)理人員對(duì)不良事件相關(guān)認(rèn)知的得分比較(表1)

表1　綜合性干預(yù)措施實(shí)施前后護(hù)理人員對(duì)不良事件相關(guān)認(rèn)知的得分比較(分，±s)

2.2綜合性干預(yù)措施實(shí)施前后護(hù)理人員對(duì)護(hù)理部關(guān)于不良事件管理的滿意度比較(表2)

表2　綜合性干預(yù)措施實(shí)施前后護(hù)理人員對(duì)于護(hù)理部關(guān)于不良事件管理的滿意度比較(分，±s)

3　討　論

3.1綜合性干預(yù)措施提高護(hù)理人員對(duì)不良事件的相關(guān)認(rèn)知護(hù)理部通過建立規(guī)范化的不良事件術(shù)語，對(duì)不良事件的定義、分類、需要上報(bào)的不良事件的類型進(jìn)行了明確規(guī)定，并對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行關(guān)于不良事件相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)和安全教育，使護(hù)理人員明確了需要上報(bào)的不良事件類型，對(duì)不良事件相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知水平得到了提高。這與練敏等[5]、孫曉等[6]研究中的建議是一致的，由此也可以證實(shí)此項(xiàng)干預(yù)措施對(duì)改善護(hù)理人員對(duì)不良事件的認(rèn)知是有效的。

護(hù)理部對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行了有針對(duì)性地分層次培訓(xùn)，同時(shí)加強(qiáng)不良事件網(wǎng)絡(luò)化上報(bào)的管理，創(chuàng)建安全的報(bào)告環(huán)境，鼓勵(lì)不良事件匿名上報(bào)，提高了護(hù)理人員對(duì)不良事件報(bào)告益處的感知，樹立“在錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，防患于未然”的理念，提高了護(hù)理人員對(duì)不良事件上報(bào)的認(rèn)知水平。

護(hù)理部改進(jìn)了對(duì)不良事件管理的措施，在護(hù)理部專門設(shè)立1名護(hù)理質(zhì)量管理干事，并建立關(guān)于護(hù)理不良事件處理的三級(jí)管理網(wǎng)絡(luò)。在分析不良事件的過程中運(yùn)用“SHEL模型”和“系統(tǒng)管理觀”的理念，改變以往分析不良事件時(shí)找出責(zé)任人，對(duì)責(zé)任人和所在科室進(jìn)行懲罰的做法；護(hù)理部對(duì)上報(bào)不良事件的部門進(jìn)行適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，并在全院范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)安全文化共享。同時(shí)，各級(jí)護(hù)理管理人員及時(shí)對(duì)上報(bào)的不良事件給予反饋意見，護(hù)理部給予護(hù)理人員適當(dāng)?shù)男睦碇С郑屪o(hù)士不再受“責(zé)備文化”的影響。邀請(qǐng)本院的心理?？谱o(hù)士對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行專門授課，進(jìn)行集中心理輔導(dǎo)，減輕護(hù)理人員決定是否需要上報(bào)不良事件時(shí)的心理壓力，通過以上的干預(yù)措施，護(hù)理人員對(duì)不良事件管理的認(rèn)知水平較干預(yù)前明顯提高。

3.2綜合性干預(yù)措施提高了護(hù)理人員對(duì)于護(hù)理部關(guān)于不良事件管理的滿意度在實(shí)施綜合性干預(yù)措施后，護(hù)理部加強(qiáng)了對(duì)護(hù)理人員關(guān)于不良事件相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，進(jìn)一步明確了規(guī)范化的不良事件術(shù)語和分類體系，完善了不良事件上報(bào)的網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)，簡(jiǎn)化了上報(bào)的方式和流程；護(hù)理部要求各級(jí)護(hù)理管理人員對(duì)上報(bào)的不良事件及時(shí)反饋，使上報(bào)部門獲得了及時(shí)的指導(dǎo)性意見；護(hù)理部實(shí)施了“系統(tǒng)管理觀”和“SHEL模型”分析不良事件，改進(jìn)了不良事件分析的方式，建立“非責(zé)備文化”。同時(shí)采取了匿名上報(bào)，解除了責(zé)任人擔(dān)心上報(bào)不良事件后與個(gè)人考核、科室考核掛鉤的心理負(fù)擔(dān)；對(duì)上報(bào)部門給予適當(dāng)?shù)募?lì)，對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)男睦碇С郑欢ǔ潭壬蠝p輕了護(hù)理人員面對(duì)不良事件時(shí)的心理壓力，從而提高了護(hù)理人員對(duì)護(hù)理部關(guān)于不良事件管理的滿意度。

3.3綜合性干預(yù)措施實(shí)施提高了不良事件的上報(bào)例數(shù)采用“知-信-行”理論模式對(duì)護(hù)理人員實(shí)施關(guān)于不良事件的綜合性干預(yù)措施，提高了護(hù)理人員對(duì)不良事件的相關(guān)認(rèn)知的水平，促進(jìn)護(hù)理人員對(duì)不良事件的上報(bào)意愿，提高不良事件的上報(bào)例數(shù)，進(jìn)而提高護(hù)理不良事件的管理水平，這與趙靜等[7]關(guān)于知-信-行模式的應(yīng)用研究的結(jié)果類似。

4　結(jié)　論

本研究總結(jié)并提出了有效的具有敏感性關(guān)于護(hù)理不良事件認(rèn)知的綜合性干預(yù)措施，建議以后在綜合性干預(yù)措施實(shí)施過程中注重對(duì)低學(xué)歷、低職稱的護(hù)理人員進(jìn)行有針對(duì)性地重點(diǎn)培訓(xùn)，針對(duì)不同科室的工作特點(diǎn)進(jìn)行針對(duì)性培訓(xùn)，重視對(duì)除護(hù)理管理人員以外普通護(hù)士的安全教育培訓(xùn)，提高護(hù)理人員關(guān)于不良事件相關(guān)認(rèn)知的整體水平。本研究為護(hù)理管理人員加強(qiáng)不良事件的管理提供了有力依據(jù)，完善不良事件管理提供參考；為進(jìn)行對(duì)不同工作年限的護(hù)理人員的分層次培訓(xùn)提供參考。

[1]劉悅，劉華平.醫(yī)院護(hù)理不良事件上報(bào)內(nèi)容的初步研究[J].中國護(hù)理管理，2015，15(3)：337-341.

[2]王丹，張慧蘭，羅羽.我國護(hù)理不良事件上報(bào)存在問題及管理策略[J].護(hù)理學(xué)雜志，2015，30(13)：108-110.

[3]尹小兵，錢瑾，梅秋瑜，等.醫(yī)院安全文化與護(hù)理人員不良事件上報(bào)的相關(guān)性研究[J].護(hù)理研究，2013，27(2)：546-549.

[4]練敏.護(hù)理人員不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的調(diào)查與分析[D].南京：南京中醫(yī)藥大學(xué)，2012.

[5]練敏，陳湘玉.護(hù)士不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度現(xiàn)狀及其影響因素[J].中國護(hù)理管理，2013，13(5)：29-32.

[6]孫曉，施雁.護(hù)士不良事件報(bào)告態(tài)度、行為意向及行為調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2013，20(7)：8-11.

[7]趙靜,李文莉,遲園園,等.知-信-行理論在醫(yī)院獲得性肺炎集束預(yù)防策略依從性中的應(yīng)用研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29(4)：314-316.

(本文編輯馮曉倩)

Influence of comprehensive intervention measures on nursing staff's cognition on adverse event

HAN Yan,GE Wen-e,WANG Hui-hong,et al

(Affiliated Hospital of Jiangnan University,Wuxi214062)

Objective:To explore the effects of comprehensive intervention measures on improving nursing staff's cognition on adverse event, and provide reference for improving management level of adverse event.Methods:Conducted intervention on 382 nursing staff of our hospital with comprehensive intervention measures, and conducted investigation with self-revised questionnaires about relevant cognition on adverse event before and after the intervention.Results:After implementing the comprehensive intervention measures, relevant cognition of nursing staff on adverse event were all higher than the ones before the implementation, and the difference was of statistical significance(P<0.05).Conclusion:Comprehensive intervention measures can enhance the cognition effects of nursing staff on adverse event.

Adverse event；Cognition；Intervention measures

214062無錫市江南大學(xué)附屬醫(yī)院(無錫市第四人民醫(yī)院)

2015-09-16)

韓燕：女,碩士研究生，主管護(hù)師