侯風(fēng)云　潘蕓紅

?

中國農(nóng)村土地制度與農(nóng)民工勞資關(guān)系狀況研究

侯風(fēng)云潘蕓紅

中國農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)民工勞資關(guān)系狀況的影響是很明顯的，尤其是對農(nóng)民工工資水平的影響。研究表明，中國農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度對中國農(nóng)民、外出務(wù)工人員以及改革開放后的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極影響，穩(wěn)定的農(nóng)村土地制度為外出務(wù)工農(nóng)民提供了一個(gè)基本的保障和勞資談判底線，在某種程度上起到了對農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)作用。實(shí)行土地私有制的印度難以確保土地權(quán)的穩(wěn)定，大量農(nóng)民失去土地，流落城市貧民窟，忍受低工資盤剝。因此，城鎮(zhèn)化是一個(gè)自然過程，城鎮(zhèn)化過程一定要充分考慮農(nóng)民工進(jìn)城的生存能力，任何行政命令式的推進(jìn)都會事與愿違，帶來嚴(yán)重后果。

集體土地產(chǎn)權(quán)； 失業(yè)保障； 土地私有； 農(nóng)民工工資

一、問題的提出

在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民工具有雙重身份，他們在工廠中為資本打工，掙取工資，與資本之間形成一個(gè)真實(shí)的勞資關(guān)系；同時(shí)他們在家鄉(xiāng)仍然擁有可供自己及家庭糊口的土地，因此他們不是一無所有的工人，一旦外出打工受阻，便回家種地，成為農(nóng)民。這樣的一種經(jīng)濟(jì)狀況，使農(nóng)民工的勞資關(guān)系呈現(xiàn)出與失去土地的印度、巴西等國勞動力不同的特點(diǎn)：打工時(shí)，他們沒有失業(yè)保險(xiǎn)，但在失業(yè)時(shí)，他們可以回家種地維持最基本的生計(jì)。農(nóng)民工的勞資關(guān)系狀況與農(nóng)村的土地制度有著千絲萬縷的聯(lián)系。簡單回顧國內(nèi)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，對農(nóng)村土地制度和農(nóng)民工勞資關(guān)系問題的研究幾乎都是單獨(dú)進(jìn)行的。國內(nèi)對農(nóng)村土地制度的研究，主要集中在對土地所有制關(guān)系的爭論。不少學(xué)者運(yùn)用西方的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)學(xué)派的理論，分析中國農(nóng)村土地制度改革。2003年隨著《農(nóng)村土地承包法》的出臺，怎樣穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系、地權(quán)的穩(wěn)定性與農(nóng)村增長存在什么聯(lián)系等問題受到很多學(xué)者重視。隨著土地流轉(zhuǎn)等相關(guān)法規(guī)、政策文件的出臺和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，研究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)民工問題的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)。國內(nèi)從經(jīng)濟(jì)、立法、管理、社會等多視角研究農(nóng)民工勞資關(guān)系狀況的文獻(xiàn)汗牛充棟，但將農(nóng)村土地制度與農(nóng)民工的勞資關(guān)系狀況聯(lián)系起來進(jìn)行研究的文獻(xiàn)還未查到，一些文獻(xiàn)僅限于農(nóng)村當(dāng)前的土地制度對勞動力遷移和農(nóng)民工市民化的影響，而對于農(nóng)民工的勞資關(guān)系，尤其是土地制度對農(nóng)民工工資影響的研究幾乎沒有。就中國農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度對改革開放后資本積累影響的研究文獻(xiàn)則更少，甚至在人們的思維中還沒有建立起二者之間的聯(lián)系。本文依此狀況，改進(jìn)夏皮羅—施蒂格利茨怠工模型，構(gòu)建中國農(nóng)民工勞資關(guān)系模型，解釋中國農(nóng)民工的勞資關(guān)系狀況，并說明農(nóng)村土地制度對改革開放后的資本積累所起的作用。文章第二部分對農(nóng)民工的就業(yè)特征進(jìn)行描述，第三部分介紹改進(jìn)的農(nóng)民工勞資關(guān)系模型，并進(jìn)行分析，第四部分對比討論土地私有權(quán)制度下印度的勞資關(guān)系狀況，最后是結(jié)論和建議部分。

二、農(nóng)民工就業(yè)特征描述

改革開放后，大量身體健康、具有一定文化水平的農(nóng)村勞動力走出家鄉(xiāng)，涌向改革開放的沿海地區(qū)，涌向城市。他們?nèi)宄扇夯颡?dú)自走進(jìn)資本的工廠、工地或店鋪，成為改革開放后中國工人階級的重要組成部分。這些農(nóng)民工，具有雙重身份，一是在工廠中為資本打工，掙取工資，與資本之間形成一個(gè)真實(shí)的勞資關(guān)系；二是他們不是純粹的一無所有的工人，因?yàn)樵谒麄兊募亦l(xiāng)仍然擁有可供自己及家庭糊口的土地，一旦外出打工受阻，便回家種地，成為農(nóng)民。這些人在工人與農(nóng)民兩種身份間不斷地進(jìn)行著角色轉(zhuǎn)換。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距和農(nóng)業(yè)的低回報(bào)，使農(nóng)民一旦有機(jī)會，就會從農(nóng)村走向城市，或?yàn)榱嗽黾邮杖耄a(bǔ)貼家用，或?yàn)榱嗽黾右娮R，以求日后更好的發(fā)展。尤其是改革開放后，農(nóng)民家庭面臨快速增長的貨幣開支：子女上學(xué)(需要繳納學(xué)費(fèi))、生病(原來的合作醫(yī)療失去作用)、糧食收購價(jià)低(有時(shí)甚至出現(xiàn)打白條，農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)不增收的現(xiàn)象)、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過重(2006年取消農(nóng)業(yè)稅，各種搭車收費(fèi)的現(xiàn)象得以取消)、結(jié)婚蓋房生子所需花費(fèi)等等。如此多的貨幣支出，僅靠傳統(tǒng)的家庭承包土地難以為繼，因此對于多數(shù)農(nóng)民而言，外出打工便成為增加收入的首選。

隨著城鄉(xiāng)收入差距的不斷拉大和戶籍制度的日漸放松，外出農(nóng)民工越來越多，這樣在農(nóng)村人口占絕對多數(shù)的情況下，大量的農(nóng)村勞動力形成一個(gè)龐大的農(nóng)村過剩人口(侯風(fēng)云，2004)*侯風(fēng)云:《中國農(nóng)村勞動力剩余規(guī)模估計(jì)及外流規(guī)模影響因素的實(shí)證分析》,《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2004年第3期。。長期以來在有農(nóng)民工就業(yè)的勞動領(lǐng)域中，一直呈現(xiàn)出一種勞動力供過于求的狀態(tài)。

勞動力供給過剩以及農(nóng)民工外出多是無組織狀態(tài)(三五成群，兩人一伙外出，甚至獨(dú)自一人外出)，大量的農(nóng)民工沒有組織保護(hù)，基本上是以個(gè)體的身份面對資方。而且由于他們外出后，面對陌生的生活和工作環(huán)境，有一種內(nèi)在的恐懼感，因此面對資方時(shí)，往往從心里上表現(xiàn)為一種弱勢，總有一種“如果不被接受，該怎么辦”的感覺。最為主要的是，他們外出前大多沒有很多積蓄，外出打工為了補(bǔ)貼家用，因此身上所帶貨幣極少，除路費(fèi)及少量的生活費(fèi)用外，沒有多余的貨幣。而外出一旦找不到工作，便沒有了賴以維持其自身生活的費(fèi)用，甚至連回家的路費(fèi)都沒有，因此外出農(nóng)民工找不到工作便面臨著巨大的生活壓力。

這些情況的存在，使農(nóng)民工在勞資博弈中的談判力極其薄弱，如果沒有政府或代表工人利益的工會捍衛(wèi)其利益，他們的合法權(quán)益極易受到損害。

改革開放后至今相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，農(nóng)民工群體中的絕大部分人，其工資低于城市職工，多從事臟、累、險(xiǎn)的工作，勞動時(shí)間普遍較長，勞動條件相當(dāng)惡劣，多數(shù)人沒有勞動保險(xiǎn)，有的甚至被拖欠工資，但他們沒有能力維護(hù)自己的合法權(quán)益。正因如此，農(nóng)民工成就了一個(gè)低勞動成本時(shí)代，推動了中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展。

由于擔(dān)心找不到工作，擔(dān)心被解雇而失去賺錢的機(jī)會，以及國企改制引發(fā)的城市下崗工人的增加，在勞資關(guān)系中，勞動力嚴(yán)重供過于求，即使所有企業(yè)都支付較低的工資，工人仍有動力努力工作。勞動力的供過于求以及農(nóng)業(yè)收入低下成為監(jiān)督和約束工人的一種有效機(jī)制。

但是如果農(nóng)民工外出所得收入極低，甚至低于自己在家務(wù)農(nóng)收入，農(nóng)民的理性選擇便是回家務(wù)農(nóng)，這樣的行為會帶動周圍農(nóng)民不再外出，從而造成勞動供給減少，制約資方支付的勞動報(bào)酬不至于過分低下。

三、中國農(nóng)村穩(wěn)定土地產(chǎn)權(quán)下的農(nóng)民工勞資關(guān)系模型及其意義

假設(shè)經(jīng)濟(jì)中有數(shù)目為N且同質(zhì)的農(nóng)民工，理性農(nóng)民工的選擇一是追求工資最大化，二是盡可能避免繁重的工作。由于長期以來農(nóng)民工供給大于需求，如果工人“怠工”被發(fā)現(xiàn)，就會被解雇。或者重新找工作，這必然要承受搜尋工作期間的生活成本壓力，或者重新回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)(在家務(wù)工收入可能低于外出務(wù)工收入)，兩種情況都可能使其收入水平降低。但由于農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入往往低于在外打工收入，而各項(xiàng)生活開支如子女教育費(fèi)用，蓋房娶妻費(fèi)用，甚至農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費(fèi)用需要，都要求農(nóng)民外出打工賺取一定收入，貼補(bǔ)家用，因此農(nóng)民外出打工既有動力也有壓力。

在勞動力供過于求的情況下，資方極少給農(nóng)民工繳納各種社會保險(xiǎn)，甚至很少簽訂勞動合同，各地的最低工資法也只是在改革開放若干年后才開始實(shí)施(中華人民共和國勞動和社會保障部于2003年12月30日頒布《最低工資規(guī)定》(第21號)，2004年3月1日起施行)。在這樣的勞動供求狀況下，中國外出就業(yè)的農(nóng)民工的工資水平是不是就可以無限降低，像印度的失地農(nóng)民的工資水平一般？在中國，農(nóng)村集體土地不容許農(nóng)民自己出售(政策規(guī)定集體也不能夠隨便收回或出售農(nóng)民的承包地)，這樣保證了農(nóng)民不論在哪里工作，家鄉(xiāng)仍然有一塊能夠維持其基本生活的土地。在農(nóng)民工沒有失業(yè)救濟(jì)金的情況，即使失業(yè)也仍然有一份基本的保障。這與工人沒有耕地，失業(yè)后沒有任何其他生活來源的情形大不相同。沒有耕地也沒有失業(yè)救濟(jì)金可領(lǐng)的工人，一旦失業(yè)，生活水平會急劇下降，甚至面臨生存危機(jī)，因此這些工人會努力使自己不失業(yè)，無論多低的工資收入，多么惡劣的工作條件，都不能因怠工而失業(yè)，如發(fā)達(dá)國家在資本主義發(fā)展初期的情況以及今天一些土地私有制的發(fā)展中國家(如印度)的情況。

相對于失業(yè)后沒有任何保障的國家的工人而言，中國的農(nóng)民工在家鄉(xiāng)有一塊可以維持基本生活的土地，而且受到法律的保護(hù)，從而使農(nóng)民不會因?yàn)橐豢陲埗邮苓^低的工資水平。所以從這個(gè)意義上講，我國的勞動力市場還不是完全意義上的市場調(diào)節(jié)，其中有國家規(guī)定的農(nóng)村集體土地制度給予農(nóng)民工失業(yè)后的基本生活保障。由此我們認(rèn)為，中國土地集體所有制增強(qiáng)了外出農(nóng)民工在勞資關(guān)系中的談判力。

我們的研究受夏皮羅和施蒂格利茨(1984)*Shapiro, Carl, and Joseph E. Stiglitz,“Equilibrium Unemployment as A Worker Discipline Device”, The American Economic Review, 1984,74(3), pp.433-444.提出的怠工模型啟發(fā)，結(jié)合中國農(nóng)民工就業(yè)的上述社會經(jīng)濟(jì)條件，對其進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)，借此探討中國的農(nóng)村土地集體所有制對于農(nóng)民工勞資關(guān)系狀況的影響。

我們用農(nóng)民工在農(nóng)村的務(wù)農(nóng)收入(第一代農(nóng)民工基本如此)作為一種經(jīng)濟(jì)保障替代夏皮羅和施蒂格利茨怠工模型中的失業(yè)救濟(jì)金，由于農(nóng)民工在家鄉(xiāng)仍然保有耕地，在外失業(yè)回鄉(xiāng)種地維持最基本的生活基本沒有問題。

因此農(nóng)民工外出務(wù)工的瞬間效用為：

如果工人在外就業(yè)：

u(t)=w(t)-e(t)

(1)

如果工人丟掉工作或沒有找到工作回鄉(xiāng)：

(2)

此時(shí)農(nóng)民工的終生效用最大化函數(shù)為：

(3)

而農(nóng)民工的瞬時(shí)狀態(tài)有以下三種：外出就業(yè)且努力工作(E)、就業(yè)但是怠工(S)(在流水線上工作的工人不容易怠工，但人與機(jī)器不同，無論怎樣嚴(yán)格監(jiān)督，有些工種都可能存在怠工行為)，以及丟掉工作回家(U)。

假設(shè)一個(gè)就業(yè)的農(nóng)民工在任何時(shí)刻，由于外生沖擊*外生沖擊是指外界不可抗拒的因素，和工人是否努力沒有直接關(guān)系。如2008年國際金融危機(jī)導(dǎo)致的大批訂單取消，造成工廠開工減少，從而導(dǎo)致大批農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)。而失去工作的概率為b，因怠工被解雇的概率為q。

利用動態(tài)規(guī)劃對上述事實(shí)進(jìn)行求解，考慮到時(shí)間的連續(xù)性，因此使用連續(xù)時(shí)間動態(tài)規(guī)劃方法。

對于農(nóng)民工可能的三種狀態(tài){E，S，U}，假設(shè)價(jià)值函數(shù)為V(·)，并設(shè)V(E)≡VE，V(S)≡VS，V(U)≡VU，為了求解價(jià)值函數(shù)V(·)，需要分別求出VE、VS、VU。

當(dāng)農(nóng)民工的狀態(tài)為E(就業(yè)且努力工作)時(shí)，我們可以通過考慮很小的一個(gè)時(shí)間段[0,Δt]，求出其動態(tài)優(yōu)化問題的貝爾曼方程：

(4)

其中，bΔt為農(nóng)民工在[0,Δt]期間由于外力沖擊而失去工作的概率(如2008年的全球金融危機(jī)導(dǎo)致中國的外貿(mào)產(chǎn)品定單減少從而造成大批農(nóng)民工返鄉(xiāng))，而(1-bΔt)為在[0,Δt]期間農(nóng)民工在外保有工作的概率。

如果農(nóng)民工在本期的最優(yōu)選擇為努力工作，則在下一期的最優(yōu)選擇仍為努力工作，農(nóng)民工不可能因?yàn)榈」ざ唤夤?。這種情況在第一代農(nóng)民工中最為常見，因此具有代表性。

使用一階近似e-ρΔt≈1-ρΔt可以將上述貝爾曼方程近似地寫為：

(5)

將上式移項(xiàng)可得，

(6)

求解VE，價(jià)值函數(shù)可得

(7)

令Δt→0，對上式右邊求極限可得：

(8)

同理可求出VS，ρVs=w+(b+q)(VU-VS)，整理后可得：

(9)

作為一個(gè)理性的農(nóng)民工，其選擇努力工作的條件為VE≥VS。

也就是說，如果怠工的收益大于努力工作的收益，人們就會選擇怠工，這在我國的私營企業(yè)中一般不會出現(xiàn)。因?yàn)樵诟母镩_放后出現(xiàn)的大小私營企業(yè)，一般有著嚴(yán)格的管理，如果管理不好，企業(yè)就會虧損，如果某些崗位確實(shí)不好管理，企業(yè)往往就會采取流水線作業(yè)的方式進(jìn)行管理或者雇用嚴(yán)厲的工頭進(jìn)行管理。如果再管理不好，就只好進(jìn)行激勵(lì)，從而使其不怠工。

對于第一代農(nóng)民工而言，他們面對的勞動力市場一般都是嚴(yán)重供過于求，原因在于20世紀(jì)六七十年代的高生育率到改革開放時(shí)正好形成了大規(guī)模的勞動供給，而當(dāng)時(shí)農(nóng)村家庭承包責(zé)任制又釋放了大量的農(nóng)村勞動力。加之農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低，農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入較少，而養(yǎng)老及子女甚至兄弟姐妹學(xué)費(fèi)又必須支付，結(jié)果大量的農(nóng)民工面對較少的資本顯示了極弱的談判力。農(nóng)民工外出后既沒有專門的組織為提高其工作待遇與資方進(jìn)行談判，也沒有足夠的生活后備費(fèi)用供其個(gè)體與資方進(jìn)行持久的談判，他們初來乍到，處于信息劣勢，因此能夠找到一個(gè)比在農(nóng)村務(wù)農(nóng)收入多的工作，一般就會選擇努力工作，而不是怠工。這就是人們通常說的我國改革開放后的人口紅利。

(10)

更具體的解釋是，實(shí)際工資一般會大于市場決定的均衡工資(因?yàn)檗r(nóng)民工在家有土地，可以有基本的生活資料)，而市場均衡工資的高低在很大程度上取決于VU，即農(nóng)民工在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的收入，或者外出農(nóng)民工在農(nóng)村(包括務(wù)農(nóng)加務(wù)工——兼業(yè))收入，該收入取決于能夠找到工作的概率及其家鄉(xiāng)收入水平，如果在附近務(wù)工的可能性增加，收入則增加，從而VU增加。也即是說，農(nóng)民工在家收入越多，則其外出務(wù)工要求的工資越高。因此，在中國，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大會使農(nóng)民工在外均衡工資減少。

工人的努力程度是一個(gè)分段函數(shù)：

(11)

假設(shè)一個(gè)外出打工者在單位時(shí)間內(nèi)獲得工作的概率為α。由于在均衡點(diǎn)，每個(gè)工人都努力工作，故農(nóng)民工在外打工的期望終生效用為VE，因此，

可以求出：

(12)

(13)

最終可以求出農(nóng)民工勞資談判的實(shí)際工資：

(14)

四、土地私有權(quán)下的勞資關(guān)系及其社會影響——印度的例證

我們認(rèn)為，土地私有權(quán)下，資本進(jìn)入農(nóng)村，極易導(dǎo)致農(nóng)民失地。而在經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的情況下，許多發(fā)展中國家沒有給失業(yè)者或者失地農(nóng)民相應(yīng)的最低生活保障，也由于勞動力供求狀況相當(dāng)有利于資方，因此最低工資法也極少在這些國家實(shí)施。其結(jié)果是失地農(nóng)民進(jìn)入城市后的工資收入、就業(yè)條件和生活狀況極其惡劣。這種情況極大地體現(xiàn)在一些發(fā)展中國家的貧民窟的大量涌現(xiàn)上，我們以印度為例加以說明。

一個(gè)良好的土地制度首先是讓廣大農(nóng)民擁有土地并確保土地權(quán)的穩(wěn)定。但是在印度地權(quán)沒有保障的私有制使耕者不是土地占有者的現(xiàn)象非常普遍，愿意耕種的農(nóng)民權(quán)益并未得到有效保護(hù)，奪佃事件時(shí)有發(fā)生。缺少有效地權(quán)保障的農(nóng)民在土地交易市場上處于劣勢，被享有“較大”土地權(quán)的土地持有者從自己歷年耕種的土地上驅(qū)逐出去(盛榮，2006)*盛榮:《印度土地制度效果對中國土地制度改革的啟示》,《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期。。雖然規(guī)定土地“最高限額”的立法不斷出臺，但仍有很多人通過把土地非法轉(zhuǎn)移到自己家族成員和遠(yuǎn)方親戚名下等方式，非法擁有很多土地。農(nóng)村土地極其不均勻的分配，使擁有土地的農(nóng)業(yè)富人與土地權(quán)無保障者或無地農(nóng)民之間的絕對收入差距日益擴(kuò)大，印度的貧困率長期居高不下。

沒有土地的農(nóng)民大量涌入城市,由于失去了基本的生活來源，也沒有社會保障和最低工資法的保護(hù)，進(jìn)入城市后的農(nóng)民迫于生計(jì)只能接受資方給出的任意的雇用條件。大量的農(nóng)民涌入城市后，造成巨大的就業(yè)壓力，勞動力市場嚴(yán)重供過于求，于是在勞資雙方的談判中，資方處于主導(dǎo)地位，勞動者工資收入被壓低到勞動力價(jià)值以下。微薄的工資收入迫使城市貧民花費(fèi)更多的時(shí)間賺錢，勞動時(shí)間不斷延長。許多家庭，成年勞動力的工資水平不能夠維持全家人的生活，兒童也被迫加入到就業(yè)大軍中，這便進(jìn)一步加劇了勞動力市場供過于求的狀況，同時(shí)也使得勞動工資更加低下。低工資也使得城市貧民無力改善生活狀況，長期忍受貧民窟惡劣的生存條件。

與中國外出的農(nóng)民工相比，印度農(nóng)民由于沒有農(nóng)村賴以生存的土地，因此外出的農(nóng)民已經(jīng)沒有了回家的可能，流浪在外后，無論怎樣的工資條件，他們都必須接受，其生活狀況相比于中國的農(nóng)民工，要差得多，突出表現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)沒有底線。前文在敘述中國外出農(nóng)民工的工資時(shí)，我們談到，由于農(nóng)村土地的存在，如果在城市獲得的工資收入低于回家種地的收入，這些農(nóng)民工就會回家，于是在家務(wù)農(nóng)收入便成為外出打工者的工資底線。

接著我們用聯(lián)合國、世界銀行、國際勞工組織關(guān)于印度的相關(guān)數(shù)據(jù)和印度2001年人口普查的數(shù)據(jù)證明以上觀點(diǎn)。數(shù)據(jù)反映了印度失地農(nóng)民在城市中的低工資，童工大軍，生存條件惡劣這些事實(shí)，也進(jìn)一步驗(yàn)證了上文的勞資關(guān)系模型，即中國農(nóng)村集體土地的存在，為中國農(nóng)民提供了基本的生活保障，也是外出農(nóng)民接受務(wù)工條件的最低界限，即使在中國改革開放后勞動力嚴(yán)重供過于求的情況下，其工資標(biāo)準(zhǔn)也沒有低到像我們研究的印度的情況。因?yàn)槿绻べY再低，低于他們回家務(wù)農(nóng)的收入，他們就會回家，而不選擇在外務(wù)工。也正因此，中國的貧民窟數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這些實(shí)行土地私有制國家的貧民窟數(shù)量，勞動力談判的條件也遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于這些國家的談判條件。

我們對印度及拉美國家的工人的工資狀況進(jìn)行了測算，將中國的實(shí)際工資與這些國家的實(shí)際工資水平進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)中國的實(shí)際工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度及其它一些土地私有制的發(fā)展中國家，如表1所示：

表1發(fā)展中國家20092013年實(shí)際月平均工資

數(shù)據(jù)來源：本數(shù)據(jù)由各國名義月平均工資/CPI,并通過匯率換算成美元計(jì)；除中國外，各國名義月平均工資數(shù)據(jù)引自國際勞工組織數(shù)據(jù)庫；中國名義月平均工資根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)推算得到；CPI數(shù)據(jù)引自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

將各國實(shí)際月平均工資制成圖，如圖1所示：

圖1　發(fā)展中國家20092013年實(shí)際月平均工資圖

由于中國農(nóng)村土地集體所有制以及農(nóng)民穩(wěn)定的土地產(chǎn)權(quán)，隨著農(nóng)村稅費(fèi)全免政策以及種糧補(bǔ)貼政策的實(shí)施，加之資本不斷滲透進(jìn)原來的勞動力輸出地區(qū)，就近就業(yè)機(jī)會增加，農(nóng)村勞動力外出壓力減小，使中國發(fā)達(dá)地區(qū)勞動力供給增速趕不上需求增速，導(dǎo)致農(nóng)民工工資上升速度加快，由此帶動整個(gè)社會工資水平的提高。相比于中國，上述國家的工資增幅則相差很大，如表2所示：

表2發(fā)展中國家20062011年實(shí)際月平均工資增長率(%)

注：數(shù)據(jù)引自國際勞工組織數(shù)據(jù)庫。

工資收入低的另一個(gè)后果是貧民窟里的貧民無力改善糟糕的生存環(huán)境。對印度加爾各答的調(diào)查顯示，有超過41%的家庭生活在貧民窟30多年，超過70%的家庭在貧民窟生活超過15年。對印度22個(gè)貧民窟的研究表明，有9個(gè)貧民窟完全沒有任何廁所設(shè)施，另外10個(gè)貧民窟，僅有19個(gè)廁所供10.2萬人使用(聯(lián)合國人居署，2002)*UN-HABITTAT,“Debate”2002,8(2), p.12.。

過度擁擠、貧窮,安全飲水、下水道設(shè)施缺乏,大量未經(jīng)處理的垃圾和排泄物，疾病肆虐，高死亡率是貧民窟的常態(tài)*邁克·戴維斯:《布滿貧民窟的星球》,中譯本,北京:新星出版社,2009年，第23頁。。如此惡劣的生存環(huán)境是收入低微的貧民窟居民不得不承受的。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，中國和印度及其他國家都是發(fā)展中國家，但實(shí)行不同的土地制度，中國農(nóng)村土地制度確保了農(nóng)民土地承包權(quán)，產(chǎn)權(quán)相當(dāng)穩(wěn)定，因此農(nóng)民即使外出打工，家中仍然保留耕地，這種狀況增加了中國工人的工資談判力，同時(shí)由于有了這樣的工資底線，使城市工人的工資水平也不至于過低。相比中國，在土地私有產(chǎn)權(quán)的其他國家，由于土地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)，導(dǎo)致土地過分集中，大量農(nóng)民失去土地。失地農(nóng)民流浪城市，他們在與資方談判時(shí)，沒有任何談判力，為了生存，多低的工資標(biāo)準(zhǔn)都能夠接受，這便從整體上拉低了工資標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致其它就業(yè)人口的工資水平也在極低的工資標(biāo)準(zhǔn)下確定，從而使整個(gè)勞動工資水平相當(dāng)?shù)拖隆?/p>

中國改革開放之初，很多地方為了招商引資，不惜嚴(yán)重犧牲勞動者的利益，中國第一代外出務(wù)工人員也面臨嚴(yán)峻的生存和就業(yè)環(huán)境，但與印度相比，他們多為男性，而且多是季節(jié)性的外出務(wù)工，如果就業(yè)條件過于苛刻，他們還有一條回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的退路。因此，正是中國土地歸國家和集體所有，并保障廣大農(nóng)民的土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，因此在國家沒有出臺最低工資法和社會保險(xiǎn)法等保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的情況下，穩(wěn)定的農(nóng)村土地制度對農(nóng)民和外出務(wù)工者形成一個(gè)間接保護(hù)。農(nóng)民擁有土地，可以維持最基本的溫飽，很少發(fā)生社會不穩(wěn)定的情況。土地對外出務(wù)工的農(nóng)民來說是他們失去工作的生活保障來源，所以他們可以用腳投票來增強(qiáng)自己的談判力。因此，工資不可能無限制的壓低，不但要滿足農(nóng)民養(yǎng)家糊口的需要，而且要高于農(nóng)業(yè)的收入。所以在中國政府忽視農(nóng)民利益的時(shí)候，土地切實(shí)發(fā)揮對農(nóng)民生活最基本的保障，尤其是對第一代外出務(wù)工者。家中擁有穩(wěn)定的土地和宅基地，不僅成為其在外工作時(shí)的失業(yè)“備胎”，而且可以預(yù)見，土地也會是他們養(yǎng)老時(shí)的保障，對于他們而言，保證土地權(quán)的穩(wěn)定和增加農(nóng)業(yè)收入是極其重要的。因此我們認(rèn)為中國農(nóng)村土地政策的調(diào)整以及在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的過程中，必須充分考慮土地對于農(nóng)民工的保障作用。

五、結(jié)論及建議

我們認(rèn)為，新中國建立后逐步形成的農(nóng)村集體土地制度為改革開放后經(jīng)濟(jì)迅速增長提供了巨大的制度紅利。我們的研究表明，中國農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度對于中國農(nóng)民、外出務(wù)工人員以及改革開放后的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極影響。中國在由計(jì)劃體制向市場體制轉(zhuǎn)軌過程中，一系列制度都在進(jìn)行著調(diào)整，在與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的制度尚未完全建立健全，尤其是與農(nóng)民工切身相關(guān)的失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、最低工資制度等都沒有建立的情況下，大量農(nóng)民從土地上走出，滿足了資本生產(chǎn)的需要。由于農(nóng)村耕地的存在，更由于農(nóng)村宅基地住房的存在，企業(yè)不給工人繳納保險(xiǎn)，農(nóng)民工仍然可以接受，而且在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期，資本訂單減少，造成大量裁員時(shí)，農(nóng)民工背起背包，回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，仍然可以生存，于是維持了中國社會的穩(wěn)定。

可以說，土地問題，事關(guān)農(nóng)民切身利益。土地作為農(nóng)民的生產(chǎn)資料，為農(nóng)民提供了最基本的就業(yè)崗位和生活來源，是廣大農(nóng)民生存、保障和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。土地對于外出務(wù)工的農(nóng)民來說是他們失去工作的生活保障來源，所以他們敢于用腳投票來增強(qiáng)自己的談判力。因此，工資不可能無限制的壓低，它不但要滿足農(nóng)民養(yǎng)家糊口的需要，而且要高于農(nóng)民在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)收入。當(dāng)前土地制度安排雖然不能使廣大農(nóng)民實(shí)現(xiàn)富裕，但是卻保證了絕大部分農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了溫飽。在勞動力市場供給嚴(yán)重過剩，農(nóng)民談判力不夠，政府相應(yīng)的勞動保護(hù)制度還不健全的情況下，穩(wěn)定的農(nóng)村土地制度為外出務(wù)工農(nóng)民提供了一個(gè)基本的保障和勞資談判底線，起到了對農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)作用。

目前，農(nóng)民外出就業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會增加，農(nóng)村土地利用率偏低，有些地方甚至出現(xiàn)拋荒現(xiàn)象，由于家庭承包制的實(shí)施，土地流轉(zhuǎn)困難，難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動效率低下；有些地方的農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)貪腐嚴(yán)重，在農(nóng)村征地過程中大量占有集體利益，造成失地農(nóng)民權(quán)益受到侵害。于是有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體缺位，需要進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán)，甚至通過土地私有化，實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入，這樣的意見我們認(rèn)為是欠缺考慮的。

土地私有不僅不會像某些人認(rèn)為的可以增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收益，反而往往造成大量失地農(nóng)民。在實(shí)際操作中，農(nóng)民個(gè)體，尤其是在面對巨大資本時(shí)，處于信息劣勢，更無談判力，很容易在非自愿的情況下失去土地。失地農(nóng)民如果缺少非農(nóng)就業(yè)的技能，他們很難轉(zhuǎn)化成市民，倒有可能在城市進(jìn)入貧民窟，同時(shí)國家的糧食安全、農(nóng)民的生存安全也難以得到保障，容易引發(fā)社會動亂。印度的土地改革和城市貧民窟對我們來說就是前車之鑒。

由于農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)仍然存在著巨大的不確定性，因此，為了廣大農(nóng)民生活不會出現(xiàn)巨大波動，中國經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展，農(nóng)民自身利益得到切實(shí)維護(hù)，確保農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，宅基地使用權(quán)，集體收益分配權(quán)仍然是十分必要的，只有這樣，農(nóng)民在城鎮(zhèn)化過程中，才能進(jìn)退有據(jù)。

因此，在實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的過程中，農(nóng)村工作的推動尤其是在村莊整治、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營、土地流轉(zhuǎn)、建設(shè)征地等工作開展，一定要充分考慮土地對于農(nóng)民利益的保障作用，不能隨便讓農(nóng)民失去土地。在推動農(nóng)村承包地確權(quán)登記，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)或者被征用的前提一定要建立在進(jìn)城農(nóng)民能夠在城鎮(zhèn)有就業(yè)能力，城鎮(zhèn)政府能夠?yàn)槠渥优峁┫鄳?yīng)的義務(wù)教育，農(nóng)民工進(jìn)入城市能夠買得起或租得起住房，或者政府能夠?yàn)檗r(nóng)民工提供相應(yīng)的保障性住房的基礎(chǔ)上，只有這樣，農(nóng)民在農(nóng)村的承包耕地才能實(shí)現(xiàn)順利流轉(zhuǎn)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革，必須從農(nóng)民的長遠(yuǎn)利益考慮，充分尊重農(nóng)民意愿。新型城鎮(zhèn)化是一個(gè)漫長的過程，農(nóng)民就業(yè)能力的提高，創(chuàng)業(yè)能力的，城鎮(zhèn)為農(nóng)民提供服務(wù)水平的提升，都需要一個(gè)過程，因此，現(xiàn)階段絕不應(yīng)該以農(nóng)民放棄三權(quán)尤其是土地承包經(jīng)營權(quán)作為落戶城市的條件，任何行政命令式的推進(jìn)都會事與愿違。

[責(zé)任編輯：張愛琴]

Rural Land Institutions and Labor Relations of Migrant Workers in China

HOU Feng-yunPAN Yun-hong

(School of Economics, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

This paper examines the impact of collective land ownership in rural China on labor relations of migrant workers, especially on migrants’ wages. The results indicate that the collective land ownership in rural China has a positive impact on Chinese farmers, migrant workers and China’s economic development since the reform and opening up. The stability of land tenure provides a basic protection and bottom line of labor negotiations for migrant workers, which serves as some kind of unemployment insurance mechanism to protect their labor rights. By comparison, the private land ownership in India fails to ensure the stability of land tenure, and many Indian farmers have lost their land and have to live in urban slums enduring low wages and poor living conditions. The policy implication is that urbanization is a natural process, which must take into full account the ability of rural migrant workers to survive in cities, and any administration intervention by the government to push the urbanization forward is likely to be counterproductive with serious consequences.

Collective Land Ownership; Unemployment Insurance; Private Land Ownership; Migrants’ Wages

2015-05-12

侯風(fēng)云，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(濟(jì)南250100)；潘蕓紅，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生(濟(jì)南250100)。

致謝：本文模型借鑒王永(2013)(我的博士生)在其博士論文《我國國有壟斷行業(yè)收入分配機(jī)制研究》中使用的“非國有經(jīng)濟(jì)中的勞資談判模型”(該模型是對夏皮羅和施蒂格利茨(1984)提出的怠工模型進(jìn)行發(fā)展得出的)并加以改進(jìn)；論文研究中，李超、王春暉對一些工資數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理，在此特別致謝！