■ 劉珂欣

低年資護士臨床核心能力評價指標研究

■ 劉珂欣①

Delphi法 層次分析法 低年資護士 臨床核心能力

目的：構(gòu)建低年資護士臨床核心能力評價指標內(nèi)容及權(quán)重，為低年資護士的考核和任用提供客觀、可量化的標準。方法：運用德爾菲法（Delphi）對18名護理專家進行兩輪函詢后確定低年資護士臨床核心能力考評指標體系，并通過層次分析法計算各級指標權(quán)重。結(jié)果：兩輪調(diào)查有效回收率分別為85.7%（18/21）和100%（18/18），專家權(quán)威系數(shù)為0.88。建立了6個一級指標（職業(yè)精神、臨床實踐能力、臨床相關(guān)能力、評判性思維能力、專業(yè)發(fā)展能力、個人特質(zhì)）、23個二級指標和53個三級指標的低年資護士臨床核心能力考評指標體系，各級指標和全部指標的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.563、0.537、0.551和0.544。結(jié)論：聯(lián)合Delphi法和層次分析法確定低年資護士臨床核心能力考評指標系統(tǒng)，保證了該評價體系的科學性、實用性和可操作性，可較全面衡量低年資護士的臨床核心能力。

【Key words】Delphi method， Analytic Hierarchy Process method， poor experience nurse， clinical core competence

【Abstract】Objectives: To set up weight coefficient for indexes of clinical core competence evaluation system so as to make an objective and quantized system for assessment poor experience nurses. Methods: The level construction tree model was established by a questionnaire survey to 18 specialist based on Delphi method， and the weights of each indicator in three grades and the consistency check of the total sorts were calculated based on analytic hierarch process. Results: The efficient questionnaire occupies 85.7% （18/21） and 100% （18/18） respectively，and the specialist authority coefficient was 0.88. A total of 6 first level indexes included professional spirit， nursing practice， clinical ability，critical thinking， disease information management， professional development ability and personal traits. There were 23 second level of indexes of second and 53 third level of indexes. Coordination coefficients of all levels and overall indexes were respectively 0.563， 0.537， 0.551 and 0.544. Conclusion: Clinical core competence evaluation system of poor experience nurses made by the Delphi method combined with Analytic Hierarchy Process method can give an objective and quantitative standard for poor experience nurse evaluation.

Author's address：Tangdu Hospital of the Fourth Military Medical University， No.569，Xinsi Road， Xi'an， 710038， Shanxi Province， PRC

護士臨床核心能力是護理專業(yè)人員必須具備的基本能力，它主要包括臨床實踐操作能力、評判性思維能力、溝通能力和創(chuàng)新能力等內(nèi)容，具有可遷移性、普遍性、工具性等特點［1-2］。近年來，隨著我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，醫(yī)院規(guī)模不斷擴大，大量低年資護理人員加入到臨床工作中。然而，大部分低年資護士由于臨床核心能力相對缺乏，很難保證優(yōu)質(zhì)護理服務的有效開展，給護理質(zhì)量和患者安全帶來一定隱患［3］。因此，如何科學地培養(yǎng)、考評低年資護士，使其迅速適應高技術(shù)、高風險的臨床醫(yī)療環(huán)境，有效提高護理其護理水平，是醫(yī)院護理管理者要面對的重要課題。本研究通過運用德爾菲法（Delphi）確定低年資護士臨床核心能力考評指標體系和層次分析法（AHP）確定各級指標權(quán)重，旨在建立一套系統(tǒng)科學、合理、全面的低年資護士臨床核心能力評價系統(tǒng)。

1 研究方法

1.1確定考評指標體系

1.1.1構(gòu)建考評指標體系框架［4］。通過查閱和分析國內(nèi)外護士臨床核心能力相關(guān)文獻，并與具有豐富經(jīng)驗的臨床帶教老師進行深入探討，初步建立了低年資護士臨床核心能力各級指標咨詢表，表中應用Likert5級評分法對各指標進行重要性賦值，即5分為很重要、4分為重要、3分為一般重要、2分不太重要、1分為不重要。此外，專家咨詢表還包括專家的基本信息、指標的熟悉程度和判斷依據(jù)等內(nèi)容。

1.1.2專家的遴選標準。（1）從事護理管理、臨床護理學教育、臨床醫(yī)學工作至少10年；（2）在本研究領(lǐng)域中具有較高的學術(shù)水平和豐富的經(jīng)驗；（3）中級職稱以上；（4）能積極參與本研究，完成專家咨詢及實施過程中的疑難解答。本課題最終納入18名專家，基本情況為：（1）專業(yè)：護理管理專業(yè)4名（22%），護理臨床專業(yè)11名（61%），護理教育專業(yè)3名（17%）；（2）學歷：博士3（17%），碩士7名（39%），本科8名（44%）；（3）職稱：正高級職稱9名（50%），副高級職稱8名（44%），中級職稱1名（6%）；（4）年齡：＜40歲2名（11%），40～50歲11名（61%），＞50歲5名（28%）；（5）工作年限：10～20年2名（11%），20～30年12名（66%），＞30年4名（22%）。

1.1.3專家咨詢。運用Delphi法篩選各級指標，并分析其重要性。由研究人員進行兩輪當面或發(fā)郵件向Delphi專家函詢后，最終確定6個一級指標、23個二級指標和53個三級指標的低年資護士臨床核心能力考評指標體系。

1.2確定各級指標權(quán)重

應用層次分析法確立各項評價指標的權(quán)重值［5］，具體步驟為：（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型。根據(jù)方法原理將低年資護士臨床核心能力評價系統(tǒng)分成目標層、準則層、方案層；（2）構(gòu)造判斷矩陣。采用成對比較法，根據(jù)專家對各項指標的評價建立判斷矩陣，運用Saaty（1～9）標度進行相對重要性賦值，兩兩比較指標的重要性，以分析同層各元素之間及其對上層元素的相對重要性；（3）計算權(quán)重系數(shù)。根據(jù)判斷矩陣，計算最大特征根及對應特征向量，經(jīng)歸一化處理后，每個因素所對應的特征向量的分值，就是該因素相對于上一層某因素的重要性的排序，即權(quán)重值；（4）權(quán)重系數(shù)一致性檢驗。計算一致性比率CR=CI/RI進行判斷，當CR＜0.1時，表示判斷矩陣的一致性滿意，權(quán)重分配合理；而當CR＞0.1時，則需要重新調(diào)整判斷矩陣；（5）計算組合權(quán)重。將通過一致性檢驗的各級指標的權(quán)重值與上層次相對應的指標連乘，得出各指標的組合權(quán)重值。

2 結(jié)果

2.1量表的可靠性

（1）專家積極性系數(shù)：兩輪調(diào)查有效回收率分別為8 5.7% （18/21）和100%（18/18），回收率均大于70%，說明調(diào)查標準高，反映專家對本研究非常重視，參與積極性高。（2）專家權(quán)威程度［6］：通過計算權(quán)威系數(shù)（Cr）反映權(quán)威程度，Cr由專家對指標作出判斷的依據(jù)（Ca）和對指標的熟悉程度（Cs）兩個因素決定，計算結(jié)果顯示專家組個人Cr范圍為0.76～0.94，平均為0.88，結(jié)果大于0.7，說明專家的可信度較高。（3）專家的協(xié)調(diào)程度［7］：通過計算協(xié)調(diào)系數(shù)（V）反映專家指標認同的一致性，V越小，專家的協(xié)調(diào)性越高。經(jīng)兩輪Delphi咨詢后，一級指標的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.563，二級指標為0.537，三級指標為0.5 5 1，全部指標為0.544，顯著性檢驗P均小于0.0001，表明專家意見集中程度較高，結(jié)果見表1。

表1　專家咨詢的考評指標協(xié)調(diào)系數(shù)

2.2臨床核心能力考評指標的內(nèi)容及權(quán)重

經(jīng)過對兩輪專家咨詢表的修改和統(tǒng)計，并考慮實際可操作性，最終篩選得出低年資護士臨床核心能力考評指標的相關(guān)內(nèi)容，包括6個一級指標、23個二級指標和53個三級指標，其中一級、二級指標的具體條目及權(quán)重見表2和表3。

表2　低年資護士臨床核心能力考評一級指標

表3　低年資護士臨床核心能力考評二級指標

3 討論

隨著我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，各級醫(yī)院規(guī)模不斷擴大，新入職及低年資護士在護理隊伍中占有越來越高的比例。低年資護士是醫(yī)院護理隊伍的后備人才，其核心能力的提升是整體護理水平階梯式發(fā)展的動力［8］。因此，有效評估低年資護士的核心能力，可以為正處在科室輪轉(zhuǎn)、規(guī)范化培訓階段的低年資護士的聘任、定崗和今后培養(yǎng)提供可量化、可操作的科學依據(jù)［9］。

3.1運用Delphi法建立考評體系的科學性

Delphi法又名專家函詢調(diào)查法，其是通過背對背的方式向?qū)＜疫M行多輪函詢征求意見后，使專家意見趨于集中，最終得到準確性較高的專家組意見［10］。由于在函詢過程中，專家組成員只與調(diào)查者發(fā)生聯(lián)系，組員間無橫向交集，從而保證了專家意見的獨立性和客觀性。本研究中我們運用Delphi法建立確定了低年資護士考評指標體系，其評價指標的科學性主要提現(xiàn)在以下幾方面：（1）通過深入查閱國內(nèi)外護士臨床核心能力文獻，廣泛收集相關(guān)指標，同時邀請3名具有豐富經(jīng)驗的護理專家對部分條目進行調(diào)整、修改，保證了研究的嚴謹性；（2）遴選的Delphi專家共18名，覆蓋護理教育、管理、臨床等多個領(lǐng)域，其中有17名專家為副高級及以上職稱，并且有16名專家工作年限超過20年，保證了研究的權(quán)威性；（3）每輪函詢后，本課題組對專家意見進行整理、分析，并求助統(tǒng)計學老師對數(shù)據(jù)分析結(jié)果進行審核，保證了研究的準確性。

本次Delphi實施過程中，兩輪調(diào)查有效回收率分別為85.7%和100%，回收率均大于70%，反映專家對本研究非常重視，參與積極性高。專家組的平均權(quán)威系數(shù)為0.88，大于0.7，表明專家的權(quán)威性高。專家對于全部指標的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.544（P＜0.0001），表明專家意見集中程度較高，對指標普遍認同。上述結(jié)果提示本研究建立的低年資護士臨床核心能力考評體系具有較好的科學性和客觀性。

3.2主要評價指標分析心能力。然而，本研究建立的標準尚處于初級階段，并且遴選的專家局限于本省，未來我們應跟隨護理體制的發(fā)展變化，繼續(xù)擴大專家的范圍和數(shù)量，進一步深化指標內(nèi)容，發(fā)揮該評價系統(tǒng)更大的應用價值。

本研究中，我們采用層次分析法對Delphi法建立考評體系中各指標進行定量分析。層次分析法是運用定性指標模糊量化方法對一個復雜的多目標系統(tǒng)進行定量分析，最終獲得各低層相對于上層的相對重要程度的權(quán)值，從而為多元素的復雜問題提供科學決策［11］。研究結(jié)果顯示，在低年資護士臨床核心能力考評體系的6個一級指標中臨床實踐能力（0.32）、臨床相關(guān)能力（0.28）、專業(yè)發(fā)展能力（0.16）的權(quán)重排在前三位。其中，臨床實踐能力包含4個二級指標、19個三級指標，說明專家對低年資護士在臨床實踐能力的要求有較高的期望值。臨床實踐能力是整個護理工作的基礎，其包括專業(yè)基礎知識、專業(yè)相關(guān)知識、護理技術(shù)操作能力和儀器使用和維護能力。臨床工作中由于突發(fā)情況較多，需要護理人員具有扎實的專業(yè)知識及精湛的護理技能來保障病人安全。同樣，專家對低年資護士在臨床相關(guān)能力方面也有較高期望，其涵蓋了護理日常工作的各個方面，尤其是護患溝通能力，其占的權(quán)重最大。當下患者對服務質(zhì)量要求不斷提高，護患關(guān)系日益緊張，良好的臨床相關(guān)能力使低年資護士能夠在復雜的醫(yī)療環(huán)境中較好地完成各項工作，增加護患之間的信任感，減少矛盾的產(chǎn)生。專業(yè)發(fā)展能力包括職業(yè)規(guī)劃能力、自學能力、創(chuàng)新能力與教學能力4個二級指標，是低年資護士發(fā)展成為優(yōu)秀護士必須擁有的核心能力。

本研究運用Delphi法聯(lián)合層次分析法構(gòu)建的低年資護士臨床核心能力評價系統(tǒng)具有較高的科學性和合理性，可以較全面評價低年資護士的核

［1］ Chen Y， Watson R. A review of clinical competence assessment in nursing.［J］. Nurse Education Today， 2011， 31（8）:832-836.

［2］ 何靜，徐青，徐蓉，等.上海8所社區(qū)衛(wèi)生服務中心護士核心能力現(xiàn)狀調(diào)查及其影響因素分析［J］.中國護理管理，2014，14（11）:1195-1197.

［3］ 朱珠，田瑩瑩.專科醫(yī)院低年資護士專業(yè)核心能力評估分析及對策［J］.中國實用護理雜志，2013，29（34）:74-76.

［4］ 王玲，楊莘，常紅，等.加強崗位培訓 提高護士核心勝任力 適應責任制護理模式需求［J］.中國護理管理，2011，11（1）:35-36.

［5］ 樓艷，宋亞琴.應用層次分析法確定社區(qū)護士核心能力評價指標體系權(quán)重［J］.中國實用護理雜志，2014， 30（28）:75-76.

［6］ Gephart SM， Effken JA， Mcgrath JM， et al. Expert Consensus Building using e-Delphi for Necrotizing Enterocolitis Risk Assessment［J］. Journal of Obstetric Gynecologic & Neonatal Nursing， 2013， 42（3）:332-347.

［7］ Young JM， Masya LM， Solomon MJ，et al. Identifying indicators of colorectal cancer care coordination: a Delphi study.［J］. Colorectal Disease the Official Journal of the Association of Coloproctology of Great Britain & Ireland， 2014， 16（1）:17-25.

［8］ 劉梨，張月娟，彭曉玲.基于護士核心勝任力的案例教學法在《婦產(chǎn)科護理學》教學中的應用［J］.護理研究，2015，29（1）:120-122.

［9］ 林育群，許實燕，鄭杏桔.I C U低年資護士N1級核心能力培訓體會［J］.中國醫(yī)藥導報，2011，8（12）:186-188.

［10］ Gunzburg R. Delphi method: oracle or sound judgment？［J］. European Spine Journal，2015， 24（6）:1115-1115.

［11］ Mordeson JN， Wierman MJ， Clark TD，et al. The Analytic Hierarchy Process［M］// Linear Models in the Mathematics of Uncertainty. Springer Berlin Heidelberg，2013:93-117.

劉珂欣：第四軍醫(yī)大學唐都醫(yī)院主管護師

E-mail：panfangt@163.com

Study on construction of clinical core competence evaluation index system for poor experience nurses

LIU Kexin// Chinese Hospitals. -2016，20（8）:46-48

①第四軍醫(yī)大學唐都醫(yī)院，710038 陜西省西安市灞橋區(qū)新寺路569號

2016-01-06］（責任編輯 王遠美）