劉世友

法律效果、社會(huì)效果與司法權(quán)威——從美國的馬伯里訴麥迪遜案談起

劉世友

如果我們把法官辦案盡心追求的法律效果比作工匠精心設(shè)計(jì)的華麗的燈盞，那么良好的社會(huì)效果就是這盞華燈上照亮黑暗的光芒，司法權(quán)威就是黑暗中的人們對帶來光明的華燈發(fā)自內(nèi)心的依賴和敬仰。若沒有了良好的社會(huì)效果，就像華燈失去了光芒。此時(shí)，燈盞即便再華麗，對于黑暗中的人們來說，它亦不再為燈。

法律效果；社會(huì)效果；司法權(quán)威

1803年，美國最高法院首席大法官馬歇爾對馬伯里訴麥迪遜一案進(jìn)行了判決，這個(gè)判決之所以能有巨大的影響，其重要的原因之一就是該判決的法律效果和社會(huì)效果完美統(tǒng)一。

一、馬伯里訴麥迪遜案的判決是兩個(gè)效果統(tǒng)一的典范

美國這個(gè)著名案件可謂是人人皆知。這個(gè)判決是一個(gè)尊重法治原則、依據(jù)法律規(guī)則的判決，它把憲法的條款落到了實(shí)處，并不是在“和”政治的“稀泥”，這就是法律效果。

如果沒有法律效果作為基礎(chǔ)，判決不進(jìn)行辨法析理，不進(jìn)行充分論證，不設(shè)層層鋪墊，不作精巧構(gòu)思，僅僅一句“因違憲無效，駁回馬伯里的起訴”，這樣的判決很難被雙方當(dāng)事人和社會(huì)民眾所認(rèn)可，更不會(huì)有如此巨大的社會(huì)效果和影響。

如果先不說聯(lián)邦最高法院很難就實(shí)體爭議作出裁判，單就管轄權(quán)安全問題的處理來討論，假設(shè)馬歇爾沒有審理此案，而是直接把它轉(zhuǎn)到有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理，雖然“躲”過了一時(shí)，但最終還是很有可能因上訴而不得不再次接到這個(gè)燙手的“山芋”，使自己再次陷入兩難的境地。這就更不要說至高無上的司法審查權(quán)，更不要談?dòng)盟痉?quán)和立法權(quán)、行政權(quán)來抗衡了。

二、從權(quán)力到權(quán)威

樹立、尊重并維護(hù)司法的終極權(quán)威，意義重大：從小方面說，可使民事糾紛不至于激化；從大方面說，可使政治斗爭的矛盾在有序中解決，不至于發(fā)展到弄刀動(dòng)槍、政局動(dòng)蕩。假設(shè)沒有2000年總統(tǒng)大選案最高法院的一紙裁決，布什和戈?duì)枮橹鹇拱讓m說不定就會(huì)在國會(huì)山下大打出手。

（一）有了權(quán)力是否就有了權(quán)威？

答案是否定的。自馬歇爾大法官就馬伯里訴麥迪遜一案“判”得司法審查權(quán)后，聯(lián)邦最高法院1856—1857年期間對科斯特訴桑弗特一案中再一次啟用了這把“尚方寶劍”。判決的結(jié)果從憲法高度維護(hù)奴隸制！在這個(gè)判決中，坦尼大法官不切實(shí)際，最高法院也為之而震驚。

但是，如果從政治角度看，坦尼法官的判決荒唐得令人難以置信。種族平等正在逐步成為大部分美國民眾心中正義的理念。可是科斯特一案的判決，宣告了奴隸制向聯(lián)邦領(lǐng)地和新州蔓延擴(kuò)張名正言順，種族之間不應(yīng)平等且以后也不應(yīng)平等，聯(lián)邦最高法院也因此而威信掃地。

（二）如何樹立權(quán)威？

講社會(huì)效果、講政治顧大局，讓法院（法官）的理念被民眾認(rèn)可。不斷通過判決利用司法審查權(quán)推翻民主共和黨控制下的國會(huì)制定通過的重要法律，那么，民主共和黨及國會(huì)為了自己的利益和尊嚴(yán)，最終將啟動(dòng)憲法程序彈劾最高法院大法官，但結(jié)果只能是徹底削弱最高法院的政治地位和司法權(quán)威。

現(xiàn)在大家已看出，要樹立司法權(quán)威，在裁判時(shí)是應(yīng)當(dāng)講求社會(huì)效果、服務(wù)大局的。斯科特案的嚴(yán)重后果就是違背上述精神的具體體現(xiàn)。一百年后，在20世紀(jì)50年代，最高法院在里程碑式的布朗訴教育委員會(huì)案使人人平等的原則在司法實(shí)踐中邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，顯示了最高法院的終極權(quán)威。

現(xiàn)在我們比較一下：斯科特一案的判決后果是連林肯總統(tǒng)的決定也常因此判決所立之原則而處于“違法”狀態(tài)，當(dāng)布朗案判決執(zhí)行受到阻力時(shí)，總統(tǒng)卻會(huì)派遣軍隊(duì)協(xié)助強(qiáng)行執(zhí)行，維護(hù)聯(lián)邦最高法院判決。

為什么同一個(gè)法院兩個(gè)判決的社會(huì)效果會(huì)有如此天壤之別？其真實(shí)原因正在于判決所確定的原則、理念、價(jià)值取向是否得到社會(huì)民眾的認(rèn)可。不難看出布朗案判決所確定的種族平等理念，是深得人心并被民眾所認(rèn)可的；斯科特案的裁判結(jié)果，卻正好相反。民眾心中的正義才是民眾認(rèn)可的法律，要取得良好的社會(huì)效果就應(yīng)當(dāng)取得民眾內(nèi)心對裁判的認(rèn)可——具體到這兩個(gè)案件就是：反對奴隸制，擁護(hù)種族平等。

可以清晰地看出：權(quán)力是給予的或爭取來的；而權(quán)威只能是自己樹立起來的。只有讓權(quán)力服務(wù)大局、取得民眾之認(rèn)可，產(chǎn)生良好社會(huì)效果，才能最終樹立起司法權(quán)威，并維護(hù)好司法權(quán)威。

三、法律效果與社會(huì)效果的含義與相互聯(lián)系

（一）含義

法律效果，即通過司法活動(dòng)，使法律包括程序法和實(shí)體法得到嚴(yán)格的遵守和執(zhí)行。社會(huì)效果，是指對案件做出裁決后對社會(huì)所產(chǎn)生的影響。法律效果為法律在案件中的具體適用，社會(huì)效果是社會(huì)民眾對法院（法官）裁判的評價(jià)；法律效果是法官的意志理念的體現(xiàn)，社會(huì)效果反應(yīng)的是社會(huì)民眾的意志理念；法律效果是法官對法律的詮釋，社會(huì)效果是社會(huì)民眾對正義的詮釋；法律效果是上級的評判，社會(huì)效果是民眾的評判。最高人民法院的裁決相對而言是無法評價(jià)法律效果的，因?yàn)闆]有哪一個(gè)部門能夠依法來裁決最高人民法院裁判的對與錯(cuò)、妥與否；唯有其社會(huì)效果才是萬眾矚目之焦點(diǎn)。

（二）聯(lián)系

法律效果是按照法定規(guī)則作出裁判，其結(jié)果是裁判所確定的價(jià)值取向在民眾中得到宣揚(yáng)。社會(huì)效果產(chǎn)生的正是裁判結(jié)果所包含的價(jià)值取向在社會(huì)民眾中的宣揚(yáng)，其表現(xiàn)形式是社會(huì)民眾對裁判結(jié)果的認(rèn)可和反應(yīng)程度。裁判中價(jià)值取向在民眾中的宣揚(yáng)，是法律效果的結(jié)果，是社會(huì)效果產(chǎn)生的原因，是兩個(gè)效果相統(tǒng)一的橋梁。

大家知道，我國法律是由全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的，人大機(jī)關(guān)是人民的代表機(jī)關(guān)，其制定的法律也必是代表人民，是將人民心中的正義寫在紙上并公示天下。由此可見，法律的“本意”，即法律所宣揚(yáng)的價(jià)值取向，和人民心中的正義應(yīng)當(dāng)是一致的。換句話說，如果法官在裁判時(shí)體現(xiàn)了法律的“本意”，也就體現(xiàn)了人民大眾的“本意”，那么人民大眾對此也是會(huì)認(rèn)可的。因此，要做到兩個(gè)效果相統(tǒng)一，關(guān)鍵在于運(yùn)用規(guī)則裁判時(shí)，將法律規(guī)則中內(nèi)含的正義的價(jià)值通過裁判宣揚(yáng)到民眾中去。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律制定越來越縝密，在龐雜的法律中找到正義有時(shí)也并不容易。因此，無論多少規(guī)則條紋，這些都是為正義服務(wù)的，裁判時(shí)應(yīng)憑著正義的理念去尋求規(guī)則條紋，不應(yīng)讓條文的規(guī)則來束縛自己正義的理念，否則就是舍本取末了。

什么是正義，如何理解正義，這并不是從書本上讀來的，而是從人生的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中提煉出來的，是對人生的感悟，是對經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。因此，要成為人民滿意的裁判者、優(yōu)秀的大法官，經(jīng)驗(yàn)和良知是首要條件。但是經(jīng)驗(yàn)的積累，并不是“做一天和尚，撞一天鐘”式的積累，而應(yīng)是在工作中不斷地總結(jié)、思索、感悟人間的正義。

（三）如何做好兩個(gè)效果相統(tǒng)一

通過對上述司法案例的分析，可以看出，不僅我國追求辦案法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一，西方發(fā)達(dá)的法治國家也是講求兩個(gè)效果相統(tǒng)一的。司法工作不應(yīng)當(dāng)單講依法辦案，還應(yīng)當(dāng)注重講政治，取得民眾認(rèn)可，這也是做到兩個(gè)效果相統(tǒng)一的首要條件。而只有做到了兩個(gè)效果相統(tǒng)一，法院才能逐步地樹立起自己的權(quán)威。

我國司法系統(tǒng)前幾年進(jìn)行的“三講”教育、社會(huì)主義司法理念教育，“三個(gè)至上”教育，“人民法官為人民”實(shí)踐活動(dòng)，以及現(xiàn)在正在舉行的“為大局服務(wù)、為人民司法”和“發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、堅(jiān)定信念、執(zhí)法為民”主題教育實(shí)踐活動(dòng)，都是黨中央、中央政法委和最高人民法院為提高廣大法官把握政治方向能力，提高法官裁判社會(huì)效果而精心組織的。講政治、執(zhí)法為民就是其內(nèi)容的重要組成部分。

值得說明的是，一些法官、學(xué)者感慨于西方法律技術(shù)之精湛，制度設(shè)計(jì)之理想，對之盲從盲信，機(jī)械效仿西方，產(chǎn)生了反面效果。我國司法實(shí)踐當(dāng)中有這樣的情況發(fā)生，并在一定程度上導(dǎo)致了法官斷案與社會(huì)民眾正義觀的脫節(jié)，司法效果民眾不滿，司法公正受到懷疑，司法權(quán)威難以樹立。能否在國家權(quán)力與社會(huì)主體權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，堅(jiān)持正義，捍衛(wèi)法律；在社會(huì)上出現(xiàn)引人注目的政治、道德、宗教問題時(shí)，以司法程序和手段技術(shù)性地解決這些問題，就成為司法在社會(huì)中是否具有自主性和權(quán)威性的標(biāo)尺。因此，法官應(yīng)當(dāng)先做政治家再做法律人，要樹立司法權(quán)威必須講求司法的社會(huì)效果。

西方法律制度、司法理念并不適合我國國情與法律文化傳統(tǒng)。要樹立司法權(quán)威就要講求社會(huì)效果，馬歇爾大法官對如何適用本國法律，尚且動(dòng)智慧、講政治、顧大局，我們作為“學(xué)習(xí)者”則更應(yīng)如此，并“學(xué)以致用”服務(wù)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代司法制度的構(gòu)建。

（河北冀北律師事務(wù)所）

責(zé)任編輯：張 翔