段莎

近年來，隨著人大工作電子信息化建設(shè)的推進(jìn)，不少地方人大及其常委會(huì)安裝使用上了電子表決器，從電子系統(tǒng)顯示的表決統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，通常是“贊成、反對(duì)、棄權(quán)、未按表決器”4項(xiàng)，而目前在紙質(zhì)票決的相關(guān)程序中，只有“贊成、反對(duì)、棄權(quán)”3個(gè)選項(xiàng)。有人認(rèn)為“未按表決器”就是“棄權(quán)”，應(yīng)把這兩項(xiàng)合二為一來計(jì)票，持相反意見者認(rèn)為，不能把這兩個(gè)選項(xiàng)混淆合計(jì)，“未按表決器”只能作為保留個(gè)人意見來對(duì)待。筆者認(rèn)為，投棄權(quán)票與未按表決器在法律上的意義是不同的，能否合并計(jì)算不能一概而論，需要具體情況具體對(duì)待。對(duì)未按表決器與投棄權(quán)票現(xiàn)象的區(qū)分，倒為我們提供了一個(gè)關(guān)于如何完善既有表決方式的啟示。在此筆者提出淺薄觀點(diǎn)，與業(yè)內(nèi)同仁商榷。

從最終結(jié)果來看，投棄權(quán)票與未按表決器是否分開計(jì)算，有時(shí)會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生不同影響。目前，我國(guó)法律制度對(duì)于議決事項(xiàng)（含選舉）是否通過是以贊成票所占的比例為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算方法大致有三種，一種是以全體人數(shù)為基數(shù)來計(jì)算，一種是以到會(huì)人數(shù)為基數(shù)來計(jì)算。這兩種情況下，投棄權(quán)票與未按表決器是否合并計(jì)算，都不會(huì)影響最終的表決結(jié)果，合不合并都無所謂。第三種是以參加投票的人數(shù)為基數(shù)來計(jì)算，這種情況下，如果合并計(jì)算，通過率將會(huì)被認(rèn)人為縮小，分開計(jì)算才符合實(shí)際情況和法律要求。棄權(quán)票與未按表決器是否合并計(jì)算，對(duì)最終結(jié)果的影響很大。故應(yīng)根據(jù)法律對(duì)選舉結(jié)果計(jì)算方式的規(guī)定和要求，來決定是否合并計(jì)算，不能一概而論。

作為一種存在的法律事實(shí)，投棄權(quán)票與未按電子表決器的意義存在區(qū)別。投棄權(quán)票意味著當(dāng)事人對(duì)擬決的方案既不支持，也不反對(duì)，其內(nèi)心通常有其他更為認(rèn)可的方案。從法律上看，投棄權(quán)票的當(dāng)事人并沒有放棄行使自己的權(quán)力，其投棄權(quán)票是一種審慎行使表決權(quán)的意思表示。而未按表決器則是實(shí)實(shí)在在放棄了自己的投票權(quán)和表決權(quán)，是一種不珍惜手中權(quán)力的表現(xiàn)。從法律上講，未按表決器與投棄權(quán)票的性質(zhì)是不一樣的，不應(yīng)不加區(qū)分。此外，有觀點(diǎn)將設(shè)備故障導(dǎo)致的表決不能歸入未按表決器，筆者認(rèn)為不妥。嚴(yán)格意義上講，此種情況下當(dāng)事人已有按過表決器的事實(shí)行為，不應(yīng)歸入未按表決器。況且這種情況如經(jīng)發(fā)現(xiàn)，組織者會(huì)要求排除故障，對(duì)表決結(jié)果重新修正達(dá)到據(jù)實(shí)效果。

選票與電子表決器的效用各有側(cè)重，不宜將二者簡(jiǎn)單替代。與傳統(tǒng)的鼓掌、舉手、無記名投票相比，電子表決器體現(xiàn)了民主的進(jìn)步。但是電子表決器并不是完美的，除了可能出現(xiàn)故障失靈或被人為操縱之外，電子表決器有其自身的局限性。譬如，選舉法規(guī)定的選舉人對(duì)于代表候選人可以投贊成票、反對(duì)票，可以另選他人，也可以棄權(quán)。對(duì)于選舉人另選他人這一意志，電子表決器顯然無法有效表達(dá)，而選票則能有效反映。在詮釋當(dāng)事人的內(nèi)心意志信息的廣度與深度方面，選票更勝一籌，但是在意志表達(dá)的獨(dú)立性與真實(shí)性方面，電子表決器更有優(yōu)勢(shì)。筆者認(rèn)為，持選票與電子表決器相互替代的觀點(diǎn)，顯然忽視了二者之間的效用差異和意志表達(dá)的完整性問題。

探求表決結(jié)果背后當(dāng)事人意志的全面表達(dá)，是電子表決方式未來應(yīng)當(dāng)完善的方向。未按表決器的做法不可取，但從中引發(fā)的意志表達(dá)問題卻給我們帶來了啟示。選舉和議決本身是兩類不同的事項(xiàng)，各自適用范圍和適用方式本應(yīng)有所區(qū)別。在民主進(jìn)程中，意志表達(dá)遵循從獨(dú)立表達(dá)到真實(shí)表達(dá)、再到全面表達(dá)這樣一個(gè)漸進(jìn)的過程。隨著人們政治民主意識(shí)的覺醒，對(duì)意志表達(dá)的真實(shí)性與獨(dú)立性的要求愈加迫切，加之無記名投票方式存在的低效率、易泄露，電子表決器的出現(xiàn)契合了這種需求，被廣泛使用，在一些地方和場(chǎng)合甚至取代了無記名投票，成為主流表決方式。隨著人們民主意識(shí)的進(jìn)一步增強(qiáng)，意志表達(dá)的全面性和細(xì)致化又提上日程。這種情況下，如果以未按表決器與投棄權(quán)票之間的關(guān)系不易厘清為由，要求用選票代替電子表決，這無異于倒退。筆者認(rèn)為，務(wù)實(shí)的做法是借鑒選票在意志表達(dá)方面具有的全面與細(xì)致的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)電子表決器加以完善，譬如增加文字輸入功能，使另選他人這類意志能夠有效體現(xiàn)，而非簡(jiǎn)單否決電子表決或要求回到投票決定的方式。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，公民對(duì)政治生活的民主需求逐步提高，相應(yīng)的，公民對(duì)自身意志表達(dá)的需求也從真實(shí)表達(dá)、獨(dú)立表達(dá)提高到全面表達(dá)、細(xì)致表達(dá)，這是民主循序漸進(jìn)發(fā)展的必然要求和具體體現(xiàn)。掌握公權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)和執(zhí)政者，應(yīng)當(dāng)正視人民群眾的需求，尊重民主政治的演進(jìn)規(guī)律，不斷完善公民意志的表達(dá)和收集機(jī)制。各級(jí)人大作為法定的民意代表機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)吸收選票在意志表達(dá)方面的長(zhǎng)處，敦促有關(guān)方面完善電子表決系統(tǒng)，提高設(shè)備的反應(yīng)能力和表達(dá)能力，不斷推進(jìn)選舉與議決事項(xiàng)的科學(xué)化、民主化水平，助力法治國(guó)家和社會(huì)建設(shè)。

（作者單位：陜西省咸陽(yáng)市人大常委會(huì)辦公室）