仇莉

內(nèi)容摘要：本文以京津冀一體化為出發(fā)點，建立京津冀物流網(wǎng)絡節(jié)點城市選址指標體系。然后通過因子分析來評價并得出因子得分，依據(jù)得分高低選出對應四種物流網(wǎng)絡節(jié)點的代表城市。再對指標體系進行聚類分析，結合四個代表城市分析聚類結果，選出輔助四座代表城市發(fā)展的城市群。最后，構建出針對京津冀一體化的物流網(wǎng)絡節(jié)點城市選址規(guī)劃構想，并對所得結論進行可行性分析。

關鍵詞：京津冀 因子分析 物流網(wǎng)絡節(jié)點 指標體系

2014年2月26日，京津冀一體化被正式提為重點發(fā)展的國家戰(zhàn)略，物流一體化也逐漸受到重視。在物流方面，京津冀區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有的城市物流網(wǎng)絡主要面臨如下問題：三個地區(qū)物流相關的基礎性設施及物流節(jié)點建設重復，協(xié)調(diào)性差，協(xié)作模式不穩(wěn)定；縱觀一體化后的整個區(qū)域內(nèi)部各城市指標發(fā)展不平衡；就整個大區(qū)域而言，物流流通性一般，政策、標準不統(tǒng)一；因此，本文就京津冀一體化對物流網(wǎng)絡節(jié)點城市的選址提出初步規(guī)劃構想，以對物流一體化做出快速響應，從而促進京津冀一體化的進程。

相關概念

（一）京津冀一體化概述

京津冀一體化涉及范圍：主要包括機制、體制、政策、市場、科技等方面多位一體的創(chuàng)新體系；主要方法：調(diào)整優(yōu)化城市布局和空間結構、促進城市合作、提高城市群一體化水平、提高城市綜合承載能力和內(nèi)涵發(fā)展水平；終極目標：協(xié)同發(fā)展，相互協(xié)調(diào)，相互配合，共同發(fā)展。

（二）物流網(wǎng)絡節(jié)點

存儲型：存放貨物，貨物在此節(jié)點上停滯時間較長。如儲備倉庫、中轉倉庫、貨棧等。

流通加工型：組織物資在系統(tǒng)中運動。如流通倉庫、流通中心、配送中心等。

配送型：接連不同運輸方式；如鐵道運輸線上的貨站、編組站，水運線上的港口、碼頭，空運中的空港等。由于處于運輸線上，又以轉運為主，所以貨物在此節(jié)點停滯時間較短。

綜合型：綜合兩種以上節(jié)點，且并非獨立完成各自功能，而是將若干功能有機結合于一體，有完善設施、有效銜接和諧調(diào)工藝的集約型節(jié)點。

京津冀物流網(wǎng)絡節(jié)點選址評價體系構建

（一）指標選取和體系構建

在選取指標時，有學者從研究對象的本質(zhì)分析并整合專家意見來選取指標。有設計調(diào)查問卷，回收，統(tǒng)計并分析，選取指標。也有綜合以往相關文獻，選取出現(xiàn)頻率較高指標。本文在選取指標時，結合四種物流網(wǎng)絡節(jié)點的性質(zhì)，借鑒以往學者的相關指標進行分析。由于主觀性較強，不同學者的研究層面不同，側重點不同，選取指標也不同。其中，楊光華、李夏苗（2009）研究區(qū)域物流網(wǎng)絡的結構性等關系指標。孔榮娟、艾時鐘（2012）構建了物流成本最小且網(wǎng)絡流量最大的跨區(qū)域物流模型。李全喜、金鳳花等（2010）構建了以區(qū)域物流能力和區(qū)域經(jīng)濟為主要指標的體系。崔國輝、李顯生（2010）構建了區(qū)域物流與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展綜合實力評價指標體系。曾珍香等（2008）構建了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)狀評價指標體系。John Current等分析了待選址設施總數(shù)目不確定的指標體系的動態(tài)選址問題。還有學者先考慮基礎的指標，包括發(fā)展水平，財政金融以及國內(nèi)外貿(mào)易等，然后將其細分?？傊?，研究者們大都是根據(jù)研究內(nèi)容，各取所需，但相近領域的研究者的指標體系中的主要指標都相近似。

首先，本文綜合考慮以上相關文獻，針對研究內(nèi)容選取3個一級指標：經(jīng)濟因素、社會因素和交通因素。經(jīng)濟發(fā)展是物流發(fā)展的基礎，物流發(fā)展又促進了經(jīng)濟的發(fā)展，兩者相輔相成。一個城市物流發(fā)展的快慢及其成熟度與經(jīng)濟的發(fā)展息息相關，以往學者也都會選其作為物流網(wǎng)絡建設的因素指標。社會因素為物流的發(fā)展提供了一個大環(huán)境，以整個社會為背景，物流網(wǎng)絡節(jié)點（后文簡稱為節(jié)點）的選址也深受影響；交通因素更是選址問題中不可或缺的考慮對象。

其次，考慮四種不同節(jié)點的特征，從經(jīng)濟、社會和交通三個方面，將選址因素在總體上分為四類。存儲型節(jié)點依據(jù)其存放功能，影響因素包括：建筑業(yè)因素，工業(yè)因素；流通加工型節(jié)點在于發(fā)揮流通倉庫以及流通中心的作用，故其影響因素可通過城市郵電業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀來體現(xiàn)；配送型節(jié)點包含轉運站，貨站，碼頭，車站等處于運輸線上的結點，可由運輸業(yè)及國內(nèi)外貿(mào)易情況來衡量；綜合型節(jié)點是以上節(jié)點功能的有機綜合，因此可從城市的綜合發(fā)展水平來衡量，包括發(fā)展水平、財政金融和人民生活。

最后，綜合以上分析，建立指標體系，詳見表1。再將四種節(jié)點分別涉及的指標因素標注到指標體系表的三級指標中，由（m）來表示，m代表了四種節(jié)點：1為存儲型；2為流通加功型；3為配送型；4為綜合型。

通過查閱北京、天津以及河北11個城市的《2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》的相關數(shù)據(jù)，依據(jù)上述指標體系進行篩選、歸納并整合出表2。

（二）因子分析法評價指標體系

使用SPSS19.0統(tǒng)計分析軟件對指標數(shù)據(jù)進行因子分析，輸出表3、表4和表6并按以下三步來分析輸出結果，評價指標體系：

1.確定主因子數(shù)。分析時，首先要確定主因子個數(shù)，即解釋指標變量之間關系最少因子數(shù)；也可根據(jù)需求在Spss軟件上設定要提取的主因子數(shù)?；诒疚膬?nèi)容對應于4種節(jié)點，因此，在運行指標體系數(shù)據(jù)前將主因子個數(shù)設定為4個，詳見表3。

在表3中：左起第一列為19個成分的序號，并由大到小排列。其中，解釋方差為各成分所解釋的方差占總方差的百分比，即各因子特征值占總特征值的百分比；累積解釋方差即各因子方差占總方差的百分比的累計百分比。未旋轉解釋方差為因子提取結果，其前五行與第二大欄完全相同，即把特征值較大的四個因子單獨列出來了。且因所有特征值由大到小排列，所以第一個共同因子的解釋方差最大。本文從初始特征值中發(fā)現(xiàn)，前四個特征值的累計方差約95%，即共涵蓋約95%的解釋值，說明此4個指標可以全面解釋19個指標。

2.主因子取名。表4中各變量根據(jù)負荷量的大小進行了排列。旋轉前后的因子矩陣有明顯的差異，旋轉后的負荷量向0和1兩極分化了，因此，可容易地判斷哪個變量歸入哪個因子。其中，因子載荷的數(shù)據(jù)來自于因子和自變量的相關系數(shù)，若為負，則表示相關關系是相反的，但仍能表明某因子在某分量上提取的信息很多，如達到-0.9。

表4中的變量為來自四種節(jié)點的19個選址影響因素，由于載荷絕對值的大小表明主因子與變量的相關性，因此先找出每個主因子中較大的載荷所對應的影響因素，再觀察這些影響因素屬于哪種節(jié)點，由此將主因子與節(jié)點聯(lián)系起來。首先將每個主因子對應的19個影響因素中載荷較大的2個因素所屬的4種節(jié)點類型標注到表4中，用（m），m=1、2、3、4來表示。然后查閱每個主因子對應大載荷的四種節(jié)點（m）的數(shù)量并通過表5表示。最后，結合表4和表5的分析，目的是將所提取的4個主因子對應到四類節(jié)點。

由表4中F1對應的載荷量中有12個橫向最大，剩余7個多為橫向最小，故F1整體趨于兩極化，由此猜測F1受到了某因素的強烈影響。再觀察表5影響較大的因素（大載荷）中，數(shù)量最多為8，對應（3）配送型，表明F1受到屬于配送型因素影響度較高，所以F1可取名為配送因子；同理，F(xiàn)2對應的載荷量同樣兩極化，3個較大載荷，對應（2）流通加工型，取名流通加工因子；F3對應的載荷量雖較平穩(wěn)，但對應（1）存儲型的兩個載荷量很大，影響突出，故取名存儲因子；F4對應的載荷量上下波動不大，較平穩(wěn)，表明其均勻地受到四種節(jié)點因素的影響，故取名綜合因子。

3.因子得分計算。計算因子得分的目的是通過4個主因子所對應13個城市得分高低，確定因子在每個城市的表現(xiàn)及其影響因素。

評價結果及可行性分析

（一）節(jié)點城市選取

以京津冀為整體分析節(jié)點的影響因素，由表7發(fā)現(xiàn)，對于配送因子來說，因子得分排名第一的是北京，即配送型影響因素對北京的影響最大，這說明北京重點發(fā)展配送型節(jié)點較為有利，可作為配送型節(jié)點代表性城市。同理，天津適合重點發(fā)展流通加工型節(jié)點；廊坊適合存儲型；張家口適合綜合型。

（二）城市群聚類分析

根據(jù)不同城市的特色對評價體系數(shù)據(jù)加權后，再進行聚類分析。將13個城市聚為4類，同屬一類的城市群表明它們都與此類中的代表城市有相似的物流背景，可輔助代表城市共同發(fā)展相應節(jié)點，即確定了附屬城市。

分類結果如表8所示，北京和石家莊、保定為第一類配送型；天津和滄州及秦皇島為第二類流通加工型；張家口與邯鄲及唐山為第三類綜合型；廊坊與衡水、邢臺、承德為第四類存儲型。綜合因子分析及聚類分析結果，結合表7的結果，將京津冀整體的節(jié)點城市的規(guī)劃形成于表9。

（三）節(jié)點城市規(guī)劃的可行性分析

結合四種節(jié)點的特性及各城市地理位置、發(fā)展現(xiàn)狀和特色優(yōu)勢等，對節(jié)點城市規(guī)劃的可行性進行分析（詳見表10）：

配送型：北京是全國鐵路運輸網(wǎng)絡的中心，但功能復雜，物價地價較高，適合貨物暫存。其附屬城市，石家莊和保定的機動車擁有量及境內(nèi)公路總里程較高，權重比例大。綜上，符合配送型節(jié)點城市的特征。

存儲型：廊坊在京津冀中土地資源充足，公路網(wǎng)絡發(fā)達，緊鄰北京與天津，且將要承接多數(shù)北京的外遷企業(yè)，最適合作為京津冀存儲型節(jié)點。

流通加工型：天津外有港口，內(nèi)修高速和鐵路，完善的工業(yè)和物流園區(qū)，對物資的流通和加工有利。且滄州和秦皇島的港口為聚類分析時加大權重，符合流通加工型節(jié)點城市的特點。

綜合型：作為物流鏈中的重要節(jié)點，張家口地理位置條件優(yōu)越，能有效聯(lián)通京津冀的物流走向。且現(xiàn)在和未來的發(fā)展對發(fā)揮運輸型和流通加工型節(jié)點的功能具有明顯優(yōu)勢條件。

通過從城市地理位置、發(fā)展現(xiàn)狀和特色優(yōu)勢三方面對京津冀范圍下四種節(jié)點的代表性城市及其附屬城市進行可行性分析，綜合表10可得出結論，本文所選出的代表城市及其附屬城市從京津冀一體化的角度出發(fā)，各自發(fā)揮地域的優(yōu)勢，對京津冀物流一體化的進程具有積極的促進作用。

結論

本文從京津冀一體化整體出發(fā)，結合四種節(jié)點建立選址指標體系，并用因子分析法進行評價，然后通過因子得分來確定節(jié)點代表性城市。同時綜合聚類分析法將京津冀內(nèi)13個城市聚為4類，由此得出輔助代表性城市發(fā)展的附屬城市群，并對結果進行可行性分析。至此，本文通過多元統(tǒng)計方法清晰地將京津冀整體初步的物流網(wǎng)絡規(guī)劃及節(jié)點城市構建出來，借此助力實現(xiàn)京津冀物流一體化，從而能更高效的促進京津冀全面一體化。同時，本文的研究成果對于其他經(jīng)濟圈或其他范圍內(nèi)的選址、指標體系的構建及因子分析評價等也有一定的參考作用。

參考文獻：

1.楊光華，李夏苗，蔡鑒明.區(qū)域物流網(wǎng)絡結構關系分析與實證[J].鐵道科學與工程學報，2009，4

2.孔榮娟，艾時鐘.跨區(qū)域物流網(wǎng)絡優(yōu)化的模型與算法的改進研究[J].工業(yè)工程與管理，2012，2

3.李全喜，金鳳花，孫磐石.區(qū)域物流能力與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的典型相關分析——基于全國面板數(shù)據(jù)[J].軟科學，2010，12

4.崔國輝，李顯生.區(qū)域物流與經(jīng)濟協(xié)調(diào)性的評價方法[J].統(tǒng)計與決策，2010，15

5.曾珍香，段丹華，張培，王欣菲. 基于主成分分析法的京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展綜合評價[J].科技進步與對策，2008，9

6.Current J， Ratick S， ReVelle C. Dynamic facility location when the total number of facilities is uncertain： A decision analysis app roach[J]. European Journal of Operational Research，1997，110