李東

公民死亡后往往都會(huì)涉及遺產(chǎn)繼承問題，如果是非正常死亡，比如交通事故等人身傷害還會(huì)涉及死亡賠償金的問題。由于死者的遺產(chǎn)繼承人和死亡賠償金支付對(duì)象高度重合，基本上都是死者的近親屬即法定繼承人的范疇。因此，很多人都會(huì)簡(jiǎn)單地把死亡賠償金和遺產(chǎn)當(dāng)成是一回事，以為可以把死亡賠償金當(dāng)作遺產(chǎn)來處理。果真如此嗎？我們不妨來看個(gè)真實(shí)案例。

張某騎著電動(dòng)車闖紅燈撞倒了正常過馬路的行人王某，造成王某骨折。在等待事故處理期間，張某又被連續(xù)24小時(shí)未睡覺的何某駕駛重型卡車撞倒身亡。經(jīng)交通責(zé)任事故書認(rèn)定：在與王某的交通事故中，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任；與何某的交通事故中，張某無責(zé)任，何某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，獲得了20萬元的死亡賠償金。隨后，王某向法院起訴，要求張某的繼承人賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)3萬余元。在審理過程中，法院查明張某無其他遺產(chǎn)可供繼承，王某要求以保險(xiǎn)公司賠償給張某近親屬的死亡賠償金進(jìn)行賠償。這個(gè)要求會(huì)得到法院的支持嗎？

依據(jù)我國(guó)繼承法第32條之規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅務(wù)和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。如果死亡賠償金屬于遺產(chǎn)范圍，那么，張某的繼承人就有責(zé)任向王某清償債務(wù)。

但繼承法第三條詳細(xì)規(guī)定了遺產(chǎn)范圍，該范圍并不包括死亡賠償金。就遺產(chǎn)的法律定義來說，遺產(chǎn)是指公民死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，公民死亡的時(shí)間是劃定遺產(chǎn)的特定時(shí)間界限。法院查明，張某死亡的時(shí)候，沒有留下一分錢，也就說沒有遺產(chǎn)。死亡賠償金則是事故責(zé)任者在死者死亡后，按照法律規(guī)定支付給死者近親屬的，也就是何某賠付的20萬元。這是張某死后獲得的，而不是死亡時(shí)遺留的，不屬于遺產(chǎn)范圍，是屬于死者近親屬的特殊私有財(cái)產(chǎn)。

由此可見，死者的遺產(chǎn)可以清償死者生前的債務(wù)，但死亡賠償金不能清償死者生前的債務(wù)?；诖?，王某無法獲得任何補(bǔ)償。