出國留學(xué)，是近年來家長關(guān)心的熱門話題，并且有越來越低齡化的趨勢。但中西教育到底孰優(yōu)孰劣，卻眾說紛紜。我們特邀在美國工作生活多年的馮禹教授撰寫系列文章，告訴您真實(shí)的美國教育，一方面有助于反思國內(nèi)教育，另一方面可以提供更多的信息，幫助家長做出適合孩子的選擇。

對(duì)于這個(gè)題目，相信許多人會(huì)不以為然，美國從小學(xué)到大學(xué)都沒有政治課，何談?wù)谓逃?？也有人說，美國是個(gè)自由民主的國家，說什么都沒關(guān)系啊。如果你這樣想，那說明你完全不了解美國。

從某種意義上說，美國中學(xué)的歷史課就等于政治課。在這里，不要求你背誦政治信條，而是給你精心挑選過的史料。濃墨重筆地講述林肯在解放黑奴方面的功績，卻掩蓋了他殘酷下令屠殺印第安人的史實(shí)；把前蘇聯(lián)和改革前的新中國描寫得接近于希特勒統(tǒng)治下的德國，同時(shí)把改革開放以來的成功簡單歸結(jié)為資本主義的成功。學(xué)了這些之后，學(xué)生會(huì)非常自然地認(rèn)同西方核心價(jià)值觀。

若干年前，一些歷史學(xué)家試圖修訂美國中學(xué)的歷史教學(xué)大綱。他們提出，美國的歷史不能只透過歐洲移民的視角，也應(yīng)該從原住民和其他族裔移民的視角來看。這一提案遭到了許多人的反對(duì)，連國會(huì)都出來譴責(zé)，最后無疾而終。

大學(xué)的課程設(shè)置也是實(shí)現(xiàn)美國政治教育的重要途徑。20世紀(jì)70年代末，為了向主流思想回歸，哈佛大學(xué)建立了“核心課程”，要求學(xué)習(xí)科學(xué)的學(xué)生一定要選一門人文課?？此贫嘣瑢?shí)則目標(biāo)明確。你可以從美國史或歐洲史中選，但絕不可以是歐洲音樂史。你可以對(duì)重大事件有不同于教科書的看法，但你的分析必須要以某種既成的西方理論為基礎(chǔ)，以西方學(xué)界的流行方法論作為方法，最后的結(jié)論也是可以預(yù)期的。

在這種潛移默化的政治教育下，美國形成了一個(gè)大家默認(rèn)的東西—“政治正確”。政治正確最主要的表現(xiàn)之一就是反對(duì)歧視某一社會(huì)群體，比如不能歧視黑人。從理論上說，這是無可非議的合理準(zhǔn)則，但有時(shí)候這種反歧視似乎只是停留在嘴上，不能說，但可以做。最典型的例子就是職場的收入與提升問題，據(jù)介紹，在許多公司男女的收入仍然不平等，白人仍然是主要的提升對(duì)象，其他族裔很難晉升到企業(yè)的管理層。

而有時(shí)候，政治正確又似乎實(shí)踐得過了頭，這一點(diǎn)和教育直接相關(guān)。幾十年前，美國一些地區(qū)開始實(shí)施“錄取配額”，強(qiáng)行規(guī)定對(duì)黑人等少數(shù)民族的錄取不能低于某個(gè)百分比。以波士頓拉丁中學(xué)為例，他們規(guī)定，黑人和西裔的比例不應(yīng)少于整個(gè)學(xué)生人數(shù)的35%，這是公開的政策。而另外一個(gè)不公開但據(jù)說確實(shí)存在的政策則是，亞裔不能超過學(xué)生一定的百分比。這公平嗎？更奇怪的是，為什么這種照顧主要在教育方面，而在政壇，從來沒有人提出要給美國的原住民印第安人在議會(huì)的特殊席位。

出于同樣的原則，美國的學(xué)校也會(huì)照顧一些殘障學(xué)生，甚至?xí)室庹惺找恍┥眢w有問題的學(xué)生，包括一些有學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生。哈佛專門照顧殘障人士的辦公室曾組織工作坊，要求各語言組老師承認(rèn)有一種學(xué)生是所謂的“外語學(xué)習(xí)障礙”，他們可以不參加正?？荚嚕碛性S多特權(quán)，老師要專門抽出時(shí)間給他們做一對(duì)一練習(xí)等等。一位法語老師提出質(zhì)疑，認(rèn)為對(duì)其他學(xué)生不公平，立刻被訓(xùn)斥為政治不正確，甚至不許他把話說完。

受這一原則的影響，還引起了一場“廁所風(fēng)波”。一些人主張要按照學(xué)生的心理選擇來決定進(jìn)入哪個(gè)廁所，比如一個(gè)男生認(rèn)為自己心理上是女生，即便還沒有做變性手術(shù)也可以進(jìn)女廁。這當(dāng)然遭到另一些人的強(qiáng)烈抗議，于是南方一些州的學(xué)校明文規(guī)定，要根據(jù)出生時(shí)的性別來決定去哪個(gè)廁所，否則就是流氓犯罪行為。然而，支持變性的集團(tuán)把這些學(xué)校告上了聯(lián)邦法院并勝訴，而且聯(lián)邦教育部門還下了命令，必須允許學(xué)生按照自己的心理選擇來上廁所，如果哪個(gè)學(xué)校膽敢違犯，就會(huì)被停止聯(lián)邦撥款。

不久前，我的一個(gè)朋友就親身經(jīng)歷了這樣的尷尬。她上廁所時(shí)突然看到一個(gè)男生闖了進(jìn)來，這是她以前的學(xué)生。她立刻斥責(zé)他進(jìn)錯(cuò)廁所了，沒想到對(duì)方居然回答說：“老師，我覺得我是女生。”看到這兒，相信很多家長已經(jīng)開始擔(dān)心自己女兒在美國的安全了。在美國華人圈中，有99%的人堅(jiān)決反對(duì)這個(gè)荒唐的廁所判決，并開始發(fā)起簽名抗議活動(dòng)。一些人指出肯定有壞人會(huì)借機(jī)來進(jìn)行流氓犯罪活動(dòng)，也有中間派人士主張?jiān)谀袔畮庠僭黾印爸行浴睅?/p>

荒唐的廁所風(fēng)波讓更多的人認(rèn)識(shí)到，美國的政治正確已經(jīng)發(fā)展畸形了。不討論國計(jì)民生大事，而去設(shè)法照顧一個(gè)人數(shù)非常少的群體有多大意義？作為學(xué)校，不考慮怎樣提高教育質(zhì)量，而爭論上哪個(gè)廁所。然而，這就是美國潛移默化教育出來的政治現(xiàn)狀，大部分學(xué)生都按照這個(gè)政治設(shè)計(jì)走向了預(yù)期的目標(biāo)。