■ 惠絲思 Hui Sisi 周靜敏 Zhou Jingmin

小街坊住區(qū)公共空間網絡拓展策略研究
——以上海為例

■ 惠絲思 Hui Sisi 周靜敏 Zhou Jingmin

我國城市空間發(fā)展模式正向緊湊化轉型，相較于負面影響日益明顯的大型封閉住區(qū)，高密度、小型化的小街坊住區(qū)模式具有更強的適用性，同時也從住區(qū)層面引發(fā)了城市公共空間資源分配方式的改變，如何從小街坊住區(qū)的公共空間配置出發(fā)，優(yōu)化城市公共空間體系成為急需解決的現(xiàn)實問題。從緊湊城市理念下小街坊住區(qū)公共空間網絡拓展策略的提出、小街坊住區(qū)周邊公共空間的規(guī)?？刂疲约皬耐诰蚍绞?個方面對上述問題做出探討，以期為小街坊住區(qū)和城市空間的協(xié)同發(fā)展提供一定的參考。

緊湊城市；小街坊住區(qū)；公共空間網絡；拓展策略

【Abstract】Urban space in China is now transforming into compact development. Compared to large-sized closed residential districts which bringing about increasingly negative impacts， small-sized neighborhoods with high density has a stronger applicability. The transform led to the changes in resource allocation mode of urban public space. Optimizing urban public space system by the viewpoint of allocating public space in small-sized neighborhoods now becomes realistic problem needed urgent solution. With ideas of constructing compact city， the thesis studied the above-mention questions in three aspects including proposing strategies on network expansion of residential public space in small-sized neighborhoods， scale control and expanding methods of public space near small-sized neighborhoods； and it aimed at offering references on coordinative development of small-sized neighborhoods and urban space.

我國正處于快速城鎮(zhèn)化時期，但長期以來的粗放發(fā)展模式也削弱了城市的可持續(xù)性。在《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》中，明確提出以“集約緊湊型開發(fā)模式為主導”的發(fā)展目標，城市空間發(fā)展模式出現(xiàn)緊湊化轉型。我國城市居住用地約占總建設用地的40%～50%，并以大型封閉住區(qū)為主，隨之產生的阻塞城市交通、居民出行不便、配套設施建設重復等問題，都對城市緊湊發(fā)展產生著制約。相較之下，密路網、小規(guī)模的小街坊住區(qū)模式（用地規(guī)模6.25 hm2以下）［1］具有提高城市用地靈活性和交通效率、實現(xiàn)用地功能混合、形成人性化尺度居住環(huán)境等多方面價值，逐漸成為西方國家緊湊城市建設的重要內容。在我國，近年來住區(qū)高密度、小型化的趨勢逐漸明顯［2］ ［3］ ［4］，小街坊住區(qū)在為城市空間緊湊發(fā)展奠定良好形態(tài)基礎的同時，也從住區(qū)層面引發(fā)了城市公共空間資源配置方式的改變：基于居住區(qū)—居住小區(qū)—組團三級結構的大型封閉住區(qū)，以千人指標為依據，以樹形等級化的組織結構，依次為各級居住空間配置“自給自足”的公共空間，實質上是在以封閉住區(qū)的私有化方式割據城市公共空間，小區(qū)規(guī)模越大，占據資源越多；而小街坊住區(qū)內部僅需配置組團級（根據《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》中人均用地控制指標換算，中高層和高層組團的用地規(guī)模約為0.8～5.4 hm2，相當于小街坊住區(qū)規(guī)模）綠地等公共空間，為把更大規(guī)模（如小區(qū)級）的公共空間資源從封閉住區(qū)中“釋放”出來“還給”城市提供了可能性。但是，現(xiàn)行的《城市綠地分類標準》、《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》等技術規(guī)范中關于綠地等公共空間的規(guī)定，都是建立在大型封閉住區(qū)的規(guī)模和思路之上的，對于小街坊住區(qū)和城市空間緊湊發(fā)展模式都缺乏針對性，如何從小街坊住區(qū)的公共空間配置出發(fā)，優(yōu)化城市公共空間體系成為急需解決的現(xiàn)實問題。本文擬從緊湊城市理念下小街坊住區(qū)公共空間網絡拓展策略的提出、小街坊住區(qū)周邊公共空間的規(guī)?？刂埔约巴诰蚍绞?個方面對上述問題做出探討，以期為小街坊住區(qū)和城市空間的協(xié)同發(fā)展提供一定的參考。

1　緊湊城市理念下小街坊住區(qū)公共空間網絡拓展策略的提出

1.1緊湊城市理念中的公共空間觀

首先，緊湊城市理念具有“以較少的土地資源容納更多的活動”的“高效率”［5］本質，以投入的空間量來衡量，單位空間容納的活動種類和活動人群越多則效率越高。對于公共空間而言，開放性越高則可能容納的使用者越多，可能發(fā)生的活動種類越多，從而提高空間使用效率。其次，緊湊城市理念倡導建立具有活力和品質的步行尺度的鄰里、街道空間和公共空間，創(chuàng)造促進交流的、具有吸引力的鄰里生活，因此公共空間應當具有空間距離上的可達性。最后，緊湊城市理念蘊含著將“公共利益”置于“個人利益”之上、促進社會公平的價值取向。城市綠地等空間有利于增進居民的物質與精神福利（Tratalos et al，2007）［6］，對城市開放的公共空間體現(xiàn)出對社會弱勢群體的關懷，有利于空間資源的公平分配，從而進一步促進社會公平。

因此，緊湊城市理念下的公共空間觀應是高效、可達、公平的空間觀，通過開放性和步行可達的空間特征來實現(xiàn)。

1.2小街坊住區(qū)居民對日常公共空間的訴求

為了了解小街坊住區(qū)居民對日常公共空間的訴求情況，筆者以上海市中心城區(qū)6個具有典型性的小街坊住區(qū)為例展開了調研（圖1）。調研問卷包括4個方面的問題：①（住區(qū)內）戶外活動空間擁擠程度；②（住區(qū)內）戶外環(huán)境滿意度；③（周邊）公園廣場便利性；④達到公園廣場可接受的步行時間。前3個問題的量表采用李克特量表，對應語義描述分為1～5個等級，第4題分為5min、10min、15min、20min、30min及以上共5檔。研究采用簡單抽樣中的不重復抽樣方法確定樣本容量，最終共發(fā)放問卷420份，回收有效問卷390份，并保證每個住區(qū)的有效問卷大于50份。其中男性192名，女性198名；年齡劃分為18～35歲、35～55歲、55歲以上3個段，人數(shù)分別為128人、130人和132人，分布較為均勻。而各住區(qū)中基本上與總體樣本分布規(guī)律一致。

圖1　調研案例名稱及區(qū)位圖

表1　公園廣場便利性與戶外活動空間擁擠程度、戶外環(huán)境滿意度的相關分析

借助SPSS22軟件對公園廣場便利性與戶外活動空間擁擠程度和戶外環(huán)境滿意度評價進行相關分析，發(fā)現(xiàn)前者與后兩者均在p≤0.01的水平上（表1），即：當小街坊住區(qū)周圍的公園廣場便利性較高時，居民對住區(qū)活動空間擁擠程度的感受會較輕、對戶外環(huán)境滿意度較高。結合調研中筆者與居民的交流，發(fā)現(xiàn)其主要原因是居民的部分活動轉移到城市公園廣場中進行。這一結論證明城市公共空間對于小街坊住區(qū)非常重要，增加周邊公園廣場的配置，對于避免高密度小街坊住區(qū)戶外環(huán)境擁擠感，提升戶外環(huán)境質量有很大的幫助。

同時，問卷統(tǒng)計結果顯示，居民對步行至公園廣場的容忍時間約為13.8min，即步行距離約994m。但實際上當公園廣場與小街坊住區(qū)的距離在400～900m左右時，居民對公園廣場便利性的評價僅傾向于“一般”（平均分為3.27～3.43），距離超過2 000m時便利性評價驟降為“比較不方便”（平均分為2.5），距離在100m左右時便利性評價驟升為“比較方便”（平均分為4.12）（圖2）。這一結果說明，“去公園廣場”這項以散步休閑為目的的出行不同于“去買菜”等必要性出行，需要更近的空間布局來提高便利性感受。

1.3小街坊住區(qū)公共空間網絡拓展策略的提出

由以上分析發(fā)現(xiàn)，緊湊城市中倡導的開放的、步行可達的城市公共空間特征與小街坊住區(qū)居民的日常公共空間訴求具有很好的適應性，住區(qū)周邊步行可達的城市公共空間能夠在一定程度上彌補小街坊住區(qū)內部活動空間較少的缺陷。因此，應當拓展住區(qū)周邊城市公共空間，使其與住區(qū)內部公共空間共同組成“網絡化”公共空間體系。“網絡化”的目的是為了提高公共空間的密度（即分布密集），使得公共空間體系聯(lián)系便捷，方便居民使用。

圖2　住區(qū)與公園廣場的距離及其便利性評價

筆者抽取上海中心城區(qū)1980年后建成的73個小街坊住區(qū)進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，50.68%的住區(qū)周邊500m范圍內沒有0.4hm2（小游園最小規(guī)模）及以上的公園廣場，可見現(xiàn)行技術規(guī)范中，“小游園”的配置確實未能落實于小街坊住區(qū)。因此，需要在現(xiàn)有的城市公園廣場與住區(qū)之間增加一個與住區(qū)距離在500m甚至更短的公共空間層次。此類具有開放特征的公共空間，在尺度上應與通常位于“小區(qū)”內部、具有封閉特征的小游園有所差異，市民更關注場地距居住地的距離而非規(guī)模，新增公共空間的選址和布局應以小尺度、人性化廣場為主［7］，在實際建設中，美國、日本等國家以及中國澳門地區(qū)均以小型口袋廣場、社區(qū)公園來為高密度人居環(huán)境提供公共空間。網絡拓展策略的最終目的，即是以這些距離較近、方便達到的小型城市公共空間與小街坊住區(qū)內部公共空間共同形成完整的公共空間網絡。

2　小街坊住區(qū)周邊公共空間的規(guī)?？刂?/h2>

從居民的活動類型來看，常見的體育鍛煉、集體舞等活動對空間規(guī)模的要求并不高，幾十到一百多平方米的場地即可滿足需求。而對公共空間的具體規(guī)?？刂瓶梢詮膿碛胸S富建設經驗的國家和地區(qū)中進行借鑒。

美國在20世紀60年代開始嘗試建設“口袋公園（Vest-pocket Park）”，在高密度城市中心區(qū)見縫插針地建設規(guī)模很小的、斑塊狀的城市開放空間，以此來彌補大型公共綠地服務距離過大的問題。例如，佩雷公園（Paley Park）占地面積390m2（圖3）、綠畝公園（Greenacre Park）占地面積590.8m2（圖4）。

日本在20世紀70年代以后，為了緩解城市快速發(fā)展帶來的綠地供需矛盾，政府要求高層建筑下必須建設口袋公園為人們的戶外活動服務。典型規(guī)模如：熊本縣石野游藝小游園約750m2；東京都上不田小游園約350m2；神奈川縣寒川一之宮綠道約1 150m2；福岡縣水上公園約970m2［10］。

中國澳門是亞洲典型的高密度城市，以建設“社區(qū)公園”的方式通過小型公共空間改善高密度人居環(huán)境，公園規(guī)模多為500～10 000m2不等，服務半徑以“出門200m進公園”為目標。

2013年，上海城市規(guī)劃設計研究院等單位組織了“城市袖珍廣場設計競賽”，在黃浦、靜安、楊浦、虹口等8個區(qū)中篩選出了38個適合改造為公共廣場的小地塊，規(guī)模大多在200～2 000m2之間。另外，《上海市控制性詳細規(guī)劃技術準則》中5.5.1條提出“鼓勵設置中小尺度的廣場，單個廣場用地面積在 400～1 000 m2左右”。

圖3　佩雷公園平面圖與實景圖［8］

圖4　綠畝公園平面圖與實景圖［9］

根據以上建設經驗，口袋公園、廣場的面積多為200～10 000m2之間，因此可將200m2作為小街坊住區(qū)周邊公共空間的規(guī)模下限，而上限可根據基地具體情況進行彈性調節(jié)（表2）。

3　小街坊住區(qū)周邊公共空間的挖掘方式

表2　國內外口袋公園/廣場的規(guī)模

考慮到城市空間緊湊發(fā)展的要求和存量土地資源的有限性，筆者認為可從3種途徑挖掘公共空間：①零星地塊，將規(guī)模較小或形狀不規(guī)則、難以開發(fā)建設的土地轉化為公共空間；②消極空間，將道路轉角或沿街退讓紅線但又未被充分利用的消極空間轉化為公共空間；③間距空間，將建筑之間、用地之間的無特定用途的間距空間轉化為公共空間。在此基礎之上，將公共空間分為兩種類型：點狀公共空間和線狀公共空間。前者包括袖珍公園、小廣場等；后者包括步行街、街旁綠地、濱水空間等。兩者之間以線串點，將小而靈活的點狀公共空間穿插在高密度小街坊住區(qū)和城市建筑之間，使其能夠方便有效地供居民使用，形成公共空間網絡，提高小街坊住區(qū)乃至城市街區(qū)的環(huán)境質量。

上海市靜安區(qū)的“宏安家園”即是通過改造沿街消極空間形成公共空間的實例?；厥巧虾Ｊ小?65”改造地塊，用地面積7 890m2，僅容納2棟高層住宅，建筑面積3.8萬m2，用地局促。臨武寧南路及康定路的邊界，結合水景、花架、木條鋪地以及座椅等設施設計成了對城市開放的公共空間，充分地利用了“退紅線”區(qū)域（圖5、6）。

圖5　宏安家園總平面圖

上海市靜安區(qū)的“靜鼎安邦”則是利用難以開發(fā)的零星地塊提供公共空間的實例?；赜晌鋵幠下?、余姚路和康定路圍合而成，用地面積2hm2。由于道路的限制，街坊地塊呈現(xiàn)出較為狹長的三角形形態(tài)。住區(qū)沒有占滿整個街坊，僅占街坊地塊大約3/4的長度，形成一個梯形，而在三角形的端頭（余姚路和康定路交口）形成了一個占地約為4 300m2的街頭綠地——康余綠地，綠地的利用率較高，不少人在此停留休閑（圖7、8）。從住區(qū)建筑布局合理性上來說，三角形的地塊難以合理布局，相較而言，梯形更適合土地的有效利用；從城市的角度來說，康余綠地同時為靜鼎安邦的居民及周邊其他住區(qū)的居民提供了一個高品質的城市公共空間，達到了雙贏的效果。

對于成組地塊的小街坊住區(qū)開發(fā)模式，則可結合規(guī)劃、充分利用各種零星地塊和建筑之間的用地，從全局上建立內外兼?zhèn)涞墓部臻g網絡。例如在上海楊浦區(qū)“創(chuàng)智坊”中，每個小街坊住區(qū)的規(guī)模僅在0.7～1.03hm2左右，住區(qū)自身的外部空間設計較為簡單，僅稍微布置了綠化和硬質鋪地，既無活動設施，也沒有足夠的活動場地。但在住區(qū)的整體設計上，還布置了多處對城市開放的公共空間，目前已建成的包括利用“創(chuàng)智坊”西端入口處大學路與國定路交口三角地塊設計的KIC公園，以及“創(chuàng)智坊”中部云海大廈門前的中心廣場，兩處公共空間的面積約1 100m2和1 740m2，成為對住區(qū)活動空間的有效補充（圖9～11）。

圖6　宏安家園的沿街公共空間

圖7　靜鼎安邦總平面圖

圖8　康余綠地實景圖

4　結語

圖9　創(chuàng)智坊的兩處公共空間

在城市空間緊湊化轉型的背景下，小街坊住區(qū)公共空間網絡拓展策略對于支撐居民日?；顒有枨蟆⑼跐摯媪客恋?、優(yōu)化城市公共空間體系具有重要的現(xiàn)實意義。在對國內外建設經驗總結的基礎上，建議住區(qū)周邊公共空間的規(guī)模以200m2為下限，根據基地具體情況對規(guī)模上限進行彈性調節(jié)；在城市空間格局基本穩(wěn)定、土地資源日漸稀缺的現(xiàn)實前提下，建議通過利用零星地塊、消極空間和間距空間的方式來挖掘小尺度公共空間，促進小街坊住區(qū)與城市空間的協(xié)同發(fā)展。

圖10　KIC公園［11］

圖11　云海大廈中心廣場

［1］惠絲思.基于緊湊城市理念的小街坊住區(qū)邊界空間問題及設計策略解析——以上海為例［J］.城市空間設計，2014（5）：76-80.

［2］崔東旭，陳友川等.城市住宅區(qū)用地規(guī)模控制研究［J］.城市問題，2007（6）：34-37.

［3］劉爾明，黎寧.高密度小型城市住區(qū)空間的“內”與“外”［J］.建筑學報，2010（3）：20-23.

［4］張彧.資金狀況影響下城市住區(qū)規(guī)模的探討——以南京市為例［J］.城市規(guī)劃，2011（10）：59-66.

［5］李琳.緊湊城市中“緊湊”概念釋義［J］.城市規(guī)劃學刊，2008（3）：41-45.

［6］Barbosa Olga， Tratalos Jamie A. Who benefits from access to green space？ A case study from Sheffield， UK［J］. Landscape and Urban Planning， 2007（83）：187-195.

［7］奚東帆，陳敏.上海市中心城公共空間建設與設計方法探索——兼評袖珍廣場設計競賽［J］.上海城市規(guī)劃，2013（6）：57-63.

［8］張文英.口袋公園：躲避城市喧囂的綠洲［J］.中國園林，2007（4）：47-53.

［9］http：//blog.sina.com.cn/s/blog_69b05ffb0100osnb.html. ［10］王進.城市口袋公園規(guī)劃設計研究［D］.南京：南京林業(yè)大學，2009.

［11］弗朗切斯科·蓋天柯，杰姆皮爾洛·桑珪尼，申強.上海創(chuàng)智公園［J］.風景園林，2013（5）：58-63.

Strategic Research on Network Expansion of Residential Public Space in Smallsized Neighborhoods --Take Shanghai as Example

compact city， small-sized neighborhoods， network of public space， expansion strategy

國家自然科學基金（51378352）；國家住宅與居住環(huán)境工程技術開發(fā)（2011FU125Z30-2）。

惠絲思，同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院博士研究生；周靜敏，同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授、博士生導師。

2015-12-13）