梁曉軒

從泛亞到E租寶，再到今年四月的金鹿財行兌付危機，金融領域頻頻“踩雷”，爆出一系列非法吸收公眾存款案。然而，除卻“路邊財行”、互聯(lián)網(wǎng)金融等常見于各大媒體的“流行主體”之外，同時，以個人名義開展集資詐騙類犯罪也有死灰復燃之勢。本案堪稱繼“浙江吳英案后，非法吸收公眾存款、集資詐騙第一案”，該案涉案金額高達33億人民幣，遠超當年吳英7.7億之規(guī)模。

“女能人”初長成

繆婧婧出生于上海市盧灣區(qū)，標準的“80”后。雖然并沒有令人印象深刻的學歷，但其肯吃苦、肯鉆研，逐漸成長為一名優(yōu)秀的業(yè)務人員，并最終在2010年開始經(jīng)營一家屬于自己的公司，也就是后文提及的泓名翰公司。到了2011年4月19日，該公司的法定代表人由張某甲正式變更登記為繆婧婧。

公司運營伊始，董事長繆婧婧迅速轉(zhuǎn)化業(yè)務資源，加之其個人能力突出，泓名翰公司發(fā)展很快，漸漸以銷售代理諾亞舟牌、好記星牌電子詞典等文具為主業(yè)，而同時有許多項目因為資金缺口和周轉(zhuǎn)問題陷于停滯。2010年，正是銀行業(yè)貸款審批比較嚴格的年份，由于泓名翰公司小公司的屬性，其貸款難度可想而知。既然銀行的錢不好借，那么不妨去找個人或社會尋求資金來源，于是繆婧婧開始與資金販子相接觸。這雖然為泓名翰公司緩解了一時的資金缺口，卻仿佛打了興奮劑一樣一發(fā)不可收拾，民間借貸這個“潘多拉”魔盒從此向繆婧婧打開。

高息為餌，瘋狂吸金

泓名翰公司迅速步入高速發(fā)展的軌道，其營業(yè)額穩(wěn)定在每年1000萬左右。但繆婧婧并未就此將精力全部投入日常經(jīng)營活動當中。初嘗資金注入的快感，她不再滿足于賺“慢錢”，而熱衷于開發(fā)賺“快錢”的路徑。

2010年至2014年3月，繆婧婧通過其實際控制的泓名翰公司，在不具備吸收存款資質(zhì)的情況下，以公司周轉(zhuǎn)資金出現(xiàn)缺口為由，向民間資本許諾以月利率百分之四（年化百分之四十八）的利息吸收資金。此外，為了盡快募集資金，繆婧婧甚至設下更加離譜的月利率百分之八（年化百分之九十六）的超高利息作為誘餌，向社會不特定對象張某、黃某、吳某、陳某等人吸收資金人民幣33億余元（以下幣種均為人民幣）。張某思是滬上活躍的民間資金“中間人”，介紹了多名“投資人”給繆婧婧；吳某與黃某夫妻則是蘇州某民間借貸的“發(fā)起人”、資金販子，他們借給繆婧婧的資金源于其他投資人，其本身兼有賺取利差之目的，這都使本案的債權(quán)法律鏈條更為復雜。在資金用途上，除了部分用于正常營業(yè)外，繆婧婧將所吸收資金部分用于投資金融和地產(chǎn)，其先后花費590萬、1798萬（實際首付四成，貸款六成）購買了商城路的商品房與陸家嘴的濱江豪宅，還投資2億元進入證券二級市場。然而，高風險并沒有換來高收益，繆婧婧投資股票虧本，進一步加大了還款壓力。有價證券投資失敗，不動產(chǎn)投資短期內(nèi)又不能產(chǎn)生現(xiàn)金流，除了上述投資外，由于沒有合適的投資標的，繆婧婧最終選擇將大部分資金用于歸還本金和支付利息。同時為了將“營業(yè)”延續(xù)下去，又不得不擴大融資額，通過“借新還舊”的方式陸續(xù)吸收資金共計30多億元。

吸收進來的資金越來越多，反而成了泓名翰公司運營的負擔，繆婧婧的“融資”—還息行為也逐漸步入龐氏騙局模式。繆婧婧及泓名翰公司陸續(xù)償還本息29億，至案發(fā)，尚有數(shù)億元本金無法歸還。

資金騰挪以求喘息

2013年秋季，泓名翰公司部分債務即將到期，繆婧婧逐漸意識到“融資”—還息這個途徑似乎走到了盡頭，資金鏈隨時瀕臨崩潰。走投無路之下，她謀劃出一個類似“銀行同業(yè)業(yè)務出表”的資金挪騰方式以求喘息。

2013年11月6日至12月25日，繆婧婧在明知其有巨額借款無法歸還的情況下，為填補和償還其個人歷年向他人大額高息借款累積形成的巨額本金利息虧空，編造業(yè)務，稱其實際控制的泓名翰公司現(xiàn)有巨額電子詞典購銷合同且缺乏資金，騙取某上市公司的上海子公司QX公司（以下簡稱QX公司）、艾音實業(yè)有限公司（以下簡稱艾音公司）、達三江實業(yè)有限公司（以下簡稱達三江公司）、博志有限公司（以下簡稱博志公司）與泓名翰公司簽訂購銷合同，并制作相關發(fā)貨委托書，形成了事實上的循環(huán)購銷合同關系，主導了虛假循環(huán)貿(mào)易騙局。首先，其通過誘騙QX公司，謊稱泓名翰公司有一個重要客戶需要大量供貨，但由于泓名翰公司缺乏資金完成，所以讓利相當于合同價款百分之二到百分之三的銷售金額給QX公司作為好處，以完成這個單子并能提高公司業(yè)績。于是QX公司欣然簽約（其簽約原因還涉及對非國家人員行賄與受賄，后文詳述），陸續(xù)簽訂了金額高達1.23億元的合同，并根據(jù)協(xié)商將合同分為八份進行。泓名翰公司與QX公司的合同約定：由QX公司先出資向泓名翰公司購貨，待貨款到位后，加價百分之二到百分之三將貨物賣給下家達三江公司、博志公司、艾音公司。隨后，繆婧婧憑借已經(jīng)簽訂好的與QX公司的合同，隱瞞虛假交易的事實，誘騙達三江公司、博志公司、艾音公司與QX公司簽訂購銷合同，待支付給QX公司貨款后，由泓名翰公司加價百分之二到百分之三進行“回購”，并約定貨物無需中轉(zhuǎn)，由QX公司直接送至泓名翰公司。待該三家公司支付貨款給泓名翰公司后，繆婧婧即將所得款項用于歸還原虧空之借款。

具體而言，2013年12月初，繆婧婧以其經(jīng)營的泓名翰公司有大單業(yè)務但沒有足夠資金為由，與艾音公司合作經(jīng)營，約定艾音公司出資向QX公司購買貨物，再加價2%銷售給泓名翰公司，繆婧婧轉(zhuǎn)款700余萬元至艾音公司賬上，艾音公司加上自己的資金轉(zhuǎn)至QX公司，后繆婧婧稱年底貨源緊張，艾音公司最終沒有從泓名翰公司收回該筆貨款。2013年11月，達三江公司應繆婧婧的要求向QX公司采購一批價值1563萬余元的學習機，再約定以1597萬余元的價格銷售給泓名翰公司，貨物直接由QX公司發(fā)往泓名翰公司，達三江公司依約將貨款全部支付給QX公司，但泓名翰公司沒有將貨款付清，達三江公司損失257萬余元。2013年11月，繆婧婧主動找到博志公司參與泓名翰公司和QX公司間的貿(mào)易，博志公司作為中間環(huán)節(jié)，獲得進銷差價，一共有兩筆交易，涉及資金1000余萬元，博志公司沒有損失。

從資金往來上看，在該虛假循環(huán)貿(mào)易中，QX公司依據(jù)合同向泓名翰公司共支付貨款1.23億余元，達三江公司、博志公司、艾音公司分別依據(jù)合同支付A公司貨款1563萬余元、1838萬余元、1897萬余元，共計5299萬余元?？婃烘和ㄟ^借用吳某甲、鄔某二人之個人賬戶向QX公司支付“貨款”3769萬余元，通過泓名翰公司賬戶分別支付達三江公司、博志公司、艾音公司1306萬元、1838萬余元、1195萬余元。履行部分合同約定之價款后，泓名翰公司最終資金鏈崩潰，據(jù)此，造成QX公司損失3330萬余元，達三江公司損失257萬余元、艾音公司損失702萬余元，合計4289萬余元。

塵埃落定

2016年3月9日，該案由上海市人民檢察院第二分院向上海市二中院提起公訴。經(jīng)過審理，二中院判決繆婧婧向不特定對象吸收存款，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物共計4000余萬元，數(shù)額特別巨大，其行為又構(gòu)成合同詐騙罪；為謀取不正當利益，給予QX公司總經(jīng)理趙茂財物共計460余萬元，數(shù)額巨大，其行為還構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪，依法應予數(shù)罪并罰。被告人趙茂作為公司工作人員利用職務上的便利，非法收受繆婧婧給予的財物共計460余萬元，為繆謀取利益，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，依法應予懲處。由于有自首情節(jié)，最終判決繆婧婧合并執(zhí)行有期徒刑18年，被告人趙茂構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑五年六個月。

（文中除主犯繆婧婧外，其余相關人物和公司均為化名）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

案件點評

此案涉及面較廣。除上海市二中院之刑事判決外，繆婧婧及上海泓名翰公司還成為多家銀行的民事被告，涉及多起民間借貸糾紛，并伴隨有其他資金池投放資金的情況，債權(quán)債務關系可謂十分復雜。作為債權(quán)實現(xiàn)的重要依托，涉案不動產(chǎn)抵押物卻存在一定瑕疵：設置有房貸抵押，不能為借款提供足額擔保，這為后期的賠償執(zhí)行帶來巨大挑戰(zhàn)。此外，對于企業(yè)自身而言，民間借貸作為融資領域的“灰色”、甚至“黑色”地帶，盲目高息借款很可能將企業(yè)帶入另一個困境：為了償還高額利息而陷入“借新還舊”模式，最終資不抵債。

警方提示民眾，在選擇投資品種時需多加小心，對親朋借錢投資的請求須多加謹慎。如果沒有合適的投資標的，保持現(xiàn)金流也不失為當下明智之選。