陳菲 羅爭光 羅沙 白陽

《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定（草案）》8月底提請全國人大常委會審議，擬授權(quán)18個城市開展相關(guān)試點工作。這意味著十八屆四中全會決定提出的“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”邁出關(guān)鍵一步。

8月底的十二屆全國人大常委會第二十二次會議上，最高人民法院、最高人民檢察院提出的，為貫徹落實《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”的改革部署，最終擬定了在北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、西安這18個城市開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的制度安排，而試點工作也被限定在了兩年時間。

在業(yè)內(nèi)人士看來，“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”是落實我國司法寬嚴相濟政策的一個樣本，其意義在于：一來，有助于準確查明犯罪事實，及時有效懲罰犯罪，維護社會秩序，促進和諧穩(wěn)定;二來，能夠體現(xiàn)現(xiàn)代司法的寬容精神，通過制度設(shè)計推動坦白從寬制度化、體現(xiàn)罰當其罪，促使犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰;再者，在推進以審判為中心的訴訟制度改革的同時，能針對當前“案多人少”等客觀司法現(xiàn)實，在保障司法公正的前提下，合理配置司法資源，在更高層次上實現(xiàn)公正和效率相統(tǒng)一。

重大案件是否適用“認罪認罰從寬”？

根據(jù)決定草案，試點案件限于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實供述自己罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件。同時也規(guī)定了不作為試點的案件：犯罪嫌疑人、刑事被告人屬于尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的，未成年犯罪嫌疑人、刑事被告人的法定代理人對未成年人認罪認罰有異議的，可能不構(gòu)成犯罪的以及其他不宜適用的情形。

這樣的規(guī)定是否意味著在案件類型上所有罪名的案件都可以適用“認罪認罰從寬”？對此中國人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東認為，從司法正義角度而言，只有確保無論輕罪、重罪案件中被追訴人認罪、認罰的都有適用從寬制度的可能性，才能維護法律適用的公平性。“當然，對某些罪行特別嚴重的罪犯，可以認罪認罰但是否從寬尚需由司法機關(guān)認定?！标愋l(wèi)東說。

“完善認罪認罰從寬制度，應(yīng)該說是我們國家刑事訴訟制度改革的重大舉措?！表n曉武委員說，我國古代就有“自首制度”，后來又有“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑事政策，都涉及到認罪認罰從寬的問題。被告人認罪認罰可以提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，在目前人案矛盾日益突出的情況下，能夠有效地實現(xiàn)程序分流，優(yōu)化配置司法資源。

全國人大法律委員會委員周光權(quán)認為，在認罪認罰從寬制度下，能夠定罪的案件都是證據(jù)很充分，被告人本人也承認的情形，這樣有助于實現(xiàn)刑罰正義，也有助于被告人回歸社會。“從長遠來說，應(yīng)當修改相應(yīng)的法律，健全具體的運行程序，完善證據(jù)制度、辯護制度、量刑規(guī)則、監(jiān)督制度等，做好配套性保障?！表n曉武說。認罪認罰從寬，但不應(yīng)是“無邊”的從寬。為此，部分常委會組成人員建議要對政策的邊界予以明確。

“應(yīng)該對從寬的尺度、底線有規(guī)定。自由裁量權(quán)過大，有可能出現(xiàn)‘權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易’，甚至出現(xiàn)腐敗的問題?！狈叫挛瘑T提出，要進一步明確認罪認罰從寬的適用范圍和條件。劉德培委員也表示，如果“從寬”政策不把握好度，有可能出現(xiàn)犯罪嫌疑人避重就輕，得不到有效懲戒，甚至出現(xiàn)“二進宮”和“多進宮”的現(xiàn)象。全國人大代表張?zhí)O英就此建議，對于從快從寬處理的案件要建立有效登記和追蹤機制，一方面對犯罪嫌疑人產(chǎn)生震懾力，同時也對辦案人員起到強化責(zé)任的作用。

“單純實施嚴苛的刑罰，從長期來看并不一定能夠達到控制及預(yù)防犯罪的效果;相反，從人道主義出發(fā)，根據(jù)犯罪嫌疑人主觀惡性的程度適用刑罰，反而可以更好地獲得矯正犯罪、控制犯罪、預(yù)防犯罪的效果。”韓曉武提出，應(yīng)通過完善認罪認罰從寬制度，來逐步轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“重刑主義”和“刑罰報應(yīng)觀”。

如何避免“權(quán)錢交易”等司法腐敗問題？

最高人民法院院長周強8月29日在向全國人大常委會作相關(guān)說明中表示，為確保認罪認罰從寬制度公正執(zhí)行，防止產(chǎn)生“權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易”等司法腐敗問題，認罪認罰從寬制度改革方案對辦案人員有刑訊逼供、暴力取證或者權(quán)錢交易、放縱罪犯等濫用職權(quán)、徇私枉法情形的，明確規(guī)定嚴格依法追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任。

據(jù)了解，有關(guān)試點辦法將進一步嚴格認罪認罰從寬的具體適用條件和程序，加強對辦案全過程的監(jiān)督，嚴肅責(zé)任追究，扎緊制度的籠子，確保試點依法規(guī)范開展，防止違法違規(guī)行為發(fā)生。

“司法腐敗、權(quán)錢交易，從來不是因為認罪認罰從寬而存在，不能說開展認罪認罰試點就會加劇這種問題，關(guān)鍵還是在于試點單位要定下規(guī)則。”中國政法大學(xué)終身教授陳光中建議，司法機關(guān)要嚴格按照授權(quán)開展試點，同時要制定更加嚴格的監(jiān)督程序，從偵查到審判階段都要更加強調(diào)紀律教育和職業(yè)道德教育。

中國政法大學(xué)教授顧永忠也表示，根據(jù)這項制度設(shè)計，“認罰”并不是單指經(jīng)濟賠償，更不意味著只要賠償就可以獲得輕判甚至不判，而是指犯罪嫌疑人主動認罪、自愿承擔(dān)刑罰。為了防止可能出現(xiàn)的刑訊逼供、暴力取證等情形，在制度上也明確了更加嚴格的監(jiān)督制約和責(zé)任追究、懲治措施。

被害人的意愿和權(quán)益如何保障？

對于犯罪嫌疑人、刑事被告人而言，坦白了可以從寬處置，可對于被害人一方是否能對此表示認可？如何保障他們的權(quán)益？顧永忠說，據(jù)了解，試點工作將明確規(guī)定辦案機關(guān)應(yīng)當聽取被害人及其代理人的意見，并將犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達成和解協(xié)議或者賠償被害人損失，取得被害人諒解，作為量刑的重要考量因素。但即使如此也不是從寬無邊，仍然要在法定刑范圍內(nèi)量刑。

陳衛(wèi)東說：“在具體的認罰過程中，被害人的利益由代表國家行使追訴權(quán)的檢察官代為主張，可將被害人的受損利益獲得彌補作為認定被告人認罰、積極退贓退賠的合理條件之一，且將被害人獲得賠償?shù)某潭扰c被告人可能獲得的從寬幅度直接掛鉤，調(diào)動被告人積極賠償被害人的主動性。”

鑒于在一些刑事案件中，被害人往往受到情緒導(dǎo)引，容易干擾量刑和判決，陳光中表示：“被害人的意見，不是制約性、限制性的，應(yīng)作為一種參考意見，供司法機關(guān)在量刑和裁決時參考、借鑒?！?/p>

試點地方和非試點地方是否會“同案不同判”？

一些公眾擔(dān)心，試點地方和非試點地方是否會出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象？據(jù)了解，在正式開展試點時，有關(guān)部門還將出臺具體實施細則或?qū)嵤┓桨?，就量刑等問題出臺必要的統(tǒng)一規(guī)范措施。

顧永忠認為“同案不同判”的擔(dān)心不是沒有道理，但也不必過于擔(dān)心?！罢J罪認罰從寬制度在實體法上的‘從寬’并非無邊，而是仍然限定在刑法規(guī)定的量刑范圍內(nèi)，這就決定了不可能發(fā)生離開法律規(guī)定的‘同案不同判’現(xiàn)象?！?/p>

陳衛(wèi)東還提出，在非試點地區(qū)，也可以嘗試其他方式減少這種所謂“同案不同判”的差距，“例如，通過貫徹坦白從寬的寬嚴相濟刑事政策、發(fā)揮簡易程序和速裁程序以及刑事和解等訴訟從寬機制等，避免同案判決的過分差異。” 編輯/韓靜