若星

為謀財(cái)微信設(shè)局，妻誘人上鉤，夫帶人捉奸。然而，“仙人跳”慘遭滑鐵盧，雖沒賠掉夫人，卻實(shí)實(shí)在在地摔了跟頭。身陷囹圄，法庭受審，面對檢察院以搶劫罪提起的公訴，被告人均提出異議，并以敲詐勒索罪進(jìn)行辯護(hù)。敲詐勒索罪與搶劫罪，定性上有著本質(zhì)不同，體現(xiàn)在量刑上也差別甚大，這便激發(fā)了被告人的僥幸之心。2016年5月，湖南省長沙市岳麓區(qū)法院公開開庭審理這起夫妻設(shè)局“仙人跳”施騙案，究竟以敲詐勒索定罪，還是以搶劫判刑？隨著庭審展開，真實(shí)的圖景終被還原。

妻約人，夫捉奸，預(yù)謀敲詐

2015年7月13日，32歲的孫志勇和妻子蔡曉芳從湖南益陽來到長沙。此時，孫志勇一個朋友于立也在長沙，于是，三人相約在長沙市岳麓區(qū)一旅社住下。于立曾因搶劫、非法持有毒品兩度入獄，二進(jìn)宮后剛出獄，孫志勇與其為伍，相約入住同一旅社，心中原來早有“圖謀”。半個月前，一位朋友得知孫志勇和蔡曉芳都沒有事做，便講述了一條發(fā)財(cái)“捷徑”，找一個女人假裝與男人開房，然后以對方搞了自己女人為由敲詐勒索男人的錢。男人縱然識破，可終究被人抓住把柄，更害怕丑事敗露，無顏面對家人親友，只能吃了暗虧，花錢消災(zāi)。說者無意，聽者有心，一向手頭緊的孫志勇便盤算了起來。

次日，無所事事的蔡曉芳躺在床上無聊地?cái)[弄著手機(jī)。她打開手機(jī)微信“附近的人”，一定距離內(nèi)同樣打開此程序的人可以發(fā)現(xiàn)她搭訕，她也可以與附近陌生人互加微信聊天。正低頭玩著，孫志勇不曉得什么時候走了過來，瞥了妻子一眼，說道：“最近玩打魚游戲輸了不少錢，現(xiàn)在手頭比較緊張，如果有人在微信上約你開房，你就去。我和于立隨后趕來‘捉奸’，以那個男人玩了我老婆為由讓他賠錢。”孫志勇所說，正是半個月前學(xué)到的生財(cái)之道，蔡曉芳沒有拒絕，微信“附近的人”她駕輕就熟，從附近的人中約陌生男子，或者在陌生男子相約時迎合，她根本無需點(diǎn)撥。

蔡曉芳有一個曖昧的微信名“殘酷等待”，很快，便加了一個叫“飛哥”的微信好友。世界上人與人之間最無隔閡的地方就是網(wǎng)絡(luò)，何況，這名女子還在殘酷等待，她等待什么呢？或許就是微信好友的非分之心吧！你一言，我一語，兩人在網(wǎng)絡(luò)上算是熟了。

“你在干嗎？”7月15日晚上10時許，“飛哥”又收到“殘酷等待”從微信上發(fā)來的信息?！帮w哥”名叫周元，看到消息后馬上回復(fù)：“正在散步，準(zhǔn)備回家。”“心情不好……”“不如來我家聊聊？”兩人是通過微信“附近的人”功能互加好友的，雖然從未謀面，不過，彼此都知道對方就在附近。如周元所料，“殘酷等待”略一遲疑，便爽快地答應(yīng)了他這個陌生男人的請求。周元發(fā)來見面邀請，魚兒咬鉤了，蔡曉芳其實(shí)毫不遲疑，她只是需要將情況報(bào)告丈夫。周元發(fā)來見面地點(diǎn)，十分鐘后蔡曉芳如約趕到。正是盛夏，夜幕早降，仍是酷熱難耐，兩人各有所圖，都沒有心思在馬路上多耽誤，更何況微信中早有約定，稍一寒暄，蔡曉芳便跟著周元來到他家。距離不遠(yuǎn)，很快兩人就到了周元住處，一幢住宅的六樓，甫一進(jìn)門，周元順手關(guān)上了大門。

于是，孤男寡女，獨(dú)處一室。

夫妻設(shè)局成功，東窗事發(fā)入獄

且說蔡曉芳跟著周元進(jìn)了家門，雖在計(jì)劃之中，且知道丈夫必定跟蹤到了附近，心里仍難免忐忑。屋內(nèi)開著空調(diào)，相較于室外，堪稱冰火兩重天。進(jìn)得家門，兩人直接進(jìn)了臥室，周元示意蔡曉芳坐到電腦桌前的椅子上，自己則坐在床沿。無奈，微信上十分活躍的“殘酷等待”到了面前，卻似換了個人，一進(jìn)門一坐下，便低頭玩著手機(jī)，片刻不停，不怎么理睬他，半晌無話?！凹热荒悴簧暇W(wǎng)，那換個位子，你坐床邊，我坐椅子，我看一下電視?！奔s半個小時過去，周元沒話找話，說道。又過了一會兒，周元終于等不及了，伸手去脫蔡曉芳的褲子，蔡曉芳半推半就，讓他脫了，隨后卻借口先洗澡，光著身子往衛(wèi)生間走。

房間里，脫了衣服的周元正想入非非，“咣當(dāng)”，房門突然被推開，兩個男人，一人拿著彈簧刀，一人握著伸縮棍，沖了進(jìn)來。

這兩個男人，一個是孫志勇，另一個是于立。原來，蔡曉芳的一切行動，均在孫志勇掌控之中。蔡曉芳接受周元見面邀請后，孫志勇立即喊來于立，遞給于立一把彈簧刀，自己拿上一根伸縮棍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地跟在后面。哪料，馬路上人太多，不一會兒，孫志勇和于立便把人跟丟了，不久之后，孫志勇用微信與蔡曉芳聯(lián)系上，蔡曉芳告知已到那個人家里并通報(bào)了方位。通過妻子的微信定位，孫志勇和于立來到了周元家門外，不知屋內(nèi)情況，兩人耐心等待著。半個小時過去，蔡曉芳終于借口洗澡走出臥室，趁機(jī)打開房門。

“你玩了我老婆，怎么辦？”進(jìn)得門來，孫志勇不急了，先將蔡曉芳的衣服拿到衛(wèi)生間讓其穿上，然后惡狠狠地發(fā)難?！笆裁匆矝]有做，只是把衣服脫了?！碧一ㄟ\(yùn)突然變成噩夢，周元一下子懵了，不知怎么辦才好，只是辯解道。“衣服都脫了，還什么都沒有做！”孫志勇將蔡曉芳喊過來，“質(zhì)問”是怎么回事。蔡曉芳過來了，指著周元，說衣服是他脫的。人證物證俱在，孫志勇哪里會去理會周元的辯解，接著責(zé)問：“你說怎么辦？”哪料，這個周元卻沒有如孫志勇預(yù)想的那樣慷慨地花錢消災(zāi)，雖然被他打了，面對彈簧刀和伸縮棍也不敢反抗，可也不那么聽話，只是一味地說沒有錢。沒錢，又哪里過得了關(guān)，孫志勇把周元身上的金項(xiàng)鏈和金戒指取下，并要周元打8000元到賬上?！叭绻魈熨~上不見錢，我搞死你?！迸R走，孫志勇惡狠狠地威脅，并拿走了周元的金項(xiàng)鏈、金戒指和一部手機(jī)。

當(dāng)晚，孫志勇等人回到益陽，將金項(xiàng)鏈、金戒指抵押了4200元，然而，賬上卻始終等不到周元的匯款。7月18日晚，孫志勇與蔡曉芳再次來到長沙，與于立會合找到周元，質(zhì)問8000元錢為何不匯？然而，三天過去，周元淡定了許多，告訴孫志勇，他已報(bào)案。聽說周元報(bào)了案，孫志勇也撥打“110”，以“有人搞了他老婆”報(bào)案，公安民警來了，將孫志勇、周元、蔡曉芳一起帶往派出所。路上，孫志勇打電話給離開了的于立，于立應(yīng)邀到派出所為其作證。

以為是敲詐，其實(shí)是搶劫

經(jīng)一番偵查訊問，一切真相大白。7月20日，孫志勇、于立、蔡曉芳被刑事拘留，8月24日，被依法逮捕。2016年年初，長沙市岳麓區(qū)檢察院向長沙市岳麓區(qū)法院提起公訴，以孫志勇、于立、蔡曉芳的行為涉嫌搶劫犯罪，訴請追究三被告人的刑事責(zé)任。

2016年5月，岳麓區(qū)法院公開開庭審理這起搶劫案。該案由岳麓區(qū)法院院長袁征擔(dān)任審判長，是長沙中院“院長開庭”系列活動的一個組成部分。法庭上，對于檢察機(jī)關(guān)搶劫罪的指控，孫志勇、于立、蔡曉芳均提出異議，三人均認(rèn)為，他們的行為只構(gòu)成敲詐勒索罪。

檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為，本案是一起有預(yù)謀、有策劃、有實(shí)施的惡性搶劫案。三被告人均具有完全刑事責(zé)任能力，達(dá)到刑事責(zé)任年齡，主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上當(dāng)場實(shí)施了暴力脅迫他人交出財(cái)物的行為，侵犯了被害人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究刑事責(zé)任。被告人孫志勇、于立沒有委托辯護(hù)人，被告人蔡曉芳的辯護(hù)人提出辯護(hù)意見，認(rèn)為蔡曉芳無搶劫故意，其行為更符合事出有因的敲詐勒索罪，應(yīng)以敲詐勒索罪而不是以搶劫罪來定罪量刑。

法院認(rèn)為，三被告人以非法占有為目的，入戶搶劫他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。孫志勇提出，其沒有與蔡曉芳商量去騙錢，也不是為了圖財(cái)，項(xiàng)鏈、戒指是受害人主動賠償私了，沒有攜帶兇器的辯解，與被告人于立、蔡曉芳的供述、受害人的陳述矛盾，且與其在公安機(jī)關(guān)所作的供述矛盾，不予采納。孫志勇、于立在封閉的臥室內(nèi)，當(dāng)場采用暴力毆打、持刀持棍威脅的手段迫使被害人交出財(cái)物的行為，不僅僅使被害人內(nèi)心產(chǎn)生恐懼，而且達(dá)到足以壓制被害人產(chǎn)生反抗的程度，兩被告人主觀上具有非法占有的目的，客觀上實(shí)施了以暴力威脅劫取他人財(cái)物的行為，故對孫志勇、于立不構(gòu)成搶劫罪的辯解，不予采納。孫志勇、于立能夠進(jìn)入被害人臥室，系蔡曉芳行為所致，且蔡曉芳明知孫志勇、于立在臥室內(nèi)找被害人要錢，亦未阻止，孫志勇、于立以何種形式“搞錢”，并未超出蔡曉芳要得到被害人錢財(cái)?shù)墓室?，?yīng)對孫志勇、于立的行為共同承擔(dān)刑事責(zé)任。

本案系共同犯罪，孫志勇起主要作用，系主犯，于立起次要作用，蔡曉芳起輔助作用，均系從犯。三被告人均可認(rèn)定自首，被告人于立系累犯。據(jù)此，依法以搶劫罪，判處孫志勇有期徒刑10年，并處罰金1萬元；判處于立有期徒刑4年6個月，并處罰金五千元；判處蔡曉芳有期徒刑3年，并處罰金五千元；責(zé)令三人共同退賠被害人1040元。

一審宣判后，三被告人均沒有上訴，該案判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本以為敲詐，結(jié)果卻犯了搶劫罪，三被告人面臨的是漫長的鐵窗生涯，可這能怪誰呢……

編輯：成韻