內(nèi)容摘要：馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》當(dāng)中，重開(kāi)了對(duì)黑格爾辯證法的批判，并保留了能動(dòng)性的活動(dòng)原則，提出了感性對(duì)象性活動(dòng)。感性對(duì)象性活動(dòng)的提出不僅在感性對(duì)象性的立場(chǎng)上批判了黑格爾將歷史運(yùn)動(dòng)視為絕對(duì)精神的自我實(shí)現(xiàn)的辯證法，同時(shí)也本質(zhì)地體現(xiàn)了馬克思與費(fèi)爾巴哈僅僅訴諸直觀的區(qū)別，預(yù)示著馬克思實(shí)踐唯物主義的即將創(chuàng)立和哲學(xué)革命的到來(lái)。本文通過(guò)對(duì)《44年手稿》中對(duì)象性活動(dòng)概念的探討，意圖揭示其在馬克思哲學(xué)當(dāng)中具有本體論意義上的革命這一重大意義。

關(guān)鍵詞：感性對(duì)象性 活動(dòng)

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》當(dāng)中，關(guān)于勞動(dòng)的異化，人的本質(zhì)的異化及其復(fù)歸的理論毫無(wú)疑問(wèn)是最引人注目的部分，然而將人的本質(zhì)歸結(jié)為一種類(lèi)本質(zhì)、類(lèi)的生活，通過(guò)與其他物的對(duì)比來(lái)把人的本質(zhì)當(dāng)做類(lèi)存在物，當(dāng)做一種共性和普遍性去把握，在表述形式上仍難逃費(fèi)爾巴哈考察人的本質(zhì)所使用的舊唯物主義方法的外觀?！妒指濉分懈鼞?yīng)該值得我們關(guān)注的應(yīng)該是馬克思重開(kāi)對(duì)黑格爾辯證法的批判時(shí)所使用的感性對(duì)象性活動(dòng)這一提法。感性對(duì)象性活動(dòng)作為貫穿于《手稿》中的一項(xiàng)基本原則，在往后發(fā)展便是《提綱》中的實(shí)踐概念，在馬克思的思想發(fā)展及其實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命中具有肇始性的作用。

一.對(duì)黑格爾辯證法的批判——馬克思對(duì)象性活動(dòng)的提出

在《手稿》中，馬克思不滿足于費(fèi)爾巴哈將黑格爾的“否定的否定僅僅看做哲學(xué)同自身的矛盾，看做在否定神學(xué)（超驗(yàn)性等等）之后又肯定神學(xué)的哲學(xué)”[1]，而認(rèn)為黑格爾根據(jù)否定之否定所包含的肯定方面把否定之否定看成真正的和唯一的肯定的東西，為歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)，是一切存在真正的活動(dòng)和自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)。也就是說(shuō)，當(dāng)費(fèi)爾巴哈基于直觀的唯物主義，認(rèn)為黑格爾的辯證法完全是從抽象普遍的東西出發(fā)，到感性具體的東西，再在到抽象無(wú)限的東西的復(fù)歸，是需要全部加以排斥的不合理的唯心主義的運(yùn)動(dòng)時(shí)，馬克思則看到了黑格爾否定之否定的辯證法所具有的濃厚的歷史感，這種具有能動(dòng)性的否定之否定的歷史運(yùn)動(dòng)正是一切存在真正的自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。只不過(guò)黑格爾是以“抽象的、邏輯的、思辨的”方式來(lái)表達(dá)的，而馬克思則要對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的、感性的、實(shí)在的表達(dá)，這就是感性對(duì)象性活動(dòng)。

雖然馬克思曾在《黑格爾法哲學(xué)批判》中基于費(fèi)爾巴哈的感性對(duì)象性立場(chǎng)對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行唯物主義的批判，但馬克思的感性對(duì)象性活動(dòng)的概念卻并非來(lái)自于對(duì)費(fèi)爾巴哈感性對(duì)象性直觀的改造。事實(shí)上，對(duì)象性活動(dòng)來(lái)自于馬克思對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)所具有的能動(dòng)原則尤其是黑格爾的辯證法所進(jìn)行的揚(yáng)棄。在《手稿》中馬克思重開(kāi)對(duì)黑格爾整個(gè)哲學(xué)體系的批判正說(shuō)明了這一點(diǎn)，馬克思主要是從批判黑格爾哲學(xué)的秘密誕生地——《精神現(xiàn)象學(xué)》開(kāi)始的。

首先，馬克思指出黑格爾有雙重錯(cuò)誤。在黑格爾那里“不是人的本質(zhì)以非人的方式同自身對(duì)立的對(duì)象化，而是人的本質(zhì)以不同于抽象思維的方式并且同抽象思維對(duì)立的對(duì)象化，被當(dāng)做異化的被設(shè)定的和應(yīng)該揚(yáng)棄的本質(zhì)”[2]，也就是說(shuō)，在黑格爾那里，絕對(duì)精神才具有真正的現(xiàn)實(shí)性，才是本源性的存在，而人的本質(zhì)反而成了絕對(duì)精神的同自身相對(duì)立的對(duì)象化，原本現(xiàn)實(shí)存在的人反而成了歷史活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)被揚(yáng)棄的東西。黑格爾的這一錯(cuò)誤直接導(dǎo)致了他的另一個(gè)錯(cuò)誤，即“對(duì)于人的已成為對(duì)象而且是異己對(duì)象的本質(zhì)力量的占有，首先不過(guò)是那種在意識(shí)中、在純思維中即在抽象中發(fā)生的占有，是對(duì)這些作為思想和思想運(yùn)動(dòng)的對(duì)象的占有”[3]，對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)的占有即人的本質(zhì)的復(fù)歸，不是在現(xiàn)實(shí)世界中的占有，而是向絕對(duì)精神的復(fù)歸，是絕對(duì)精神返回自身的活動(dòng)。馬克思也指出，正是黑格爾用絕對(duì)精神的異化掩蓋現(xiàn)實(shí)社會(huì)的異化，對(duì)“占有”進(jìn)行唯心主義的解釋?zhuān)旬惢膿P(yáng)棄僅僅看做思維范圍內(nèi)的事情，使得否定之否定的辯證法的批判作用走向了唯心主義的非批判原則。因此，馬克思就是要拯救黑格爾哲學(xué)中的批判要素，馬克思強(qiáng)調(diào)“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄;可見(jiàn)，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果”[4]。也就是說(shuō)，黑格爾哲學(xué)的偉大功績(jī)就在于對(duì)能動(dòng)作用的揭示，在黑格爾哲學(xué)中，否定之否定的辯證法是世界運(yùn)動(dòng)發(fā)展的根本規(guī)律，實(shí)體也就是具有能動(dòng)性，自我發(fā)展，自我實(shí)現(xiàn)的主體。勞動(dòng)的本質(zhì)也就是人這個(gè)具有能動(dòng)性的主體自我發(fā)展，自我實(shí)現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)。人作為一種類(lèi)的存在物要實(shí)現(xiàn)自身，只有通過(guò)自身的能動(dòng)的活動(dòng)，即通過(guò)對(duì)象性活動(dòng)，顯示出自己的全部類(lèi)力量，通過(guò)這種力量的對(duì)象化，從而確證自身的存在，實(shí)現(xiàn)人之為人這一歷史的結(jié)果，雖然在黑格爾那里，這種人的類(lèi)力量的對(duì)象化是一種異化的形式，是絕對(duì)精神的異化，但這種對(duì)精神的能動(dòng)作用的表達(dá)，對(duì)人的本質(zhì)復(fù)歸的必然要求的哲學(xué)表達(dá)正是黑格爾哲學(xué)的偉大功績(jī)。在這里我們可以看到馬克思對(duì)象性活動(dòng)的概念對(duì)黑格爾絕對(duì)精神否定之否定的活動(dòng)概念的繼承。

二.對(duì)感性對(duì)象性活動(dòng)的正面闡述——關(guān)于對(duì)象性的理解

通過(guò)在《手稿》中對(duì)黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》最后一章那種唯心主義的外化理論的批判，馬克思也正面闡述了現(xiàn)實(shí)世界的感性對(duì)象性活動(dòng)。即“當(dāng)現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過(guò)自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對(duì)象時(shí)，設(shè)定并不是主體;它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性，因此這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對(duì)象性的活動(dòng)。對(duì)象性的存在物進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)，如果它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對(duì)象性的東西，它就不進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)。它所以創(chuàng)造或者會(huì)設(shè)定對(duì)象，因?yàn)樗潜粚?duì)象設(shè)定的，因?yàn)樗緛?lái)就是自然界。因此，并不是它在設(shè)定這一行動(dòng)中從自己的‘純粹活動(dòng)’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對(duì)象，而是它的對(duì)象性的產(chǎn)物僅僅證實(shí)了它的對(duì)象性活動(dòng)，證實(shí)了它的活動(dòng)是對(duì)象性的自然存在物的活動(dòng)?！盵5]

從上面的論述，我們知道，對(duì)象性活動(dòng)的主體是“現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人”，是一個(gè)從事對(duì)象性活動(dòng)的人，這是可以通過(guò)他對(duì)象性的結(jié)果得到證實(shí)的。人通過(guò)自己的本質(zhì)力量設(shè)定異己的對(duì)象的同時(shí)，也設(shè)定了自己的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，人的對(duì)象性的產(chǎn)物即異己的對(duì)象證實(shí)了這個(gè)活動(dòng)是現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)，是對(duì)象性的自然存在物的活動(dòng)，而不是思維的“純粹活動(dòng)”，不是黑格爾的絕對(duì)精神通過(guò)“純粹的活動(dòng)”外化而產(chǎn)生對(duì)象的活動(dòng)。因此，異己的對(duì)象證實(shí)了對(duì)象性的活動(dòng)，對(duì)象性證實(shí)了主體存在的現(xiàn)實(shí)性，即“并不是它在設(shè)定這一行動(dòng)中從自己的“純粹活動(dòng)”轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對(duì)象，而是它的對(duì)象性的產(chǎn)物僅僅證實(shí)了它的對(duì)象性活動(dòng)，證實(shí)了它的活動(dòng)是對(duì)象性的自然存在物的活動(dòng)”。這里，馬克思通過(guò)對(duì)象性確證活動(dòng)的主體是有具有主體能動(dòng)性的現(xiàn)實(shí)的主體，其中對(duì)象性的原理，來(lái)自于費(fèi)爾巴哈在《基督教的本質(zhì)》中的論述：“沒(méi)有了對(duì)象，主體就成了無(wú)……主體必然與其發(fā)生本質(zhì)關(guān)系的那個(gè)對(duì)象，不外是這個(gè)主體固有而又客觀的本質(zhì)。即非對(duì)象性的存在物就是非存在物”[6]，沒(méi)有主體通過(guò)自身的能動(dòng)作用對(duì)象化出來(lái)的對(duì)象，主體就成了沒(méi)有任何限定性的空洞的“無(wú)”，主體正是通過(guò)自己的對(duì)象化的成果直觀到自己的固有而又客觀的本質(zhì)。舉個(gè)粗淺的例子，比如一個(gè)主體能夠是一個(gè)技藝精湛的木匠，可以通過(guò)他能夠制造出精美實(shí)用的木桌來(lái)證實(shí)，而主體能夠稱(chēng)得上是一個(gè)舉世聞名的畫(huà)家，可以通過(guò)他的活靈活現(xiàn)的繪畫(huà)作品來(lái)證明。一個(gè)主體之所以直觀到自己作為一個(gè)木匠或者畫(huà)家等固有而又客觀的本質(zhì)，正是在于他們高超技藝的對(duì)象化而產(chǎn)生的作品。推而廣之，一個(gè)主體固有而又客觀的本質(zhì)正是那個(gè)主體必然與其發(fā)生本質(zhì)關(guān)系的那個(gè)對(duì)象。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)生活的情況要復(fù)雜得多，一個(gè)人的本質(zhì)也不僅僅就是單個(gè)的規(guī)定，然而沒(méi)有了對(duì)象，主體則就成了沒(méi)有任何規(guī)定性的無(wú)，成了沒(méi)有任何本質(zhì)規(guī)定性的空洞的概念，甚至成為唯心主義的唯靈論的存在物。因此，進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)的人，是現(xiàn)實(shí)的有著豐富規(guī)定性的人，是被對(duì)象設(shè)定本質(zhì)的自然界的一部分，是與自然界不可分割的存在物。人的對(duì)象性的活動(dòng)是感性的現(xiàn)實(shí)世界的活動(dòng)，而不是黑格爾的絕對(duì)精神思辨的對(duì)象性活動(dòng)。---徐建已經(jīng)用過(guò)一段

三.對(duì)費(fèi)爾巴哈的對(duì)象性直觀的超越——“活動(dòng)”原則的保留

由于在《手稿》中馬克思的感性對(duì)象性活動(dòng)主要在對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判中提出的，因此，馬克思更加自覺(jué)的有意識(shí)強(qiáng)調(diào)的是與費(fèi)爾巴哈共同的感性對(duì)象性原則，而事實(shí)上，在重點(diǎn)闡述了對(duì)象性活動(dòng)的感性原則方面之后，馬克思接著說(shuō)道：“但是，人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是說(shuō)，是自為地存在著的存在物，因而是類(lèi)存在物”[7]因此，人本身雖然是自然存在物，但不是被動(dòng)的盲目的自然存在物，而是自為地存在著的存在物，客觀存在的自然物都打上了“人的”烙印，是經(jīng)過(guò)人改造過(guò)的自然存在物。甚至人的感性，人的對(duì)象性都不是直接地客觀地存在著的人的感覺(jué)，而是歷史地隨著人的實(shí)踐的發(fā)展而不斷成熟，不斷完善的力量。比如“內(nèi)行看門(mén)道，外行看熱鬧”說(shuō)的就是這個(gè)道理。而在費(fèi)爾巴哈那里，人的感性直觀被實(shí)體化，人的本質(zhì)就是感性對(duì)象性的直觀，感性直觀是人的基本的存在方式，人是通過(guò)直觀，通過(guò)感覺(jué)擁有這個(gè)世界。而人的作為直觀的主體，仍然只是一個(gè)靜態(tài)的純思的主體。然而作為感性對(duì)象性活動(dòng)的主體，人不是只能進(jìn)行靜態(tài)的感性對(duì)象性的直觀，而是具有能動(dòng)性，自覺(jué)性和創(chuàng)造性的主體，比如說(shuō)人并不是只憑自己的鼻子眼睛去被動(dòng)接受世界的芳香多姿，而能夠能動(dòng)地制造出各種香氣濃郁的香水，培育出多樣的艷麗多姿的花朵。正是在這里，馬克思本質(zhì)地超越了費(fèi)爾巴哈。

同時(shí)上面我們已經(jīng)談到，在《手稿》中馬克思在對(duì)黑格爾辯證法進(jìn)行批判的同時(shí)，也對(duì)《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果即“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性”進(jìn)行了保留。這種能動(dòng)原則的保留包含著馬克思與費(fèi)爾巴哈的本質(zhì)區(qū)別，只不過(guò)馬克思當(dāng)時(shí)還沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，所以未在手稿中明確展開(kāi)對(duì)費(fèi)爾巴哈的感性對(duì)象性直觀的批判。

四.預(yù)示著本體論意義上的革命——對(duì)象性活動(dòng)的重要意義

總之，一方面馬克思立足于費(fèi)爾巴哈的感性對(duì)象性原則，在《44年手稿》中對(duì)黑格爾的絕對(duì)精神的自我異化，自我創(chuàng)制的思辨的對(duì)象性進(jìn)行了批判，另一方面對(duì)黑格爾哲學(xué)中能動(dòng)的“活動(dòng)”原則這一“偉大之處”的肯定，使得馬克思本質(zhì)上超越了費(fèi)爾巴哈，將存在的現(xiàn)實(shí)性歸結(jié)于感性對(duì)象性的活動(dòng)，現(xiàn)實(shí)的存在本身不是抽象的能動(dòng)的絕對(duì)精神，也不是感性對(duì)象性直觀的主體，而體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的人的感性對(duì)象性的活動(dòng)，是在現(xiàn)實(shí)世界中自我創(chuàng)造的具有能動(dòng)性的主體，這具有本體論意義上的重大變革，為后來(lái)馬克思實(shí)現(xiàn)實(shí)踐唯物主義的哲學(xué)革命具有重要的奠基意義。

參考文獻(xiàn)

1.余源培，吳曉明：《馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本導(dǎo)讀》：上卷，高等教育出版社，2005年

2.費(fèi)爾巴哈.《基督教的本質(zhì)》[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年

3.吳曉明：《思入時(shí)代的深處：馬克思哲學(xué)與當(dāng)代世界》北京：北京師范大學(xué)出版社，2006

注 釋

[1]余源培，吳曉明：《馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本導(dǎo)讀》：上卷，高等教育出版社，2005年，第92頁(yè)

[2]同上第94頁(yè)

[3]同上第94頁(yè)

[4]同上第95頁(yè)

[5]同上第97頁(yè)

[6]費(fèi)爾巴哈.《基督教的本質(zhì)》[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年，第32頁(yè)

[7]余源培，吳曉明：《馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本導(dǎo)讀》：上卷，高等教育出版社，2005年，第99頁(yè)

（作者介紹：毛文武，上海理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院碩士研究生）