1883年，德國的優(yōu)理務(wù)斯·格拉查首次將舉證責(zé)任分為主觀的舉證責(zé)任和客觀的舉證責(zé)任。其中，客觀的舉證責(zé)任要求，如果案件事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，法官不得拒絕下裁判，而必須根據(jù)證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)確定案件的勝敗結(jié)果。即當(dāng)事人對舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)直接決定著案件裁判結(jié)果。

中國系大陸法系國家，我國《民事訴訟法》第64條第一款明確規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！边@是我國舉證責(zé)任確立的基本原則。但由于社會專業(yè)化分工的細(xì)化和科技的發(fā)展，當(dāng)事人在舉證能力方面的差別越來越大，涉及需要對一些技術(shù)性問題進(jìn)行舉證的時候，有時原告方根本不具備對事實與損害結(jié)果的因果關(guān)系以及被告方過錯的舉證能力。此時，應(yīng)該舉證責(zé)任倒置，即將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告。如果被告持有證據(jù)而不提供證據(jù)，同時原告主張該證據(jù)不利于證據(jù)持有人，法官即可推定原告主張成立。本案即屬此情形。