嚴(yán)成樑雷小鈞

摘 要：分稅制改革后，中央政府和地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)發(fā)生了很大調(diào)整，中央政府對地方政府的均等性轉(zhuǎn)移支付成為地方財(cái)政收入的重要來源。一方面，中央政府的均等性轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)了地區(qū)之間的財(cái)力均等化；另一方面，均等性轉(zhuǎn)移支付成為地方政府的財(cái)政收入，提升了地方政府通過財(cái)政政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力。筆者認(rèn)為，無論是出于政績考慮，還是出于改善轄區(qū)內(nèi)居民的社會福利考慮，地方政府有激勵維持轄區(qū)內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。均等性轉(zhuǎn)移支付放松了地方政府預(yù)算約束，使地方政府維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的能力增強(qiáng)，有利于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。本文根據(jù)中國31個省份1995—2012年的數(shù)據(jù)，通過面板數(shù)據(jù)模型考察了均等性轉(zhuǎn)移支付對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響。研究表明，均等性轉(zhuǎn)移支付有利于減緩宏觀經(jīng)濟(jì)波動，且這一結(jié)論是穩(wěn)健的。

關(guān)鍵詞：均等性轉(zhuǎn)移支付；宏觀經(jīng)濟(jì)波動；地方財(cái)政

中圖分類號：F8104 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2016）01007206

一、引 言

分稅制改革以來，中央政府的均等性轉(zhuǎn)移支付已成為地方政府的重要收入來源，一方面，均等性轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)了地區(qū)之間的財(cái)力均等化；另一方面，均等性轉(zhuǎn)移支付也是中央政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要政策工具。現(xiàn)有的研究成果較好地考察了均等性轉(zhuǎn)移支付對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。馬拴友和于紅霞[1]分析了1994 年財(cái)稅體制改革以后轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的關(guān)系， 發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付總體上沒有達(dá)到縮小地區(qū)差距的效果。尹恒等[2]的研究發(fā)現(xiàn)，上級財(cái)政均等性轉(zhuǎn)移支付不但沒有起到均等縣級財(cái)力的作用，反而拉大了財(cái)力差異，特別是在分稅制改革后，轉(zhuǎn)移支付造成了近一半的縣級財(cái)力差異。Huang 和Chen[3]的研究也發(fā)現(xiàn)，中央轉(zhuǎn)移支付并沒有實(shí)現(xiàn)地區(qū)之間的財(cái)力均等化。郭慶旺和賈俊雪[4]認(rèn)為，中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付有助于中國省級公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的均等化，但抑制了其發(fā)展；促進(jìn)了公共交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)發(fā)展，但加劇了省級差異；對公共基礎(chǔ)教育服務(wù)則不具有顯著影響。李永友和沈玉平[5]的研究表明，地方財(cái)政收支決策對大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付的反應(yīng)存在明顯差異，支出決策反應(yīng)顯著高于收入決策；地方財(cái)政支出決策對大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付的周期變化反應(yīng)并不對稱，支出決策對轉(zhuǎn)移支付增加的反應(yīng)要弱于對轉(zhuǎn)移支付減少的反應(yīng)。范子英和張軍[6-7]的研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付比重每增加1個百分點(diǎn)，將使得地方經(jīng)濟(jì)的長期增長率降低003個百分點(diǎn)， 這種無效率的水平在西部地區(qū)更是達(dá)到037個百分點(diǎn)。付文林[8]的研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付影響了地方政府征稅的積極性，也導(dǎo)致了欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政支出偏向行政性支出。范子英和張軍[6]利用1995—2005 年中國省級面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付能夠顯著促進(jìn)國內(nèi)市場整合，且三大轉(zhuǎn)移支付中的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的作用最顯著，而財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付和稅收返還的作用并不明顯。另外，解堊[9]考察了轉(zhuǎn)移支付對公共品均等化的影響，研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付對各地城鄉(xiāng)公共品差距的縮小作用不大。付文林和沈坤榮[10]考察了轉(zhuǎn)移支付對地方不同類型財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的影響，研究發(fā)現(xiàn)中國目前的轉(zhuǎn)移支付制度不僅會帶來粘蠅紙效應(yīng)，而且會產(chǎn)生可替換效應(yīng)。

宏觀經(jīng)濟(jì)波動會帶來社會福利損失，如何減少宏觀經(jīng)濟(jì)波動是政策制定者和學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題。當(dāng)前，均等性轉(zhuǎn)移支付已成為地方政府的重要收入來源，其又會通過影響地方政府行為直接或間接地影響宏觀經(jīng)濟(jì)波動。例如，中央政府均等性轉(zhuǎn)移支付越多，地方政府財(cái)力越充足，地方政府越有可能實(shí)施積極的財(cái)政政策，增加基礎(chǔ)設(shè)施投資、教育支出等以對經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)波動產(chǎn)生影響。再如，中央政府均等性轉(zhuǎn)移支付越多，地方政府對轄區(qū)內(nèi)稅費(fèi)的依賴程度越低，這會影響地方政府征稅的積極性，從而影響經(jīng)濟(jì)波動。需要說明的是，已有研究主要考察技術(shù)沖擊、金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、財(cái)政分權(quán)和預(yù)期等對經(jīng)濟(jì)波動的影響，據(jù)筆者所知，尚沒有文獻(xiàn)考察均等性轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)波動的影響，為此，本文擬補(bǔ)充和完善這方面的工作。

本文運(yùn)用1995—2012年中國31個省份的數(shù)據(jù)，通過面板數(shù)據(jù)模型考察均等性轉(zhuǎn)移支付對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響，研究發(fā)現(xiàn)，均等性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模越大，宏觀經(jīng)濟(jì)波動越小，且這一結(jié)論是穩(wěn)健的。這可能是因?yàn)?，無論是出于政績考慮，還是處于改善轄區(qū)內(nèi)居民的福利考慮，地方政府有激勵維持轄區(qū)內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。均等性轉(zhuǎn)移支付放松了地方政府的預(yù)算約束，使地方政府維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的能力增強(qiáng)，從而有利于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定?？紤]到中國東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別較大，對均等性轉(zhuǎn)移支付的依賴程度也差別較大，本文以東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)為樣本，分別考察了均等性轉(zhuǎn)移支付對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響，研究發(fā)現(xiàn)，在東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)，均等性轉(zhuǎn)移支付都有利于減少宏觀經(jīng)濟(jì)波動?？紤]到2002年所得稅分享制度改革之前，中國均等性轉(zhuǎn)移支付以稅收返還為主，2002年之后稅收返還減少，而主要以專項(xiàng)均等性轉(zhuǎn)移支付和一般性均等性轉(zhuǎn)移支付為主，本文分別以1995—2002年和2003—2012年為兩個時間段做以考察，研究發(fā)現(xiàn)，在這兩個區(qū)間內(nèi)均等性轉(zhuǎn)移支付都有利于減少宏觀經(jīng)濟(jì)波動。

二、中國均等性轉(zhuǎn)移支付特征事實(shí)

根據(jù)《中國財(cái)政年鑒》公布的數(shù)據(jù)，中國均等性轉(zhuǎn)移支付的總額逐年增加，從1995年的025億元增加到2012年的454億元；均等性轉(zhuǎn)移支付占中央財(cái)政支出的比重從1995年的5595%下降到2000年的4580%，而后又上升到2012年的7074%，即中央政府財(cái)政支出中70%以上都是對地方政府的均等性轉(zhuǎn)移支付。均等性轉(zhuǎn)移支付占地方財(cái)政收入的比重一直保持在40%以上（某些年份甚至超過50%）說明均等性轉(zhuǎn)移支付是地方政府的重要收入來源。

均等性轉(zhuǎn)移支付主要包括稅收返還、一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。稅收返還是1994年分稅制財(cái)政管理體制改革和2002年所得稅收入分享改革時，為保護(hù)地方既得利益，將原屬于地方政府的收入劃為中央固定收入或共享收入后，給予地方政府的補(bǔ)償。一般性轉(zhuǎn)移支付是指為彌補(bǔ)財(cái)政實(shí)力薄弱地區(qū)的財(cái)力缺口，均衡地區(qū)間財(cái)力差距，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間基本公共服務(wù)能力的均等化，中央財(cái)政安排給地方財(cái)政的補(bǔ)助支出，由地方政府統(tǒng)籌安排。目前，一般性轉(zhuǎn)移支付包括均衡性轉(zhuǎn)移支付和民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付等。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付是指中央財(cái)政為實(shí)現(xiàn)特定的宏觀政策及事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，以及對委托地方政府代理的一些事務(wù)或?qū)χ醒氲胤焦餐袚?dān)事務(wù)進(jìn)行補(bǔ)償而設(shè)立的補(bǔ)助資金，需按規(guī)定用途使用。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付重點(diǎn)用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、支農(nóng)等公共服務(wù)領(lǐng)域。本文分別用稅收返還、一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付占均等性轉(zhuǎn)移支付總額的比重表示均等性轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)。根據(jù)《中國財(cái)政年鑒》公布的數(shù)據(jù)，一般性轉(zhuǎn)移支付占均等性轉(zhuǎn)移支付的比重從1995年的115%增加到2012年的4720%；專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付占轉(zhuǎn)移支付的比重從1995年的1480%增加到2012年的4150%；稅收返還占均等性轉(zhuǎn)移支付的比重從1995年的7370%下降到2012年的1130%，即中國均等性轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)已經(jīng)由稅收返還為主向一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為主調(diào)整。

表1給出了2012年中國31個省份的均等性轉(zhuǎn)移支付總額、人均均等性轉(zhuǎn)移支付值以及均等性轉(zhuǎn)移支付占地方財(cái)政支出的比重。從表1中可以看出，四川和河南獲得的均等性轉(zhuǎn)移支付最多，分別為2 91562億元和2 82417億元；天津、上海和北京獲得的均等性轉(zhuǎn)移支付最少，分別為36978億元、43065億元和51231億元?？傮w而言，西部地區(qū)省份人均均等性轉(zhuǎn)移支付值和均等性轉(zhuǎn)移支付占財(cái)政支出的比重高，而東部沿海地區(qū)省份的人均均等性轉(zhuǎn)移支付值以及均等性轉(zhuǎn)移支付占財(cái)政支出的比重較低。例如，人均均等性轉(zhuǎn)移支付值最高的3個省份是西藏、青海和寧夏，分別為26 13907元、14 64330元和8 32167元；人均均等性轉(zhuǎn)移支付最低的3個省份是廣東、江蘇和浙江，分別為1 15481元、1 43931元和1 51309元。均等性轉(zhuǎn)移支付占財(cái)政支出比重最高的3個省份是西藏、甘肅和青海，分別是8882%、7304%和7241%；均等性轉(zhuǎn)移支付占財(cái)政支出比重最低的3個省份是上海、北京和江蘇，分別是1029%、1390%和1622%。通過上述數(shù)據(jù)可以看出，中國不同地區(qū)對均等性轉(zhuǎn)移支付的依賴程度差別較大，中西部地區(qū)財(cái)政支出主要依賴于均等性轉(zhuǎn)移支付，而東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份對均等性轉(zhuǎn)移支付的依賴程度較低。

中國不同省份對中央均等性轉(zhuǎn)移支付依賴程度的變化趨勢也差別較大。本文用各省份2012年均等性轉(zhuǎn)移支付占地方財(cái)政支出的比重減去1995年均等性轉(zhuǎn)移支付占地方財(cái)政支出的比重，衡量從1995—2012年地方政府對中央政府均等性轉(zhuǎn)移支付依賴程度的變化趨勢。我們發(fā)現(xiàn)，11個省份對均等性轉(zhuǎn)移支付的依賴程度在下降，20個省份對均等性轉(zhuǎn)移支付的依賴程度在增加。對均等性轉(zhuǎn)移支付依賴程度下降的省份主要集中在東部沿海地區(qū)，其中，北京對均等性轉(zhuǎn)移支付的依賴程度下降最大，而對均等性轉(zhuǎn)移支付依賴程度增加的省份幾乎都是中西部省份。

三、模型設(shè)定和指標(biāo)選取

（一）模型設(shè)定

本文通過構(gòu)建回歸方程考察均等性轉(zhuǎn)移支付對中國經(jīng)濟(jì)波動的影響，方程如下：

Volatilityit=α+βTransferit+∑Nj=1γjXjit+εit（1）

其中，Volatilityit表示第i省份第t年的經(jīng)濟(jì)波動；Transferit表示第i省份第t年的均等性轉(zhuǎn)移支付；Xit表示對經(jīng)濟(jì)波動有影響的其他變量，根據(jù)通常的設(shè)定，這里主要包括政府規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新、金融發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和開放性程度等指標(biāo)；εit表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

（二）指標(biāo)選取

本文關(guān)注的被解釋變量是經(jīng)濟(jì)波動?，F(xiàn)有研究通常用經(jīng)濟(jì)增長率的標(biāo)準(zhǔn)差來表示經(jīng)濟(jì)波動，一些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長標(biāo)準(zhǔn)差不能有效反映經(jīng)濟(jì)波動，Tang等[11]以標(biāo)準(zhǔn)差衡量經(jīng)濟(jì)波動時，選取樣本期間內(nèi)經(jīng)濟(jì)波動差別很大，標(biāo)準(zhǔn)差值只能反映整體情況，并不能反映全部樣本期間內(nèi)經(jīng)濟(jì)波動路徑的差異，也有研究通過HP濾波來計(jì)算經(jīng)濟(jì)波動。本文結(jié)合以上兩種思路，通過兩種方法來衡量經(jīng)濟(jì)波動。

本文通過HP濾波來估算經(jīng)濟(jì)波動。借鑒干春暉等[12]的方法，通過如下的方法估計(jì)經(jīng)濟(jì)波動：

Volatilityit，t+T=∑Tt=1lnyit-lnyit2+λ∑T-1t=2[lnyit+1-lnyit-lnyit-lnyit-1]2（2）

其中，lnyit表示實(shí)際GDP取自然對數(shù)；lnyit表示潛在產(chǎn)出，即增長的趨勢成分；lnyit-lnyit為產(chǎn)出缺口，表示經(jīng)濟(jì)增長的周期成分；λ表示趨勢成分波動的懲罰因子，由于是年度數(shù)據(jù)，借鑒Ravn 和Uhlig[13]的研究成果，本文取λ值為100。

借鑒Ramey 和Ramey[14]、周業(yè)安和章泉[15]的思路，本文用經(jīng)濟(jì)增長率的標(biāo)準(zhǔn)差表示經(jīng)濟(jì)波動。將1995—2012年劃分為3個時間段：1995—2000年、2001—2006年、2007—2012年，每個時段跨度為6年，計(jì)算6年人均GDP增長率的標(biāo)準(zhǔn)誤用以表示經(jīng)濟(jì)波動。

借鑒付文林和沈坤榮[10]的思路，本文用地方得到的中央補(bǔ)助收入減去地方上解中央支出得到中央對地方的凈均等性轉(zhuǎn)移支付，再用凈均等性轉(zhuǎn)移支付除以地方財(cái)政支出表示均等性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，這反映了地方政府對均等性轉(zhuǎn)移支付的依賴程度。該值越大，表明地方政府對均等性轉(zhuǎn)移支付的依賴程度越高。根據(jù)通常的設(shè)定，用政府支出除以GDP表示政府規(guī)模；用進(jìn)出口總額除以GDP表示開放性水平；用每萬人的專利申請數(shù)表示技術(shù)創(chuàng)新；用第三產(chǎn)業(yè)增加值除以GDP表示產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平；用金融機(jī)構(gòu)貸款余額除以GDP表示金融發(fā)展水平。均等性轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)根據(jù)歷年《中國財(cái)政年鑒》各省份公共財(cái)政預(yù)算收支決算總表中提供的數(shù)據(jù)整理計(jì)算而得；其他數(shù)據(jù)根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的原始數(shù)據(jù)整理計(jì)算而得?；跀?shù)據(jù)的可得性，本文選取的樣本區(qū)間是1995—2012年。

四、經(jīng)驗(yàn)分析與結(jié)果

由于是面板數(shù)據(jù)模型，本文分別通過固定效應(yīng)方法和隨機(jī)效應(yīng)方法進(jìn)行分析，結(jié)果如表2中的回歸（1）和回歸（2）所示。可以看出，均等性轉(zhuǎn)移支付對應(yīng)的系數(shù)顯著為負(fù)，這說明均等性轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)波動始終具有負(fù)向影響。可能的原因是，地方政府出于政績考核或是維護(hù)社會穩(wěn)定的考慮，其有激勵動機(jī)維持轄區(qū)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；均等性轉(zhuǎn)移支付放松了地方政府的預(yù)算約束，使地方政府維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的能力增強(qiáng)，地方政府會采取一系列措施維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。例如，當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時，均等性轉(zhuǎn)移支付使地方政府有充足的財(cái)力，可以實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)衰退，減緩經(jīng)濟(jì)下行給社會帶來的負(fù)面沖擊，熨平經(jīng)濟(jì)波動。為考察均等性轉(zhuǎn)移支付對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響是否穩(wěn)?。≧obust），本文用經(jīng)濟(jì)

增長率的標(biāo)準(zhǔn)差表示經(jīng)濟(jì)波動，進(jìn)行穩(wěn)健性

分析，結(jié)果如表2中的回歸（3）和回歸（4）所示。可以看出，均等性轉(zhuǎn)移支付對應(yīng)的系數(shù)仍顯著為負(fù)，即均等性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模越大，經(jīng)濟(jì)波動越小，這說明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

不同省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別較大，地方政府對政府均等性轉(zhuǎn)移支付的依賴程度也差別較大。Checherita-Westphal和Rother[16]以及Devarajan等[17]的研究都發(fā)現(xiàn)，財(cái)政政策對經(jīng)濟(jì)增長的影響和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度密切相關(guān)。一個重要的問題是，均等性轉(zhuǎn)移支付對中國經(jīng)濟(jì)波動的影響在不同地區(qū)之間是否差別較大？為此本文區(qū)分了東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)，分別考察均等性轉(zhuǎn)移支付對東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響。其中，東部沿海地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中西部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。如表3的回歸（1）—回歸（4）所示，無論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，均等性轉(zhuǎn)移支付對應(yīng)的系數(shù)均顯著為負(fù)，這說明均等性轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)波動有抑制作用。

付文林和沈坤榮[10]的研究表明，在2002 年所得稅分享制度改革之前，以稅收返還為主的轉(zhuǎn)移支付制度傾向于保護(hù)各地區(qū)既得的財(cái)政利益，總體上中央對地方的均等性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模較為有限，2002年之后隨著一般性均等性轉(zhuǎn)移支付的不斷增加，均等性轉(zhuǎn)移支付在平衡不同地區(qū)之間財(cái)力均衡時發(fā)揮了重要作用。這里的問題是，維護(hù)地方既得利益為主的均等性轉(zhuǎn)移支付和協(xié)調(diào)地區(qū)財(cái)力均衡為主的均等性轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)波動的影響是否存在差異？本文將樣本區(qū)間劃分為1995—2002年和2003—2012年兩個時間段，分別考察兩個樣本時間段內(nèi)均等性轉(zhuǎn)移支付對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響，結(jié)果如表3的回歸（5）—回歸（8）所示?？梢钥闯鰞蓚€樣本區(qū)間內(nèi)均等性轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)都顯著為負(fù)，即均等性轉(zhuǎn)移支付有利于減緩宏觀經(jīng)濟(jì)波動。需要說明的是，現(xiàn)有的研究大多發(fā)現(xiàn)均等性轉(zhuǎn)移支付沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期設(shè)定的目標(biāo)。例如，馬拴友和于紅霞[1]發(fā)現(xiàn)均等性轉(zhuǎn)移支付不利于地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)收斂，尹恒等[2]發(fā)現(xiàn)均等性轉(zhuǎn)移支付不利于地區(qū)之間的財(cái)力均等化，范子英和張軍[6-7]發(fā)現(xiàn)均等性轉(zhuǎn)移支付并沒有達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，而本文的研究發(fā)現(xiàn)均等性轉(zhuǎn)移支付有利于減緩宏觀經(jīng)濟(jì)波動，這為均等性轉(zhuǎn)移支付的合理化提供了一個可能的解釋和依據(jù)。

五、結(jié) 語

分稅制改革后，中央政府和地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)發(fā)生了較大的調(diào)整，中央政府通過對地方政府均等性轉(zhuǎn)移支付協(xié)調(diào)中央和地方之間事權(quán)和財(cái)權(quán)的不匹配問題。中央政府的均等性轉(zhuǎn)移支付已成為地方政府財(cái)政收入的重要組成部分。一方面，均等性轉(zhuǎn)移支付有利于平衡地區(qū)之間的財(cái)力不均衡；另一方面，其也是財(cái)政政策的體現(xiàn)，對整個經(jīng)濟(jì)有系統(tǒng)性的影響。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，東部沿海地區(qū)省份對均等性轉(zhuǎn)移支付的依賴程度較低，而中西部省份對均等性轉(zhuǎn)移支付的依賴程度較高。本文運(yùn)用1995—2012年中國31個省份的數(shù)據(jù)考察了均等性轉(zhuǎn)移支付對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響。研究發(fā)現(xiàn)，均等性轉(zhuǎn)移支付占財(cái)政支出的比重越高，宏觀經(jīng)濟(jì)波動越小，這說明均等性轉(zhuǎn)移支付有利于平抑宏觀經(jīng)濟(jì)波動。可能的原因是，地方政府有激勵維持轄區(qū)內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，均等性轉(zhuǎn)移支付放松了地方政府的預(yù)算約束，使地方政府維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的能力增強(qiáng)，熨平了宏觀經(jīng)濟(jì)波動。分區(qū)域的回歸結(jié)果表明，無論是東部沿海地區(qū)還是中西部地區(qū)，均等性轉(zhuǎn)移支付均有利于抑制經(jīng)濟(jì)波動。分時間段的分析表明，1995—2002年的樣本區(qū)間和2003—2012年的樣本區(qū)間，均等性轉(zhuǎn)移支付均有利于減緩宏觀經(jīng)濟(jì)波動。

本文的政策建議包括如下三個方面：第一，改變以GDP、經(jīng)濟(jì)增長、財(cái)政收入為主的地方政府官員績效考核體系，加強(qiáng)對維持轄區(qū)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的考核，使得地方政府有足夠的激勵和動力維持轄區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。第二，增加中央政府對地方政府的均等性轉(zhuǎn)移支付力度，尤其是對中西部地區(qū)均等性轉(zhuǎn)移支付的力度，以更好地實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)之間的財(cái)力均等化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，減緩宏觀經(jīng)濟(jì)波動。第三，通過立法、行政等手段，監(jiān)督和約束地方政府，提高均等性轉(zhuǎn)移支付資金使用效率。

本文還存在一些可能的拓展：第一，均等性轉(zhuǎn)移支付包括稅收返還、一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，在數(shù)據(jù)可得的前提下，可以運(yùn)用省級層面的數(shù)據(jù)考察不同類型轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)波動的影響。第二，本文主要運(yùn)用了靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中宏觀經(jīng)濟(jì)波動具有持續(xù)性，可以將本文的模型拓展為動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，運(yùn)用系統(tǒng)廣義矩（GMM）方法考察均等性轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)波動的影響。第三，本文主要考察了均等性轉(zhuǎn)移支付對宏觀經(jīng)濟(jì)波動影響效果，進(jìn)一步的研究可以通過考察均等性轉(zhuǎn)移支付對全要素生產(chǎn)率、投資率、人力資本水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和通貨膨脹率等宏觀指標(biāo)的影響，進(jìn)而探討均等性轉(zhuǎn)移支付影響經(jīng)濟(jì)波動的傳導(dǎo)機(jī)制。第四，本文主要運(yùn)用中國數(shù)據(jù)做了實(shí)證分析，進(jìn)一步的研究可以通過構(gòu)建與中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)相一致的動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型（DSGE），在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的參數(shù)環(huán)境下，數(shù)值模擬轉(zhuǎn)移支付的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬拴友， 于紅霞轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂[J] 經(jīng)濟(jì)研究， 2003， （3）：26-33

[2] 尹恒， 康琳琳， 王麗娟 政府間轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力均等化效應(yīng)——基于中國縣級數(shù)據(jù)的研究[J] 管理世界， 2007， （1）：48-55

[3] Huang， B， Chen， K Are Intergovernmental Transfers in China Equalizing？ [J] China Economic Review， 2012， 23 （3）： 534-551

[4] 郭慶旺， 賈俊雪 中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與地方公共服務(wù)提供[J] 世界經(jīng)濟(jì)， 2008， （9）：74-84

[5] 李永友， 沈玉平轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政收支決策——基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J] 管理世界， 2009， （11）：41-53

[6] 范子英， 張軍 財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與國內(nèi)市場整合[J] 經(jīng)濟(jì)研究， 2010， （3）：53-64

[7] 范子英， 張軍 中國如何在平衡中犧牲了效率：轉(zhuǎn)移支付的視角[J] 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2010， （6）：117-138

[8] 付文林 均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政行為激勵初探[J] 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2010， （11）：58-62

[9] 解堊轉(zhuǎn)移支付與公共品均等化分析[J] 統(tǒng)計(jì)研究， 2007， （6）：63-66

[10] 付文林， 沈坤榮均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)[J] 經(jīng)濟(jì)研究， 2012， （5）：45-57

[11] Tang， S， Groenewold， N， Leung， C The Link between Institutions， Technology Change and Macroeconomic Volatility [J] Journal of Macroeconomics， 2008， 30 （4）： 1520-1549

[12] 干春暉， 鄭若谷， 余典范 中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長和波動的影響[J] 經(jīng)濟(jì)研究， 2011， （5）：4-16

[13] Ravn， M， Uhlig， H On Adjusting the Hodrick-Prescott Filter for the Frequency of Observations [J] Review of Economics and Statistics， 2002， 84 （2）： 371-380

[14] Ramey， G， Ramey， V Cross Country Evidence on the Link between Volatility and Growth [J]The American Economic Review， 1995， 85 （5）： 1138-1151

[15] 周業(yè)安， 章泉 財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長和波動[J] 管理世界， 2008， （3）：6-15

[16] Checherita-Westphal， C， Rother， PThe Impact of High Government Debt on Economic Growth and Its Channels： An Empirical Investigation for the Euro Area [J] European Economic Review， 2012， 56 （7）： 1392-1405

[17] Devarajan， S，Swaroop， V，Zou， H The Composition of Public Expenditure and Economic Growth [J] Journal of Monetary Economics， 1996， 37 （2）： 313-344

（責(zé)任編輯：徐雅雯）