王旖

【摘要】在我國12家中小型股份制商業(yè)銀行中，招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、中國光大銀行、華夏銀行、中國民生銀行、平安銀行和興業(yè)銀行均已在我國A股上市。在我國二階銀行體制下，中小型股份制商業(yè)銀行作為金融體系中不可或缺的組成部分，在支付、儲蓄、存款派生和信用創(chuàng)造等方面都扮演著極其重要的角色。因此，中小型股份制商業(yè)銀行良好的競爭力對于儲戶、雇員、股東乃至整個國家經(jīng)濟的運行同樣具有十分重要的意義。在本篇論文中，我們嘗試著利用CAMELS模型，針對我國已經(jīng)上市的8家中小型股份制商業(yè)銀行的競爭力進行實證研究，根據(jù)評價指標得出其相對的競爭力排名以及提出未來的經(jīng)營發(fā)展建議。

【關鍵詞】上市中小型股份制商業(yè)銀行 CAMELS模型 競爭力

一、研究背景及意義

2016年是我國宏觀經(jīng)濟形勢復雜多變的一年，在此宏觀背景之下，對于我國股份制商業(yè)銀行而言，面對日趨復雜多變的經(jīng)濟形勢，要抓住這些結(jié)構(gòu)性的市場機會，就必須順應金融市場的變化，深化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，提高各自的競爭力，以謀求良好的可持續(xù)性發(fā)展。因此，筆者認為，在此之際對我國已上市中小型股份制商業(yè)銀行的競爭力進行分析研究具有十分重要的實際意義。

二、研究方法

目前，國際上對商業(yè)銀行的競爭力評價存在著不同的方法。國際上通用的主要是依據(jù)美國的CAMELS評級法。所謂CAMELS模型（“駱駝”評價體系），主要是指監(jiān)測和評估金融機構(gòu)經(jīng)營的六個方面：C-Capital Adequacy（資本充足性）、A-Asset Quality（資產(chǎn)質(zhì)量）、M-Management Capacity（管理水平）、E-Earning（盈利狀況）、L-Liquidity（流動性）和S-Sensitivity Of Market Risk（市場風險敏感度）。評級有兩種：一種是對上述六項監(jiān)測指標中的每一項進行評級，評級實行5分制，1分為最好，5分最差；另一種是根據(jù)六項監(jiān)測指標的評級結(jié)果，對每家金融機構(gòu)進行綜合評級，評級同樣分為5級。

鑒于商業(yè)銀行的潛在競爭力受外部環(huán)境的影響相對較大，對于其評價的定量指標在構(gòu)造和選擇上具有相當大的難度。因此，在本篇論文中，我們基于CAMELS模型的分析指標（由于我國商業(yè)銀行市場風險敏感度相關指標的信息不對稱，無法直接計量，因此在本文所用模型中剔除），加入傭金和手續(xù)費凈收入比率與非利息收入占比這兩項定量指標，作為衡量商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的代表性指標，嘗試著描述商業(yè)銀行的潛在競爭力，補充到本文所構(gòu)建的商業(yè)銀行競爭力評價模型中。

三、對8家已上市中小型股份制商業(yè)銀行的實證研究

（一）資本充足性

商業(yè)銀行資本充足率是指銀行自身資本和加權(quán)風險資產(chǎn)的比率，代表著商業(yè)銀行對于自身負債的最后清償能力。運用“杠桿原理”，商業(yè)銀行運用少量資本運營大量債權(quán)資產(chǎn)，以此來獲得高回報率，但同時也是銀行業(yè)產(chǎn)生系統(tǒng)風險的根源之一。因此為了讓金融業(yè)，尤其是商業(yè)銀行業(yè)在眾多金融風險面前有足夠的抵抗能力，最低限度地降低金融業(yè)爆發(fā)危機引起社會動蕩，1988年在瑞士巴塞爾召開的“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會”會議上確定了商業(yè)銀行8%的最低資本充足率要求。我國在20世紀90年代中后期開始的金融體制改革中也逐步確立了資本充足率這個風險控制指標。以下是本文選擇的度量我國8家上市中小型股份制商業(yè)銀行資本充足性的幾項重要指標：資本充足率、核心資本充足率和資本負債率。

在8家已上市中小型股份制商業(yè)銀行中，中信銀行資本充足率12.12%，核心資本充足率9.19%，資本負債比率1416.55%，均位列8家商業(yè)銀行之首。浦發(fā)銀行和招商銀行緊隨其后。中國民生銀行資本充足率10.69%，核心資本充足率8.28%，資本負債比率1600.07%，加權(quán)平均排名墊底。

（二）資產(chǎn)質(zhì)量

資產(chǎn)質(zhì)量這一指標主要考察風險資產(chǎn)的數(shù)量、預期的貸款數(shù)量、呆賬準備金的充足狀況、貸款狀況以及貸款出現(xiàn)問題的可能性。這里我們選取最具代表性的3項指標：不良貸款比率、貸款撥備率和撥備覆蓋率。

浦發(fā)銀行以0.67%的不良貸款比率、2.29%的貸款撥備率和369.75%的撥備覆蓋率在資產(chǎn)質(zhì)量指標中綜合排名第一。

（三）管理水平

管理效率作為商業(yè)銀行日常經(jīng)營的基礎和保證商也銀行成長性的前提，同樣是CAMELS模型中非常重要的一項指標。一般情況下，管理水平主要考察銀行業(yè)政策、業(yè)務計劃、管理者經(jīng)歷與經(jīng)驗水平、職員培訓情況等一些非定量因素。由于沒有量化指標和比率，管理效率的評價是比較難的，通常，我們通過以下量化指標對其進行分析：不良貸款率、成本收入比和凈資產(chǎn)收益率。

浦發(fā)銀行不良貸款比率0.67%，成本收入比率27.90%，凈資產(chǎn)收益率18.16%，加權(quán)排名8家商業(yè)銀行第一。相比于其他幾家商業(yè)銀行，華夏銀行表現(xiàn)欠佳，成本收入比率達到40.35%，三項指標加權(quán)排名墊底。

（四）盈利能力

盈利能力是評價商業(yè)銀行經(jīng)營狀況和是否能夠保持凈利潤持續(xù)增長的重要指標。CAMELS模型主要考察一段時間內(nèi)商業(yè)銀行的凈收益狀況。這里，我們選擇一下幾項指標來分析評價我國8家上市中小型股份制商業(yè)銀行的盈利能力狀況：凈利息收入比率、凈利差和加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率。

浦發(fā)銀行在盈利能力方面表現(xiàn)同樣突出，凈利息收入比率86.89%，凈利差2.26%，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率20.46%。而平安銀行、中信銀行和中國光大銀行在盈利能力方面表現(xiàn)不佳，分列第6至第8位。

（五）流動性

所謂流動性是指資產(chǎn)能夠以一個合理的價格順利變現(xiàn)的能力。商業(yè)銀行的流動性主要考察商業(yè)銀行存款的變動情況、銀行對借入資金的依賴程度、可隨時變現(xiàn)的流動資產(chǎn)數(shù)量、資產(chǎn)負債的管理和控制能力、借入資金的頻率以及迅速籌措資金的能力。而對于定量的評價指標實際上沒有絕對的評價標準，只有與同類同規(guī)模的銀行橫向比較，才能顯現(xiàn)出優(yōu)劣與強弱。這里我們選擇以下三個定量指標作為評價的參考標準：存貸比、流動性比率和流動性覆蓋率。

平安銀行以68.01%的存貸比、56.43%的流動性比率和140.82%的流動性覆蓋率加權(quán)排名8家已上市中小型商業(yè)銀行之首。

（六）創(chuàng)新能力

隨著全球經(jīng)濟一體化的快速演進，我國利率市場化的深度推進，金融監(jiān)管的日趨加強，宏觀經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性改革不斷深化，我國商業(yè)銀行業(yè)傳統(tǒng)的以利差為主要收入來源的盈利模式必將難以為繼。因此，商業(yè)銀行加快業(yè)務轉(zhuǎn)型，提升自身的創(chuàng)新能力勢在必行。而創(chuàng)新能力作為評價商業(yè)銀行潛在競爭力的指標，受到諸多因素的影響，很難準確的量化。在此，我們選擇傭金及手續(xù)費凈收入比率和非利息收入占比這兩項量化指標，作為重點分析商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的主要權(quán)重指標。

中國民生銀行憑借21.36%的傭金及手續(xù)費收入比率和33.10%非利息收入比率加權(quán)排名榜首，招商銀行、平安銀行、中國光大銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行和華夏銀行分列2至8位。

四、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

通過本次研究所構(gòu)建的競爭力分析評價模型和所選指標的歷史數(shù)據(jù)分析，從2013-2015的統(tǒng)計圖表中我們可以發(fā)現(xiàn)，浦發(fā)銀行、中信銀行和興業(yè)銀行在我國8家已經(jīng)上市的中小型股份制商業(yè)銀行的競爭中表現(xiàn)相對突出，處于相對有利的位置。中信銀行、平安銀行和中國民生銀行在8家已經(jīng)上市的中小型股份制商業(yè)銀行中處于中游。而中國光大銀行和華夏銀行在此8家商業(yè)銀行的整體競爭中處于相對落后的位置。

（二）建議

從獨立的角度看，浦發(fā)銀行需要加強自身的流動性管理以提高對各種金融流動性風險的抗風險能力。同時在商業(yè)銀行創(chuàng)新方面，浦發(fā)銀行應及時適當?shù)卣{(diào)整創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，順應時代發(fā)展的新趨勢，從經(jīng)營理念、產(chǎn)品研發(fā)、服務管理等多角度出發(fā)，提高自主創(chuàng)新能力，穩(wěn)固自身在整體競爭中的領先地位。招商銀行作為我國股份制商業(yè)銀行在經(jīng)營理念和服務創(chuàng)新領域的先驅(qū)者和排頭兵，在各項指標中均表現(xiàn)出極強的競爭力，整體表現(xiàn)突出且十分平穩(wěn)。值得注意的是，在盈利能力方面，隨著信用卡市場，招商銀行的傳統(tǒng)優(yōu)勢領域，呈現(xiàn)出競爭日趨激烈，份額相對飽和的態(tài)勢，筆者認為招商銀行應繼續(xù)秉承產(chǎn)品和服務不斷創(chuàng)新的理念，適當拓寬投資收益渠道，加強日常經(jīng)營成本的管理，逐步提高自身的盈利能力。興業(yè)銀行在負債和貸款管理方面應提高高度的重視，尤其是不良貸款的管理。在宏觀經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟運行的不確定性逐漸增大，信用風險的整體暴露也勢必成為一種常態(tài)。在此背景之下，加強信用風險管理就顯得極其重要。興業(yè)銀行應加強授信流程中各風險點的防范和把控，并且適當控制授信的整體規(guī)模，以穩(wěn)健經(jīng)營為主，防范信用風險。

中信銀行、平安銀行和中國民生銀行在8家已經(jīng)上市的中小型股份制商業(yè)銀行中表現(xiàn)相對中庸，也不乏亮點。在資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平和盈利能力方面存在一定的不足。在日常經(jīng)營和發(fā)展中，應保持自身的優(yōu)勢，對于不足的領域加強管理，防范金融風險，逐步提高各自的競爭能力，早日成為更加具有堅實競爭力的股份制商業(yè)銀行。

中國光大銀行和華夏銀行在我國已經(jīng)上市的8家中小型股份制商業(yè)銀行的整體競爭中處于相對落后的位置。在資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力和創(chuàng)新能力方面表現(xiàn)出明顯的不足。對于信用風險的管理應持續(xù)加強。應在保證穩(wěn)健經(jīng)營的前提下，調(diào)整產(chǎn)品創(chuàng)新和業(yè)務創(chuàng)新意識，大力拓展中間業(yè)務收入和投資收入渠道，增強自身的綜合盈利能力，努力成為具備良好可持續(xù)發(fā)展源動力的股份制商業(yè)銀行。

注釋

本文所搜集的2013～2015的年度數(shù)據(jù)主要來源于國泰安金融數(shù)據(jù)庫、各商業(yè)銀行年報和各商業(yè)銀行官方網(wǎng)站披露的信息。

參考文獻

[1]王紀全，劉全勝，張曉燕.中國上市銀行競爭力實證分析[J].金融研究，2005，12：96-106.

[2]蔡瑞琪，吳曉霞.中美銀行信用評級體系的對比分析——兼論對我國銀行業(yè)監(jiān)管的啟示[J].企業(yè)經(jīng)濟，2006，05：168-170.

[3]吳秋實，江春.銀行競爭與銀行業(yè)穩(wěn)定研究述評[J].國際金融研究，2006，07：31-36.

[4]王軍.商業(yè)銀行核心競爭力評價的指標體系構(gòu)建與運用[J].統(tǒng)計與決策，2011，05：137-140.

[5]王躍武.競爭力財務經(jīng)濟學[D].湖南大學，2006.

[6]方先明，蘇曉珺，孫利.我國商業(yè)銀行競爭力水平研究——基于2010—2012年16家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的分析[J].中央財經(jīng)大學學報，2014，03：31-38.

[7]楊家才.商業(yè)銀行競爭力及其評價研究[J].金融研究，2008，12：147-163.

[8]黃憲，牛慕鴻.商業(yè)銀行競爭力研究的新框架——以X效率為核心的三層次分析[J].國際金融研究，2008，07：25-32.

[9]遲國泰，鄭杏果，楊中原.基于主成分分析的國有商業(yè)銀行競爭力評價研究[J].管理學報，2009，02：228-233.

[10]陳雨露，甄峰.大型商業(yè)銀行國際競爭力：理論框架與國際比較[J].國際金融研究，2011，02：89-96.

[11]張奕，艾春榮，洪占卿.信用評級與銀行風險管理[J].金融論壇，2014，01：50-59+72.

[12]張欣.基于CAMEL評級體系的國內(nèi)外商業(yè)銀行經(jīng)營績效比較——以招商銀行與華僑銀行為例[J].中國證券期貨，2012，10：205-207.

[13]于晚霞.我國城市商業(yè)銀行競爭力研究[D].西南財經(jīng)大學，2012.

[14]M.V.Subha and R.Vishal Kumar，Health check of new private sector banks in india using CAMEL model.International Journal of Economic Research，2015.Vol.3.