宋宜璞 賀琦

【摘要】目前，存款保險制度在我國剛剛建立，本文首先對存款保險制度運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行了解讀，根據(jù)銀行風(fēng)險度量的指標(biāo)聯(lián)系存款保險制度中的差別費(fèi)率，認(rèn)為差別費(fèi)率可以根據(jù)銀行不良貸款率、貸款損失準(zhǔn)備占貸款總額的大小來最終確定。顯性存款保險制度的道德風(fēng)險問題普遍存在，對此提出風(fēng)險管控建議。

【關(guān)鍵詞】存款保險 道德風(fēng)險 激勵框架

隨著我國利率市場化改革深化進(jìn)入到最后階段，國有大型商業(yè)銀行的存貸利差縮小，中小銀行在激烈的競爭中求生存，經(jīng)營管理不善就會給自身帶來破產(chǎn)的風(fēng)險，利率市場化考驗著各存款機(jī)構(gòu)的自主定價能力、內(nèi)部治理能力和風(fēng)險控制能力。在銀行業(yè)“優(yōu)勝劣汰”的市場競爭中，存款保險制度在維護(hù)市場的有序穩(wěn)定運(yùn)行方面起到了安全網(wǎng)的作用。銀行破產(chǎn)倒閉，通過合法程序退出市場，避免了金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險累積，同時存款人的存款也能得到全部或者部分清償，維護(hù)了存款人的信心，化解了行業(yè)危機(jī)。從這個意義上看，存款保險制度不僅是金融業(yè)一項基礎(chǔ)性的制度安排，也是利率市場化防范和化解風(fēng)險必不可少的制度保障。

一、我國存款保險制度的運(yùn)作機(jī)制

存款保險制度最早是在美國建立的，經(jīng)過80多年的發(fā)展，顯性存款保險制度在世界范圍內(nèi)已趨于成熟，我國在借鑒國外制度設(shè)計的基礎(chǔ)上建立起新的存款保險制度，在具體的運(yùn)作機(jī)制上有自身鮮明的特點。

我國存款保險基金從構(gòu)成上來說，沒有原始資本金，全部基金來源于投保銀行的保費(fèi)、存款保險基金的投資收益、清算破產(chǎn)銀行分配的財產(chǎn)。存款保險基金管理機(jī)構(gòu)具有以下權(quán)力：

一是根據(jù)投保機(jī)構(gòu)的存款規(guī)模和結(jié)構(gòu)計算投保機(jī)構(gòu)的適用費(fèi)率。二是有權(quán)核查投保機(jī)構(gòu)報送資料的真實性，監(jiān)測投保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險，適時調(diào)整費(fèi)率。三是如果投保機(jī)構(gòu)出現(xiàn)較嚴(yán)重的問題，對投保機(jī)構(gòu)提出風(fēng)險警示并告知銀行監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。四是我國存款保險制度接近國際主流的“風(fēng)險最小化”模式，除了對破產(chǎn)銀行的接管、清算的權(quán)力，還有對所有存款機(jī)構(gòu)的事前監(jiān)管權(quán)，并與人行、銀監(jiān)會實現(xiàn)信息互通，能夠及早對銀行過度冒險行為進(jìn)行糾正和風(fēng)險處置，避免銀行風(fēng)險積累。

存款保險基金主要運(yùn)用于在投保機(jī)構(gòu)出現(xiàn)信用危機(jī)時給付保險金，可以是存款保險基金管理機(jī)構(gòu)直接償付存款人，也可以是委托其他合格的投保機(jī)構(gòu)代為償付，還可以對破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)實行接管或者給合格的投保機(jī)構(gòu)提供資金擔(dān)保促成機(jī)構(gòu)重組。一方面，各大小投保機(jī)構(gòu)繳納的保費(fèi)注入存款保險基金，另一方面，存款保險機(jī)構(gòu)行使賠償職能資金流出存款保險基金，穩(wěn)定的余額作為閑置資金可以投資于政府債券、央行票據(jù)等債券類工具。

二、銀行風(fēng)險與差別費(fèi)率

我國存款保險制度剛剛建立，目前實行對于不同的存款機(jī)構(gòu)實行的是單一費(fèi)率，但是很快將過渡到國際通行的差別費(fèi)率制度。差別費(fèi)率的厘定應(yīng)該與銀行的風(fēng)險掛鉤，風(fēng)險大的存款機(jī)構(gòu)相應(yīng)地承擔(dān)較多的保費(fèi)。衡量銀行風(fēng)險程度主流的指標(biāo)是Z值，它衡量的是銀行“距離破產(chǎn)有多遠(yuǎn)”，也可以理解為信用風(fēng)險或者違約風(fēng)險。Lepetit et al.（2008）和黃雋（2010）將Z值定義為銀行虧損小于凈資產(chǎn)概率的估計量：

其中，μit和σit是第i家銀行ROA的均值和方差，kit表示資本占總資產(chǎn)的份額，顯然，Z值是在股票收益波動率的基礎(chǔ)上，加入了財務(wù)指標(biāo)，因此，是一個綜合性的指標(biāo)。Z值小于σit，破產(chǎn)的風(fēng)險大幅增加；Z值等于零時，銀行進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，總的來說，Z值與銀行的破產(chǎn)風(fēng)險呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

張健華（2012）借鑒BaselⅢ對銀行全面風(fēng)險最低資本要求的測度，將Z值的組成部分進(jìn)一步改寫為：

其中，CAR表示銀行的資本充足率，資本充足率越高，銀行的破產(chǎn)風(fēng)險就越小，Z值也越大，這與之前的評判標(biāo)準(zhǔn)一致。加之銀行資本充足率的計算對不同的風(fēng)險資產(chǎn)賦予了不同權(quán)重，是目前為止衡量風(fēng)險資產(chǎn)很科學(xué)的方法。由于Z值的波動跟銀行風(fēng)險的大小不是線性關(guān)系，根據(jù)Z值來確定差別費(fèi)率還需要很多后續(xù)的研究工作。

考慮到影響銀行風(fēng)險的重要渠道——信貸渠道，銀行不良貸款率、貸款損失準(zhǔn)備占貸款總額之比也被認(rèn)為是衡量銀行風(fēng)險的重要財務(wù)指標(biāo)。用這種衡量方法具有一定的準(zhǔn)確性和簡便性，銀行保費(fèi)的差別費(fèi)率可以根據(jù)銀行不良貸款率、貸款損失準(zhǔn)備占貸款總額的大小來最終確定。目前，我國宏觀經(jīng)濟(jì)疲軟，企業(yè)的經(jīng)營狀況惡化，直接導(dǎo)致了銀行不良貸款率節(jié)節(jié)攀升，其中，農(nóng)商行的不良貸款已經(jīng)超越2%的警戒線，是主要的風(fēng)險點。為了防范個別銀行的信用風(fēng)險爆發(fā)，差別費(fèi)率的制定勢在必行。

圖1 2013～2015年各類商業(yè)銀行不良貸款率統(tǒng)計

資料來源：Wind資訊。

三、道德風(fēng)險的問題

存款保險制度的建立與上世紀(jì)30年代美國的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)密不可分。危機(jī)中總共有超過9000家銀行破產(chǎn)倒閉，占到銀行總數(shù)的三分之一，涉及存款金額80多億，嚴(yán)重?fù)p害了存款人的利益。為了維護(hù)存款人的信心和遏制銀行擠兌風(fēng)潮，政府成立了聯(lián)邦存款保險公司和儲蓄貸款協(xié)會，建立起存款保險制度。然而，80年代銀行業(yè)的儲貸危機(jī)證明了大方的存款保險制度是道德風(fēng)險的根源之一。Matutes and Vives（1996）認(rèn)為存款保險制度的建立使得投保銀行進(jìn)行高風(fēng)險投資項目時，不需要給存款人支付額外的利率作為補(bǔ)償，銀行為了獲得更多的盈利，就會承擔(dān)過度的風(fēng)險，從而擴(kuò)大了單個銀行的不穩(wěn)定性。因此，存款保險制度實現(xiàn)削弱儲戶擠兌的同時，產(chǎn)生了激勵銀行冒險行為的道德風(fēng)險。

Asli Demirguc-Kunt and Edward J.Kane（2002）認(rèn)為存款保險的作用是有限的，強(qiáng)調(diào)道德風(fēng)險激勵與存款保險過度普遍的覆蓋有關(guān)。此外，他還研究了存款保險制度與銀行穩(wěn)定性的關(guān)系，把制度環(huán)境作為影響因素，認(rèn)為對銀行系統(tǒng)的審慎監(jiān)管能夠限制道德風(fēng)險的產(chǎn)生，而在監(jiān)管無效的情況下，存款保險制度的負(fù)面效應(yīng)較大，要謹(jǐn)慎引入。

Gropp and Vesala（2004）對歐洲銀行的存款保險、銀行牌照價值、對次級債券持有者的監(jiān)控與銀行冒險行為之間的關(guān)系進(jìn)行實證分析，得出如下結(jié)論：一是存款機(jī)構(gòu)次級債券的比例可以作為市場約束限制道德風(fēng)險和銀行過度冒險行為。更進(jìn)一步，次級債券比例高的存款機(jī)構(gòu)更傾向于控制風(fēng)險，而次級債券比例低的存款機(jī)構(gòu)對于存款保險的反應(yīng)是增加其杠桿比率。二是具有較高牌照價值的銀行反對額外風(fēng)險（雖然不反對更高的杠桿），不管金融安全網(wǎng)的監(jiān)管是否嚴(yán)格。三是系統(tǒng)重要性銀行（too big to fail）的風(fēng)險傾向與存款保險制度引入沒有必然聯(lián)系，存款保險制度的安全網(wǎng)界限只對規(guī)模較小的銀行是可靠的。

Anginer et al.（2013）對2004～2009年間96個國家4019家銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，研究存款保險、銀行風(fēng)險和系統(tǒng)脆弱性三者之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，大方的金融安全網(wǎng)絡(luò)增加了銀行風(fēng)險和系統(tǒng)脆弱性，在金融危機(jī)前的2004～2006年間存款保險制度的道德風(fēng)險效應(yīng)以致產(chǎn)生危機(jī)，然而在危機(jī)期間，有存款保險覆蓋的國家的銀行風(fēng)險更低，系統(tǒng)穩(wěn)定性更好（穩(wěn)定效應(yīng)）。最后，他們發(fā)現(xiàn)全部樣本中存款保險的整體效果依然是負(fù)的，這表明相比于存款保險在金融恐慌期間的穩(wěn)定效應(yīng)，由于道德風(fēng)險產(chǎn)生的失穩(wěn)效應(yīng)更大。更進(jìn)一步，根據(jù)銀行監(jiān)督質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行分類——Barth et al.（2008）將銀行監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力賦值0～14，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于監(jiān)管質(zhì)量高的銀行，存款保險制度在整個樣本區(qū)間內(nèi)能夠降低銀行系統(tǒng)風(fēng)險。

四、構(gòu)建適當(dāng)?shù)募羁蚣?/p>

存款保險制度的道德風(fēng)險問題是始終存在的，如何從制度設(shè)計上減少道德風(fēng)險，存款保險制度能夠在多大程度上維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，一直以來都是國內(nèi)外學(xué)者不斷探索的問題。目前，顯性存款保險制度已經(jīng)從強(qiáng)制性、限額償付、差別費(fèi)率和“風(fēng)險最小化”模式等方面進(jìn)行了改革，但是，市場監(jiān)督、當(dāng)局監(jiān)管等外部治理因素也需要配套改革，共同構(gòu)建銀行系統(tǒng)的激勵約束框架，管控道德風(fēng)險。

存款人可以通過要求更高的利率、取出存款、賣出存款機(jī)構(gòu)的股票等行為對存款機(jī)構(gòu)的不良經(jīng)營管理行為起到約束作用。這種市場約束的有效性取決于銀行信息披露的透明度，以及對于投資者的法律保護(hù)制度的健全程度。銀行較之其他企業(yè)，風(fēng)險更具隱蔽性，貸款質(zhì)量不易觀察造成貸款風(fēng)險的積累，如果一家銀行接連出現(xiàn)貸款壞賬，結(jié)果可能一夜之間倒閉，美國雷曼兄弟的破產(chǎn)也是如此。因此，銀行及時、準(zhǔn)確、全面地公開信息是十分必要的。投資者可以根據(jù)銀行資產(chǎn)安全狀況、盈利能力、流動性狀況、資本構(gòu)成情況以及貸款投向和金融衍生工具帶來的市場風(fēng)險進(jìn)行多層次的綜合評估做出決策，也能在一定程度上避免盲目擠兌發(fā)生。

存款保險基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮其獨(dú)特的監(jiān)管職能，避免與央行、銀監(jiān)會重復(fù)監(jiān)管。具體來說，央行在問題銀行申請破產(chǎn)后充當(dāng)“最后貸款人”角色，銀監(jiān)會對存款機(jī)構(gòu)進(jìn)行日常合規(guī)性監(jiān)管，而存款保險基金管理機(jī)構(gòu)具有提前處置權(quán)，即對發(fā)現(xiàn)的問題采取有效的預(yù)防和糾正措施，比如罰款、追加保險金甚至免除存款機(jī)構(gòu)參與存款保險資格。央行負(fù)責(zé)收取各銀行的法定存款準(zhǔn)備金，而存款保險基金管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收取存款保險基金，需要彼此相互協(xié)調(diào)確保不會給存款機(jī)構(gòu)帶來過重的負(fù)擔(dān)。監(jiān)管當(dāng)局需要建立有效的信息共享制度、聯(lián)合檢查制度和緊急磋商制度，執(zhí)行對銀行的全面風(fēng)險監(jiān)控和職能管理，比如更換管理團(tuán)隊，來共同約束銀行審慎經(jīng)營、合規(guī)操作。

參考文獻(xiàn)

[1]Asli Demirguc-kunt & Edward J.Kane，Deposit Insurance Around the Globe：Where does it work[J].The Journal of Economic Perspectives，Vol.16，No.2 （Spring，2002），175-195.

[2]Reint Gropp & Jukka Vesala，Deposit Insurance，Moral Hazard and Market Monitoring [J].Review of Finance，2004，8（4），571-602.

[3]Matutes，Carmen and Xavier Vives，Competition for Deposits，F(xiàn)ragility，and Insurance[J].Journal of Financial Intermediation，1996，5（2），184-216.

[4]Deniz Anginer，Asli Demirguc-Kunt&Min Zhu，How does deposit insurance affect bank risk Evidence from the recentcrisis[J].Journal of Banking &Finance，48 （2014），312-321.

作者簡介：宋宜璞（1990-），男，漢族，天津市人，山西財經(jīng)大學(xué)碩士研究生，研究方向：金融學(xué)；賀琦（1992-），女，山西太原人，山西財經(jīng)大學(xué)碩士研究生，研究方向：金融學(xué)。