摘 要：競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系，本質(zhì)是市場(chǎng)和政府的關(guān)系。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用必然要求確立競(jìng)爭(zhēng)政策在經(jīng)濟(jì)政策中的基礎(chǔ)性地位。借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)化改革的實(shí)際，未來(lái)應(yīng)當(dāng)在競(jìng)爭(zhēng)政策的框架下考慮產(chǎn)業(yè)政策。具體而言，兩種公共政策的關(guān)系主要可以通過(guò)統(tǒng)一、獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)具體落實(shí)反壟斷法的適用豁免制度，以及產(chǎn)業(yè)政策立法與執(zhí)法前的協(xié)商制度來(lái)協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)政策 產(chǎn)業(yè)政策 反壟斷法

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）02-035-03

競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策是我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的兩大類(lèi)公共政策。兩者的關(guān)系最終涉及政府與市場(chǎng)的關(guān)系與定位。十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?！倍颐鞔_表示將大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)價(jià)格在有效配置社會(huì)資源中的作用，更加尊重市場(chǎng)規(guī)則。所以，確立競(jìng)爭(zhēng)政策在公共政策中的優(yōu)先地位，必然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整方向。

一、競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的一般關(guān)系

（一）產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的概念界定

產(chǎn)業(yè)政策是指政府為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)而對(duì)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展進(jìn)行干預(yù)的各種政策的總和。主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和產(chǎn)業(yè)布局政策以及其他對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有重大影響的法規(guī)和政策{1}?，F(xiàn)實(shí)中，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的側(cè)重點(diǎn)在于政府有形之手對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)。產(chǎn)業(yè)政策可以分為選擇性產(chǎn)業(yè)政策與功能性產(chǎn)業(yè)政策。選擇性產(chǎn)業(yè)政策是指政府為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的目標(biāo)，而對(duì)特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)和支持的政策。選擇性產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)調(diào)政府配置社會(huì)資源，因此，常常會(huì)擠壓甚至代替市場(chǎng)正常發(fā)揮作用。功能性產(chǎn)業(yè)政策，是指為彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，政府通過(guò)研發(fā)補(bǔ)貼、人力資本投資等形式提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的政策。功能性產(chǎn)業(yè)政策沒(méi)有特定的產(chǎn)業(yè)指向，是與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序基本相容的產(chǎn)業(yè)政策。

競(jìng)爭(zhēng)政策有廣義、狹義之分，狹義的競(jìng)爭(zhēng)政策，主要是《反壟斷法》及其配套法規(guī)和政策{2}。它主要規(guī)范壟斷協(xié)議行為、濫用市場(chǎng)支配地位行為、經(jīng)營(yíng)者集中和行政壟斷行為。廣義的競(jìng)爭(zhēng)政策涵蓋了為維持和發(fā)展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制所采取的各種公共措施，包括產(chǎn)權(quán)改革政策、壟斷行業(yè)管制政策、政府補(bǔ)貼政策、貿(mào)易自由化政策等{3}。競(jìng)爭(zhēng)政策是一般性的經(jīng)濟(jì)政策，它保護(hù)的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)政策是基本經(jīng)濟(jì)政策{4}。

（二）競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的一般關(guān)系

1.競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的相容性。首先，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策都是國(guó)家公共經(jīng)濟(jì)政策，兩者最終目標(biāo)就是要提高社會(huì)資源配置效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定與發(fā)展等社會(huì)公共利益{5}。政策的理論基礎(chǔ)都是為了彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”。此外，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策在特定情況下，有一定的互補(bǔ)性。比如，產(chǎn)業(yè)組織政策通過(guò)規(guī)范企業(yè)的市場(chǎng)行為和控制市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)。在這一點(diǎn)上，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策是一致的、交叉的。其次，一般來(lái)說(shuō)產(chǎn)業(yè)政策主張擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)集中，追求規(guī)模效益。而競(jìng)爭(zhēng)政策雖然反對(duì)有市場(chǎng)支配地位企業(yè)濫用其支配地位的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但并不反對(duì)企業(yè)市場(chǎng)支配地位本身。也就是說(shuō)，它并不否定，也不可能否定規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它不反對(duì)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的大企業(yè)，因此，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相協(xié)調(diào)的“有效競(jìng)爭(zhēng)“狀態(tài)下，兩種政策可能實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào){6}。

2.競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的沖突。產(chǎn)業(yè)政策，尤其是選擇性產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間存在矛盾和沖突。首先，政策的目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn)不同。競(jìng)爭(zhēng)政策，尤其是其核心《反壟斷法》是為了修正近代民法所維護(hù)的形式上的合同自由以及因此而導(dǎo)致的限制合同自由與營(yíng)業(yè)自由的結(jié)果，而通過(guò)保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由，以保障參與市場(chǎng)交易活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者的實(shí)質(zhì)合同自由和營(yíng)業(yè)自由{7}。政府實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策的目的是，反對(duì)由來(lái)自政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域權(quán)力而產(chǎn)生的各種壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，以維護(hù)自由、公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障市場(chǎng)正常運(yùn)作，合理配置社會(huì)資源。而產(chǎn)業(yè)政策，尤其是選擇性的產(chǎn)業(yè)政策目的常常是實(shí)現(xiàn)國(guó)家的趕超經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。它試圖依托政府產(chǎn)業(yè)政策直接干預(yù)市場(chǎng)，依靠后發(fā)優(yōu)勢(shì)，使本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨近于現(xiàn)代國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

其次，社會(huì)資源配置的方式不同。競(jìng)爭(zhēng)政策中政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是一種適應(yīng)性干預(yù)，是體現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)律的干預(yù)，目的是讓市場(chǎng)正常發(fā)揮作用，本質(zhì)是通過(guò)市場(chǎng)配置社會(huì)資源。它幾乎適用于所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)政策。而產(chǎn)業(yè)政策往往是政府計(jì)劃對(duì)市場(chǎng)的替代，是政府對(duì)特定行業(yè)和地區(qū)的直接促進(jìn)、扶持或者限制，本質(zhì)上是政府行政權(quán)力進(jìn)行的社會(huì)資源配置。

再次，競(jìng)爭(zhēng)政策更多體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)和自由，產(chǎn)業(yè)政策更多體現(xiàn)政府的計(jì)劃和偏好，作用范圍往往彼此消長(zhǎng)。競(jìng)爭(zhēng)政策最早產(chǎn)生于美國(guó)，它是由下往上，是基層人民爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)民主，反對(duì)壟斷的產(chǎn)物。美國(guó)把競(jìng)爭(zhēng)政策的核心反托拉斯法，稱(chēng)為“自由企業(yè)的大憲章”。產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生于日本，作用方向是由上往下，它往往有意無(wú)意地限制了民間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和自由。產(chǎn)業(yè)政策向每個(gè)行業(yè)和地區(qū)政策傾斜的做法，對(duì)其他行業(yè)和地區(qū)構(gòu)成一定程度的不公平競(jìng)爭(zhēng)，而且產(chǎn)業(yè)政策往往伴隨著鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的壟斷協(xié)議等限制競(jìng)爭(zhēng)行為。在一些情況下，兩者表現(xiàn)為上述的互補(bǔ)相容的關(guān)系。但更多情況下，競(jìng)爭(zhēng)政策和選擇性產(chǎn)業(yè)政策是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，即競(jìng)爭(zhēng)政策的作用范圍大，則產(chǎn)業(yè)政策的作用范圍就小，反之亦然。

二、我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施中的問(wèn)題

（一）產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施中的問(wèn)題

自1986年我國(guó)“七五”計(jì)劃正式提出“產(chǎn)業(yè)政策”的概念以來(lái)，利用發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，借助后發(fā)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)實(shí)施了一系列產(chǎn)業(yè)政策，在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，取得了一定的成績(jī)。目前產(chǎn)業(yè)政策仍然在我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策中占有主導(dǎo)地位。但是，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)入新階段，產(chǎn)業(yè)政策仍然在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域占重要地位，就帶來(lái)許多問(wèn)題。

1.導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲，產(chǎn)能過(guò)剩，而且抑制創(chuàng)新。我國(guó)目前實(shí)施的選擇性產(chǎn)業(yè)政策在很大程度上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺留物，它往往表現(xiàn)為政府對(duì)市場(chǎng)的直接替代，破壞正常的市場(chǎng)運(yùn)行，同時(shí)也抑制創(chuàng)新。譬如，實(shí)踐中，一些地方政府為招商引資，對(duì)部分行業(yè)項(xiàng)目提供土地、財(cái)稅等優(yōu)惠政策，結(jié)果嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)價(jià)格，扭曲了市場(chǎng)供求，造成社會(huì)資源的誤配，行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，也達(dá)不到調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的。而且這種產(chǎn)業(yè)政策還使企業(yè)將過(guò)多的注意力放在爭(zhēng)奪政府資源上，從而忽視了創(chuàng)新。

2.受困信息問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)政策預(yù)設(shè)一個(gè)全知全能的設(shè)計(jì)者，它要求政策制定者對(duì)市場(chǎng)需求、消費(fèi)者偏好等信息有著充分的掌握，但由于信息分散及信息的不對(duì)稱(chēng)性，政策制定者不可能及時(shí)、充分地掌握重要的市場(chǎng)需求信息，也就是說(shuō)，全知全能者是不存在的。為此，類(lèi)似的產(chǎn)業(yè)政策很難保證可行性。實(shí)踐也證明，我國(guó)的許多產(chǎn)業(yè)政策是不成功的。例如，我國(guó)汽車(chē)行業(yè)長(zhǎng)期執(zhí)行向大廠傾斜的產(chǎn)業(yè)政策，而現(xiàn)在在市場(chǎng)最有競(jìng)爭(zhēng)力的汽車(chē)企業(yè)，卻是當(dāng)年無(wú)法受產(chǎn)業(yè)政策支持，甚至受產(chǎn)業(yè)政策限制的小型民營(yíng)企業(yè){8}。

3.行政壟斷問(wèn)題。行政壟斷是政府及其授權(quán)的機(jī)構(gòu)，濫用行政權(quán)力限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。行政壟斷包括行業(yè)壟斷和地方壟斷。行政壟斷可能是具體行政行為，也可能是抽象行政行為。《反壟斷法》37條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定?！睂?shí)際中，中央和地方各級(jí)政府的選擇性產(chǎn)業(yè)政策往往構(gòu)成了對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)限制，從而構(gòu)成了行政壟斷形成及維持的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

（二）競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施中的問(wèn)題

2007年頒布的《反壟斷法》第九條規(guī)定，國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，研究擬訂有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策，第一次在法律上明確提出了“競(jìng)爭(zhēng)政策”的概念。從近幾年反壟斷法實(shí)施的情況來(lái)看，主要碰到以下難題{9}。

第一，缺乏一個(gè)統(tǒng)一、權(quán)威、獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。反壟斷執(zhí)法的對(duì)象，一般都是有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)（包括大型國(guó)有企業(yè)），而行政壟斷主體又是政府，因此，統(tǒng)一、權(quán)威、獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是行政執(zhí)法的保證。而按現(xiàn)行《反壟斷法》規(guī)定，實(shí)踐中，真正的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)分別是，國(guó)家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局、國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局和商務(wù)部反壟斷局。這些執(zhí)法機(jī)構(gòu)均隸屬?lài)?guó)務(wù)院部委，級(jí)別低，權(quán)威小、獨(dú)立性差。很難滿足反壟斷執(zhí)法的實(shí)際需要。

第二，行政壟斷處理難度大，案件少。反壟斷法實(shí)施以來(lái)，針對(duì)各類(lèi)企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)性為，執(zhí)法機(jī)構(gòu)處理了不少典型案件?？膳c對(duì)企業(yè)的壟斷行為執(zhí)法形成鮮明對(duì)照的是，盡管我國(guó)反壟斷法禁止政府濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)，由于政府介入經(jīng)濟(jì)較深，實(shí)際中行政壟斷行為很多，但這方面處理的案件卻極少。

三、日本、歐盟的競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策

（一）日本

1947年美國(guó)主導(dǎo)日本頒布了反壟斷法，成立公平交易委員會(huì)。但美國(guó)結(jié)束對(duì)日本的占領(lǐng)狀態(tài)后，從1952年到1977年，日本政府不斷強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策，弱化競(jìng)爭(zhēng)政策。采取的具體措施有：政府通過(guò)行政指導(dǎo)協(xié)調(diào)企業(yè)達(dá)成壟斷協(xié)議；制定相關(guān)法律引入反壟斷法除外適用制度，鼓勵(lì)企業(yè)聯(lián)合合并；通過(guò)修訂反壟斷法放松對(duì)壟斷行為的規(guī)制，大力實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，日本逐步意識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)政策的重要性。從1977年開(kāi)始，日本不斷強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策，相應(yīng)弱化產(chǎn)業(yè)政策。為了轉(zhuǎn)型為以內(nèi)需為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，政府開(kāi)始逐步放松管制，引入競(jìng)爭(zhēng)，修訂反壟斷法，采取的主要措施有：大量廢除適用除外制度；不斷強(qiáng)化公平交易委員會(huì)職責(zé)；逐步弱化產(chǎn)業(yè)政策的作用。從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，日本產(chǎn)業(yè)政策的作用范圍只限于確立經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃和對(duì)全局性基礎(chǔ)性問(wèn)題的統(tǒng)籌與引導(dǎo)，盡量避免政府直接干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行，從而使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行從“官主導(dǎo)”變?yōu)椤懊褡月伞眥10}。

日本為確保競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)作用，其競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)的主要方式有：（1）明確反壟斷法的普遍適用，取消反壟斷法適用除外制度。日本目前取消了絕大多數(shù)的反壟斷法適用除外制度。除非有法律規(guī)定，行業(yè)不能排除反壟斷法的適用。（2）建立經(jīng)濟(jì)政策事前協(xié)商機(jī)制。在制定或修訂有關(guān)法律和政令時(shí)，如可能有排除和限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，其主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)與公平交易委員會(huì)相協(xié)調(diào)，確保競(jìng)爭(zhēng)政策的主導(dǎo)地位。（3）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)研究發(fā)布競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估報(bào)告。執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)最新社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)狀況進(jìn)行評(píng)估。

（二）歐盟

歐盟的產(chǎn)業(yè)政策主要表現(xiàn)為國(guó)家援助控制制度。國(guó)家援助是指歐盟成員國(guó)及各級(jí)行政機(jī)關(guān)通過(guò)財(cái)政投資、低息貸款、優(yōu)惠地價(jià)等各種形式，利用國(guó)家公共資源對(duì)企業(yè)或者產(chǎn)品生產(chǎn)給予補(bǔ)貼的行為{11}。首先，歐盟原則禁止國(guó)家援助行為?！稓W盟運(yùn)行條約》第107（1）條規(guī)定，“由歐盟任一成員國(guó)提供或者通過(guò)任何形式的國(guó)家資源，以任何方式對(duì)某些特定企業(yè)或特定產(chǎn)品的生產(chǎn)給予補(bǔ)貼，從而破壞競(jìng)爭(zhēng)或者給競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)威脅，并因此影響成員國(guó)之間的貿(mào)易，均被視為與共同體市場(chǎng)不符?！逼浯危瑲W盟將國(guó)家援助行為嚴(yán)格控制在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，可以給予國(guó)家援助的有兩種情形：一是自動(dòng)許可的情形，包括向消費(fèi)者提供的無(wú)差別社會(huì)援助和為補(bǔ)償自然災(zāi)害或者意外事件損害而進(jìn)行的援助。二是需要由歐盟進(jìn)行審查的情形。包括：針對(duì)貧困地區(qū)的援助、為推動(dòng)符合歐洲共同經(jīng)濟(jì)利益重要項(xiàng)目實(shí)施或防止成員國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重動(dòng)蕩而實(shí)施的補(bǔ)貼、為發(fā)展特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或特定經(jīng)濟(jì)區(qū)域而實(shí)施的補(bǔ)貼，以及保護(hù)文化遺跡的補(bǔ)貼。再次，歐盟由競(jìng)爭(zhēng)總司對(duì)國(guó)家援助行為進(jìn)行審查。所有的國(guó)家援助措施均需向歐盟委員會(huì)提前申報(bào)，由后者對(duì)該項(xiàng)援助是否有助于實(shí)現(xiàn)歐盟利益、援助措施設(shè)計(jì)是否適當(dāng)、援助措施破壞競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)等進(jìn)行評(píng)估，并作出是否允許援助的決定。

顯然，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)爭(zhēng)政策處于主導(dǎo)地位，產(chǎn)業(yè)政策是在競(jìng)爭(zhēng)政策的框架下發(fā)揮輔助的作用。

四、我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)

（一）確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)地位

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)形成的價(jià)格調(diào)節(jié)市場(chǎng)供求關(guān)系，配置社會(huì)資源。維護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，就是維護(hù)良性的市場(chǎng)秩序。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求競(jìng)爭(zhēng)政策居于基礎(chǔ)和優(yōu)先的地位，產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計(jì)及實(shí)施應(yīng)當(dāng)在競(jìng)爭(zhēng)政策所確定的框架內(nèi)進(jìn)行。

（二）為保障競(jìng)爭(zhēng)政策的有效實(shí)施，應(yīng)當(dāng)將三個(gè)反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)整合為一個(gè)統(tǒng)一、獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

反壟斷法是競(jìng)爭(zhēng)政策的法律形式，是實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策的直接載體。一定意義上說(shuō)，反壟斷法的實(shí)施也是與產(chǎn)業(yè)政策等經(jīng)濟(jì)政策相互碰撞和相互協(xié)調(diào)的過(guò)程。目前的三足鼎立的反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)，具體執(zhí)法的反壟斷司、局，缺乏獨(dú)立性，而且這些機(jī)構(gòu)之間還不可避免地存在各種矛盾或者管轄權(quán)的沖突，執(zhí)法成本必然過(guò)高，為提高反壟斷法實(shí)施的效率，國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡快整合商務(wù)部、發(fā)改委、工商總局三家的反壟斷執(zhí)法權(quán)，可以考慮建立直屬?lài)?guó)務(wù)院反壟斷局，也可以考慮將國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)，充實(shí)、改造為反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)，強(qiáng)化其專(zhuān)業(yè)性，增強(qiáng)其反行政壟斷的功能。

（三）通過(guò)適用豁免制度進(jìn)行協(xié)調(diào)

豁免制度是各國(guó)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)的基本方式{12}。各國(guó)反壟斷法都規(guī)定了不同范圍的豁免制度?；砻庵傅氖菍?duì)于違反競(jìng)爭(zhēng)政策的行為，由于其符合反壟斷法規(guī)定的免責(zé)條件，因而反壟斷法對(duì)其不予禁止。我國(guó)《反壟斷法》第15條規(guī)定了壟斷協(xié)議的豁免、第27和28條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者集中審查的豁免，為政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策預(yù)留了空間。當(dāng)然，法律對(duì)經(jīng)營(yíng)者賦予的證明責(zé)任（行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，消費(fèi)者能夠分享利益等），使產(chǎn)業(yè)政策考慮的空間有所限制，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施應(yīng)該止步于“未嚴(yán)重影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的門(mén)檻之外。

（四）事前協(xié)商制度

在競(jìng)爭(zhēng)政策處于優(yōu)先政策地位的情形下，為了預(yù)防政策可能出現(xiàn)的沖突，保證兩者的協(xié)調(diào)，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策進(jìn)行協(xié)調(diào)的事前協(xié)商制度，事前協(xié)商可以在產(chǎn)業(yè)政策制定時(shí)或者執(zhí)行前進(jìn)行。

[本文是2013年江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目：“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式視角下的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系問(wèn)題研究”（項(xiàng)目號(hào)：2013SJB820020）的階段性成果。]

注釋?zhuān)?/p>

{1}石俊華.日本產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系及其對(duì)中國(guó)的啟示.經(jīng)濟(jì)研究，2008（3）

{2}王先林.對(duì)近期我國(guó)反壟斷執(zhí)法的觀察和思考.中國(guó)工商報(bào)，2014.10.15

{3}俆士英.反壟斷法實(shí)施面臨功能性挑戰(zhàn)——兼論競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng).政策研究，2015（7）

{4}許昆林.逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位.價(jià)格理論與實(shí)踐，2013（10）

{5}劉桂清.反壟斷法中的產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策.北京大學(xué)出版社，2010年版，第5頁(yè)

{6}于良春，張偉.產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系與協(xié)調(diào)問(wèn)題研究.中國(guó)物價(jià)，2013（9）

{7}黃銘杰.公平交易法之理論與實(shí)際——不同意見(jiàn)書(shū).學(xué)林文化事業(yè)有限公司，2002年版，第5-6頁(yè)

{8}許小年.自由與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì).上海三聯(lián)書(shū)店，2009年版，第35頁(yè)

{9}王曉曄.我國(guó)反壟斷法實(shí)施的成就與問(wèn)題.中國(guó)工商管理研究，2014（9）

{10}國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)監(jiān)局競(jìng)爭(zhēng)政策處.日本競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策關(guān)系的發(fā)展演變.中國(guó)價(jià)格監(jiān)督檢查，2014（1）

{11}國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)監(jiān)局競(jìng)爭(zhēng)政策與國(guó)際合作處.歐盟反壟斷的有關(guān)做法及啟示.中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2015（1）

{12}劉桂清.反壟斷法如何兼容產(chǎn)業(yè)政策——適用除外與適用豁免的協(xié)調(diào)機(jī)制分析.學(xué)術(shù)論壇，2010（3）

（作者單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 重慶 401120；蘇州大學(xué)王健法學(xué)院 江蘇蘇州 215006）

[作者簡(jiǎn)介：曹博（1964—），男，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)博士研究生，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。]

（責(zé)編：若佳）