沈丁立
在不久前的一段時間里,“中國外交陷入四面楚歌”的聲音流傳于外媒及輿論之中,其佐證是中國與韓國就“薩德”入韓發(fā)生矛盾、中國與部分東盟國家就南海問題產(chǎn)生爭議、中國與印度就后者加入“核供應國集團”存在分歧,并且中日關系轉(zhuǎn)圜困難,中朝關系持續(xù)低迷等等。
上述大抵都是事實,問題是對此如何看待。事物是復雜的,即使中國與部分周邊國家發(fā)生摩擦,但這些矛盾大多不是不可調(diào)和的,更非我國與所有周邊國家的關系都同時產(chǎn)生困難。事實上,我國與俄羅斯、巴基斯坦、柬埔寨以及中亞各國的合作關系都十分順暢,與東盟的多數(shù)國家都保持了良好的關系。
“薩德”反導系統(tǒng)入韓的確產(chǎn)生了爭議,但這并非中韓關系的全部。中韓在“一個中國”、反對朝鮮擁核等原則問題上立場高度一致,雙方在經(jīng)貿(mào)和人文領域的交流與合作長期保持在高位運行。目前,中韓就“薩德”入韓發(fā)生矛盾,問題不在于韓國可否反導,而是它將部署多大能力的反導。特別是,韓國針對朝鮮的反導會否殃及他國,而這種矛盾不是不能克服。只要雙方積極溝通,相互體諒,就有可能形成妥協(xié)。中韓是戰(zhàn)略合作伙伴,如能相互照應,積極求同存異,雙方的合作關系就有可能深化,不久翻過目前的困難局面。
中國與部分東盟國家就南海權益產(chǎn)生的爭議,同樣只是雙方悠久關系中的短暫一瞬。即便中方日益強盛,也無意以鄰為壑,恃強凌弱。在南海問題上存在兩方面的爭議:中國對南海島礁的廣泛訴求,曾長期受到其他環(huán)南海東盟國家的接受或默認,但在其后受到后者的侵蝕。同時,1982年《聯(lián)合國海洋法公約》對海權做出調(diào)整,但對人均海疆長度不足的大國并非合理。中國與其他南海當事方在這兩方面的利益磨合有個過程,各方都宜奉行和平方針,尋求在國際法框架內(nèi)外彼此可能接受的合理方案。在徹底解決問題之前,需要管控分歧。日前,中國與東盟國家就“應對海上緊急事態(tài)外交高官熱線平臺”和“在南海適用《海上意外相遇規(guī)則》”取得共識,這對于防范和管控分歧意義重大。
中印本來就是一對各自具有偉大理想的相鄰大國,各自在實現(xiàn)去殖民化之后,起點接近。但在改革開放之后,中國的騰飛引起印度注目。中國快速現(xiàn)代化所取得的成就,也讓印度倍感壓力。對方在追趕過程中采取了務實方針,試圖調(diào)整獨立外交政策并實施大國平衡戰(zhàn)略,以加速自身國際地位的提升。印度實現(xiàn)大國夢的追求,對旨在尋求新型大國地位的中國而言,并非不能理解。期待印度遵守當代國際規(guī)制,包括在防止核武擴散領域的國際體制,并在此基礎上做一個“有聲有色”的國家,或許能為中國接受。就此而言,近期中印就印度尋求核地位所產(chǎn)生的分歧,應該能夠得到彌合。
日本領導人參加G20峰會,算是同中國共襄盛舉。安倍首相在杭州舉行的記者會上表示“中國自古以來就是日本的友人”,他還應認識到中國迄今仍愿成為日本的友人。但是,友誼該是雙向的,實現(xiàn)友誼需要共同努力。如果日方確有誠意與中國繼續(xù)栽培友誼,那么日方在推動落實《中日??站o急聯(lián)絡機制》方面,就得拿出實際行動。這些行動可以體現(xiàn)在承認東海主權爭議、共同穩(wěn)定東海形勢,甚至包括實施東海合作開發(fā)。在南海問題上,日本期待國際水域和空域的自由航行并不為過,維護相關航行自由本就是中國一貫政策。但作為南海爭議的非直接相關方,日本應謹言慎行,不參與擠壓中方主權和正當權益的任何圖謀。如若日本舉止妥當,中日互疑自然就會減少。
朝鮮發(fā)展核導武器,嚴重影響地區(qū)安全,受到中國和其他各方堅決反對。但是,這也不是中朝關系的全部。朝鮮發(fā)展上述裝備,既有自身安全觀念的動因,也有其他各方尤其是美國一再與其負面互動的原因。中國處理朝核問題自然需要考量各種因素,平衡各方合理的安全關切,切實化解棄核與穩(wěn)定、安全與發(fā)展等多種矛盾,以期與各利益相關方取得共識,齊心協(xié)力推動半島無核與和平。如此復雜的事業(yè),難以一蹴而就。當前中朝關系面臨的一些困難,正是這一復雜局面的寫照。
綜上所述,我國目前與周邊一些國家發(fā)生的矛盾,既非雙方關系的全部,更非無蹤可循、無藥可救,它們在不同程度上反映了在東亞與世界格局轉(zhuǎn)圜的世代,各國安全觀念進化不一,國際體制表面上的公平與內(nèi)在之間的失衡,地區(qū)大國競爭加劇,域外大國橫加干涉,集體焦慮劇增與有效溝通缺失。這些問題,絕非“中國外交四面楚歌”,而是亞洲集體安全匱缺綜合征的集中反映。顯然,找準病因,就有可能對癥下藥,實現(xiàn)亞洲合作安全的升級換代,中國周邊外交也將有望更加春意盎然。▲
(作者是復旦大學教授、國際問題研究院副院長)