編者的話(huà)

從9月7日開(kāi)始，“99公益日”互聯(lián)網(wǎng)籌款在微博、微信上刷屏。稍早時(shí)間，多位公益組織人士均提到一個(gè)共同的感受；公益組織想公開(kāi)募款并不容易，尤其不知名的公益組織更是難上加難。本文試圖通過(guò)張明琪的籌款困境來(lái)呈現(xiàn)草根NGO募款現(xiàn)狀，希冀社會(huì)各界能關(guān)注到這些志在解決社會(huì)問(wèn)題的小微公益組織的發(fā)展，為它們提供有力支持。

大家樂(lè)意做小而安全的公益項(xiàng)目，因?yàn)榛ㄥX(qián)少、見(jiàn)效快。而那些與民生深切相關(guān)且位于偏遠(yuǎn)地區(qū)的公益項(xiàng)目，因落地實(shí)施困難、風(fēng)險(xiǎn)大、周期長(zhǎng)、花費(fèi)大、見(jiàn)效慢，易被人冷落。

李坤曈

4560元的籌款目標(biāo)，半年過(guò)去還差3222元。這是青海彩門(mén)公益社會(huì)工作服務(wù)中心副秘書(shū)長(zhǎng)張明琪不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

2016年4月初，已經(jīng)為“藏區(qū)經(jīng)典閱讀公益項(xiàng)目”奔波近一個(gè)月的張明琪因?yàn)檎也坏焦假Y質(zhì)掛靠，不得不試著在自己的微信和微博上發(fā)布了眾籌消息，“籌款金額不高，但效果卻不理想”。包括為藏區(qū)孩子們募集的教材和教具也遲遲沒(méi)有著落。

為了消除網(wǎng)民疑慮，張明琪實(shí)時(shí)公示善款接收和使用情況。即便如此，參與這項(xiàng)眾籌的網(wǎng)民仍會(huì)懷疑“善款到底是不是一對(duì)一全部使用到了孩子們身上了”，這讓曾在青海省達(dá)日縣教育局工作的張明琪感到無(wú)奈而委屈。他知道，沒(méi)有官方公益平臺(tái)的支持，單憑個(gè)人影響力，要說(shuō)服打動(dòng)這些經(jīng)歷環(huán)境各異的助捐人實(shí)在有些難。

眾籌文案上線一個(gè)月，張明琪只籌到了1338元。

遇到同樣尷尬的，還有曾經(jīng)和張明琪有過(guò)交集的兩位資深媒體公益人。一位曾經(jīng)為云南的生態(tài)環(huán)境保護(hù)傾己所有，另一位則長(zhǎng)年騎行在中國(guó)最貧困的山區(qū)腹地，3年來(lái)用自己的積蓄救助了一批又一批大涼山彝族的兒童。他們都有著士子情懷，卻都困頓于持續(xù)資金的籌措無(wú)門(mén)。

就像硬幣的兩面，公益募資的故事也并不總是傷情和無(wú)奈。2016年初，中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)杭宇通過(guò)騰訊樂(lè)捐平臺(tái)策劃發(fā)起的“解青海孩子們的燃煤之急——青海燃煤補(bǔ)充計(jì)劃”取得了空前成功。當(dāng)青海互助縣南門(mén)峽13所學(xué)校的2125名學(xué)生在青藏高原的漫天風(fēng)雪中迎來(lái)真正的“雪中送炭”時(shí)，離項(xiàng)目前期實(shí)地考察和發(fā)起，只有短短不到2個(gè)月時(shí)間。而在有限的募集時(shí)間里，共有64167人和2711個(gè)共捐體通過(guò)騰訊公益平臺(tái)捐資逾30萬(wàn)。

互聯(lián)網(wǎng)公益的資金流向是受強(qiáng)勢(shì)公益資源吸引的。注意到這一點(diǎn)是有趣的，也是令人擔(dān)憂(yōu)的。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)曾受費(fèi)孝通先生“差序格局”理論啟發(fā)做過(guò)一張圖。黨和政府是中心。其外圍逐一環(huán)繞著六個(gè)圈層：第一圈層是參加政治協(xié)商會(huì)議的八大群團(tuán)，以及紅會(huì)、殘聯(lián)等免予社團(tuán)登記的組織；第二圈層是公益性事業(yè)單位，大部分登記了事業(yè)法人；第三圈層是青基會(huì)、兒基會(huì)、扶貧基金會(huì)等“中國(guó)”字頭的基金會(huì)，一般都有政府或工、青、婦等機(jī)構(gòu)背景正式登記注冊(cè)，總數(shù)約4044家；第四圈層是沒(méi)有這些背景但正式登記注冊(cè)了的民間組織，大約六十多萬(wàn)家；第五圈層是沒(méi)有正式注冊(cè)登記但有組織形態(tài)的民間組織；最外圈完全向社會(huì)發(fā)散，是群眾自發(fā)、自組織的既沒(méi)有登記注冊(cè)也沒(méi)有組織形態(tài)的松散組織或個(gè)體微網(wǎng)社區(qū)。離中心越近的圈層與官方背景關(guān)系越近，公益資源和基礎(chǔ)條件越扎實(shí)；反之關(guān)系越遠(yuǎn)，資源和基礎(chǔ)配置越薄弱，但社會(huì)面越廣、自主意識(shí)越強(qiáng)。

沒(méi)有資源支持的公益是烏托邦。資源分配一旦過(guò)度中心化，則會(huì)引來(lái)變革?！肮烂朗录弊寚@公益資源競(jìng)爭(zhēng)和分配的行業(yè)癥結(jié)成為社會(huì)焦點(diǎn)，也同時(shí)把互聯(lián)網(wǎng)去中心化的新公益模式推至臺(tái)前。

從理論上說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)公益首先強(qiáng)調(diào)的是開(kāi)放、包容和協(xié)同。它的本質(zhì)是希望打破傳統(tǒng)公益模式要素資源向上集中，讓少數(shù)人享受“繁榮”的規(guī)則。自下而上提供民生改良需求，自上而下創(chuàng)造全社會(huì)公益資源協(xié)同利用的生態(tài)環(huán)境，把更多的社會(huì)性問(wèn)題包容到開(kāi)放的公益財(cái)富中來(lái)，加快解決時(shí)效，成為國(guó)家公共財(cái)政之外社會(huì)改良的另一條有效管道。也正因?yàn)橛写吮举|(zhì)，才讓互聯(lián)網(wǎng)公益低成本和大規(guī)模分發(fā)的市場(chǎng)特性透出“社會(huì)情懷”，具有公益價(jià)值。

既是如此，那么互聯(lián)網(wǎng)公益應(yīng)該可以接棒傳統(tǒng)公益，實(shí)現(xiàn)資源和善款按需分配。

“拿到資源和資金太難了！我花了將近兩個(gè)月時(shí)間，不停給基金會(huì)和互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺(tái)的負(fù)責(zé)人打電話(huà)，還是沒(méi)談成?！睆埫麋髡f(shuō)，民間帶動(dòng)的公益需求現(xiàn)在越來(lái)越多，公益資源也就越來(lái)越金貴，特別是資金和流量，想要的人太多了，從這兩年“99公益日”籌款場(chǎng)面火爆就可見(jiàn)一斑。

那么，資金和流量到底去哪了？一個(gè)線索是互聯(lián)網(wǎng)公益平臺(tái)和公募基金會(huì)各自的年報(bào)數(shù)字：2015年，騰訊公益平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)募款總額5.4億元，兒慈會(huì)募款即占其中的18.5%，近1億元；阿里巴巴集團(tuán)下屬互聯(lián)網(wǎng)公益平臺(tái)，全年募款總額約為4億元，中國(guó)扶貧基金會(huì)募得其中的7000萬(wàn)元。

以眾籌網(wǎng)、淘寶、京東、蘇寧等4家獎(jiǎng)勵(lì)型公益眾籌平臺(tái)調(diào)研為基礎(chǔ)的《2015年中國(guó)公益眾籌發(fā)展報(bào)告》，提供了另一些線索。

2015年，近700個(gè)公益團(tuán)隊(duì)或個(gè)人通過(guò)報(bào)告中的5家眾籌渠道為公益項(xiàng)目籌款。共有873個(gè)公益項(xiàng)目眾籌成功，籌資額3432.7萬(wàn)元，獲得約60萬(wàn)人次支持。從項(xiàng)目發(fā)起數(shù)量看，基金會(huì)為158件，草根組織為236件。從眾籌成功率看，基金會(huì)平均有2.9個(gè)項(xiàng)目眾籌成功，成功率最高。從籌款總額看，基金會(huì)獨(dú)占其中的32%，籌得近1100萬(wàn)元，仍是最高；草根組織籌款總額549萬(wàn)元，是基金會(huì)的1/2；從支持人次看，由基金會(huì)發(fā)起籌款的成功項(xiàng)目平均支持人次達(dá)到28.8萬(wàn)，占比48%，再次最高；而草根組織發(fā)起項(xiàng)目平均獲得的支持為9.6萬(wàn)人次，僅相當(dāng)于基金會(huì)的1/3。

人氣旺，吸金度高，眾籌平臺(tái)的服務(wù)就出現(xiàn)了向基金會(huì)一邊倒。除眾籌網(wǎng)一家是以服務(wù)草根公益組織和個(gè)人為主外，其余4家全部是以服務(wù)基金會(huì)或基金會(huì)加企業(yè)公益項(xiàng)目為主。

綜合這些線索我們發(fā)現(xiàn)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公募來(lái)的社會(huì)性資金并非眾望所歸地實(shí)現(xiàn)了下行普惠和高效改良社會(huì)民生問(wèn)題的開(kāi)放配置，而是在通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)+平臺(tái)快速集聚后，絕大部分向上集中，流向了第一、二、三圈層中的大型公募基金會(huì)和基金會(huì)發(fā)起項(xiàng)目。這是為什么呢？

“壟斷、再分配、持續(xù)吸引更多優(yōu)質(zhì)資源產(chǎn)生追逐和黏性?！币晃晃⒐娣?wù)商這樣總結(jié)自己的商業(yè)模式。靠不斷聚合的影響力資源，裝進(jìn)越來(lái)越多的需求群體和社會(huì)資本；用最快速度最大化獲取流量資源；通過(guò)這些特殊資源的再分配，吸引更多優(yōu)質(zhì)要素資源趨之若鶩。在他看來(lái)，資質(zhì)、流量、征信都將會(huì)是被互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加速放大的特殊權(quán)利。

“公益其實(shí)也是一個(gè)市場(chǎng)?！泵襟w公益人@一腔熱血說(shuō)，“利之中取大，害之中取小”。大家都樂(lè)意做小而安全的項(xiàng)目，花錢(qián)少、效果好。但那些長(zhǎng)期存在于民生深處急需社會(huì)關(guān)注和解決的項(xiàng)目反倒成了資源盲區(qū)，比如:貧困地區(qū)未成年兒童用工和女童性侵保護(hù)項(xiàng)目，少數(shù)民族地區(qū)特殊病防治項(xiàng)目等等，條件艱苦、風(fēng)險(xiǎn)大、周期長(zhǎng)、花費(fèi)大，各種公益資源都很難跟上，籌款也特別難。

一位朋友告訴張明琪：互聯(lián)網(wǎng)本身就是注意力經(jīng)濟(jì)，內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象、自有粉絲群都是流量競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。他的項(xiàng)目如果品牌效應(yīng)沒(méi)有建立起來(lái)，就很難在數(shù)以萬(wàn)計(jì)的項(xiàng)目中脫穎而出，得到公募基金會(huì)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和捐贈(zèng)方的支持。

“信任，是首要問(wèn)題。”無(wú)錫山區(qū)致遠(yuǎn)微愛(ài)公益發(fā)展中心負(fù)責(zé)人王坤橋說(shuō)。她和張明琪分處一南一北，但在談到不久前一宗被山寨公益組織網(wǎng)募騙捐40萬(wàn)事件帶來(lái)的信用危機(jī)時(shí)有著同樣的感慨——依托資信良好的公募基金會(huì)，可以讓草根公益少走很多彎路。募捐發(fā)起和信息披露的隨意性，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用監(jiān)管的規(guī)范性，這些會(huì)直接導(dǎo)致信用危機(jī)的因素都能很好地避免?！暗?，我會(huì)優(yōu)先選擇本地的公募基金會(huì)合作。門(mén)檻合適，接納快，也更容易建立信任?！蓖趵蛱貏e強(qiáng)調(diào)。

先“找”錢(qián)，還是先要合法身份？這個(gè)乍看有點(diǎn)萌的問(wèn)題，對(duì)于一大批地方特別是老少邊窮地區(qū)的草根公益人來(lái)說(shuō)，如同爭(zhēng)論“先有雞，還是先有蛋”一樣無(wú)解。沒(méi)有掛靠主管單位和合法身份，就不能開(kāi)放利用社會(huì)公益資源，更不能公開(kāi)募集；但是沒(méi)有錢(qián)，“3萬(wàn)元以上注冊(cè)資金”就無(wú)從談起。

（作者為ZTE中興研究員）