陳淑云　曾　龍

(華中師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院、湖北房地產(chǎn)發(fā)展研究中心， 湖北 武漢 430079)

?

土地財(cái)政依賴與公共服務(wù)供給水平

——基于全國(guó)286個(gè)地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)的研究

陳淑云曾龍

(華中師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院、湖北房地產(chǎn)發(fā)展研究中心， 湖北 武漢 430079)

土地財(cái)政是地方政府推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)與公共服務(wù)水平的重要資金來(lái)源。本文以財(cái)政自主作為土地財(cái)政依賴與公共服務(wù)供給水平關(guān)系研究的視角，基于2003-2013年286個(gè)地級(jí)及以上城市市轄區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，在財(cái)政自主影響下的土地財(cái)政依賴抑制了公共服務(wù)供給水平的提高，且土地財(cái)政依賴程度對(duì)公共服務(wù)供給水平影響呈現(xiàn)出一定的地域與城市類別差異性，東部地區(qū)土地財(cái)政依賴對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響要小于中西部地區(qū)，土地財(cái)政依賴程度較低與財(cái)政自主性較強(qiáng)的城市，其土地財(cái)政依賴對(duì)公共服務(wù)供給水平的抑制作用均相對(duì)較小。因此，減少土地財(cái)政依賴，加大對(duì)中西部地區(qū)的扶持力度，對(duì)地方政府的財(cái)政行為加以監(jiān)管并且實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型等是避免公共服務(wù)供給水平下降的必要舉措。

財(cái)政自主； 土地財(cái)政依賴； 公共服務(wù)； 供給差異

一、引言

土地財(cái)政與公共服務(wù)是影響我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的兩個(gè)重要方面。土地財(cái)政與地方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，是地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要依賴。一方面，隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化加速發(fā)展以及住房制度改革的推進(jìn)，城市土地需求急速增加。另一方面，隨著我國(guó)分稅制的實(shí)施，基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外在要求和地方政府官員晉升激勵(lì)等內(nèi)在動(dòng)力，地方政府被迫尋找新的財(cái)政資金來(lái)源。在土地需求增加與地方政府財(cái)政壓力背景下，土地財(cái)政的快速積累能在短期內(nèi)滿足地方政府的資金需求，使得地方政府為達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)等目標(biāo)而推高土地出讓價(jià)格，依賴土地財(cái)政成為地方發(fā)展的常態(tài)；但從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，這可能產(chǎn)生兩個(gè)方面的嚴(yán)重后果：一是土地出讓價(jià)格的上漲無(wú)疑會(huì)影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和居民生活成本及社會(huì)福祉，進(jìn)而對(duì)城市的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。二是土地財(cái)政是公共財(cái)政支出的重要資金來(lái)源，過(guò)于依賴土地財(cái)政可能因人口的快速城鎮(zhèn)化，在缺乏其他財(cái)政資金來(lái)源的情況下影響公共服務(wù)的供給。由此，本文從財(cái)政自主的視角，對(duì)土地財(cái)政依賴度和城市公共服務(wù)供給水平的關(guān)系進(jìn)行定量研究，以期為我國(guó)土地財(cái)政擴(kuò)張和公共服務(wù)供給水平提供一個(gè)邏輯較為一致的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

綜上所述，已有研究雖然意識(shí)到土地財(cái)政對(duì)公共品供給的重要影響，但主要是從土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)公共品的供給結(jié)構(gòu)角度，或者從人口流動(dòng)與地方政府行為出發(fā)，研究土地財(cái)政對(duì)公共服務(wù)的影響。地方政府土地財(cái)政依賴程度對(duì)地區(qū)間的整體公共服務(wù)供給水平的影響未能給予足夠關(guān)注，尤其是在人口的集聚并對(duì)公共服務(wù)需求日益增加的背景下，近些年地方政府在財(cái)政分權(quán)體系下，通過(guò)土地財(cái)政獲取了更多的財(cái)政收入，財(cái)政自主權(quán)也得到一定程度的提升。那么，由土地財(cái)政支撐起來(lái)的財(cái)政收入是否有效投入到公共服務(wù)水平的改善中？更大的財(cái)政自主是否會(huì)影響土地財(cái)政依賴向公共服務(wù)改善的轉(zhuǎn)換？這些問(wèn)題在地區(qū)間是否存在差異？顯然，不論出于研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，或者是政策的現(xiàn)實(shí)意義，深入分析土地財(cái)政依賴與公共服務(wù)供給水平之間的關(guān)系都十分重要。

本文余下部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論假說(shuō)與模型構(gòu)建；第三部分為數(shù)據(jù)與變量說(shuō)明；第四部分研究并討論財(cái)政自主、土地財(cái)政依賴對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響及其區(qū)域差異性；第五部分為本文的結(jié)論與政策啟示。

二、理論假說(shuō)與模型構(gòu)建

(一)理論分析

圖1　理論邏輯關(guān)系示意圖

基于上述理論分析，本文的理論假說(shuō)1：土地財(cái)政依賴抑制了公共服務(wù)供給水平的提高，且土地財(cái)政依賴程度對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響存在地區(qū)差異性，可能在東、中、西部地區(qū)之間以及不同土地財(cái)政依賴程度的城市之間存在差異。

在財(cái)政自主的影響下，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要快速且較大規(guī)模的財(cái)政資金積累，結(jié)合自身城市發(fā)展階段、環(huán)境與偏好等地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性，地方政府的財(cái)政自主也表現(xiàn)出差異性，對(duì)于產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，本身具備更強(qiáng)的財(cái)政自主性而不需要過(guò)多依賴于土地財(cái)政以提高地區(qū)的公共服務(wù)供給水平。因此，在地方政府財(cái)政自主可能影響土地財(cái)政依賴程度的背景下，更大的財(cái)政自主可能會(huì)影響土地財(cái)政依賴向公共服務(wù)改善的轉(zhuǎn)換。

據(jù)此，本文提出理論假設(shè)2：不同財(cái)政自主性的城市，其土地財(cái)政依賴程度對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響存在差異。

(二)模型設(shè)定

lnPSit=β0+β1LFEit+β2FDit+β3LFEit*FDit+γXit+δi+εit

其中，PSit表示第i個(gè)城市第t年的公共服務(wù)人均供給水平；LFEit表示第i個(gè)城市第t年的土地財(cái)政依賴程度，F(xiàn)Dit表示第i個(gè)城市第t年的財(cái)政自主性，lnLEFit*lnFDit為土地財(cái)政依賴程度和財(cái)政自主性的交互項(xiàng)，其思想是對(duì)于財(cái)政自主性不同的城市，其土地財(cái)政依賴程度可能具有不同的影響。X為一組控制變量，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、預(yù)算內(nèi)財(cái)政自主、人口密度、人均GDP、人口結(jié)構(gòu)、晉升激勵(lì)和房地產(chǎn)投資影響因素。下標(biāo)i和t分別代表城市和時(shí)間；β0位截距，β1、β2、β3和γ分別表示各變量的系數(shù)，δi為不隨時(shí)間變化的固定效應(yīng)；εit為擾動(dòng)項(xiàng)。

三、數(shù)據(jù)與變量說(shuō)明

表1　各變量統(tǒng)計(jì)性描述

續(xù)表

四、實(shí)證分析

根據(jù)上述研究方法與數(shù)據(jù)，本部分對(duì)土地財(cái)政依賴是否有效促進(jìn)了公共服務(wù)水平的提高進(jìn)行了實(shí)證分析。在進(jìn)行回歸分析之前，需要對(duì)各變量之間相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，避免因存在嚴(yán)重多重共線而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果偏誤。本文主要通過(guò)考察面板數(shù)據(jù)中各變量的膨脹方差因子(VIF)均值為3.24，因此可以判斷不存在嚴(yán)重的多重共線問(wèn)題。此外，對(duì)于計(jì)量模型的估計(jì)方法，首先，在處理面板數(shù)據(jù)時(shí)通常需要選擇固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)，本文采用hausman檢驗(yàn)方法，若檢驗(yàn)結(jié)果拒絕解釋非觀測(cè)效應(yīng)與解釋變量無(wú)關(guān)的假設(shè)，則選擇固定效應(yīng)模型。其次，為更加客觀分析估計(jì)結(jié)果，本文還報(bào)告了隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)與混合估計(jì)結(jié)果。

(一)全國(guó)層面的檢驗(yàn)結(jié)果

表2　全國(guó)樣本基本回歸結(jié)

續(xù)表

注：(1)RE、FE和POLs分別表示隨機(jī)效應(yīng)回歸、固定效應(yīng)回歸和混合面板回歸，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型(FE)；(2)***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；(3)括號(hào)中是聚類在城市層面的標(biāo)準(zhǔn)誤差(cluster standard error)。

對(duì)于控制變量而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人均GDP分別代表了地方經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和數(shù)量，其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)公共服務(wù)供給水平的提高具有負(fù)向影響。而人均地方生產(chǎn)總值對(duì)公共服務(wù)供給水平的增長(zhǎng)具有顯著正向作用。其原因可能是整體而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)的提高使得人口數(shù)量快速增加，但公共服務(wù)支出并沒(méi)有與之匹配，故出現(xiàn)負(fù)向影響；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展能有效帶動(dòng)公共服務(wù)水平的提高，也為地方增加土地財(cái)政來(lái)源提供了持續(xù)動(dòng)力，公共服務(wù)供給水平也隨之快速提高。人口密度對(duì)公共服務(wù)供給水平存在正向但不顯著影響，可能是由于人口密度越大代表人口數(shù)量多，對(duì)公共服務(wù)供給的需求也越多，因此政府更容易向該類地區(qū)傾斜，因而可能并不會(huì)顯著對(duì)公共服務(wù)供給產(chǎn)生影響。人口結(jié)構(gòu)顯著抑制了公共服務(wù)供給水平，這也符合現(xiàn)實(shí)情況，可理解為普通中學(xué)學(xué)生數(shù)量越多，在公共財(cái)政支出能力有限的情況下，造成人均公共服務(wù)水平的下降。晉升激勵(lì)和房地產(chǎn)投資對(duì)公共服務(wù)存在不顯著的正向影響。對(duì)此可能的解釋是地方政府越注重外來(lái)資本并促使房地產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱型產(chǎn)業(yè)，使得人口快速集聚的同時(shí)，可能越容易忽視某些類型公共服務(wù)的供給，因此總體而言對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響并不顯著?；貧w3和回歸4分別報(bào)告了隨機(jī)效應(yīng)和混合效應(yīng)的回歸結(jié)果，回歸的符號(hào)和顯著性大致相同，顯示了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

(二)區(qū)域?qū)用娴臋z驗(yàn)結(jié)果

對(duì)于控制變量而言，因交互項(xiàng)系數(shù)在中、西部不顯著，故依據(jù)回歸6、7、9可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度在中部地區(qū)對(duì)公共服務(wù)供給水平分別存在顯著的負(fù)向與正向影響，而東、西部地區(qū)不顯著，可能的解釋是相比之下，中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在快速轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，在一定程度上使得城市人口總數(shù)快速增加，故抑制了公共服務(wù)供給水平的提高。與此同時(shí)，人口密度在一定程度上又迫使地方政府加大該區(qū)域內(nèi)的公共財(cái)政支出，故呈現(xiàn)正向影響；在東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為合理而西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人口密度均對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響不顯著。人口結(jié)構(gòu)對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響表現(xiàn)出東、中部地區(qū)存在顯著的負(fù)向影響，而西部地區(qū)不顯著，這可能與西部地區(qū)普通中學(xué)生數(shù)數(shù)量相對(duì)較少有關(guān)。晉升激勵(lì)對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響均不顯著，解釋同上。東、中、西部地區(qū)的人均GDP對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響表現(xiàn)為中部地區(qū)較小、東部和西部地區(qū)較大的顯著正向影響，這主要是因?yàn)闁|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，用于公共服務(wù)支出規(guī)模較大，西部地區(qū)的人口較少，故表現(xiàn)為東、西部地區(qū)人均GDP對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響相對(duì)較大。房地產(chǎn)投資表現(xiàn)出對(duì)東部地區(qū)公共服務(wù)供給水平存在顯著正向影響，但中、西部地區(qū)不顯著，這是因?yàn)橄鄬?duì)于中、西部地區(qū)而言，我國(guó)東部地區(qū)的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較快，有效提高了地區(qū)公共服務(wù)水平。

表3　區(qū)域樣本基本回歸結(jié)果

注：(1)根據(jù)Hausman的檢驗(yàn)結(jié)果，除回歸6選擇隨機(jī)效應(yīng)回歸(RE)外，其他均選擇固定效應(yīng)回歸(FE)；(2)***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；(3)括號(hào)中是聚類在城市層面的標(biāo)準(zhǔn)誤差(cluster standard error)。

基于不同地區(qū)的土地依賴程度與財(cái)政自主性上存在顯著差異，其土地財(cái)政依賴程度對(duì)公共服務(wù)供給水平是否依然存在與此相同的結(jié)論，也需要進(jìn)一步進(jìn)行檢驗(yàn)。

(三)不同土地財(cái)政依賴程度樣本檢驗(yàn)

表4　不同土地財(cái)政依賴類型城市估計(jì)結(jié)果

注：(1)根據(jù)Hausman的檢驗(yàn)結(jié)果，除回歸13選擇隨機(jī)效應(yīng)回歸(RE)外，其他均選擇固定效應(yīng)回歸(FE)；(2)***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；(3)括號(hào)中是聚類在城市層面的標(biāo)準(zhǔn)誤差(cluster standard error)。

(四)不同財(cái)政自主性樣本的檢驗(yàn)

表5　不同財(cái)政自主性類型城市估計(jì)結(jié)果

續(xù)表

注：(1)根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，均選擇固定效應(yīng)模型；(2)***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；(3)括號(hào)中是聚類在城市層面的標(biāo)準(zhǔn)誤差(cluster standard error)。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

事實(shí)上，公共服務(wù)的供給水平與土地財(cái)政依賴程度之間存在互相影響的可能性，因?yàn)楫?dāng)公共服務(wù)水平提高，意味著地方政府可能減少對(duì)土地財(cái)政依賴程度，因此，如果反向因果問(wèn)題存在，則可能出現(xiàn)回歸估計(jì)系數(shù)的偏誤。對(duì)于遺漏變量而言，盡管控制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、財(cái)政自主性、晉升激勵(lì)等變量，但遺漏變量的問(wèn)題可能依然存在，如個(gè)人偏好和預(yù)期等因素的影響無(wú)法在計(jì)量檢驗(yàn)中得到有效控制，但這些因素對(duì)估計(jì)的系數(shù)方向并不明確。對(duì)于這些可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題，基于前文模型構(gòu)建了動(dòng)態(tài)面板模型，具體表示為：

lnpsit=α0+α1lnpsi，t-1+α2lfeit+α3fdit+α4lfeit*fdit+δχit+μi+εit

表6　總樣本的系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果

注：(1)***、**、*分別表示在 1%、5%、 10%的水平上顯著；(2)AR(1)和AR(2)的零假設(shè)分別是差分后殘差存在一階自相關(guān)和二階自相關(guān)，Sargan test 的零假設(shè)是工具變量過(guò)度識(shí)別約束有效，這里均給出了其統(tǒng)計(jì)量所對(duì)應(yīng)的 P 值。

五、結(jié)論與政策啟示

探討土地財(cái)政依賴與公共服務(wù)供給的關(guān)系有利于解決當(dāng)前地方政府通過(guò)“賣地”行為來(lái)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)與公共服務(wù)供給的雙重困境問(wèn)題。本文借助我國(guó)286個(gè)地級(jí)及以上城市市轄區(qū)2003-2013年的面板數(shù)據(jù)剖析了該時(shí)期在財(cái)政自主影響下，土地財(cái)政依賴程度對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響關(guān)系，并從區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行了分類討論，具體結(jié)論如下：第一，土地財(cái)政依賴程度高，會(huì)抑制公共服務(wù)供給水平的提高，主要是因?yàn)榈胤秸菀滓蕾囃恋刎?cái)政以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，并且在以“政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)”的情況下，容易忽視在人口規(guī)模擴(kuò)大的情況下，教育、科技以及環(huán)境保護(hù)等公共服務(wù)供給水平的提高。此外，土地財(cái)政依賴對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響存在一定的區(qū)域差異性，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的土地財(cái)政依賴對(duì)公共服務(wù)供給水平影響最大。因此，這也可能進(jìn)一步加劇東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間的公共服務(wù)供給水平的區(qū)域不平衡，造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的整體環(huán)境惡化。第二，財(cái)政自主對(duì)公共服務(wù)供給水平也呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性。這是因?yàn)樨?cái)政自主性越高，意味著地方財(cái)政支出可能受到政府偏好等影響程度更大，在其他條件不變的情況下，導(dǎo)致公共服務(wù)的供給水平相對(duì)較低。第三，人口結(jié)構(gòu)、人口密度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及房地產(chǎn)投資對(duì)公共服務(wù)供給水平的影響均表現(xiàn)出明顯的區(qū)域性差異，人均GDP系數(shù)均表現(xiàn)出顯著的正向作用，晉升激勵(lì)的系數(shù)均不顯著。這些結(jié)論應(yīng)引起我們對(duì)現(xiàn)有的土地財(cái)政依賴與財(cái)政自主導(dǎo)致的地方政府行為給予足夠重視。當(dāng)然，本文只是探索土地財(cái)政依賴程度對(duì)公共服務(wù)供給水平關(guān)系，關(guān)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程與居民行為選擇、中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等對(duì)地方政府在公共物品供給水平影響的探索性解釋還需要進(jìn)一步研究證實(shí)。

近年來(lái)我國(guó)地方政府愈發(fā)關(guān)注公共服務(wù)供給水平的提高，尤其是在人口不斷流動(dòng)與集聚的過(guò)程中，提高公共服務(wù)供給水平成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度改革的重點(diǎn)，為更好引導(dǎo)地方政府財(cái)政支出行為，并為財(cái)政制度改革提供經(jīng)驗(yàn)支撐等，基于以上認(rèn)識(shí)，本文得到如下政策啟示：

第一，盡量減少地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，促使地區(qū)間的公共服務(wù)供給水平的平衡發(fā)展。基于土地財(cái)政依賴沒(méi)有提高地區(qū)公共服務(wù)供給水平的事實(shí)，地方政府需要積極謀求其他財(cái)政資金來(lái)源，如擴(kuò)大稅收來(lái)源等以減少土地財(cái)政依賴。尤其是中西部地區(qū)土地財(cái)政依賴對(duì)于公共服務(wù)供給水平的抑制作用相對(duì)東部地區(qū)較為明顯，因此，在我國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為發(fā)達(dá)的情況下，應(yīng)該逐步加大中西部地區(qū)的財(cái)政扶持力度，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力與資金等生產(chǎn)要素的引導(dǎo)，并且合理分配中央與地方政府的財(cái)政支出責(zé)任，以提高中西部地區(qū)的公共服務(wù)供給水平。

第二，正確認(rèn)識(shí)財(cái)政自主的作用，加大對(duì)地方政府行為的約束與監(jiān)督。財(cái)政自主能影響土地財(cái)政依賴對(duì)公共服務(wù)的影響，財(cái)政自主性越強(qiáng)意味著財(cái)政收入多而支出較少，因此其他條件不變的情況下，尤其是東部地區(qū)，政府需要進(jìn)一步擴(kuò)大公共財(cái)政支出以應(yīng)對(duì)當(dāng)前公共服務(wù)不足問(wèn)題。此外，更深層次的問(wèn)題在于地方政府的財(cái)政自主性越高，意味著財(cái)政支出分配越容易出現(xiàn)偏誤，因此需要進(jìn)一步完善對(duì)地方政府的公共服務(wù)供給行為約束與監(jiān)督機(jī)制。

第三，改善中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過(guò)拉動(dòng)投資提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，將可控財(cái)力用于提高地區(qū)的公共服務(wù)水平上來(lái)。從控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，由東、中、西部地區(qū)的比較可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理顯著抑制了地區(qū)公共服務(wù)的供給水平，地方政府應(yīng)致力于加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，并擴(kuò)大居民的消費(fèi)水平，促使地區(qū)GDP的快速增長(zhǎng)，在人口不斷集聚的前提下，擴(kuò)大房地產(chǎn)投資規(guī)模并減少地方政府的土地財(cái)政依賴程度，以此提高公共服務(wù)供給水平。此外，基于不同區(qū)域或類型城市發(fā)展特征與資源稟賦等差異，需要有計(jì)劃、分階段的提高公共服務(wù)供給水平，尤其是人口結(jié)構(gòu)和人口密度對(duì)公共服務(wù)供給水平具有顯著的地域差異，地方政府財(cái)政支出水平應(yīng)該與地區(qū)經(jīng)濟(jì)、人口相互匹配。

注釋

①Blanchard,O.， and A.Shleifer. “Federalism with and without Political Centralization: China versus Russia.” IMF Staff Paper,no.148,2001；Hongbin, Li, and Li-An Zhou. “Political Turnover and Economy Performance: The Incentive Role of Personal Control in China.”JournalofPublicEconomics, 89(2005):1743-1762．

②高琳：《分權(quán)與民生:財(cái)政自主權(quán)影響公共服務(wù)滿意度的經(jīng)驗(yàn)研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第7期。

③傅勇、張晏：《中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)》，《管理世界》2007年第3期。

④公共品可分為兩大類：一類是基礎(chǔ)設(shè)施類公共品，包括交通、能源與通訊等；另一類是公共服務(wù)類公共品，包括教育、醫(yī)療與社會(huì)福利等。

⑤丁菊紅、鄧可斌：《政府偏好、公共品供給與轉(zhuǎn)型中的財(cái)政分權(quán)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第7期。

⑥劉成奎：《自豪感、政府偏好與城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給的影響研究》，《管理世界》2012年第9期。

⑦李紅霞：《基本公共服務(wù)供給不足的原因分析與強(qiáng)化政府財(cái)政責(zé)任的對(duì)策》，《財(cái)政研究》2014年第2期。

⑧倪紅日、張亮：《基本公共服務(wù)均等化與財(cái)政管理體制改革研究》，《管理世界》2012年第9期。

⑨張開(kāi)云、張興杰、李倩：《地方政府公共服務(wù)供給能力:影響因素與實(shí)現(xiàn)路徑》，《中國(guó)行政管理》2010年第1期。

⑩Benet,M.E. “Testing for Fiscal Competiton among French Municipalities: Granger Causality Evidence in a Dynamic Panel Date Model.”RegionalScience, 82(2003):277-289．

責(zé)任編輯張靜

Fiscal Autonomy, Land Finance Dependence and the Level of Public Service Supply——Evidence from the Panel Date of 286 Cities above Prefecture Level in China

Chen ShuyunZeng Long

(School of Economics and Business Administration, Hubei Real Estate Development Research Center, Central China Normal University, Wuhan 430079)

Land finance is the important source of funding for local governments to promote the city economy and the public service. From the perspective of fiscal autonomy, this paper makes an empirical research of the relation between land finance dependence and public service supply level based on the data of 286 cities above prefecture level in 2003-2013. The result shows that, land finance dependence curbs the improvement of public service supply level under the influence of financial autonomy, and the influence of land finance dependence on the supply level of public service shows regional differences, the influence in the eastern region is weaker than that in the central and western regions. Therefore, the necessary measures to avoid the reducing of the supply level of public service could be, reducing land finance dependence, increasing fiscal support to the central and western regions. Besides, it is also necessary to supervise the fiscal behaviors of local governments and realize industrial upgrading and transformation and so on.

fiscal autonomy; land finance dependence; public service; difference in supply

2016-04-18

教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目“我國(guó)住房保障體系優(yōu)化與運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新研究”(NCET-13-0814)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“公共租賃住房后期管理研究”(12BGL101)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“我國(guó)住房保障問(wèn)題與改革創(chuàng)新”(11&ZD039)