汪劉凱，王向前，何葉榮，李慧宗

(安徽理工大學，安徽 淮南 232001)

?

安全氛圍與礦工安全行為模型研究

汪劉凱，王向前，何葉榮，李慧宗

(安徽理工大學，安徽 淮南 232001)

圍繞安全氛圍與礦工安全行為的內涵，通過文獻分析和定量分析，識別出安全氛圍與礦工安全行為包含安全態(tài)度、工友行為、管理者關注度、安全監(jiān)管、安全政策、安全教育、作業(yè)環(huán)境、安全遵守行為和安全參與行為9個潛變量。通過大量數(shù)據(jù)采集，運用多元統(tǒng)計分析工具及結構方程模型，構建安全氛圍與礦工安全行為結構模型，并揭示模型作用機理。從改善安全氛圍角度提出關于提高礦工安全行為的新方法，從而提升煤礦安全生產(chǎn)水平。

安全氛圍；礦工；安全行為；結構方程模型

由于煤礦“硬環(huán)境”建設邊際效益遞減，煤礦安全事故仍經(jīng)常發(fā)生，究其主要原因是對關鍵性“軟環(huán)境”的重視不足，如管安全培訓、安全溝通等。因此，行為學和心理學理論逐漸被研究者引進煤礦安全管理領域，研究重心逐漸從設備、技術等“顯性因素”擴展到氛圍、意識等“隱性因素”[1]。安全氛圍作為影響礦工安全行為的重要“隱性因素”，受到研究者廣泛關注。本研究擬在文獻研究的基礎上通過大量數(shù)據(jù)樣本的收集與分析，運用結構方程模型方法，對安全氛圍與礦工安全行為的作用機理及其潛變量間的關系進行分析和驗證。

1　研究假設

1.1安全氛圍與礦工安全行為內涵界定

從歸屬層角度分析，安全氛圍歸屬主要存在兩種觀點：一種觀點認為安全氛圍常獨立于個體而存在，是組織進行安全生產(chǎn)與經(jīng)營形成的客觀環(huán)境；另一種觀點認為安全氛圍是個體心理感知，是個體關于組織安全重視程度的認知與評價[2]。本文將安全氛圍定義為員工經(jīng)過實踐活動和交互性感知，在意識上對安全重視程度及實施狀況形成的較穩(wěn)定的個體性評價。

安全行為作為衡量個體工作狀況和工作場所安全績效的重要指標，最初由Dejoy提出，隨后Neal等研究者對其進行了更為細致的研究[3]。經(jīng)分析，本文將安全行為理解為員工為實現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)目標，在工作過程中表現(xiàn)出包括安全參與和安全遵守兩方面行為。

1.2安全氛圍與礦工安全行為潛變量識別

近年來，越來越多的學者對安全氛圍進行研究。陳揚(2006)針對我國建筑行業(yè)探究出工友的行為和影響、安全督導、管理層的關注、安全態(tài)度、制度和規(guī)范、安全施工的能力、員工的參與7個因子結構氛圍[4]。趙顯等(2010)從安全觀念、員工參與、安全培訓、事故處理、安全管理5個角度構建煤炭企業(yè)安全氛圍結構[5]。胡艷等(2014)從領導承諾、安全環(huán)境、安全監(jiān)督、安全意識4個維度構建企業(yè)安全氛圍結構[6]。葉新鳳等(2014)針對安全氛圍構建了安全意識、管理者允諾、監(jiān)管者行為、安全政策、安全交流、安全培訓和風險準備7個因子結構[7]。通過大量文獻分析與研究，本文主要從安全態(tài)度、工友行為、管理者關注度、安全監(jiān)管、安全政策、安全教育、作業(yè)環(huán)境7個維度構建煤礦安全氛圍。

礦工安全行為作為煤礦安全生產(chǎn)的前提，越來越受到該領域研究者重視。姚勇等(2011)從安全心理、安全能力、個性心理、情操4個維度構建礦工安全行為模型[8]。曹慶仁等(2011)針對礦工安全行為從安全服從行為和安全參與行為2個角度構建因子結構[9]。吳建金等(2013)從自我安全保護和遵守安全規(guī)程2個角度構建安全氛圍對員工安全行為影響模型[10]。王丹等(2015)從安全服從行為和安全參與行為2個角度構建員工安全行為量表[11]。因此，本文將礦工安全行為從安全參與行為和安全遵守行為2個維度進行測度。

1.3安全氛圍與礦工安全行為關系的假設

基于國內外相關學者研究成果和本作者前期的研究成果，現(xiàn)假設如下。

H1a：礦工安全態(tài)度對礦工安全遵守行為有正向影響；H1b：安全態(tài)度對礦工安全參與行為有正向影響。

H2a：工友行為對礦工安全遵守行為有正向影響；H2b：工友行為對礦工安全參與行為有正向影響。

H3a：管理者關注度對礦工安全遵守行為有正向影響；H3b：管理者關注度對礦工安全參與行為有正向影響。

H4a：安全監(jiān)督對礦工安全遵守行為有正向影響；H4b：安全監(jiān)督對礦工安全參與行為有正向影響。

H5a：安全政策對礦工安全遵守行為有正向影響；H5b：安全政策對礦工安全參與行為有正向影響。

H6a：安全培訓對礦工安全遵守行為有正向影響；H6b：安全培訓對礦工安全參與行為有正向影響。

H7a：作業(yè)環(huán)境對礦工安全遵守行為有正向影響；H7b：作業(yè)環(huán)境對礦工安全參與行為有正向影響。

H8a：礦工安全遵守行為對礦工安全參與行為有正向影響；H8b：礦工安全參與行為對礦工安全遵守行為有正向影響。

2　樣本收集與數(shù)據(jù)分析

2.1問卷的設計與數(shù)據(jù)的收集

為保證問卷良好內容效度，使測量工具正確反映潛變量的特性，本研究參考近5年來國內外關于安全氛圍與礦工安全行為研究所使用的量表與結論，并與本領域3名教授和4名煤礦安全管理者進行反復的討論，制定具體潛變量的測量項目，形成初始問卷。根據(jù)便利性原則，將初始問卷對淮南某煤礦進行小規(guī)模測試。通過對小規(guī)模測試數(shù)據(jù)因子分析，刪除負荷度低的6個測量項目，修正問卷中表達不準確的題項，形成最終問卷。問卷由安全氛圍測量表和安全行為測量表兩部分組成，安全氛圍測量表包括7個維度，32個測量項，安全行為測量表包含2個維度，12個測量項。量表采用 Likert5 級尺度量表法。

基于保障問卷質量的前提，既盡可能提高問卷回收率，又依據(jù)于結構方程測量模型對數(shù)據(jù)和測量項的數(shù)據(jù)比要求，本研究選取淮南礦業(yè)集團(4個，240份)、淮北礦業(yè)集團(3個，160份)和徐州礦務集團(3個，100份)的9個煤礦作為研究對象，進行調研與樣本采集，發(fā)放問卷共500份，其中收回問卷359份，問卷的回收率為71.8%。通過整理，剔除信息不完全問卷27份，最后獲得有效問卷332份，有效問卷率66.4%。

2.2信度分析與效度檢驗

信度即可靠性，是指測量結果一致性或穩(wěn)定性程度。信度通常用CITC值和Cronbach’s Alpha值進行檢驗，一般要求CITC值不小于0.3，大于0.5才有效，Cronbach’s Alpha值要求達到 0.7 以上[12]。效度是指檢測測量結果與推斷變量特征的匹配程度，通常用KMO和Bartlett球形進行檢驗，通常認為，KMO>0.9非常適合因子分析，0.8～0.9適合，0.7以上可接受；Bartlett球形用于檢驗各變量的獨立性，其值越高說明測量結果與實際情況越符合，效果越好[12]。本研究運用SPSS18.0對問卷進行信度與效度分析。信度檢測的結果見表1。

根據(jù)表1顯示，問卷9個單項(值均大于參照標準值0.7，CITC值均大于0.5，總體Cronbach’s Alpha值為0.906，可見問卷信度較好。經(jīng)計算，KMO值為0.874，Bartlett球型檢驗值為1643.52，對應的概率Sig為0.000，說明存在顯著差異。因此，該問卷結構效度較好。

3　SEM的構建與評價

3.1構建初始模型

由于礦工安全行為與安全氛圍概念較抽象，各潛變量關系復雜且難以測量。因此，根據(jù)研究對象特征和研究目的，本研究運用結構方程模型為研究工具。結構方程模型(簡稱SEM)包含測量模型和結構方程兩部分，是行為學與社會學的主要研究工具，適用于多因子分析、風險因素識別和指標優(yōu)化等，在社會科學、行為科學、管理學等領域得到廣泛應用。

本研究依據(jù)以下四原則構建SEM模型：①以安全氛圍的7個因素為內源潛變量；②以礦工安全行為的2個維度為外源潛變量；③以44個問卷測量項為觀測變量；④以332份問卷獲取的協(xié)方差矩陣為基礎數(shù)據(jù)，運用AMOS7.0分析軟件進行建模，計算初始結果見圖1。

3.2初始模型評價及結果分析

首先對初始模型進行參數(shù)檢驗，然后根據(jù)模型的相關參數(shù)標準和修正建議，對模型進行修正和檢驗，直到模型的參數(shù)滿足標準要求，修正后的參數(shù)見表2。

上述數(shù)據(jù)表明，修正后各指標均符合參考指標要求，從而模型與數(shù)據(jù)擬合通過檢驗。

3.3SEM模型檢驗結果分析

SEM模型的路徑參數(shù)計算結果見表3。

圖1　安全氛圍與礦工安全行為模型圖

題項Cronbach’sAlphaCITC題項Cronbach’sAlphaCITC安全態(tài)度0.7230.546安全培訓0.7560.527工友行為0.8010.603作業(yè)環(huán)境0.7310.541管理者關注度0.7430.527安全遵守行為0.7140.515安全監(jiān)管0.7460.521安全參與行為0.7680.535安全政策0.7120.530總體0.9060.547

表2　安全氛圍與礦工安全行為模型擬合優(yōu)度結果

表3　SEM模型路徑參數(shù)計算結果

1)礦工安全態(tài)度對礦工安全遵守和參與行為的影響分析。結果顯示，礦工安全態(tài)度對礦工安全遵守行為路徑影響C.R=2.360，P=0.037，安全態(tài)度對礦工安全參與行為路徑影響C.R=2.047，P=0.021，C.R均大于參考標準，路徑系數(shù)P<0.05，具有顯著性。因此，假設H1a、H1b成立，說明安全態(tài)度對礦工安全行為具有顯著正向影響。

2)工友行為對礦工安全遵守和參與行為的影響分析。結果表明，工友行為對礦工安全遵守行為路徑影響C.R=2.213，P=0.032，工友行為對礦工安全參與行為路徑影響C.R=2.104，P=0.040，C.R均大于參考標準，路徑系數(shù)P<0.05，具有顯著性。因此，假設H2a、H2b成立，說明工友行為對礦工安全行為有顯著正向影響。

3)安全監(jiān)督對礦工安全遵守和參與行為的影響分析。從上述數(shù)據(jù)知，安全監(jiān)督對礦工安全遵守行為路徑影響C.R=2.136，P=0.036，安全監(jiān)督對礦工安全參與行為路徑影響C.R=1.974，P=0.026，C.R均大于參考標準，路徑系數(shù)P<0.05，具有顯著性。因此，假設H3a、H3b成立，說明安全監(jiān)督對礦工安全行為有顯著正向影響。

4)安全政策對礦工安全遵守和參與行為的影響分析。結果顯示，安全政策對礦工安全遵守行為路徑影響C.R=2.103，P=0.039，安全政策對礦工安全參與行為路徑影響C.R=2.007，P=0.033，C.R均大于參考標準，路徑系數(shù)P<0.05，具有顯著性。因此，假設H4a、H5b成立，說明安全政策對礦工安全行為有顯著正向影響。

5)安全培訓對礦工安全遵守和參與行為的影響分析。計算結果表明，安全培訓對礦工安全遵守行為路徑影響C.R=2.374，P=0.019，安全培訓對礦工安全參與行為路徑影響C.R=2.113，P=0.030，C.R均大于參考標準，路徑系數(shù)P<0.05，具有顯著性。因此，假設H5a、H5b成立，說明安全培訓對礦工安全行為有顯著正向影響。

6)管理者關注度對礦工安全遵守和培訓行為的影響分析。從上述計算結果得，管理者關注度對礦工安全遵守行為路徑影響C.R=2.069，P=0.028，管理者關注度對礦工安全參與行為路徑影響C.R=1.968，P=0.023，C.R均大于參考標準，路徑系數(shù)P<0.05，具有顯著性。因此，假設H6a、H6b成立，說明管理者關注度對礦工安全行為有顯著正向影響。

7)作業(yè)環(huán)境對礦工安全遵守和參與行為的影響分析。結果顯示，作業(yè)環(huán)境對礦工安全遵守行為路徑影響C.R=2.241，P=0.032，作業(yè)環(huán)境對礦工安全參與行為路徑影響C.R=2.163，P=0.044，C.R均大于參考標準，路徑系數(shù)P<0.05具有顯著性。因此，假設H7a、H7b成立，說明作業(yè)環(huán)境對礦工安全行為有顯著正向影響。

8)安全遵守行為與安全參與行為的影響分析。結果顯示，礦工安全遵守行為對礦工安全遵守行為路徑影響C.R=2.038，P=0.037，C.R大于參考標準，路徑系數(shù)P<0.05具有顯著性。礦工安全參與行為對礦工安全遵守行為路徑影響C.R=0.647，P=0.364，C.R小于參考標準，路徑系數(shù)P<0.05，不具有顯著性。因此，假設H8a成立、H8b不成立，說明礦工安全遵守行為對礦工安全參與行有顯著正向影響，礦工安全參與行為對礦工安全遵守行為沒有顯著正向影響。

4　結　語

通過本文上述研究表明，安全氛圍對礦工安全行為有顯著性影響作用。因此，從不同角度營造煤礦企業(yè)良好的安全氛圍，改善礦工安全行為，有利于提升煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)水平，促進煤礦企業(yè)健康發(fā)展。

[1]苗盼，孫秀麗，張俊華.我國大型煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟發(fā)展模式研究[J].中國礦業(yè)，2012，21(11)：42-45.

[2]佟瑞鵬，王海欣.基于SEM的安全氛圍對礦工安全績效影響[J].煤礦安全，2014(11)：230-236.

[3]Neal A，Griffin M A.A Study of the Lagged Relationships Among Safety Climate，Safety Motivation，Safety Behavior and Accidents at the Individual and Group Levels[J].Journal of Applied Psychology，2006，91(4):30-36.

[4]陳揚.建筑企業(yè)安全氛圍的測量[D].北京：清華大學，2005.

[5]趙顯，傅貴.企業(yè)安全氛圍測評的研究[J].中國安全科學學報[J].2010，20(9)：145-151.

[6]胡艷，許白龍.安全氛圍對安全行為影響的中介效應分析[J].中國安全科學學報，2014，24(2)：132-137.

[7]葉新鳳，李新春，王智寧.安全氛圍對安全行為的影響[J].科學決策，2014(10)：18-38.

[8]姚勇，郭啟明.礦工安全行為能力評估[J].煤炭安全，2011(12)：155-157.

[9]曹慶仁.煤礦安全文化對員工行為安全影響作用的實證研究[J].中國安全科學學報，2011，21(4)：143-149.

[10]吳建金.基于中介效應法的安全氛圍對員工安全行為影響研究[J].中國安全生產(chǎn)科學技術，2013(4)：80-86.

[11]王丹.安全管理者的威權領導對礦工安全行為的影響研究[J].中國安全生產(chǎn)科學技術，2015，11(1)：121-126.

[12]安雪芳.基于熵權的TOPSIS評價法構建煤炭企業(yè)戰(zhàn)略風險評價新模型及應用[J].中國礦業(yè)，2014，23(12)：37-41.

Research on safety atmosphere and the coal miners’ safety behavior model

WANG Liu-kai，WANG Xiang-qian，HE Ye-rong，LI Hui-zong

(Anhui University of Science and Technology，Huainan 232001，China)

This paper focuses on the contents of safety atmosphere and the miners’ safety behavior，by means of literature analysis and quantitative analysis，identify safety atmosphere and the miners’ safety behavior which includes safety attitude，co-workers and managers attention behavior，safety supervision，security policy，security education，the working environment，comply with the safety behavior and safety involved in behaviors of nine latent variables.Through a lot of data collection and the using of the multivariate statistical analysis tools and structural equation model，building the model of security atmosphere structure and the miners’ safety behavior，and revealing the mechanism of the model.From the perspective of improving safety atmosphere，put forward new ways to improve the miners' safety behavior，so as to enhance the level of coal mine safety production.

safety atmosphere；the coal miner；safety behavior；structural equation model

2015-09-28

國家自然科學基金項目資助(編號：51474007)

汪劉凱(1991-)，男，安徽安慶人，碩士，主要從事煤礦安全管理。E-mail：931839699@qq.com。

王向前(1981-)，男，安徽臨泉人，副教授，主要從事礦山管理工程。E-mail：xqwaust@163.com。

X911；X936

A

1004-4051(2016)08-022-04