郭艷芳，張大林

(中國地質(zhì)大學(xué)(北京)，北京 100083)

?

論公益性地質(zhì)調(diào)查成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬

郭艷芳，張大林

(中國地質(zhì)大學(xué)(北京)，北京 100083)

目前我國立法對地質(zhì)調(diào)查成果的權(quán)利歸屬并未作出專門規(guī)定，實踐中權(quán)屬具有模糊性，阻礙了成果的社會化服務(wù)進程。地質(zhì)調(diào)查成果屬于智力成果、無形資產(chǎn)，根據(jù)立法法的原則，應(yīng)優(yōu)先適用科技進步法以及知識產(chǎn)權(quán)法。從科技進步法和知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)規(guī)定可以看出，除了法律明確規(guī)定的情形以外，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬很大程度上取決于雙方的約定。具體約定的方式，應(yīng)當根據(jù)地調(diào)成果的來源、類別以及利用方式上的差別作出選擇。

地調(diào)成果；知識產(chǎn)權(quán)；權(quán)利歸屬

當前我國公益性地質(zhì)調(diào)查成果(以下簡稱“地調(diào)成果”)的開發(fā)利用與服務(wù)遠遠不能滿足社會公眾對地質(zhì)信息的需求。各類成果管理分散，開放利用程度不高，不能提供充分和規(guī)范的社會化服務(wù)，致使地質(zhì)找礦工作成本上升，難以實現(xiàn)重大突破。地質(zhì)調(diào)查成果屬于公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品，是政府公共財政出資獲得的，理應(yīng)為全社會共享。同時，作為項目承擔者的科研單位和個人從事地調(diào)成果的開發(fā)和利用的積極性也應(yīng)得到激勵，這可以在很大程度上彌補成果開發(fā)利用不足的問題。目前無法實現(xiàn)充分共享的主要原因是產(chǎn)權(quán)不清，地調(diào)成果的所有權(quán)、使用權(quán)的歸屬以及各方利益的界限不能明確劃分，使得各方對地調(diào)成果的開發(fā)利用存在諸多顧慮。地調(diào)成果是一種智力成果，應(yīng)該納入到知識產(chǎn)權(quán)法體系進行有效保護，這一問題尚未引起各方重視。本文主要探討由國家財政出資進行地質(zhì)調(diào)查形成的科研成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題。

1　公益性地質(zhì)調(diào)查及其成果

公益性地質(zhì)調(diào)查，以非贏利為目的，主要由政府投入，其成果一部分服務(wù)于國家宏觀決策，大部分是為社會、企業(yè)提供地質(zhì)資料的公共服務(wù)?；A(chǔ)地質(zhì)調(diào)查、礦產(chǎn)資源調(diào)查評價、地質(zhì)環(huán)境與地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查評價、地質(zhì)科學(xué)技術(shù)研究和地學(xué)信息服務(wù)等是公益性地質(zhì)工作的重要內(nèi)容[1]。公共地質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，需要依靠系統(tǒng)的野外實地調(diào)查及各種先進的方法手段，獲得對地質(zhì)作用、過程和演化的認識。這是一項探索性很強的工作，是對客觀地質(zhì)現(xiàn)象及其演化規(guī)律不斷認識的過程，需要大量數(shù)據(jù)和知識的積累[2]。

按照中國地質(zhì)調(diào)查局地質(zhì)調(diào)查項目申報表中所列類別，地質(zhì)調(diào)查成果具體劃分為15種表現(xiàn)形式：礦產(chǎn)地；異常；地層、古生物、礦物等；成果報告、研究報告；圖件；論文；著作；標準規(guī)范；軟件；數(shù)據(jù)庫；儀器設(shè)備；新材料；新技術(shù)新工藝；專利；其他成果。

如果將這些成果按照知識產(chǎn)權(quán)所保護的客體類別進行劃分，可以歸為以下幾類：①著作權(quán)法所保護的作品；②專利法所保護的發(fā)明創(chuàng)造；③反不正當競爭法所保護的商業(yè)秘密；④《民法通則》所保護的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。這里應(yīng)當注意的是，發(fā)現(xiàn)的對象不能為發(fā)現(xiàn)人壟斷使用，發(fā)現(xiàn)人無權(quán)阻止他人運用其發(fā)現(xiàn)成果。因此在財產(chǎn)權(quán)方面，地調(diào)成果并不適用發(fā)現(xiàn)權(quán)保護，而是適用其他權(quán)利的保護[3]。在地質(zhì)調(diào)查中，如果新發(fā)現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)人沒有把成果轉(zhuǎn)化為文字作品或獲得探礦權(quán)，其發(fā)現(xiàn)權(quán)將很難實現(xiàn)其價值。

2　地調(diào)成果的知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)指民事主體對其創(chuàng)造性的智力勞動成果、商業(yè)標志及其他具有商業(yè)價值的信息依法所享有的專有權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)所保護的客體即知識產(chǎn)品相對于有形財產(chǎn)而言具有不同的存在、利用、處分形態(tài)。客體的非物質(zhì)性是知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性[4]。知識產(chǎn)權(quán)法是民法的特別法，有關(guān)智力成果的保護應(yīng)當首先適用知識產(chǎn)權(quán)法的特殊規(guī)定。

通過對地質(zhì)調(diào)查成果表現(xiàn)形式的觀察，我們可以充分認識到其知識信息的性質(zhì)。地調(diào)成果符合知識產(chǎn)權(quán)客體的基本特征，將其納入知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍應(yīng)當沒有疑義。同時，知識產(chǎn)權(quán)是一個統(tǒng)稱，它包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等諸多權(quán)利，每項權(quán)利保護的客體各不相同。如果將地質(zhì)調(diào)查成果作為權(quán)利客體，它所涉及的知識產(chǎn)權(quán)類型主要有著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)及發(fā)現(xiàn)權(quán)，見表1。

表1　地調(diào)成果表現(xiàn)形式及其所涉及的知識產(chǎn)權(quán)類型

3　有關(guān)地調(diào)成果權(quán)屬的法律規(guī)定

3.1知識產(chǎn)權(quán)法的基本規(guī)定

我國憲法明確規(guī)定礦產(chǎn)資源歸國家所有，但基于對礦產(chǎn)資源進行調(diào)查研究形成的智力成果如何劃分權(quán)屬，法律卻沒有明確規(guī)定?；诘刭|(zhì)成果的知識信息性質(zhì)，且其中相當一部分應(yīng)歸為作品，我國《地質(zhì)資料管理條例》第16條規(guī)定“涉及著作權(quán)的地質(zhì)資料的保護、公開和利用，按照著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。

依照我國著作權(quán)法，因承擔地調(diào)項目而形成的科研作品主要涉及法人作品、職務(wù)作品和委托作品，這三類作品分別由著作權(quán)法第11條、16條、17條規(guī)定。計算機軟件是一種特殊作品。我國《計算機軟件保護條例》第12條對國家機關(guān)下達任務(wù)開發(fā)的軟件的著作權(quán)歸屬問題也作出了相應(yīng)規(guī)定。

從以上規(guī)定可以看出，不論職務(wù)作品還是委托作品，作者與所屬單位之間或者委托方與受托方之間，雙方都可以通過合同約定確定權(quán)利歸屬。在地調(diào)項目中，受托人是指地調(diào)項目的承擔單位或者作者個人。與民法物權(quán)法不同的是，在未約定權(quán)屬的情況下，委托作品的著作權(quán)歸受托人，也就是真正的智力成果創(chuàng)造人，而非出資人。

值得注意的是，根據(jù)2002年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，當委托作品著作權(quán)屬于受托人時，委托人在約定的使用范圍內(nèi)享有使用作品的權(quán)利；雙方?jīng)]有約定使用作品范圍的，委托人可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費使用該作品。因此即使地調(diào)項目承擔者享有地調(diào)成果的知識產(chǎn)權(quán)，也不能排除地調(diào)項目的管理方、委托方對地調(diào)成果的公益性使用權(quán)。

我國專利法第6條關(guān)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，第8條關(guān)于合作和委托發(fā)明創(chuàng)造也有相似的規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，受委托完成的發(fā)明創(chuàng)造，如果雙方在委托合同中有明確的約定，申請專利的權(quán)利的歸屬，依約定履行；如果在委托合同中沒有約定或者約定不明確的，申請專利的權(quán)利屬于接受委托完成專利的單位或者個人，即屬于對發(fā)明創(chuàng)造的完成作出了創(chuàng)造性貢獻的一方，但委托人可以免費使用[5](參見《合同法》第339條)。

3.2法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的情況

2002年科技部、財政部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》。該規(guī)定指出，科研項目研究成果及其形成的知識產(chǎn)權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的以外，國家授予科研項目承擔單位。國家在特定情況下根據(jù)需要保留無償使用權(quán)[6]。

2007年修訂后的《科技進步法》第20條規(guī)定：“利用財政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)基金項目或者科學(xué)技術(shù)計劃項目所形成的發(fā)明專利權(quán)、計算機軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)和植物新品種權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的外，授權(quán)項目承擔者依法取得?！?這一規(guī)定體現(xiàn)了對國家資助科研項目“放權(quán)讓利”的總體變化趨勢[7]。國家投入的科研項目，其成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬的基本原則是促進技術(shù)創(chuàng)新和科技成果的充分有效利用?；谶@一原則，國家將政府資助項目當中最具原創(chuàng)性和競爭性的幾項知識產(chǎn)權(quán)下放給研發(fā)單位，研發(fā)單位負責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)讓并獲得轉(zhuǎn)讓金，政府保留使用權(quán)和必要的介入權(quán)[6]。但是，除上述四項權(quán)利以外，其他法律沒有明確規(guī)定的智力成果歸屬，若事先有約定的應(yīng)按約定施行。

3.3地調(diào)成果權(quán)屬的模糊性

目前，我國立法對地調(diào)成果的權(quán)利歸屬并未作出專門規(guī)定。而地調(diào)成果屬于知識產(chǎn)權(quán)法所保護的智力成果、無形資產(chǎn)，如前所述，知識產(chǎn)權(quán)法是民法的特別法，有關(guān)智力成果的保護應(yīng)當首先適用知識產(chǎn)權(quán)法的特殊規(guī)定。傳統(tǒng)民法物權(quán)法的理論并不當然適用于知識產(chǎn)權(quán)法。

按照知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，職務(wù)作品、委托作品，包括文字報告、圖表、計算機軟件、數(shù)據(jù)庫作品等，以及主要利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，都可以就其權(quán)利歸屬作出約定。這種約定通過合同的形式實現(xiàn)。合同是發(fā)生在當事人之間的一種法律關(guān)系，本質(zhì)上是一種合意關(guān)系，既可以通過口頭證據(jù)，也可以通過書面證據(jù)加以證明。合同包括但不限于合同書，合同書和其他有關(guān)合同的證據(jù)一樣，都只是用來證明協(xié)議的存在及協(xié)議的內(nèi)容的證據(jù)[8]。在地質(zhì)調(diào)查項目中，經(jīng)雙方簽字蓋章的項目任務(wù)書和合同書都可以看作是合同的組成部分，但是，中國地質(zhì)調(diào)查局的《項目管理辦法》是單方制定的文件，除非在項目任務(wù)書或合同書中加以援引，即明確未盡事宜按項目管理辦法執(zhí)行，否則不能產(chǎn)生合同的效力。而目前地調(diào)項目的“項目任務(wù)書”當中往往僅包含項目基本信息、總體目標任務(wù)、預(yù)期成果等內(nèi)容，并未就項目成果的權(quán)屬及推廣應(yīng)用問題作出任何約定。這樣在缺少“項目合同書”的情況下，會造成成果的權(quán)利歸屬不清的結(jié)果。

4　地調(diào)成果利用中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬

4.1相關(guān)法律規(guī)范的沖突及適用

依據(jù)我國《著作權(quán)法》、《專利法》、《計算機軟件保護條例》等知識產(chǎn)權(quán)方面的立法，職務(wù)作品、委托作品、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造以及由國家機關(guān)下達任務(wù)開發(fā)的軟件等智力成果的權(quán)利歸屬，都可以通過合同進行約定。

但是，按照《科技進步法》第20條的規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)等四項知識產(chǎn)權(quán)的歸屬并未賦予雙方自由約定的權(quán)利，而是直接授權(quán)項目承擔者依法取得。

上述科技部、財政部2002年聯(lián)合發(fā)布的規(guī)定以及科技部2003年的《關(guān)于加強國家科技計劃知識產(chǎn)權(quán)管理工作的規(guī)定》都明確，國家科技計劃項目研究成果及其形成的知識產(chǎn)權(quán)，國家授予項目承擔單位。規(guī)定并未限定成果的種類，覆蓋了各種形式的科研成果。

我國立法法已對法律適用的基本規(guī)則予以明確。 根據(jù)《立法法》第71條、第83條的規(guī)定，上位法優(yōu)于下位法，特別法優(yōu)于一般法，后法優(yōu)于前法。其中特別法和一般法是按照法的適用范圍的不同而對法所作的一種分類。相比之下，適用范圍較窄者為特別法，適用范圍較寬者為一般法?！犊萍歼M步法》相比科技部規(guī)定是上位法、后法，相比知識產(chǎn)權(quán)法是特別法，所以應(yīng)該優(yōu)先適用。

4.2《科技進步法》確立的權(quán)利歸屬及國家介入權(quán)

介入權(quán)(March-in Right)制度是政府資助科研項目中的一項重要制度。指政府資助科研項目形成的研發(fā)成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于項目承擔者時，政府主管機構(gòu)在一定條件下，有權(quán)依申請或自行決定介入該研發(fā)成果及其知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用。

目前，世界上一些國家借鑒美國拜杜法案，改變了將政府資助科研項目中研發(fā)成果的知識產(chǎn)權(quán)收歸國有的傳統(tǒng)做法，而將其授予科研項目的承擔者，這在很大程度上解決了政府資助的科研項目成果開發(fā)利用不足的問題。在這種情況下，為避免項目承擔者對科研成果的應(yīng)用不夠充分和合理，很多國家或地區(qū)為政府保留了必要的介入權(quán)[9]。

如前所述，我國現(xiàn)行《科技進步法》第20條對國家財政資助形成的科研成果知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬、行使國家介入權(quán)的條件等做出了相應(yīng)規(guī)定。國家財政性資助項目形成的知識產(chǎn)權(quán)，屬于法律規(guī)定的四項權(quán)利應(yīng)歸屬于項目承擔者，利益分配依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定執(zhí)行，無規(guī)定按照約定執(zhí)行。國家擁有介入權(quán)分兩種情況：一是項目承擔者在合理期限內(nèi)未實施知識產(chǎn)權(quán)的運用、轉(zhuǎn)化；二是涉及到國家安全、國家利益。

4.3明確地調(diào)成果權(quán)屬的對策建議

從上述知識產(chǎn)權(quán)法以及科技進步法的相關(guān)規(guī)定我們可以看出，除了法律明確規(guī)定的情形以外，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬很大程度上取決于雙方的約定，這種約定通過合同的形式實現(xiàn)。具體約定的方式，應(yīng)當根據(jù)地調(diào)成果的來源、類別以及利用方式上的差別作出選擇。

為了保證公益性地質(zhì)調(diào)查項目的主管部門擁有充分的公益性使用權(quán)，應(yīng)在合同中明確加以約定，具體約定方式有三種：①約定歸項目主管機構(gòu)所有，授權(quán)項目承擔者使用；②約定歸項目承擔者所有，項目主管機構(gòu)保留無償使用權(quán)；③雙方共有。

從有利于社會科技進步的國家層面考慮，如果項目主管機構(gòu)在這一領(lǐng)域有專門的知識產(chǎn)權(quán)管理部門和完善的許可使用制度，可以采取第一種約定方式；否則，如果尚不具備配套的管理機構(gòu)和管理制度，可以采用第二種約定方法，這樣更有利于成果的充分開發(fā)利用，尤其是實現(xiàn)成果的商業(yè)價值。

而針對技術(shù)方法類成果，除了作為技術(shù)資料檢索以外，如果項目主管機構(gòu)計劃進行技術(shù)的推廣應(yīng)用，尤其是如果需要限制技術(shù)成果的轉(zhuǎn)讓，那么僅保留無償使用權(quán)是不夠的。這種情況下可以考慮約定為權(quán)利共有，共有的情況下雙方都可以利用專利，但是轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過雙方協(xié)商一致。

5　結(jié)　論

地質(zhì)調(diào)查成果符合知識產(chǎn)權(quán)客體的基本特征，應(yīng)當納入知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍。 知識產(chǎn)權(quán)法是民法的特別法，有關(guān)智力成果的保護應(yīng)當首先適用知識產(chǎn)權(quán)法的特殊規(guī)定。傳統(tǒng)民法物權(quán)法的理論并不當然適用于知識產(chǎn)權(quán)法。同時，《科技進步法》相比科技部規(guī)定是上位法、后法，相比知識產(chǎn)權(quán)法是特別法，所以應(yīng)該優(yōu)先適用。

按照《科技進步法》第20條的規(guī)定，對于國家投資的科研項目形成的發(fā)明專利權(quán)等四項知識產(chǎn)權(quán)的歸屬并未賦予雙方自由約定的權(quán)利，而是直接授權(quán)項目承擔者依法取得。除了法律明確規(guī)定的情形以外，地調(diào)成果知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬很大程度上取決于雙方的約定，這種約定通過合同的形式實現(xiàn)。具體約定的方式，應(yīng)當根據(jù)地調(diào)成果的來源、類別以及利用方式上的差別作出選擇。

依照知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，如果在委托合同中沒有約定或者約定不明確的，知識產(chǎn)權(quán)屬于接受委托完成科研項目的單位或者個人，以此鼓勵科研單位及人員的創(chuàng)新并將完成的科研成果市場化、產(chǎn)業(yè)化。但即使地調(diào)項目承擔者享有地調(diào)成果的知識產(chǎn)權(quán)，也不能排除地調(diào)項目的管理方、委托方對地調(diào)成果的公益性使用權(quán)。

[1]王文.公益性地質(zhì)調(diào)查隊伍經(jīng)濟管理若干問題研究[M].北京：中國大地出版社，2008:1-3.

[2]中國地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心. 我國地質(zhì)工作管理體制和運行機制研究[M].北京: 地質(zhì)出版社, 2011:6-7.

[3]郭艷芳. 試論地勘成果權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)[J]. 中國石油大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版，2007(6):53-56.

[4]吳漢東. 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué) [M]. 第六版. 北京：北京大學(xué)出版社, 2014:4-7.

[5]來小鵬. 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社, 2008:193-197.

[6]黃賢濤．我國財政資助科研項目的知識產(chǎn)權(quán)歸屬研究─《科學(xué)技術(shù)進步法》第20條和第21條分析[D]．北京: 北京大學(xué), 2010.

[7]鄭友德, 歐廣遠. 國家自然科學(xué)基金資助項目形成的知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題研究[J]. 河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報, 2004(4):61-65.

[8]王利明. 合同法 [M]. 第四版. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2013:10.

[9]黃光輝. 政府資助科研項目中介入權(quán)制度若干問題研究-兼評《科學(xué)技術(shù)進步法》相關(guān)規(guī)定[J]. 科技與法律, 2010(1)：77-82.

Research into the attribution of intellectual property rights of geological survey results

GUO Yan-fang，ZHANG Da-lin

(China University of Geosciences(Beijing)，Beijing 100083，China)

At present，the legislation in China hasn’t set provisions to the right of geological survey results.In the practice，the attribution of ownership is indistinct，which obstructs the social service process of survey results.Geological survey results pertain to intellectual results----the intangible assets which would be preferentially applied with law on science and technology progress and intellectual property law according to principles of legislation law.Except for situation that is explicitly stipulated by law，from the view of related provisions of intellectual property law and law on science and technology progress，the ownership of intellectual property rights depends on agreement of two parties to a large extent.The specific patterns of agreement should be selected on the basis of different sources，categories and utilization patterns of geological survey results.

geological survey result；intellectual property；attribution of right

2015-12-14

中國地質(zhì)調(diào)查局地學(xué)知識庫建設(shè)項目資助(編號：1212011220300)

郭艷芳(1971-)，女，北京人，中國地質(zhì)大學(xué)(北京)人文經(jīng)管學(xué)院講師，主要從事民商法的教學(xué)與研究工作。

DF523

A

1004-4051(2016)08-010-04