【摘 要】 文章闡述了瑞士獨(dú)特的政治制度：集權(quán)趨勢(shì)明顯的聯(lián)邦制，最高立法權(quán)威的聯(lián)邦議會(huì)，集體領(lǐng)導(dǎo)制的聯(lián)邦委員會(huì)，議行合一的立法與行政關(guān)系。認(rèn)為獨(dú)特的政治制度設(shè)計(jì)適應(yīng)了瑞士社會(huì)多樣性的需要，實(shí)現(xiàn)了瑞士各民族的和諧相處和國(guó)家統(tǒng)一。透視瑞士政治制度的獨(dú)特性，看民主的判定標(biāo)準(zhǔn)；沒(méi)有一種民主模式適宜一切國(guó)家，分權(quán)制衡并不是民主的唯一判定標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】 瑞士政治制度；委員會(huì)制；議行合一

在西方資本主義國(guó)家中，瑞士的政治制度令人奇異地與它同屬的資本主義世界截然不同，然而它卻與社會(huì)主義國(guó)家在某些政治制度上有很大的相似性。因而，引發(fā)了中外許多學(xué)者的研究興趣。西方學(xué)者從資本主義民主的視角來(lái)研究瑞士的政治制度。其中最有影響的是李帕特對(duì)瑞士委員會(huì)制研究后，提出了“共識(shí)民主”。[1]中國(guó)學(xué)者則從議行合一的視野下，把瑞士的委員會(huì)制拿來(lái)與中國(guó)的政治制度作比較研究，為完善我國(guó)的政治制度提供借鑒分析。本文通過(guò)研究瑞士政治制度的獨(dú)特性，弄清議行合一是否是社會(huì)主義制度所固有的，分權(quán)制衡是否是民主的固有符號(hào)和唯一判定標(biāo)準(zhǔn)。研究這些問(wèn)題，對(duì)我們進(jìn)一步研究政治學(xué)的相關(guān)問(wèn)題，科學(xué)回答和捍衛(wèi)社會(huì)主義民主的存在性和真實(shí)性具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、瑞士聯(lián)邦制的建立與發(fā)展

瑞士聯(lián)邦的形成經(jīng)歷了漫長(zhǎng)歷史過(guò)程。1291年8月，在瑞士哈布斯堡王朝的強(qiáng)大壓力下，瑞士三個(gè)谷地共同體：烏里、施維茨和翁特瓦爾登簽訂了三州同盟協(xié)定。這份同盟協(xié)議的簽訂奠定了今天瑞士國(guó)家的形成。今天的瑞士人把1291年8月視為瑞士聯(lián)邦的誕生日，每年的8月1日被定為瑞士國(guó)慶日。1798年，拿破侖占領(lǐng)瑞士后建立的海爾維第共和國(guó)使瑞士成為一個(gè)真正統(tǒng)一的國(guó)家。到了近代，因種族、宗教、語(yǔ)言以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同，各州在聯(lián)邦內(nèi)沒(méi)有形成真正融合，互存芥蒂和防范，都竭力維護(hù)自己的獨(dú)立性，尤其是法語(yǔ)區(qū)。盡管如此，至今沒(méi)有一個(gè)州脫離瑞士聯(lián)邦。1815年維也納會(huì)議后，瑞士成為永久中立國(guó)。此后又有一些州加入聯(lián)邦，使瑞士成為由23個(gè)州（其中3個(gè)州又各分為2個(gè)半州）組成的統(tǒng)一的聯(lián)邦制國(guó)家。1848年制定了《瑞士聯(lián)邦憲法》，加強(qiáng)了中央的權(quán)力。1874年，為適應(yīng)資本主義的發(fā)展，對(duì)憲法進(jìn)行了全面修改，確立了現(xiàn)行的政治制度。[2]

二、瑞士獨(dú)特的政治制度

1、集權(quán)趨勢(shì)明顯的聯(lián)邦制

在西方資本主義國(guó)家中，絕大多數(shù)國(guó)家在國(guó)家結(jié)構(gòu)上都采用聯(lián)邦制。這與它們所崇尚的分權(quán)制衡密不可分。在瑞士國(guó)家結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中同樣如此，聯(lián)邦與各州分權(quán)非常明顯，各州經(jīng)聯(lián)邦政府同意有權(quán)與外國(guó)簽訂條約。但瑞士的聯(lián)邦制卻是獨(dú)特的，各州與聯(lián)邦之間在行政機(jī)構(gòu)和行政權(quán)力上既相對(duì)獨(dú)立于聯(lián)邦，又統(tǒng)一受制于聯(lián)邦。1874年憲法實(shí)施以后，聯(lián)邦權(quán)力逐步加強(qiáng)。聯(lián)邦政府在州和地方設(shè)有單獨(dú)設(shè)立的機(jī)構(gòu)，全國(guó)行政和司法機(jī)構(gòu)是統(tǒng)一的系統(tǒng)。二戰(zhàn)后，聯(lián)邦委員會(huì)擴(kuò)展了社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能，加強(qiáng)了對(duì)州和地方的監(jiān)督和控制。聯(lián)邦憲法規(guī)定，聯(lián)邦享有外交、國(guó)防、海關(guān)、貨幣等專有權(quán)力，州和市鎮(zhèn)保留管理警察、宗教等專有權(quán)力；在社會(huì)福利等方面，聯(lián)邦具有立法權(quán)，州行使執(zhí)行權(quán)。

2、最高立法權(quán)威的聯(lián)邦議會(huì)

瑞士有的議會(huì)傳統(tǒng)非常悠久，起源于1299年“廣場(chǎng)集會(huì)”。瑞士聯(lián)邦議會(huì)由國(guó)民院和聯(lián)邦院組成，在聯(lián)邦各州具有最高權(quán)威。聯(lián)邦議會(huì)行使聯(lián)邦立法權(quán)，它制定的全國(guó)性法律對(duì)各州有效。與其它西方國(guó)家相比，聯(lián)邦議會(huì)除了對(duì)涉及國(guó)家安全與統(tǒng)一的立法在各州具有最高法律效力外，更重要的是還負(fù)責(zé)審議和保障各州憲法，然而，在這方面其它西方國(guó)家的州卻是完全獨(dú)立的。聯(lián)邦議會(huì)的最高權(quán)威還主要表現(xiàn)在審議和批準(zhǔn)各州涉外事務(wù)國(guó)際條約，以及各州與外國(guó)簽訂的協(xié)定；聯(lián)邦委員會(huì)和聯(lián)邦法院由聯(lián)邦議會(huì)選舉產(chǎn)生；聯(lián)邦議會(huì)對(duì)聯(lián)邦行政及聯(lián)邦司法實(shí)行監(jiān)督；聯(lián)邦法律與命令必須經(jīng)兩院批準(zhǔn)方能生效。

3、集體領(lǐng)導(dǎo)制的聯(lián)邦委員會(huì)

聯(lián)邦委員會(huì)由激進(jìn)的民主黨、社會(huì)黨、基督教民主黨和中間民主聯(lián)盟按2：2：2：1的比例組成，是聯(lián)邦最高行政機(jī)關(guān)，由議會(huì)兩院聯(lián)合會(huì)議選舉產(chǎn)生的7名委員組成。委員任期與國(guó)民院議員任期相同，但連選可連任。委員會(huì)設(shè)主席和副主席各 1人，也由議會(huì)選舉，任期1年，不得連任，通常是由7名委員輪流擔(dān)任。主席主持聯(lián)邦委員會(huì)會(huì)議，代表委員會(huì)行使國(guó)家元首的禮儀性職責(zé)。委員會(huì)還參與立法，負(fù)責(zé)向議會(huì)提出聯(lián)邦法律和命令草案，審查各州應(yīng)提請(qǐng)聯(lián)邦批準(zhǔn)的法律和命令等。委員會(huì)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，至少須有4名委員出席才能開(kāi)會(huì)議事。委員間權(quán)力平等，互不從屬，每個(gè)委員各主管一個(gè)部。委員會(huì)的提案被議會(huì)否決，委員會(huì)無(wú)須辭職，對(duì)聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)的法律和政策，委員會(huì)必須執(zhí)行，無(wú)權(quán)退回復(fù)議，也無(wú)權(quán)解散議會(huì)，[3]委員會(huì)實(shí)際上是受議會(huì)委托的執(zhí)行機(jī)關(guān)。此外，聯(lián)邦法院由聯(lián)邦委員會(huì)提名，經(jīng)議會(huì)表決通過(guò)，獨(dú)立行使司法權(quán)，但無(wú)違憲審查權(quán)。

4、議行合一的立法與行政關(guān)系

放眼西方資本主義世界，瑞士實(shí)行的是議行合一的委員會(huì)制，而其它西方資本主義國(guó)家實(shí)行的是三權(quán)分離的君主立憲制、總統(tǒng)制（半總統(tǒng)制）和議會(huì)制；再與社會(huì)主義國(guó)家相比，瑞士的委員會(huì)制卻與社會(huì)主義國(guó)家的常委制有很大的相似性。在瑞士國(guó)家機(jī)關(guān)中，最高國(guó)家元首為聯(lián)邦主席，亦稱總統(tǒng)，但只為形式上領(lǐng)導(dǎo)人。真正的權(quán)利原自七席聯(lián)邦委員會(huì)，由國(guó)家七個(gè)機(jī)關(guān)的部長(zhǎng)（包括現(xiàn)任聯(lián)邦主席）組成。委會(huì)員制是瑞士聯(lián)邦的政權(quán)組織形式。聯(lián)邦憲法規(guī)定，聯(lián)邦議會(huì)、聯(lián)邦委員會(huì)和聯(lián)邦法院分別行使聯(lián)邦立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。但聯(lián)邦委員會(huì)與聯(lián)邦議會(huì)不是相互抗衡，而是“議行合一”的關(guān)系。聯(lián)邦議會(huì)作出的一切法律和命令，聯(lián)邦委員會(huì)都必須執(zhí)行，不得退回復(fù)議，更無(wú)權(quán)解散議會(huì)；聯(lián)邦委員會(huì)的提案被聯(lián)邦議會(huì)否決后，委員會(huì)無(wú)需辭職。更獨(dú)特的是，聯(lián)邦委員會(huì)實(shí)現(xiàn)集體領(lǐng)導(dǎo)制，委員會(huì)主席對(duì)內(nèi)主持會(huì)議，對(duì)外代表委員會(huì)行使國(guó)家元首的各種禮儀性的職責(zé)，職權(quán)有限，無(wú)任何特權(quán)；委員會(huì)無(wú)權(quán)解散議會(huì)，而議會(huì)也無(wú)倒閣權(quán)。

三、對(duì)瑞士獨(dú)特的政治制度分析

瑞士鑒于自己歷史、民族、宗教、語(yǔ)言和地區(qū)多元性的特點(diǎn)，使得瑞士在政治制度的設(shè)計(jì)上要充分考慮各州和各民族在瑞士聯(lián)邦中的對(duì)等權(quán)利，因而，獨(dú)特的政治制度設(shè)計(jì)就適應(yīng)了瑞士社會(huì)多樣性的需要。又由于瑞士聯(lián)邦是由具有強(qiáng)烈民族特性的各州組成，因而，各州的分權(quán)自治其本質(zhì)上是各主要民族的分權(quán)自治。然而，聯(lián)邦議會(huì)又把自各州的議員集中在國(guó)家立法機(jī)關(guān)，選舉出聯(lián)邦委員會(huì)，通過(guò)議行合一的運(yùn)行機(jī)制來(lái)執(zhí)行聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)的一切法律和決定。這樣就保證了瑞士各聯(lián)邦，各民族的和諧相處，使之成為一個(gè)整體。瑞士的政治制度為廣泛分權(quán)提供可能，使各種對(duì)立的團(tuán)體彼此之間能夠形成妥協(xié)和共識(shí)，并最終達(dá)成一個(gè)兼容并蓄的民主政體，即就是“共識(shí)民主”?！肮沧R(shí)民主”的制度結(jié)構(gòu)為不同團(tuán)體提供了利益表達(dá)的途徑，為少數(shù)提供保護(hù)，同時(shí)在協(xié)商與合作的氛圍中化解矛盾，達(dá)成一致。共識(shí)民主與直接民主完美結(jié)合，為和平地解決社會(huì)沖突提供了有效途徑，使瑞士國(guó)家處于和諧的政治氛圍之中，使瑞士社會(huì)和平穩(wěn)定世界文明。

四、從瑞士政治制度的獨(dú)特性看民主的判定標(biāo)準(zhǔn)

1、沒(méi)有一種民主模式適宜一切國(guó)家

民主本質(zhì)上是體現(xiàn)和維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的國(guó)家制度。一種民主制度的選擇取決于本國(guó)的國(guó)情。無(wú)論是西方資本主義國(guó)家，還是社會(huì)主義國(guó)家都有自然環(huán)境、歷史文化、民族特點(diǎn)、風(fēng)俗習(xí)慣等方面不相同的特征，因而沒(méi)有兩個(gè)民主制度完全相同的國(guó)家，也沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的民主制度模式。盡管瑞士與其它西方資本主義國(guó)家一樣，同屬資產(chǎn)階級(jí)民主國(guó)家，但瑞士民主制度在西方資本主義世界卻是獨(dú)一無(wú)二的。在資本主義國(guó)家這一性質(zhì)范疇內(nèi)，其它西方資本主義國(guó)家采用的是君主立憲制，總統(tǒng)制和議會(huì)制來(lái)組織資產(chǎn)階級(jí)政府，有效地體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)民主，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)專政這一資本主義國(guó)家性質(zhì)，然而，瑞士卻采用議行合一的委員會(huì)制形式來(lái)組織國(guó)家政權(quán)。委員會(huì)制有效地保證了瑞士資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了瑞士各民族的和諧相處和國(guó)家統(tǒng)一，也體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家性質(zhì)。因此，世界上不存在兩個(gè)政治制度完全相同的國(guó)家，包括資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家。

2、分權(quán)制衡不是民主的唯一判定標(biāo)準(zhǔn)

孟德斯鳩明確提出：“不分權(quán)就是沒(méi)有自由”的思想。[4]分權(quán)制衡是西方民主的核心和象征。當(dāng)后來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家紛紛成立而打破資本主義一統(tǒng)天下的局面時(shí)，以英美為首的西方資本主義陣營(yíng)把它們的三權(quán)分立，相互制衡標(biāo)榜為最民主的制度，卻認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家是專制國(guó)家，不是民主國(guó)家。瑞士實(shí)行的委員會(huì)制，卻沒(méi)有效仿其它西方資本主義國(guó)家，但瑞士確實(shí)是一個(gè)民主國(guó)家。從瑞士立法與行政議行合一的運(yùn)行機(jī)制來(lái)看，如果把聯(lián)邦委員會(huì)的集體領(lǐng)導(dǎo)制看成是集中的話，那么，在聯(lián)邦議會(huì)兩院對(duì)某一議案的表決程序就體現(xiàn)了民主。瑞士的政治制度是既有民主又有集中，只不過(guò)是集中要強(qiáng)一些。透過(guò)瑞士政治制度的獨(dú)特性，看一種政治制度是否民主。正如中國(guó)時(shí)任英國(guó)大使傅瑩與英國(guó)保守黨交流時(shí)說(shuō)的那樣，“判斷一個(gè)國(guó)家是否民主，不能只看有沒(méi)有全國(guó)性選舉，關(guān)鍵是政府的決策過(guò)程是否民主，政府是否服務(wù)于人民的利益?！盵5]

由此觀之，判定一種政治制度是否是民主，不能簡(jiǎn)單以分權(quán)制衡為標(biāo)準(zhǔn)，而要看在這種政治制度下，政府機(jī)關(guān)執(zhí)行由立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生的各項(xiàng)法律和政策，是否經(jīng)過(guò)民主協(xié)商科學(xué)決策，是否經(jīng)過(guò)多數(shù)人表決通過(guò)，是否符合民主表決程序，是否體現(xiàn)大多數(shù)人的利益，另外，還要看是否有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)政府的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。一種政治制度只要具備了這些條件，我們就可以說(shuō)是民主的，而不是把分權(quán)制衡看成是民主的唯一判定標(biāo)準(zhǔn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃文義，陳炳輝.李怕特共識(shí)民主理論研究[J].廈門(mén)大學(xué)報(bào)刊資料《政治學(xué)》，2009.11.4.

[2] 馬嘯原.西方政治制度史[M].北京：高等教育出版社，2000.P376.

[3] 曹沛霖，陳明明，唐亞林.比較政治制度[M].北京：高等教育出版社，2005.1.P245.

[4] 徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2001.1.P164.

[5] 宋魯鄭.環(huán)球瞭望：從瑞士模式看中國(guó)特色民主[J].2009年02月20日11：00人民網(wǎng)-國(guó)際頻道，http：//world.people.com.cn/GB/1030/8841783.html.

【作者簡(jiǎn)介】

安正乾（1980.8-）男，貴州思南人，任職于銅仁職院，講師，碩士，中外政治制度比較研究.