王旭?劉瑩

【摘 要】 文章對(duì)近十年來西方、蘇聯(lián)和中國學(xué)者研究朝鮮戰(zhàn)爭起源的著述進(jìn)行了梳理綜述：第一，蘇聯(lián)并不是支持金日成發(fā)動(dòng)進(jìn)攻那么簡單，而是參與到了戰(zhàn)爭的策劃、準(zhǔn)備和實(shí)施的全部過程中；第二，蘇聯(lián)在涉及朝鮮戰(zhàn)爭的政策制定中，是以本國利益為出發(fā)點(diǎn)的；第三，正是在蘇聯(lián)政策引導(dǎo)下，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)演變?yōu)樵谝粎^(qū)域內(nèi)的多國交戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】 朝鮮戰(zhàn)爭；蘇聯(lián)因素；研究綜述

受冷戰(zhàn)格局的影響，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在國際關(guān)系中發(fā)揮主要作用的許多國家，都不同程度地卷入了本該屬于朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的沖突。藏身于幕后的蘇聯(lián)，雖然不是戰(zhàn)爭的公開交戰(zhàn)方，卻與這場戰(zhàn)爭關(guān)系密切。對(duì)于朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因，不同時(shí)期不同學(xué)者說法不一。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束后的文件解密，不斷出現(xiàn)新材料、新視角、新證據(jù)，使朝鮮戰(zhàn)爭研究再次成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文主要對(duì)近10年來學(xué)術(shù)界對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)原因中的蘇聯(lián)因素進(jìn)行研究的相關(guān)著作和論文進(jìn)行歸類，以方便讀者閱讀和研究者研究。

一

蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭起源的關(guān)系是研究蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭最重要的內(nèi)容之一。西方學(xué)者對(duì)這一問題有三種不同的看法。第一種認(rèn)為，蘇聯(lián)是朝鮮戰(zhàn)爭的主謀，朝鮮戰(zhàn)爭是共產(chǎn)主義擴(kuò)張的表現(xiàn)，如杜魯門、艾奇遜等人的回憶錄或著作中都有提到。第二種認(rèn)為，蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)關(guān)系不大，朝鮮戰(zhàn)爭主要是朝鮮南北方內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)果，如美國學(xué)者庫明斯的《朝鮮戰(zhàn)爭的起源》。[1]第三種認(rèn)為朝鮮戰(zhàn)爭既是蘇聯(lián)同意朝鮮采取軍事行動(dòng)的結(jié)果，也是朝鮮南北方政治和軍事對(duì)抗的結(jié)果。蘇聯(lián)支持朝鮮并不是要挑釁美國，而是確信美國不會(huì)武裝干涉，如美國學(xué)者凱撒林·威瑟比《蘇聯(lián)在朝鮮的目的和朝鮮戰(zhàn)爭的起源》的文章。[2]

冷戰(zhàn)年代，蘇聯(lián)的大多數(shù)學(xué)者和官方一致認(rèn)為，是美國策劃了朝鮮戰(zhàn)爭，是南方李承晚為首的反革命集團(tuán)在美帝國主義的幫助下首先挑起來的，目的在于消滅北方朝鮮人民自己解放自己的革命運(yùn)動(dòng)。如安·安·葛羅米柯等的《蘇聯(lián)對(duì)外政策史1945-1980》和伊·費(fèi)·伊瓦辛主編的《蘇聯(lián)外交史》等。[3]赫魯曉夫在其回憶錄中雖透漏了一些關(guān)于斯大林和金日成在戰(zhàn)爭爆發(fā)前會(huì)議的細(xì)節(jié)，但并不承認(rèn)蘇聯(lián)參與了朝鮮戰(zhàn)爭的策劃。[4]

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著俄羅斯對(duì)蘇聯(lián)國家檔案的解密，俄國部分學(xué)者依舊堅(jiān)持原有的觀點(diǎn)，另外一些或者說更多的學(xué)者相信蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)擺脫不了關(guān)系。他們認(rèn)為朝鮮戰(zhàn)爭是國際共產(chǎn)主義在世界范圍，特別是東亞開始擴(kuò)張的新的開始，它是中、蘇兩國奪去亞洲大陸陰謀的開始。需要指出的是，冷戰(zhàn)結(jié)束初期，俄國學(xué)者基本上在研究朝鮮戰(zhàn)爭的起源問題上明顯帶有反共與反斯大林的傾向，他們基本上都帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，很難做到實(shí)事求是。

目前，俄羅斯學(xué)者并不否認(rèn)蘇聯(lián)對(duì)朝鮮采取軍事行動(dòng)的認(rèn)可和支持，并對(duì)蘇聯(lián)這一決策和行為趨向冷靜和理智的分析。如有些學(xué)者就認(rèn)為“不要專注于是誰打響的戰(zhàn)爭的第一槍，更重要的是闡明引起1950年朝鮮人民悲劇的綜合因素”，“應(yīng)該把研究的重點(diǎn)放在戰(zhàn)爭爆發(fā)前南北雙方發(fā)生武裝沖突的內(nèi)外因素及戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模國際沖突的環(huán)境”。[5]

在我們中國，改革開放前，中國學(xué)者和官方都堅(jiān)持朝鮮戰(zhàn)爭是美國策劃，朝鮮南方發(fā)動(dòng)的。改革開放后，中國學(xué)者在早期有段時(shí)間避免談及朝鮮戰(zhàn)爭是怎樣爆發(fā)的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，多數(shù)中國學(xué)者認(rèn)為蘇美對(duì)抗導(dǎo)致了朝鮮的分裂，朝鮮的分裂又導(dǎo)致了朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，美國與蘇聯(lián)同樣都應(yīng)該對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)負(fù)責(zé)，這就是所謂的“美蘇共振論”。[6]在新材料，新證據(jù)的列舉上，目前中國學(xué)術(shù)界對(duì)于蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)關(guān)系密切基本上已經(jīng)形成了共識(shí)。其中，最具代表性的研究成果就是沈志華先生的《毛澤東、斯大林和朝鮮戰(zhàn)爭》[7]和宋曉琴先生的《隱于幕后：蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭》，[8]前者主要圍繞毛澤東和斯大林等中蘇領(lǐng)導(dǎo)人之間關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭起源及中國參戰(zhàn)問題展開論述，揭示中蘇同盟及中國入朝參戰(zhàn)之間的內(nèi)在邏輯。后者以近代俄國和朝鮮半島的關(guān)系為切入點(diǎn)，以朝鮮問題的產(chǎn)生、爆發(fā)、中國的抗美援朝、朝鮮停戰(zhàn)談判和停戰(zhàn)后政治解決朝鮮問題的嘗試為主線，考察了蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭的關(guān)系。

二

近幾年來，關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭起源問題的研究論文也是比較多的。首先我們必須要提的是韓國學(xué)者金東吉的文章《“三國同謀論”分析：朝鮮戰(zhàn)爭起源的再思考》，[9]文中作者提到一直以來在西方學(xué)界流行的朝鮮戰(zhàn)爭是在中國、蘇聯(lián)和朝鮮周密的共謀下發(fā)動(dòng)的說法，這就是所謂的“三國同謀”論。它的論據(jù)分別是：1、1949年12月，毛澤東訪問莫斯科時(shí)，中蘇兩國對(duì)北部的朝鮮的共產(chǎn)黨人入侵南方朝鮮一事事先交換意見而達(dá)成協(xié)議的說法；2、1950年3到4月，中共為使朝鮮北部的共產(chǎn)黨在朝鮮內(nèi)戰(zhàn)中取勝?zèng)Q定將中共軍隊(duì)中的朝鮮人移交給朝鮮內(nèi)的共產(chǎn)黨。同時(shí)，中蘇達(dá)成蘇方提供武器、中方提供部隊(duì)的協(xié)議的說法；3、朝鮮戰(zhàn)爭之前，中朝兩國簽訂有所預(yù)謀的《中朝友好同盟互助條約》的說法等等。作者在中國與俄羅斯的檔案館里發(fā)現(xiàn)可以反駁它的資料，根據(jù)歷史事實(shí)進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)照和分析，從而得出結(jié)論：“三國同謀論”的說法，都只是主觀臆斷，并沒有客觀證據(jù)來支持。通過對(duì)相關(guān)資料的詳細(xì)比較和研究可以的出，做出發(fā)動(dòng)朝鮮戰(zhàn)爭的決定是在完全排除毛澤東的情況下，由斯大林和金日成來秘密策劃的。在朝鮮戰(zhàn)爭策劃過程中，毛澤東完全是局外者，甚至連朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的消息也是在戰(zhàn)爭開始后才得知的。

沈志華先生在其文章中《保障蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略利益———試論朝鮮戰(zhàn)爭起因與斯大林的決策動(dòng)機(jī)》[10]中指出斯大林在 1949 年底還千方百計(jì)阻止北朝鮮使用武力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，1950年1月底卻突然改變主意，全力支持金日成的主張。對(duì)于斯大林的決策動(dòng)機(jī)而言，美國是否會(huì)干預(yù)在朝鮮發(fā)生的戰(zhàn)爭，只是條件，而非目標(biāo)； 把美國的注意力吸引到遠(yuǎn)東，只是結(jié)果，而非動(dòng)機(jī)；鼓勵(lì)和推動(dòng)亞洲革命，也是一種表面現(xiàn)象，并非蘇聯(lián)外交戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變?！吨刑K友好同盟互助條約》的簽訂使蘇聯(lián)在與中共結(jié)盟中讓步太多，它將使蘇聯(lián)失去通向太平洋的唯一的出?？诤筒粌龈?，其結(jié)果將導(dǎo)致蘇聯(lián)在亞洲失去戰(zhàn)略依托，這無疑是一種戰(zhàn)略利益的重大損失。斯大林認(rèn)為在朝鮮半島出現(xiàn)的武裝沖突，無論其結(jié)局如何，都將保證蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東設(shè)定的保障（或重建）蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)傳統(tǒng)戰(zhàn)略的支撐點(diǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)。而山西大學(xué)歷史文化學(xué)院的宋曉芹教授在《朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后蘇聯(lián)缺席安理會(huì)討論的再思考——從斯大林給哥特瓦爾德的一份電報(bào)說開去》中告訴我們，[11]蘇聯(lián)代表返回安理會(huì)，不使用否決權(quán)就意味著對(duì)朝鮮乃至社會(huì)主義陣營的背叛；使用否決權(quán)則則告訴人們蘇聯(lián)支持了北朝鮮的軍事行動(dòng)，這樣不僅會(huì)導(dǎo)致美蘇關(guān)系的緊張，而且也會(huì)在國際輿論面前陷入被動(dòng)。因此，不允許蘇聯(lián)代表返回安理會(huì)的決定，并不是斯大林感情用事，而是蘇聯(lián)利己主義外交傳統(tǒng)合乎邏輯的決定，是其別有用心。黃擎在2009年其的碩士論文《蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭》中，[12]作者認(rèn)為雅爾塔協(xié)議的簽訂，蘇聯(lián)滿足于在東亞的利益格局，犧牲朝鮮，造成其一分為二。中蘇簽訂新的盟約之后，蘇聯(lián)同意金日成發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，彌補(bǔ)在東北失去的利益。

在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的問題上，越來越多的資料證明，蘇聯(lián)并不是支持金日成發(fā)動(dòng)進(jìn)攻那么簡單，而是參與到了戰(zhàn)爭的策劃、準(zhǔn)備和實(shí)施的全部過程中。其中我們更能清晰的看到，蘇聯(lián)在涉及朝鮮戰(zhàn)爭的政策制定中，是以本國利益為出發(fā)點(diǎn)的。而黃傳榮先生在《朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)中的蘇聯(lián)因素》中再次說明，[13]因?yàn)橛辛颂K聯(lián)的支持，金日成才打響了武力統(tǒng)一的第一槍；蘇聯(lián)放棄安理會(huì)的否決權(quán)，使美國有機(jī)會(huì)卷入朝鮮戰(zhàn)爭；后來在以美國為首的聯(lián)合國軍的干涉下，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)升級(jí)，這時(shí)蘇聯(lián)又抽身而退，轉(zhuǎn)而給中國施壓，中國被迫出兵援朝。正是在蘇聯(lián)政策引導(dǎo)下，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)演變?yōu)樵谝粎^(qū)域內(nèi)的多國交戰(zhàn)。南京政治學(xué)院博士生梁瑞紅在題為《蘇聯(lián)在朝鮮戰(zhàn)爭中的角色扮演與影響論析》[14]中論述蘇聯(lián)通過對(duì)中朝武器、裝備、技術(shù)等的各種支援以及對(duì)國際輿論導(dǎo)向的影響，對(duì)戰(zhàn)爭施加了重大影響，從而使戰(zhàn)爭朝著蘇聯(lián)自身的戰(zhàn)略目標(biāo)發(fā)展。

對(duì)于朝鮮戰(zhàn)爭起源的研究正如文中俄國學(xué)者所提到的應(yīng)該把研究的重點(diǎn)放在戰(zhàn)爭爆發(fā)前南北雙方發(fā)生武裝沖突的內(nèi)外因素及戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模國際沖突的環(huán)境。在冷戰(zhàn)格局歷史大背景下，蘇聯(lián)因素對(duì)于朝鮮戰(zhàn)爭各個(gè)方面的影響值得我們?nèi)ド钊肟疾炫c探究?？疾焯K聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭的關(guān)系，不僅有利于認(rèn)識(shí)與理清蘇聯(lián)應(yīng)該對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭應(yīng)負(fù)有的歷史責(zé)任，更重要的是能夠?qū)Ξ?dāng)前各大國協(xié)商解決朝鮮半島問題和維護(hù)東亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定起到重要作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Bruce Cumings，The Origins of the Korean war ：The Roaring of the Cataract1947-1950，Vol.2，Princeton University Press，1944.

[2] Kathryn Weathersby，Soviet Aims in Korea and the Origins of the Korean War，1949-1950：New Evidence from Russian Archives，Working Papers，No.8，Cold War International project，Woodrow Wilson International Center for Scholars ，Washington D，C，1993.

[3] 安·安·葛羅米柯、鮑·尼·波諾馬廖夫，韓正文、沈蕪清等譯，蘇聯(lián)對(duì)外政策史19451980[M].中國人民大學(xué)出版社，1989.

[4] 伊·費(fèi)·伊瓦辛：《蘇聯(lián)外交史》商務(wù)印書館，1995.

[5] 赫魯曉夫，張岱云等譯.赫魯曉夫回憶錄[M].東方出版社，1988.

[6] （俄）瓦寧，陳鶴譯.蘇聯(lián)學(xué)者關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭歷史的研究[J].當(dāng)代中國史研究，2011.2.

[7] 沈志華.毛澤東、斯大林和朝鮮戰(zhàn)爭[M].廣東人民出版社，2007.

[8] 宋曉琴.隱于幕后：蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[9] （韓）金東吉.“三國同謀論”分析：朝鮮戰(zhàn)爭起源的再思考[J].當(dāng)代中國史，2006.13（2）.

[10] 沈志華.保障蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略利益———試論朝鮮戰(zhàn)爭起因與斯大林的決策動(dòng)機(jī)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014.4.

[11] 宋曉芹.朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后蘇聯(lián)缺席安理會(huì)討論的再思考——從斯大林給哥特瓦爾德的一份電報(bào)說開去[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2010.6.

[12]黃擎.蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭[J].曲阜師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

[13]黃傳榮.朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)中的蘇聯(lián)因素[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.4.

[14]梁瑞紅.蘇聯(lián)在朝鮮戰(zhàn)爭中的角色扮演與影響論析[J].軍事歷史研究，2012.4.

【作者簡介】

王 旭（1989-）男，陜西延安人，延安大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，中國近現(xiàn)代史.

劉 瑩（1990-）女，陜西商洛人，延安大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，中國古代史.