摘 要 本文以相關(guān)案例為視角，對建設(shè)工程施工合同無效但工程驗(yàn)收合格時，適用“參照合同約定”結(jié)算工程價款所涉及的價款結(jié)算方式選擇權(quán)、結(jié)算的資質(zhì)等級標(biāo)準(zhǔn)、工程價款的范圍、工程價款支付條件與期限問題，進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞 無效施工合同 計(jì)價 參照合同約定 案例

作者簡介：孫大勝，中交路橋建設(shè)有限公司法律合同部。

中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-094-02

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條至第三條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格或者經(jīng)修復(fù)后驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。但是在具體案件中如何適用“參照合同約定”計(jì)價，司法解釋并未給出更多的指引，尚有諸多問題需要探討。

一、實(shí)際施工人的工程價款結(jié)算方式選擇權(quán)問題

建設(shè)工程施工合同無效但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，司法解釋規(guī)定的“承包人請求參照合同約定支付工程價款”，是否賦予實(shí)際施工人選擇據(jù)實(shí)結(jié)算或參照承包合同約定結(jié)算工程價款的權(quán)利？一種觀點(diǎn)認(rèn)為：從司法解釋第二條的文義看，承包人既可以請求參照施工合同約定進(jìn)行結(jié)算，也可以不請求參照合同約定，而選擇鑒定等方式進(jìn)行據(jù)實(shí)結(jié)算，尤其在其有證據(jù)證明合同約定的價款低于工程成本的情況下，通過造價鑒定據(jù)實(shí)結(jié)算工程款，更符合公平原則；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：并不能通過司法解釋第二條的規(guī)定，得出法律賦予實(shí)際施工人選擇權(quán)。在合同無效時，“參照合同約定結(jié)算工程價款”均適用于發(fā)包人和實(shí)際施工人，除非當(dāng)事人另行達(dá)成合意以合同約定方式以外的方式進(jìn)行結(jié)算。

本文支持第二種觀點(diǎn)，即司法解釋并未賦予實(shí)際施工人關(guān)于結(jié)算方式的選擇權(quán)，主要理由如下：一是，實(shí)踐中若賦予實(shí)際施工人選擇權(quán)，據(jù)實(shí)結(jié)算所得到的工程價款很可能高于參照合同約定結(jié)算所得工程價款，實(shí)際施工人因?yàn)檫`法行為獲得了比守法行為更多的利益，會導(dǎo)致錯誤的價值導(dǎo)向；二是，統(tǒng)一參照合同約定結(jié)算工程價款，有利于各級法院把握相同的司法尺度，增加司法權(quán)威性。對當(dāng)事人而言，也有利于減少訴累。典型案例如王愛根與和城公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案判決中，掛靠人王愛根認(rèn)為，根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，其對參照工程承包合同約定進(jìn)行結(jié)算還是據(jù)實(shí)結(jié)算支付工程款享有選擇權(quán)。但發(fā)包人和城公司主張根據(jù)承包合同約定，采用固定價結(jié)算工程價款。江蘇省高級人民法院判決認(rèn)為：“從司法解釋規(guī)定的文義內(nèi)容看，并未賦予承包人選擇權(quán)。承包人和發(fā)包人均可以主張參照合同約定支付工程款，雙方在適用此條款時均有平等的權(quán)利。除非雙方另行達(dá)成合意，或有其他特別事由，否則不得以合同約定的結(jié)算方式以外的其他方式進(jìn)行結(jié)算。王愛根主張其對參照合同約定結(jié)算還是據(jù)實(shí)結(jié)算支付工程款享有選擇權(quán)，是對該條規(guī)定的錯誤理解。本案中合同無效是因?yàn)橥鯋鄹鶡o資質(zhì)造成的，王愛根對合同無效有一定過錯，王愛根作為違法承包工程的實(shí)際施工人不應(yīng)當(dāng)因合同無效后按實(shí)結(jié)算工程價款而獲得比合同有效更多的利益，否則與無效合同處理原則及制定上述司法解釋以期達(dá)到規(guī)范建筑市場、促進(jìn)建筑業(yè)發(fā)展并提供法律保障的初衷相悖。故王愛根要求據(jù)實(shí)結(jié)算的主張，法院不予支持?！雹?/p>

但是，在以下三種特定情形下，實(shí)際施工人有權(quán)通過申請工程價款鑒定的方式，主張采取據(jù)實(shí)結(jié)算的方式結(jié)算工程價款：

1.實(shí)際施工人和發(fā)包人協(xié)商一致，均同意據(jù)實(shí)結(jié)算工程價款的。

2.工程承包合同關(guān)于計(jì)價方式及標(biāo)準(zhǔn)約定不明，無法參照的。如江蘇大漢實(shí)業(yè)公司、國投伊犁能源公司、江蘇大漢實(shí)業(yè)公司國投伊犁熱電2？30MW項(xiàng)目部與劉軍施工合同糾紛再審裁定中，最高人民法院認(rèn)為：“劉軍實(shí)際施工的房屋建安工程和室外土建工程中的一部分，二者的工程造價明顯存在差異，劉軍主張其就室外土建部分存在其他施工內(nèi)容未納入鑒定范疇，雙方合同約定的單價系綜合單價，但就該主張未提供充分證據(jù)予以證明。在此情況下，應(yīng)認(rèn)為雙方合同約定的計(jì)價方式、計(jì)價范圍、計(jì)價標(biāo)準(zhǔn)等存在不明，因此申請啟動鑒定程序以查明雙方爭議工程款數(shù)額，并無不當(dāng)?！雹?/p>

3.存在多份工程施工合同，且無法查明當(dāng)事人實(shí)際履行的合同或其真實(shí)意思表示，無法參照的。如在齊河環(huán)盾公司與濟(jì)南永君公司建設(shè)工程施工合同糾紛案判決中，最高人民法院認(rèn)為：“由于齊河環(huán)盾鋼結(jié)構(gòu)公司與濟(jì)南永君物資公司之間存在三份施工合同，且三份施工合同簽署人相同、日期相同，但工程價款卻各不相同，工程價款的安排無規(guī)律可循且無法辨別真假，亦不能確認(rèn)哪一份施工合同是當(dāng)事人對合同價款約定的真實(shí)意思表示。因此，該三份合同均不能作為工程價款結(jié)算的依據(jù)……通過委托鑒定的方式……并無不當(dāng)?！雹?/p>

二、參照合同約定結(jié)算價款時的承包人資質(zhì)等級問題

因掛靠、非法轉(zhuǎn)包等情形導(dǎo)致施工合同無效時，若實(shí)際施工人的資質(zhì)等級比中標(biāo)合同承包人的資質(zhì)等級低，那么是直接參照中標(biāo)合同約定結(jié)算工程價款，還是以是實(shí)際施工人的資質(zhì)等級結(jié)算工程款？一種觀點(diǎn)認(rèn)為：只要工程驗(yàn)收合格，即可以參照合同約定結(jié)算價款。因?yàn)樵诠こ舔?yàn)收合格的情況下，表明實(shí)際施工人具備按約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)完成工程的能力，也表明實(shí)際施工人為此付出了相應(yīng)的人工、材料、機(jī)械等成本。該意見符合司法解釋的立法本意，有利于最大程度保證司法判決的統(tǒng)一，減輕當(dāng)事人的訴累，同時也較好地平衡了各方的利益；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：實(shí)際施工人實(shí)際承擔(dān)施工合同義務(wù)，若按照承包人的高資質(zhì)等級確定工程價款，則造成實(shí)際施工人因非法行為而獲得額外利益，為法律不準(zhǔn)許。因此，應(yīng)當(dāng)按照低資質(zhì)等級確定工程價款。如2002年《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見》第 20條、第21條即采用此觀點(diǎn)。

本文支持第一種觀點(diǎn)。如，在新疆成功公司與青島建設(shè)施工合同糾紛上訴案中，最高人民法院也認(rèn)為，新疆成功公司將建設(shè)工程發(fā)包給具有一級資質(zhì)青島建設(shè)后，青島建設(shè)非法轉(zhuǎn)包給只具有三級資質(zhì)的南通四建實(shí)際施工并經(jīng)驗(yàn)收合格。因案涉工程實(shí)際由三級資質(zhì)的南通四建完成，因此，應(yīng)依照南通四建的三級資質(zhì)據(jù)實(shí)結(jié)算工程款。④

三、“工程價款”的范圍

工程價款是工程承包人將人工、材料及管理凝結(jié)成勞動成果的價值，按照合同約定的計(jì)價原則計(jì)算出的工程造價。因此，施工合同中約定的工期獎、進(jìn)度獎、質(zhì)量創(chuàng)優(yōu)獎、安全文明獎等不屬于工程造價范圍，不屬于工程價款。在施工合同無效時，前述獎項(xiàng)等不予支付給實(shí)際施工人。但因發(fā)包人原因?qū)е峦８C工產(chǎn)的工人工資、設(shè)備租賃費(fèi)等工程價款屬于工程結(jié)算造價范圍，應(yīng)予支付。典型案例如在張某與某房地產(chǎn)公司、某工程公司施工合同糾紛案中，張某掛靠工程公司承接了房地產(chǎn)公司發(fā)包的住宅樓工程。合同約定工程公司若按期完工，房地產(chǎn)公司獎勵100萬元人民幣。工程竣工后，房地產(chǎn)公司支付了工程款，但卻拒絕支付工程進(jìn)度獎勵金。張某因此起訴房地產(chǎn)公司，訴請支付工程進(jìn)度獎。一審法院支持了張某的訴訟請求，判決房地公司支付張某獎勵100萬元。但最高人民法院在二審中認(rèn)為：“實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑企業(yè)資質(zhì)，屬于出借資質(zhì)行為，依照現(xiàn)行法律規(guī)定，房地產(chǎn)公司和工程公司之間建設(shè)工程施工合同無效，合同中的進(jìn)度條款亦無效，并因此阻斷當(dāng)事人據(jù)此提出的請求權(quán)。因此，張某主張工程進(jìn)度獎的，人民法院不予支持，否則將引起法律引導(dǎo)價值評價的扭曲，與立法精神和宗旨嚴(yán)重不符，不利于建筑市場的健康發(fā)展。最高法院建設(shè)工程合同司法解釋第二條規(guī)定的是‘參照合同約定的工程價款，是法律準(zhǔn)許比照合同條款適用，并非‘依照合同約定的‘工程價款，工程進(jìn)度獎不屬于據(jù)實(shí)結(jié)算的基礎(chǔ)范圍。因此判決駁回原告的訴訟請求?！雹?/p>

四、無效施工合同價款支付條件和期限問題

建設(shè)工程施工合同無效，工程承包合同中關(guān)于工程款支付條件和期限的約定亦不再有效，對當(dāng)事人不再有約束力。實(shí)際施工人與發(fā)包人之間形成不當(dāng)?shù)美P(guān)系，實(shí)際施工人享有的財(cái)物返還之債的履行期限也不再受工程承包合同的約束。該債權(quán)作為不當(dāng)?shù)美畟圆划?dāng)?shù)美l(fā)生之時即應(yīng)受償。逾期償付得，還應(yīng)賠償利息損失。典型案例如：在黃國盛、林心勇與通威公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案終審判決中，通威公司承建泉三高速公司發(fā)包的泉三高速工程，隨后通威公司泉三高速公路QA4合同段項(xiàng)目經(jīng)理部以勞務(wù)承包合同形式將部分工程違法分包給黃國盛，并對勞務(wù)款的支付時間和條件進(jìn)行了約定。最高人民法院判決認(rèn)為：江西通威公司與黃國盛之間簽訂的分包合同無效，有關(guān)工程價款支付時間的約定作為分包合同的一部分，也當(dāng)屬無效。案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并經(jīng)泉三高速公司接收使用，依照司法解釋第二條之規(guī)定，‘參照合同約定支付工程價款主要指參照承包合同中有關(guān)工程款計(jì)價方法和計(jì)價標(biāo)準(zhǔn)的約定，并不包括支付條件。江西通威公司提出其未與業(yè)主泉三高速公路公司辦理結(jié)算，因此付款條件不成就的抗辯不能成立，江西通威公司應(yīng)支付黃國盛、林心勇工程款，并承擔(dān)尚欠工程款的利息。⑥

注釋：

①江蘇省高級人民法院（2014）蘇民終字第0047號二審民事判決.中國裁判文書網(wǎng).http：//www.court.gov.cn/zgcpwsw/jiangsu/ms/201412/t20141213_4752247.htm.2014年5月15日.

②最高人民法院（2015）民申字第379號民事裁定.中國裁判文書網(wǎng).http：//www.court. gov.cn/zgcpwsw/zgrmfy/ms/201506/t20150611_8572231.htm.2015年4月21日.

③最高人民法院（2011）民提字第104號民事判決.北大法律信息網(wǎng).http：//www.pkulaw. com/case/pfnl_118320762.html.2011年11月17日.

④最高人民法院（2006）民一終字第42號民事判決.北大法律信息網(wǎng).http：//www.pkul aw.cn/Case/pfnl_117626235.html.2008年4月17日.

⑤最高人民法院民事審判第一庭編著.最高人民法院民一庭民事典型案例精選（2008-2011）.人民法院出版社.2014.157.

⑥最高人民法院（2013）民一終字第93號民事判決.北大法律信息網(wǎng).http：//www.pkul aw.com/case/pfnl_119669836.html.2013年8月14日.

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民法院民事審判第一庭編.最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋理解與適用.人民法院出版社.2004.

[2]周聯(lián)合.合同無效或者被撤銷后當(dāng)事人的請求權(quán)基礎(chǔ).社會科學(xué).2014（12）.

[3]楊文杰.建設(shè)工程施工合同無效條件下的結(jié)算.政法學(xué)刊.2015（1）.

[4]潘軍鋒.建設(shè)工程施工合同案件審判疑難問題研究.法律適用.2014（7）.