吳　艷，陶　軍

（1.武漢大學(xué) 人文社科研究院，湖北 武漢430072；2.武漢大學(xué) 質(zhì)量發(fā)展研究院，湖北 武漢430072）

·教育論叢

高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)現(xiàn)狀調(diào)查與分析
——基于武漢大學(xué)的調(diào)查報(bào)告

吳艷1，陶軍2

（1.武漢大學(xué) 人文社科研究院，湖北 武漢430072；2.武漢大學(xué) 質(zhì)量發(fā)展研究院，湖北 武漢430072）

近年來，高校人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)力度不斷加大，諸多優(yōu)秀學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)為高校的學(xué)科發(fā)展和人才培養(yǎng)做出了很大貢獻(xiàn)。但是，能夠堪稱一流的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)仍然鳳毛麟角，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)整體的創(chuàng)新活力距離建設(shè)世界一流大學(xué)的要求還有很大距離，多數(shù)學(xué)者仍然處于單打獨(dú)斗的局面，沒有真正形成具有內(nèi)生活力的、良性發(fā)展的學(xué)術(shù)創(chuàng)新有機(jī)體。課題組抽樣對武漢大學(xué)文科學(xué)者進(jìn)行了問卷調(diào)查，通過他們對學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的看法，深度觀察人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的現(xiàn)實(shí)狀況，進(jìn)而探究制約學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)發(fā)展的內(nèi)外部因素，剖析這些不利因素的形成原因，為人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)理清思路，提出若干制度優(yōu)化建議。

學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)；內(nèi)外部因素；跨學(xué)科；體制機(jī)制

2015年11月5日，國務(wù)院正式印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，明確提出分三步走實(shí)現(xiàn)中國高等教育“進(jìn)入世界一流行列”和“進(jìn)入一流前列”的總體要求。統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，成為下一階段引領(lǐng)高等教育發(fā)展的重中之重。中國特色的世界一流大學(xué)“應(yīng)該對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主、文化先進(jìn)、國防現(xiàn)代化和社會和諧發(fā)揮直接作用”。［1］（p1）通過科技創(chuàng)新和社會文化引領(lǐng)推動國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福，使我們的國家走向世界一流，這是中國特色世界一流大學(xué)的靈魂和使命所在。人文社會科學(xué)承載著傳承文明、創(chuàng)新理論，資政育人，服務(wù)社會的重要作用。在經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化深入發(fā)展的背景下，國民經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國際社會面臨的系列重大問題，都不是某一學(xué)科內(nèi)的研究問題，都需要團(tuán)隊(duì)協(xié)作、多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)才能解決，這就要求一流的學(xué)術(shù)研究，尤其是社會科學(xué)研究，必須突破傳統(tǒng)學(xué)科界限，改變以學(xué)者個體為主導(dǎo)的傳統(tǒng)研究范式，推動以學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)為主導(dǎo)的新型科研組織模式。另一方面，就學(xué)科發(fā)展而言，也要通過問題為導(dǎo)向的跨學(xué)科研究來擴(kuò)大和推進(jìn)學(xué)科范疇研究，形成新的學(xué)科研究路徑，［2］（p10）發(fā)現(xiàn)并助推新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，進(jìn)而使傳統(tǒng)學(xué)科煥發(fā)新的學(xué)術(shù)活力。高校是最具有創(chuàng)新活力的研究群體，其多學(xué)科優(yōu)勢更是其他專門研究單位所無法比擬的，因此，加快學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)體制機(jī)制創(chuàng)新，從根本上摒除跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的發(fā)展障礙，對于高校不斷提升創(chuàng)新能力，解決科學(xué)研究和人類社會發(fā)展重大問題具有重要意義。

近年來，高校人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)力度不斷加大，并且取得了一定成效，諸多優(yōu)秀學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)為高校的學(xué)科發(fā)展和人才培養(yǎng)做出了很大貢獻(xiàn)。但是，我們也要看到，能夠堪稱一流的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)仍然鳳毛麟角，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)整體的創(chuàng)新活力距離建設(shè)世界一流大學(xué)的要求還有很大距離，多數(shù)學(xué)者仍然處于單打獨(dú)斗的局面，部分學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)由于各種原因表現(xiàn)為形式上的團(tuán)隊(duì)組合，沒有真正形成具有內(nèi)生活力的、良性發(fā)展的學(xué)術(shù)創(chuàng)新有機(jī)體。綜觀學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)與發(fā)展，仍然存在許多制約因素，尤其在體制機(jī)制方面創(chuàng)新不足，嚴(yán)重影響了學(xué)者參與學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的積極性。

為深入了解高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的現(xiàn)狀，準(zhǔn)確把握人文社科學(xué)者對參與學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的思想實(shí)際，本文抽樣對武漢大學(xué)文科學(xué)者進(jìn)行了問卷調(diào)查，通過他們對學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的看法，深度觀察人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的現(xiàn)實(shí)狀況，進(jìn)而探究制約學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)發(fā)展的內(nèi)外部因素，剖析這些不利因素的形成原因，為人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)理清思路，提出若干制度優(yōu)化建議。

一、調(diào)查過程

調(diào)查采用課題組編制的問卷，主要試圖了解受訪者對當(dāng)前人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的基本狀況、國內(nèi)外差別、以及人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的核心要素、影響學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的制約因素等問題的看法。問卷基于當(dāng)下人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的幾種主要類型，即學(xué)科體制型、項(xiàng)目牽引型、科研機(jī)構(gòu)型以及專題建設(shè)型團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了具體的調(diào)查指標(biāo)；問卷圍繞如何從根本上調(diào)動團(tuán)隊(duì)成員積極性、促進(jìn)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力提升的實(shí)現(xiàn)路徑等方面，集中反映了當(dāng)下人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的重點(diǎn)難點(diǎn)問題。

問卷調(diào)查由本課題組組織具體實(shí)施。采用目的抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，以武漢大學(xué)文科教師庫為主要依據(jù)，通過目的抽樣抽取重大項(xiàng)目課題組5個，教育部人文社科重點(diǎn)研究基地5個，“70后”學(xué)者學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)5個，文科直屬科研機(jī)構(gòu)5個，每個團(tuán)隊(duì)隨機(jī)抽取教師發(fā)放問卷6份，其他文科教師（非公共課教師）采取簡單隨機(jī)方法抽取180人發(fā)放問卷，共計(jì)發(fā)放問卷300份，回收有效問卷270份，有效問卷回收率為 90.3%。數(shù)據(jù)采用SPSS15.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析?？倶颖局校?5周歲及以下的占20%（N=54），36周歲到45周歲之間的占43.3%（N=117），46周歲到59周歲之間的占27.8%（N=75），60周歲及以上的占8.9%（N=24）。人文學(xué)科占28.9%（N=78），社會科學(xué)占71.1%（N=192）。職稱為講師及以下的占21.1%（N=57），副教授占27.8%（N=75），教授占45.6%（N=123），其他占6%（N=6）。

二、數(shù)據(jù)分析

表1　對目前人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的滿意度

（一）基本狀況。

1.對目前學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的相關(guān)態(tài)度。

由表1可知，目前人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)滿意度存在著人群差異性：年齡越大、職稱居中、且不是團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的社會科學(xué)工作者對目前人文社科團(tuán)隊(duì)建設(shè)的狀況更加不滿意。首先，年齡因素與滿意度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這可能與隨年齡而增長的視野、閱歷等因素有關(guān)：年長者一般可以站在更高的角度看待問題，從而會更加嚴(yán)謹(jǐn)；其次，副教授這一職位處于中間職位，其會感受到更多的來自上下方向的工作壓力，導(dǎo)致滿意度低于其他職位的群體；再者，社會科學(xué)較之人文學(xué)科，與其他學(xué)科的交叉性往往更大，這致使跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的比例更大，而跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的內(nèi)部關(guān)系處理困難度可能會更大，從而導(dǎo)致滿意度略微降低。最后，團(tuán)隊(duì)成員會對團(tuán)隊(duì)抱有更加不滿的態(tài)度，這與其自身所處社會位置密切相關(guān)。

由表2可見，在跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)組建的態(tài)度方面，不同社會人口學(xué)特征群體之間也有所差異。年齡差異上，35歲以下群體對跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的組建要求最為迫切；職稱差異上，副教授對跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)要求的迫切度最高，其次是講師及其他，教授對此要求迫切度最小，這和前面的滿意度的分析十分相似；社會科學(xué)較之人文科學(xué)而言，對跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的組建要求更加迫切，這和下面的分析也可以互相印證；團(tuán)隊(duì)成員較之團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，對跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的組建具有更加迫切的要求，很大程度上也是滿意度低造成的。

表2　對組建人文社科跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的態(tài)度

2.科研工作者學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)參與狀況分析。

表3 學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)參與狀況

從表3中可見，在學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)參與狀況方面，參與了項(xiàng)目依托型學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的受訪者最多（63.2%），其他依次為學(xué)科帶頭人組建的學(xué)科型團(tuán)隊(duì)（44.7%）、學(xué)校專門資助的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)（35.5%）及大型跨學(xué)科平臺（26.3%）。從上表中還可以發(fā)現(xiàn)，年齡越大、職稱越高、團(tuán)隊(duì)內(nèi)地位越高的受訪者，越傾向于參與學(xué)術(shù)帶頭人組建的學(xué)科型團(tuán)隊(duì)和學(xué)校專門資助的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，越少參與大型跨學(xué)科平臺，這也從另一方面預(yù)測出新老交替之后的人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)格局：跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)建設(shè)是未來發(fā)展的重要趨勢之一。而在人文學(xué)科與社會科學(xué)的比較上，跨學(xué)科平臺建設(shè)差異體現(xiàn)尤為突出：社會科學(xué)較之人文學(xué)科更具有交叉性活力，這也印證了表1所得的結(jié)論。

3.關(guān)于目前國內(nèi)外高水平大學(xué)人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的相關(guān)評價。

全球化不僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域，它也滲透到了大眾文化乃至專業(yè)科學(xué)研究領(lǐng)域，因此，對于國內(nèi)外一流人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的比較研究在把握目前我國人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)發(fā)展情況中顯得至關(guān)重要。另一方面，人文學(xué)科與社會科學(xué)之間也存在著一定程度的差異，對它們之間異同點(diǎn)的考察也有利于我們更好地進(jìn)行學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)。

由圖1可知，在學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)普遍性、學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)實(shí)質(zhì)協(xié)作、團(tuán)隊(duì)科研成效顯著性三個方面，國內(nèi)與國外相比都居于劣勢?？隙ㄐ栽u價方面，人文與社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)普遍性的國內(nèi)外差異較?。ㄈ宋模簢鴥?nèi)63.2%，國外68.4%；社科：國內(nèi)55.0%，國外66.7%），但團(tuán)隊(duì)實(shí)質(zhì)性協(xié)作（人文：國內(nèi)42.1%，國外73.7%；社科：國內(nèi)38.3%，國外81.7%）和團(tuán)隊(duì)科研成效顯著性（人文：國內(nèi)47.4%，國外73.7%；社科：國內(nèi)43.3%，國外76.7%）的國內(nèi)外差異巨大，這說明我國人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的數(shù)量與國際相比差距不大，但在團(tuán)隊(duì)效率、集體效能方面還處于非常落后的水平。相應(yīng)的，否定性評價在三個方面也體現(xiàn)出相似的特征，即受訪者對國外人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的實(shí)質(zhì)性協(xié)作和科研成效方面的否定性評價比例顯著低于國內(nèi)人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)。

圖1　對國內(nèi)外高水平大學(xué)人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)狀況的積極與消極評價

由圖2可知，人文學(xué)科受訪者與社會學(xué)科受訪者對目前人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)準(zhǔn)則落實(shí)情況的態(tài)度既具有相似性又具有差異性?？傮w而言，盡管在圖中它們具有高度一致的直觀性走勢，但人文學(xué)科受訪者較之社會科學(xué)受訪者更傾向于對當(dāng)前的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)準(zhǔn)則的落實(shí)情況持否定性態(tài)度：公平性：人文63.2%＞社科50.0%；合作性：人文89.5%＞社科70.0%；自由性：人文47.4%＞社科16.7%；創(chuàng)新性：人文42.1%＞社科23.3%?？隙ㄐ栽u價上，除了公平性方面人文學(xué)科大于社會科學(xué)外（26.3% ＞21.7%），在其他方面，人文學(xué)科的肯定性比例均低于社會科學(xué)：合作性：人文10.5%＜社科15.0%；自由性：人文36.8%＜社科66.7%；創(chuàng)新性：人文42.1%＜社科56.7%，且在后兩個方面上的差異非常顯著。有一點(diǎn)值得注意，在人文學(xué)科受訪者群體中，對于這四個方面的否定性均大于肯定性，而在社會科學(xué)受訪者群體中，公平性與合作性否定居多，而自由性和創(chuàng)新性肯定居多，這再次體現(xiàn)出這兩個學(xué)科之間的差異性。

圖2　對當(dāng)前人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)作用的評價

（二）構(gòu)成要素及特征。

1.一流學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)核心要素。

優(yōu)秀的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)一般都會有一些共有的要素特征，對這些要素特征的梳理分析有助于我們把握學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。

由表4可知，在人文社科一流學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)所應(yīng)具備的要素比較上存在著明顯的學(xué)科差異。人文學(xué)科受訪者認(rèn)為的前三個最重要的要素依次為：一流學(xué)術(shù)水平（73.7%）、寬松自由的團(tuán)隊(duì)氛圍（52.6%）和一流學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)（42.1%）；而社會科學(xué)受訪者認(rèn)為的前三個最重要的要素分別為：一流學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)（78.3%）、寬松自由的團(tuán)隊(duì)氛圍（45.0%）、廣納英才的用人機(jī)制/調(diào)動創(chuàng)新意識的運(yùn)行機(jī)制（41.7%）。首先，這體現(xiàn)出兩類學(xué)科團(tuán)隊(duì)對內(nèi)部成員的不同要求：人文學(xué)科更看重團(tuán)隊(duì)成員的作用，而社會科學(xué)更強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的作用。其次，社會科學(xué)較之人文學(xué)科更加強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)運(yùn)行機(jī)制的合理性與重要性。此外，人文學(xué)科與社會科學(xué)一流團(tuán)隊(duì)要素也具有一定的共同性：兩類團(tuán)隊(duì)都十分重視寬松自由的學(xué)術(shù)氛圍的創(chuàng)建。

表4　一流學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)核心要素

2.關(guān)于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新性必備要素的相關(guān)態(tài)度。

創(chuàng)新性是學(xué)術(shù)研究的重要追求，也是學(xué)術(shù)發(fā)展的重要保證。人文社科的創(chuàng)新型學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)是目前高校人文社科科研發(fā)展的重要條件，對創(chuàng)新型團(tuán)隊(duì)模式的探索有助于為學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)未來的發(fā)展指明方向。

a由于此處交叉分析的χ2檢驗(yàn)值均大于0.05，故在此未一一列出。

由表5可知，多數(shù)人文社科受訪者都對自由民主的管理模式和流動開放式團(tuán)隊(duì)對創(chuàng)新的促進(jìn)性表示認(rèn)可，而在人文學(xué)科受訪者群體中，對跨學(xué)科異質(zhì)性（42.1%）和政策扶持引導(dǎo)性（42.1%）的認(rèn)同不足半數(shù)，各自學(xué)科內(nèi)部的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新關(guān)鍵點(diǎn)的認(rèn)同依然有所差異。不同學(xué)科背景下不同人口學(xué)特征的受訪者對于創(chuàng)新方式的看法也有所不同。例如，在社會科學(xué)內(nèi)部，對自由民主的管理模式的認(rèn)同度隨年齡增長而下降，而人文學(xué)科內(nèi)部對此沒有很大的分歧；同樣地，在人文學(xué)科內(nèi)部，對跨學(xué)科異質(zhì)性、政策扶持性的認(rèn)同隨年齡、職位增長而降低，而對流動開放性的認(rèn)同反而隨著年齡而升高。此外，個體在團(tuán)隊(duì)中的位置也同樣影響著這種認(rèn)同：人文學(xué)科內(nèi)部這種差異性較大，而社會科學(xué)內(nèi)部這種差異性較小。

（三）制約因素、關(guān)鍵因素分析。

1.跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的制約性因素。

跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)是目前高校人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的趨向之一。由于種種因素，跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的組建并不是也不可能是一帆風(fēng)順的。

表6給出了不同社會人口學(xué)特征的受訪者對跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)困難性的看法?？傮w而言，受訪者普遍認(rèn)為跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)成員容易處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，無法發(fā)揮團(tuán)隊(duì)建設(shè)預(yù)期的效果（70.9%），團(tuán)隊(duì)成果認(rèn)可程度較低（49.4%），由于組建的臨時性而無法對團(tuán)隊(duì)合作的未來進(jìn)行有效預(yù)期（46.8%），也是近半數(shù)受訪者所遇到的困難。不同人口學(xué)特征的受訪者對其跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)參與的困難有各自不同的認(rèn)識，但差異性并不顯著，例如在團(tuán)隊(duì)成果認(rèn)可度上，年齡越低、職稱越低、團(tuán)隊(duì)地位越低的受訪者越傾向于認(rèn)同該種困難，而對于組建臨時性和付出回報(bào)不平等性的困難，不同年齡和職稱的受訪者對這兩種困難的認(rèn)同度呈“上凸型”分布，即處于中間年齡段和中間職稱地位的受訪者對這兩種困難的感受會更加強(qiáng)烈。

表5　對人文社科科研創(chuàng)新性學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)模式的看法

表6　跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的困難性

2.人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力發(fā)展的外部制約性因素和內(nèi)部影響性因素。

表7顯示，總體而言，評價激勵機(jī)制（79.7%）、人才管理機(jī)制（59.5%）是多數(shù)受訪者所認(rèn)可的制約性因素，而不同社會人口學(xué)特征的受訪者對制約人文社科團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新性的外部因素的認(rèn)識具有較大差異。知識服務(wù)與共享體系制約性認(rèn)同度隨年齡、職稱地位的增加而增加，而人文學(xué)科受訪者較之社會科學(xué)受訪者、團(tuán)隊(duì)成員較之團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，其對此制約因素的認(rèn)同度也更大。團(tuán)隊(duì)對外開放度方面，職稱地位和團(tuán)隊(duì)地位越高者，對該制約性因素的認(rèn)同性越高。不同年齡和職稱地位的受訪者在學(xué)術(shù)環(huán)境制約性的認(rèn)同上具有“上凸型”分布特點(diǎn)，且人文學(xué)科更加強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)環(huán)境對團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的制約性。資源整合度的限制性在年齡和職稱地位上呈“下凸型”分布，即年齡和職稱地位越處于中間的受訪者越不認(rèn)同資源整合的限制性作用。評價激勵機(jī)制方面，年齡越小、職稱地位和團(tuán)隊(duì)地位越低的社會科學(xué)受訪者對此限制性因素越認(rèn)同。最后，社會科學(xué)的受訪者較之人文學(xué)科，對人才管理機(jī)制的制約性感受更大。

表7　制約人文社科團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力的外部因素

表8給出了影響人文社科團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力的內(nèi)部因素的交叉分析結(jié)果。由表易知，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的能力素養(yǎng)（84.8%）、團(tuán)隊(duì)內(nèi)部管理運(yùn)行機(jī)制（78.5%）及團(tuán)隊(duì)文化氛圍（64.6%）是最主要的三大影響因素，其他因素影響較小。交叉分析來看，年齡越高、職稱地位越高者，越重視團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)能力和團(tuán)隊(duì)人員構(gòu)成，而年齡越小、職稱地位越低，越重視團(tuán)隊(duì)文化氛圍的影響。此外，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的能力素養(yǎng)的影響作用隨著職稱地位的降低而升高，這可能是因?yàn)樯硖幏穷I(lǐng)導(dǎo)者地位的受訪者會對領(lǐng)導(dǎo)者抱有更高的期望有關(guān)。

表8　影響人文社科團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力的內(nèi)部因素

3.人文社科一流學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的關(guān)鍵著力點(diǎn)。

對人文社科一流學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的探討最終需要落實(shí)到如何更好地建設(shè)人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)上。從表9看，總體而言，評價與激勵機(jī)制合理化是最關(guān)鍵的著眼點(diǎn)（61.5%），這與外部制約性因素具有很好的對應(yīng)性。而其他例如團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的把關(guān)與遴選（47.4%）、完善管理分配機(jī)制（38.5%）等也是一流團(tuán)隊(duì)建設(shè)中十分關(guān)鍵的方面。

通過交叉信息可知，經(jīng)費(fèi)投入的重要程度隨年齡增長而呈現(xiàn)“上凸型”分布，而隨職稱地位的升高而提高。團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的重要性隨年齡增長而呈“下凹型”分布，且職稱地位越低的人文學(xué)科受訪者更重視團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的把關(guān)。團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人較之團(tuán)隊(duì)普通成員，更加重視人才培養(yǎng)環(huán)境的優(yōu)化，這一點(diǎn)同與一流大學(xué)合作共建團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)地位分布特征恰好相反。對于評價與激勵機(jī)制合理化的重視程度在低年齡段、低職稱地位的社科人員中顯得更高。協(xié)調(diào)教學(xué)與科研的重視程度隨年齡增加而增加，但協(xié)調(diào)好學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)與傳統(tǒng)學(xué)院學(xué)科型管理結(jié)構(gòu)的關(guān)系的重視程度卻隨著年齡和職稱地位的增長而不斷下降。最后，跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)建設(shè)在高職稱地位的社科成員群體中得到了更高程度的重視。

表9　人文社科一流學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的關(guān)鍵著力點(diǎn)

三、結(jié)論與建議

人文社會科學(xué)研究中個體性的慣性是世界人文社會科學(xué)研究中的普遍現(xiàn)象。［3］但是，隨著社會的發(fā)展，個體性研究力量有限，視野狹窄，無法解決復(fù)雜社會問題的弊端日漸顯露出來。這次調(diào)查表明，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)對建設(shè)世界一流大學(xué)的重要作用已經(jīng)形成共識（88.8%受訪者認(rèn)為十分必要），學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)作為推動人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的一個突破口受到學(xué)者們的普遍關(guān)注。受訪者對參與跨科學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的意愿高度一致（70.6%的受訪者認(rèn)為迫切需要或希望參與跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)），反映了加快學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)（尤其跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)建設(shè)）、滿足科研工作需求的迫切性。另一方面，受訪者對當(dāng)前學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)狀況總體呈現(xiàn)較低的滿意度，并且，人文學(xué)科與社會科學(xué)對學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)內(nèi)涵的理解既有共通之處，又有不同的關(guān)照點(diǎn)。因此，要切實(shí)從人文社科研究實(shí)際出發(fā)，結(jié)合人文和社科的不同學(xué)科特點(diǎn)，多措并舉，努力提升學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)質(zhì)量，重點(diǎn)推動以實(shí)質(zhì)性合作為主導(dǎo)的科研組織模式創(chuàng)新、以學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物為核心的人才隊(duì)伍建設(shè)、以重大領(lǐng)域問題為導(dǎo)向的跨學(xué)科合作研究，不斷優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境，加快促進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作為目標(biāo)的評價與激勵機(jī)制改革，提升人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新力和國際影響力。

（一）以實(shí)質(zhì)團(tuán)隊(duì)合作為主導(dǎo)，推動科研組織模式創(chuàng)新。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)未形成實(shí)質(zhì)合作、流于表面、成效不佳的情況大量存在，亟待深入改進(jìn)。在各類學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)中，對教師學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的助力而言，實(shí)體科研機(jī)構(gòu)的正面評價最高，達(dá)到78.8%；重大項(xiàng)目課題組，達(dá)到75.0%；系（教研室），60.0%；專門資助的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)（如“70后”團(tuán)隊(duì)）57.5%，虛體科研機(jī)構(gòu)36.3%。分析這一結(jié)果產(chǎn)生的成因發(fā)現(xiàn)，實(shí)體科研機(jī)構(gòu)與重大項(xiàng)目課題組因其明確的研究目標(biāo)和研究任務(wù)，更容易形成實(shí)質(zhì)性合作，政策扶持的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)（“70后”團(tuán)隊(duì)）也因其較強(qiáng)的政策紐帶作用對隊(duì)伍成長起到了助推作用。

近年高校人文社會科學(xué)在科研組織體系方面，突破傳統(tǒng)的學(xué)院、學(xué)科界限，以重點(diǎn)研究基地、校部（省）共建機(jī)構(gòu)、協(xié)同創(chuàng)新中心、重點(diǎn)智庫等形式建立實(shí)體科研機(jī)構(gòu)，形成以國家和社會的重大需求為主要任務(wù)的新型科研組織體系，在科研創(chuàng)新與發(fā)展方面取得了明顯成效。其作為科研組織模式創(chuàng)新發(fā)揮的積極作用在本次調(diào)查中也得到了很好的印證。因此，要繼續(xù)加強(qiáng)以跨學(xué)科平臺為載體的實(shí)體科研機(jī)構(gòu)建設(shè)，推動在若干重大領(lǐng)域形成相對穩(wěn)定的跨學(xué)科協(xié)作群；積極引導(dǎo)重大項(xiàng)目課題組的建立與運(yùn)行，并注重發(fā)揮好這一靈活、開放、自由、高效的團(tuán)隊(duì)組織模式；繼續(xù)通過各類學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)計(jì)劃，進(jìn)行政策扶持與示范引領(lǐng)，著力引導(dǎo)青年學(xué)者的學(xué)術(shù)碰撞和交流（人文學(xué)科更傾向于此種模式）、鼓勵支持實(shí)質(zhì)性合作；真正做到揚(yáng)個體研究和團(tuán)隊(duì)研究各自之長，避各自之短，深化問題研究范式，逐步形成以相對穩(wěn)定的學(xué)科型組織、跨學(xué)科實(shí)體科研平臺和靈活、自由的項(xiàng)目牽引式科研團(tuán)隊(duì)三種形式相得益彰、交相輝映的科研組織體系。

（二）以學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物為重點(diǎn)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)人才隊(duì)伍建設(shè)。

“在推進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新的過程中，人的建設(shè)，隊(duì)伍的建設(shè)，都應(yīng)當(dāng)始終擺在首要的、核心的位置。”［4］（p89）學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)首先也是人的建設(shè)，人的建設(shè)又首先是團(tuán)隊(duì)帶頭人的建設(shè)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，團(tuán)隊(duì)帶頭人是否具有學(xué)術(shù)領(lǐng)軍能力成為影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新自身因素中的首選（影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力的內(nèi)部因素：團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的能力與素養(yǎng)占比最高，為31.8%），體現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)帶頭人在學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)和人文社會科學(xué)創(chuàng)新中的重要作用。理想的團(tuán)隊(duì)帶頭人，往往“被賦予學(xué)術(shù)精神與志趣的象征意義”，［4］（p89）并以之為凝聚紐帶形成學(xué)術(shù)共同體。此外，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)一般帶有較強(qiáng)的個性化甚至個人化色彩，甚至相當(dāng)程度上基于帶頭人的威信、聲望或師承關(guān)系，團(tuán)隊(duì)相對自主運(yùn)行，其組織架設(shè)、機(jī)制安排、價值取向、內(nèi)部文化均主要取決于帶頭人的個人風(fēng)格。因此，要充分尊重團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的創(chuàng)造性，要認(rèn)真培養(yǎng)、遴選、引進(jìn)既有較高學(xué)術(shù)素養(yǎng)，又有較強(qiáng)引領(lǐng)能力的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物，形成一支由“戰(zhàn)略科學(xué)家”［4］（p89）組成的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人隊(duì)伍，進(jìn)而匯聚研究力量、開辟學(xué)術(shù)新領(lǐng)域、帶動和激發(fā)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新活力，實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)的共同發(fā)展。在政策機(jī)制上，還可以嘗試進(jìn)行高水平科研團(tuán)隊(duì)的整體引進(jìn)，重視發(fā)揮各類人才在學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)中的作用，支持青年拔尖人才組建團(tuán)隊(duì)、承擔(dān)重點(diǎn)課題、加快成長為學(xué)術(shù)領(lǐng)軍。

（三）以重大問題為主攻方向，不斷深化跨學(xué)科合作研究。

跨學(xué)科研究組織是當(dāng)今大學(xué)科研組織發(fā)展的重要制度創(chuàng)新。2004年，美國促進(jìn)跨學(xué)科研究委員會發(fā)表了長達(dá)300多頁的《促進(jìn)跨學(xué)科研究》報(bào)告。［5］在美國，“大學(xué)已不同程度地設(shè)立了各類跨學(xué)科研究組織。麻省理工學(xué)院的跨學(xué)科研究組織已超過64個，哈佛大學(xué)、密歇根大學(xué)等普遍設(shè)立了‘合作基金'或建立了‘跨學(xué)科專家委員會'等機(jī)構(gòu)，以推動學(xué)校跨學(xué)科研究的發(fā)展”。［6］聚焦人類社會重大問題，深入拓展跨學(xué)科合作研究，也必然成為哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新體系的重要支點(diǎn)。

調(diào)查表明，受訪者認(rèn)為學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)對人文社會科學(xué)創(chuàng)新的首要作用體現(xiàn)為學(xué)術(shù)方向集成（21.5%，八個選項(xiàng)中排第二的是學(xué)科互補(bǔ)、拓展視野，占17.8%；并列第三的是形成更高的研究起點(diǎn)與更易獲得外部資源，均占14.6%）?？鐚W(xué)科、異質(zhì)性團(tuán)隊(duì)模式的建設(shè)對學(xué)術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用被多數(shù)人認(rèn)可（58.8%），學(xué)科交叉型團(tuán)隊(duì)的建設(shè)也得到了大多數(shù)受訪者的支持（70.9%）。但是，反觀跨學(xué)科合作的現(xiàn)狀，受訪者普遍認(rèn)為跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)成員容易處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，無法發(fā)揮團(tuán)隊(duì)建設(shè)預(yù)期的效果（70.9%），團(tuán)隊(duì)成果認(rèn)可程度較低（49.4%），及由于組建的臨時性而無法對團(tuán)隊(duì)合作的未來進(jìn)行有效預(yù)期（46.8%）。因此，跨學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)仍需努力摒除學(xué)科芥蒂，強(qiáng)化以重大領(lǐng)域凝聚隊(duì)伍，學(xué)校層面，要從制度層面幫助破解各類實(shí)際障礙，如通過建立科研共享知識平臺，建立跨學(xué)科研究人才培養(yǎng)機(jī)制等舉措，推動在學(xué)科交叉結(jié)合處實(shí)現(xiàn)原始創(chuàng)新。

（四）以質(zhì)量與公平為導(dǎo)向，積極推動評價激勵制度創(chuàng)新。

評價激勵機(jī)制是最大多數(shù)受訪者所認(rèn)可的制約性因素，而評價與激勵機(jī)制合理化也是受訪者所認(rèn)為的我校當(dāng)前在人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)中最關(guān)鍵的著力點(diǎn)。

要進(jìn)一步改進(jìn)成果評價機(jī)制，突破以學(xué)科為基點(diǎn)的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，探索適合于問題研究的學(xué)術(shù)評價方法，建立有利于跨學(xué)科合作、團(tuán)隊(duì)協(xié)同攻關(guān)，有利于體現(xiàn)人文學(xué)科和社會科學(xué)不同特點(diǎn)的分類評價體系。對于在書齋里花費(fèi)十年時間寫成的鴻篇巨著，和100人用一年時間完成的一份不足萬字的高水平的咨詢報(bào)告，應(yīng)該有不同的評價辦法。對以國家使命為導(dǎo)向的科研基地或團(tuán)隊(duì)，建立中長期績效評價體系，完善同行評價機(jī)制，拓寬學(xué)術(shù)團(tuán)體、政企單位、社會公眾參與評價的渠道，切實(shí)避免評價過多過繁和“一刀切”的現(xiàn)象。

完善科研評價激勵機(jī)制，既重視單個成員的評價，也重視團(tuán)隊(duì)的整體評價；既要看指標(biāo)數(shù)量的評價，更要看內(nèi)容質(zhì)量的評價；既注重成果產(chǎn)出的評價，也注重人才隊(duì)伍成長狀況的評價。在對團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人給予大力支持的同時，關(guān)切團(tuán)隊(duì)成員的公平待遇與學(xué)術(shù)梯隊(duì)的整體成長，充分體現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員的共同貢獻(xiàn)，讓業(yè)績、收入、晉升與實(shí)際貢獻(xiàn)掛鉤，讓更多優(yōu)秀人才脫穎而出。

（五）以開放、寬松為原則，不斷優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境。

學(xué)術(shù)探索需要有寬松的外部環(huán)境，各類學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)較之于單個學(xué)者，受到更多制度、政策的限制，更加需要良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。學(xué)術(shù)環(huán)境在制約人文社會科學(xué)研究團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力的外部因素中，被許多受訪者認(rèn)為是主要因素之一。

要營造自由寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，堅(jiān)持憲法和法律約束下的各項(xiàng)自由，反對用行政手段干預(yù)學(xué)術(shù)自由，消除管理中存在的“行政化”和“官本位”弊端，［7］（p21-25）鼓勵探索、寬容失敗，給學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)志趣與學(xué)術(shù)個性提供空間。一方面，大力培植有利于領(lǐng)軍人物脫穎而出和蓬勃發(fā)展的政策土壤，在遵循國家制度框架前提下，盡可能擴(kuò)大團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人在科研立項(xiàng)、人財(cái)物管理、科研方向選擇、國際學(xué)術(shù)交流等方面的自主權(quán)，逐步推廣以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人制為核心的、靈活自主的科研管理模式。［7］（p21-25）引導(dǎo)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)擺脫主要依托學(xué)緣關(guān)系、師承關(guān)系等建立的狀況，強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)自身的開放性、流動性、包容性。另一方面，為團(tuán)隊(duì)發(fā)展提供高效的公共服務(wù)，搭建學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)交流平臺，信息、數(shù)據(jù)共享平臺，加快知識的流動與碰撞，為增進(jìn)學(xué)科互動打通渠道。

（六）以提升國際影響為目標(biāo)，大力推進(jìn)國際科研合作。

在對國內(nèi)外高水平大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行比較時，受訪者普遍認(rèn)為我國人文社科團(tuán)隊(duì)建設(shè)數(shù)量與國際差異不大，但團(tuán)隊(duì)實(shí)質(zhì)性協(xié)作和團(tuán)隊(duì)科研成效顯著性方面國內(nèi)外差異巨大，這說明，我們在學(xué)習(xí)國外高水平大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面，目前更多是在數(shù)量與形式上的效仿與追趕，而我們的團(tuán)隊(duì)效率、集體效能方面還處于非常落后的水平。

關(guān)于世界一流大學(xué)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)最核心的特征，選擇全球開放性、國際影響力的比例偏低。這或許表達(dá)了當(dāng)下學(xué)界拒絕用外來尺度衡量本國學(xué)術(shù)發(fā)展的“學(xué)術(shù)自信與學(xué)術(shù)自覺”，避免簡單地在西方學(xué)界話語牽引下亦步亦趨。但同時，“在全球化境遇中，哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展要有國際方位感”，［4］（p89）如何以開放的胸懷與國際學(xué)者展開學(xué)術(shù)對話，以多種語言向世界詮釋中國文化、中國道路和中國制度，為諸多全球性問題的應(yīng)對發(fā)表中國見解，貢獻(xiàn)中國智慧，同樣是當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展面臨的艱巨任務(wù)。就學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)而言，通過共建國際科研合作平臺，加強(qiáng)與世界一流大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的深度合作，力爭在提升我校人文社會科學(xué)的國際影響力取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

［1］王義遒.建設(shè)世界一流大學(xué)究竟靠什么［J］.高等教育研究，2011，32（1）.

［2］顧海良.斯諾命題與人文社會科學(xué)的跨學(xué)科研究［J］.中國社會科學(xué)，2010，（6）.

［3］莊懷平.中國大學(xué)人文社會科學(xué)科研組織模式的轉(zhuǎn)換研究［D］.廈門：廈門大學(xué)，2008.

［4］沈壯海.當(dāng)前中國高校的哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新：觀念與路徑——基于全國50所高校的調(diào)查［J］.中國社會科學(xué)，2012，（8）.

［5］CommitteeonFacilitatingInterdisciplinary Research.Facilitating Interdisciplinary Research［M］. Washington，DC：National Academies Press，2004.

［6］文少保.美國大學(xué)跨學(xué)科研究組織變遷與運(yùn)行治理研究［D］.大連：大連理工大學(xué)，2011.

［7］國務(wù)院辦公廳.國務(wù)院辦公廳關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見 ［J］.中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)，2016，（3）.

責(zé)任編輯 張 豫

G644

A

1003-8477（2016）07-0156-10

吳艷（1975—），女，武漢大學(xué)人文社科研究院副處長，管理學(xué)博士；陶軍（1981—），男，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院主任，法學(xué)博士研究生。

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（15YJC870023）。