梁剛　李躍輝　戴傳強(qiáng)

·臨床研究論著·

新型微創(chuàng)經(jīng)皮脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)在無(wú)神經(jīng)癥狀胸腰椎骨折治療中的應(yīng)用

梁剛李躍輝戴傳強(qiáng)

目的探討新型微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘（ZINA）內(nèi)固定治療無(wú)神經(jīng)癥狀的胸腰椎骨折的有效性及優(yōu)越性。方法回顧性分析2012年9月至2015年4月我院收治的60例無(wú)神經(jīng)癥狀、脊柱載荷評(píng)分（loading sharing classification，LSC）≤6分的胸腰椎骨折患者的臨床資料，其中采用ZINA行微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)的27例患者納入微創(chuàng)組，行后路切開(kāi)椎弓根內(nèi)固定術(shù)的33例患者納入開(kāi)放組。分析評(píng)價(jià)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后疼痛視覺(jué)模擬量表（visualanalogue scale，VAS）評(píng)分、Cobb角、椎體前緣高度壓縮比及矯正丟失角度等指標(biāo)。結(jié)果隨訪12～25個(gè)月，平均16.9個(gè)月。兩組患者的手術(shù)時(shí)間、出血量差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-5.519，P=0.006；t=-12.945，P=0.001）；兩組患者術(shù)后即刻、術(shù)后3個(gè)月及末次隨訪時(shí)的VAS評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-5.375，P=0.034；t=-8.945，P=0.008；t=-10.876，P=0.003）；兩組患者術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)的Cobb角、椎體前緣高度壓縮比均較術(shù)前明顯改善（均P＜0.05），但兩組間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后3個(gè)月和末次隨訪時(shí)，兩組間后凸角矯正丟失度數(shù)的差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論對(duì)于無(wú)神經(jīng)癥狀的胸腰椎骨折患者，ZINA微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)因其創(chuàng)傷小、出血量少的優(yōu)點(diǎn)，可作為外科手術(shù)治療的一種選擇。

外科手術(shù)，微創(chuàng)性；骨折固定術(shù)，內(nèi)；脊柱骨折；胸椎；腰椎；外科器械

胸腰節(jié)段移行部位（T11～L2）因其生物力學(xué)上的特殊性，是脊柱創(chuàng)傷中受累的常見(jiàn)節(jié)段（62%）。手術(shù)治療脊柱骨折合并多發(fā)傷的臨床效果良好，可以穩(wěn)定脊柱的生理結(jié)構(gòu)，防止脊髓、神經(jīng)根受壓，且患者可以早期行功能鍛煉，大大減少了并發(fā)癥的發(fā)生［1，2］。其中，后路開(kāi)放切開(kāi)復(fù)位短節(jié)段椎弓根釘棒內(nèi)固定已經(jīng)逐步成為了治療胸腰段骨折的主要手術(shù)方案［3?5］。然而，在進(jìn)一步的研究中，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)需要切開(kāi)附著于棘突、椎旁及關(guān)節(jié)突的肌肉及軟組織，并廣泛剝離，以利于暴露進(jìn)釘點(diǎn)，對(duì)于椎旁肌的損傷較大，常導(dǎo)致后期肌肉失神經(jīng)支配及缺血而遺留頑固性腰背部疼痛［6?8］。

隨著現(xiàn)代脊柱手術(shù)技術(shù)及器械的不斷發(fā)展，微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定術(shù)逐漸被廣泛應(yīng)用［6，9］，使手術(shù)切口最小化、出血少，定位簡(jiǎn)便縮短了手術(shù)時(shí)間，減少對(duì)椎體鄰近結(jié)構(gòu)的破壞，能獲得滿意的臨床療效［10，11］。

本院近年來(lái)應(yīng)用新型微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘（ZI?NA微創(chuàng)釘棒系統(tǒng)）內(nèi)固定治療無(wú)神經(jīng)癥狀、脊柱載荷評(píng)分（loading sharing classification，LSC）≤6分的胸腰椎骨折，本研究回顧性分析了采用ZINA微創(chuàng)釘棒系統(tǒng)行經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)和切開(kāi)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，探討兩種方法在無(wú)神經(jīng)癥狀胸腰椎骨折治療中的應(yīng)用效果。

資料與方法

一、納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡20～60歲；②胸腰椎骨折AO分型為A型；③神經(jīng)功能完好者；④LSC≤6分；⑤骨折節(jié)段位于T11～L2。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①年老體弱不能耐受手術(shù)或生命體征不平穩(wěn)者；②重度顱腦損傷、意識(shí)障礙者；③AO分型為B或C型胸腰椎骨折；④合并有多節(jié)段椎體骨折或脫位；⑤神經(jīng)功能障礙者；⑥腰背部有大面積皮膚缺損或合并腰背部開(kāi)放性傷口者；⑦重度骨質(zhì)疏松、病理性骨折者；⑧家屬或患者拒絕手術(shù)者。

二、一般資料

回顧性分析2012年9月至2015年4月于我院治療的單節(jié)段胸腰椎骨折、AO分型為A型（A1型28例，A2型21例，A3型11例）的60例患者。其中，男38例，女22例，平均年齡為（35.8±16.8）歲。

表1　兩組患者基本臨床資料及術(shù)前影像學(xué)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)情況（±s）

表1　兩組患者基本臨床資料及術(shù)前影像學(xué)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)情況（±s）

分組微創(chuàng)組開(kāi)放組t/χ2P值例數(shù)27 33 --性別（男/女，例）17/10 21/12 0.007 0.935aO分型（例）A1 13 15 0.034 0.694a2 9 12a3 5 6年齡（歲）34.3±11.7 32.0±8.9 0.493 0.347手術(shù)時(shí)機(jī)（d）6.3±1.6 7.2±2.3 1.175 0.435 Cobb角（°）17.2±8.9 16.8±7.6 1.426 0.881椎體前緣高度壓縮比（%）37.5±7.9 39.4±9.6 0.169 0.546 LSC評(píng)分（分）4.17±0.94 4.11±0.90 0.162 0.928

根據(jù)其采用的手術(shù)方法分組：采用ZINA微創(chuàng)釘棒系統(tǒng)（上海三友醫(yī)療器械公司）行微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療的27例患者納入微創(chuàng)組，行切開(kāi)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)的33例患者納入開(kāi)放組。手術(shù)時(shí)機(jī)為傷后4～10 d，平均6.7 d。所有患者術(shù)前均行X線、CT、MRI檢查，兩組間術(shù)前影像學(xué)指標(biāo)（Cobb角、椎體前緣高度壓縮比、LSC評(píng)分）的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05，表1）。

三、手術(shù)方法

（一）微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)

患者全身麻醉，俯臥位，給予胸墊、腳墊及骨盆軟墊，適度折疊手術(shù)床頭尾兩端使胸腰段處于略過(guò)伸位。常規(guī)消毒鋪巾，“C”型臂X線機(jī)定位下用無(wú)菌針頭標(biāo)記損傷節(jié)段椎體和上、下位椎的椎弓根體表投影。在皮膚上作1.2 cm的切口，切開(kāi)皮膚和筋膜，沿著椎弓根方向?qū)㈤_(kāi)路錐推進(jìn)至5～10 mm深度。通過(guò)“C”型臂X線機(jī)正側(cè)位透視確認(rèn)進(jìn)針點(diǎn)及角度，需要時(shí)作適當(dāng)調(diào)整。繼續(xù)插入開(kāi)路錐至椎體內(nèi)，后取出錐內(nèi)針，通過(guò)中心通道置入導(dǎo)針。使用空心絲錐攻絲沿導(dǎo)針?lè)较虿迦?，進(jìn)行攻絲，測(cè)量攻絲深度后選擇合適長(zhǎng)度及直徑的螺釘安裝延長(zhǎng)片。沿導(dǎo)針?lè)较驅(qū)⒙葆斝胱倒{(diào)整釘槽至同一直線，選擇合適長(zhǎng)度的預(yù)裁棒并根據(jù)胸腰椎生理曲度及需要矯正的度數(shù)進(jìn)行彎棒。稍延長(zhǎng)切口至2.1 cm，將棒垂直于皮膚表面插入頭側(cè)螺釘?shù)钠つw開(kāi)口，并到達(dá)螺釘頭部釘槽底部，此操作可掰開(kāi)延長(zhǎng)片觀察棒的位置（圖1a），并用手觸摸棒的頭部，調(diào)整上下置放位置。通過(guò)壓棒器通道旋入螺塞并預(yù)鎖緊，在套筒上方使用撐開(kāi)加壓鉗撐開(kāi)上下位椎體并鎖緊螺塞?！癈”型臂X線機(jī)透視見(jiàn)椎弓根釘位置良好，兩側(cè)棒上下長(zhǎng)度適中，傷椎高度恢復(fù)后逐級(jí)除去相關(guān)裝置，沖洗后皮下縫合筋膜層，行皮內(nèi)縫合（圖1b）。

（二）開(kāi)放椎弓根內(nèi)固定術(shù)

采用常規(guī)后正中入路，切口長(zhǎng)8～10 cm，骨膜下剝離雙側(cè)椎旁肌至橫突根部，暴露上關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，開(kāi)路、測(cè)深、置釘后裝棒，傷椎上、下位椎雙側(cè)采用USS椎弓根螺釘系統(tǒng)，置釘后雙側(cè)同時(shí)進(jìn)行復(fù)位、固定，沖洗創(chuàng)口后放置1根引流管，24～48 h后拔除。

圖1　ZINA微創(chuàng)釘棒系統(tǒng)術(shù)中示意圖

術(shù)后預(yù)防性使用抗生素，微創(chuàng)組術(shù)后1 d即可臥床行腰背肌功能鍛煉，鼓勵(lì)開(kāi)放組在術(shù)后3～7 d行腰背肌功能鍛煉，可下地者在胸腰圍支具保護(hù)下活動(dòng)，術(shù)后1年左右拆除內(nèi)固定裝置。

四、指標(biāo)觀察

（一）臨床指標(biāo)

兩組患者的手術(shù)時(shí)間、出血量（術(shù)中出血量+術(shù)后引流量）及術(shù)前、術(shù)后即刻、術(shù)后3個(gè)月、末次隨訪時(shí)的疼痛視覺(jué)模擬量表（visualanalogue scale，VAS）評(píng)分。

（二）影像學(xué)指標(biāo)

術(shù)后即刻及隨訪期間行X線、CT檢查，比較兩組患者Cobb角、椎體前緣高度壓縮比及末次隨訪時(shí)的矯正丟失角度。根據(jù)X線側(cè)位片測(cè)量?jī)山M患者的術(shù)前、術(shù)后即刻、術(shù)后3個(gè)月、末次隨訪時(shí)的Cobb角及傷椎椎體前緣高度［12］。椎體前緣高度壓縮比=［1-2×傷椎前緣高度/（上位椎體前緣高度+下位椎體前緣高度）］×100%［13］；Cobb角為傷椎上位椎體上終板與下位椎體下終板垂線的交角，又稱節(jié)段矢狀位后凸角（圖2）［14］。

圖2　側(cè)位X線片上測(cè)量Cobb角、椎體前緣高度壓縮比示意圖

五、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組患者的Cobb角、椎體前緣高度壓縮比、矯正丟失角度、VAS評(píng)分等指標(biāo)的比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，兩組患者性別、AO分型等指標(biāo)的比較采用卡方檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α值為雙側(cè)0.05。

結(jié)果

一、臨床指標(biāo)評(píng)價(jià)

隨訪12～25個(gè)月，平均隨訪時(shí)間為16.9個(gè)月。微創(chuàng)組和開(kāi)放組的手術(shù)時(shí)間分別為（70.3±19.1）min、（103.5±10.1）min；出血量分別為（26.2±13.5）ml、（197.2±44.2）ml，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-5.519，P=0.006；t=-12.945，P=0.001）。

兩組患者術(shù)前的VAS評(píng)分無(wú)明顯差異；術(shù)后即刻的VAS評(píng)分分別（6.8±0.9）分、（8.4±0.7）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-5.375，P=0.034）；兩組患者術(shù)后3個(gè)月及末次隨訪時(shí)的VAS評(píng)分均較術(shù)前明顯降低（均P＜0.05），且兩組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-8.945，P=0.008；t=-10.876，P=0.003；表2）。

二、影像學(xué)結(jié)果

兩組患者術(shù)后的Cobb角均較術(shù)前明顯減?。ň鵓＜0.05，表3，圖3、4），但兩組間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

表2　VAS評(píng)分的變化情況（±s，分）

表2　VAS評(píng)分的變化情況（±s，分）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05

分組微創(chuàng)組開(kāi)放組t值P值例數(shù)27 33 --術(shù)前7.0±1.0 6.8±1.1 0.584 0.231術(shù)后即刻6.8±0.9 8.4±0.7 -5.375 0.034術(shù)后3個(gè)月2.9±1.5*4.0±1.3*-8.945 0.008末次隨訪2.2±1.2*3.5±1.6*-10.876 0.003

術(shù)后3個(gè)月，微創(chuàng)組和開(kāi)放組的后凸矯正丟失角度分別為3.5°±1.9°、3.2°±1.7°，末次隨訪時(shí)分別為2.8°±1.2°、2.6°±1.3°，但兩組間后凸角矯正丟失度數(shù)的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05，表3）。

微創(chuàng)組和開(kāi)放組術(shù)后即刻的椎體前緣高度壓縮比分別為21.4%±6.3%、23.2%±7.6%，術(shù)后3個(gè)月時(shí)分別為23.6%±7.5%、25.3%±6.9%，末次隨訪時(shí)分別為22.7%±4.5%、24.8%±5.4%，較術(shù)前差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05，表3），但組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表3　影像學(xué)指標(biāo)結(jié)果評(píng)價(jià)（±s）

表3　影像學(xué)指標(biāo)結(jié)果評(píng)價(jià)（±s）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05

分組微創(chuàng)組開(kāi)放組t值P值例數(shù)27 33 --Cobb角（°）術(shù)前17.2±8.9 16.8±7.6 1.426 0.881術(shù)后即刻6.3±4.9*5.9±4.4*0.638 0.443術(shù)后3個(gè)月9.8±3.0*9.1±2.7*0.772 0.597末次隨訪9.1±3.7*8.5±3.1*0.692 0.774矯正丟失角度（°）術(shù)后3個(gè)月3.5±1.9 3.2±1.7 0.003 0.993末次隨訪2.8±1.2 2.6±1.3 0.012 0.628椎體前緣高度壓縮比（%）術(shù)前37.5±7.9 39.4±9.6 -0.169 0.546術(shù)后即刻21.4±6.3*23.2±7.6*-0.379 0.274術(shù)后3個(gè)月23.6±7.5*25.3±6.9*-0.219 0.312末次隨訪22.7±4.5*24.8±5.4*-0.254 0.372

圖3　患者，女，42歲，交通事故致T12骨折（A2型，LSC=6分）行經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療

討論

一、微創(chuàng)治療的優(yōu)勢(shì)

微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)在脊柱外科應(yīng)用廣泛［13］，可大大減少醫(yī)源性損傷［7］，更好地改善臨床效果。李方財(cái)?shù)龋?5］運(yùn)用Sextant微創(chuàng)脊柱系統(tǒng)結(jié)合椎體內(nèi)植骨治療20例A型胸腰椎骨折患者，與開(kāi)放手術(shù)對(duì)比，手術(shù)時(shí)間（平均86.4 min）及出血量（平均80.9 ml）均較開(kāi)放短節(jié)段組（平均121.6 min，210.9 ml）明顯減少，改良Prolo評(píng)分亦優(yōu)于開(kāi)放手術(shù)組。證明椎旁軟組織的保護(hù)及椎體內(nèi)植骨可以更好地恢復(fù)脊柱序列，改善臨床療效，與本研究的結(jié)果相仿。

二、傷椎固定對(duì)術(shù)后Cobb角的影響

諸多研究表明，短節(jié)段椎弓根螺釘聯(lián)合傷椎置釘治療無(wú)神經(jīng)根癥狀的胸腰椎骨折，可以更好地恢復(fù)并維持傷椎高度，顯著增加脊柱的穩(wěn)定性［16，17］。?kten等［18］對(duì)35例胸腰椎爆裂骨折患者分別應(yīng)用傷椎置釘短節(jié)段內(nèi)固定與傳統(tǒng)短節(jié)段內(nèi)固定治療，發(fā)現(xiàn)前者在改善后突畸形及矢狀面畸形、恢復(fù)并維持壓縮椎體前緣高度等方面優(yōu)于后者，但其隨訪時(shí)間僅12個(gè)月，缺乏后期傷椎高度丟失的臨床數(shù)據(jù)。

圖4　患者，女，42歲，重物墜壓致L1骨折合并有左脛腓骨骨折（A1型，LSC=4分），擇期行左脛腓骨骨折內(nèi)固定+后路切開(kāi)椎弓根內(nèi)固定術(shù)a～c：術(shù)前X線片、CT、MRI片，椎體前緣高度壓縮比為35.1%，后凸角為12.4°；d～f：術(shù)前左踝關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片及術(shù)后骨折復(fù)位內(nèi)固定情況；g：術(shù)后即刻X線片，椎體前緣高度壓縮比為16%，后凸角為5.6°；h：術(shù)后3個(gè)月X線片，椎體前緣高度壓縮比為21.2%，后凸角為11.1°；i：術(shù)后6個(gè)月X線片，椎體前緣高度壓縮比為21.3%，后凸角為10.5°

本研究的臨床數(shù)據(jù)顯示，末次隨訪時(shí)兩組間的Cobb角、矯正丟失角度及椎體前緣高度壓縮比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.692，P=0.774；t=0.012，P= 0.628；t=-0.254，P=0.372），這一結(jié)果與?kten等［18］的研究結(jié)果有所不同。分析原因，可能在于兩個(gè)方面：①由于術(shù)者手術(shù)習(xí)慣的差異，傷椎固定的椎弓根釘置入位置不同（釘尾位于椎體前1/3、中1/3及后1/3）可能影響傷椎高度的恢復(fù)及后期的維持，需要進(jìn)一步的臨床研究才能明確其相關(guān)性；②有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)傷椎固定聯(lián)合椎體成形術(shù)可以明顯恢復(fù)脊柱序列的連續(xù)性及完整性，恢復(fù)傷椎前中柱的生物力學(xué)穩(wěn)定性，降低內(nèi)固定物的應(yīng)力負(fù)荷，減少并發(fā)癥的發(fā)生［19］。關(guān)于單純椎弓根釘與椎弓根釘聯(lián)合椎體成形對(duì)于傷椎椎體高度的恢復(fù)及維持的影響需要更多的臨床研究數(shù)據(jù)證實(shí)。此外，有長(zhǎng)期隨訪的研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是否進(jìn)行傷椎固定，遠(yuǎn)期均會(huì)出現(xiàn)矯正度數(shù)的丟失［20］，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為輕度的矯正度數(shù)丟失對(duì)于臨床療效并無(wú)明顯影響［21］。

三、ZINA微創(chuàng)釘棒系統(tǒng)的優(yōu)缺點(diǎn)

ZINA微創(chuàng)釘棒系統(tǒng)的設(shè)計(jì)大大簡(jiǎn)便了手術(shù)操作過(guò)程，相較于目前市場(chǎng)上其他微創(chuàng)經(jīng)皮脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)，其主要優(yōu)點(diǎn)包括：

1.“U”型空心椎弓根螺釘：可通過(guò)導(dǎo)針準(zhǔn)確定位并置釘；配合柔性釘尾（延長(zhǎng)片），可避免互相干擾及阻礙器械操作，且“U”型釘頭方便置棒及鎖緊。

2.術(shù)中可視可觸：解決多節(jié)段上棒困難問(wèn)題。

3.更少的X線暴露。

4.可提供不同的持棒選擇：直型及弧型持棒器，方便上棒。

5.更安全有效的壓棒方式：逐級(jí)壓棒器，壓棒過(guò)程可控，避免壓棒過(guò)程中螺釘拔出風(fēng)險(xiǎn)。

6.其他微創(chuàng)系統(tǒng)多具備縱向撐開(kāi)和壓縮的輔助工具，但由于其可操作的行程較短，因此撐開(kāi)復(fù)位的效果不如該系統(tǒng)。該微創(chuàng)系統(tǒng)通過(guò)其特殊的連接桿置入技術(shù)，使對(duì)椎旁軟組織及肌肉的損傷最小化，從而實(shí)現(xiàn)微創(chuàng)化治療［22］。

然而，由于新型微創(chuàng)經(jīng)皮螺釘固定術(shù)使用的是萬(wàn)向固定螺釘，因此在治療胸腰椎骨折中，其撐開(kāi)和加壓效果不及單向螺釘，連桿之間缺少橫梁，生物力學(xué)測(cè)定其在前屈和后伸方向上強(qiáng)度最弱，易導(dǎo)致遠(yuǎn)期椎體高度的丟失［23］。而且，僅僅依靠體外壓棒很難達(dá)到理想的脊柱骨折復(fù)位要求。對(duì)于大面積椎管內(nèi)占位而需要復(fù)位骨塊減壓者，微創(chuàng)系統(tǒng)仍是一個(gè)盲點(diǎn)。因此，在其應(yīng)用上更應(yīng)嚴(yán)格把握手術(shù)適應(yīng)證。該項(xiàng)技術(shù)的開(kāi)展需要扎實(shí)的解剖學(xué)知識(shí)和熟練的開(kāi)放手術(shù)操作基礎(chǔ)，需要配套的影像學(xué)監(jiān)測(cè)設(shè)備，如“C”型臂X線機(jī)或?qū)Ш降龋涣硗?，由于?jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定系統(tǒng)所使用的為中空螺釘，制造工藝好，總體治療費(fèi)用偏高。盡管ZINA脊柱微創(chuàng)系統(tǒng)存在上述缺陷，但本研究結(jié)果顯示，微創(chuàng)組的臨床療效仍略高于開(kāi)放組，可見(jiàn)，對(duì)于無(wú)神經(jīng)功能損害、LSC≤6分的A型胸腰椎骨折患者，經(jīng)皮椎弓根螺釘技術(shù)的應(yīng)用可有效減少手術(shù)創(chuàng)傷，提高臨床療效。

目前本研究尚處于初期階段，病例數(shù)較少，后期會(huì)將研究范圍擴(kuò)展至合并有神經(jīng)癥狀或者多節(jié)段胸腰椎骨折的患者。

［1］Scaramuzzo L，Tamburrelli FC，Piervincenzi E，etal.Percutaneous pedicle screw fixation in polytrauma patients［J］.Eur Spine J，2013，22（Suppl 6）：S933?S938.

［2］Siebenga J，Leferink VJ，Segers MJ，etal.Treatment of traumatic thoracolumbar spine fractures：a multicenter prospective random?ized study of operative versus nonsurgical treatment［J］.Spine（Ph?ila Pa 1976），2006，31（25）：2881?2890.

［3］el?Khoury GY，Whitten CG.Trauma to the upper thoracic spine：anatomy，biomechanics，and unique imaging features［J］.AJRam J Roentgenol，1993，160（1）：95?102.

［4］Wood KB，Li W，Lebl DS，etal.Management of thoracolumbar spine fractures［J］.Spine J，2014，14（1）：145?164.

［5］Rechtine GR，Bono PL，Cahill D，etal.Postoperative wound infec?tionafter instrumentation of thoracicand lumbar fractures［J］.J Orthop Trauma，2001，15（8）：566?569.

［6］Kim DY，Lee SH，Chung SK，etal.Comparison of multifidus mus?cleatrophyand trunk extension muscle strength：percutaneous ver?sus open pedicle screw fixation［J］.Spine（Phila Pa 1976），2005， 30（1）：123?129.

［7］Rampersaud YR，Annand N，Dekutoski MB.Use of minimally inva?sive surgical techniques in the management of thoracolumbar trau?ma：current concept［J］.Spine（Phila Pa 1976），2006，31（11 Sup?pl）：S96?S102.

［8］Roy?Camille R，Roy?Camille M，Demeulenaere C.［Plate fixation of dorsolumbar vertebral metastases］［J］.Nouv Presse Med，1972，1（37）：2463?2466.

［9］Shen WJ，Liu TJ，Shen YS.Nonoperative treatment versus posteri?or fixation for thoracolumbar junctionburst fractures without neuro?logic defici［tJ］.Spine（Phila Pa 1976），2001，26（9）：1038?1045.

［10］Lefranc M，Peltier J，F(xiàn)ichtena，etal.Dual，minimally invasive fix?ation inacute，double，thoracic spine fracture［J］.Minim Invasive Neurosurg，2011，54（5?6）：253?256.

［11］李長(zhǎng)青，羅剛，周躍，等.新型微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折［J］.中華創(chuàng)傷雜志，2009，25（6）：522?525.

［12］McCormack T，Karaikovic E，Gaines RW.The load sharing classifi?cation of spine fractures［J］.Spine（Phila Pa 1976），1994，19（15）：1741?1744.

［13］Lee JK，Jang JW，Kim TW，etal.Percutaneous short?segment pedi?cle screw placement without fusion in the treatment of thoracolum?barburst fractures：is it effective？：comparative study with open short?segment pedicle screw fixation with posterolateral fusion［J］.acta Neurochir（Wien），2013，155（12）：2305?2312.

［14］Jiang SD，Wu QZ，Lan SH，etal.Reliability of the measurement of thoracolumbarburst fracture kyphosis with Cobbangle，Gardnerangle，and sagittal index［J］.Arch Orthop Trauma Surg，2012，132 （2）：221?225.

［15］李方財(cái)，陳其昕，陳維善，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合椎體內(nèi)植骨治療胸腰椎骨折［J］.中華骨科雜志，2011，31（10）：1066?1071.

［16］Norton RP，Milne EL，Kaimrajh DN，etal.Biomechanicalanalysis of four?versus six?screw constructs for short?segment pedicle screwand rod instrumentation of unstable thoracolumbar fractures［J］. Spine J，2014，14（8）：1734?1739.

［17］Guven O，Kocaoglub，Bezer M，etal.The use of screwat the frac?ture level in the treatment of thoracolumbarburst fractures［J］.J Spinal Disord Tech，2009，22（6）：417?421.

［18］?ktena·l，Gezercan Y，?zsoy KM，etal.Results of treatment of un?stable thoracolumbarburst fractures using pedicle instrumentation withand without fracture?level screws［J］.Acta Neurochir（Wien），2015，157（5）：831?836.

［19］曾至立，程黎明，高生，等.短節(jié)段椎弓根螺釘固定結(jié)合椎體增強(qiáng)術(shù)治療胸腰椎爆裂性骨折［J］.中華骨科雜志，2011，31（9）：927?931.

［20］Guven O，Kocaoglub，Bezer M，etal.The use of screwat the frac?ture level in the treatment of thoracolumbarburst fractures［J］.J Spinal Disord Tech，2009，22（6）：417?421.

［21］Godlewski P，Mazurkiweicz T，Weg?owski R.［Transpedicular re?construction of vertebralbody height with simultaneous interbody spondylodesis］［J］.Neurol Neurochir Pol，2004，38（5）：395?398.

［22］Ni WF，Huang YX，Chi YL，etal.Percutaneous pedicle screw fixa?tion for neurologic intact thoracolumbarburst fractures［J］.J Spi?nal Disord Tech，2010，23（8）：530?537.

［23］王洪偉，周躍，李長(zhǎng)青，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的生物力學(xué)及臨床研究［J］.中華骨科雜志，2011，31（9）：932?937.

Application of neotype minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation for neurologic intact tho?racolumbar fractures.

LIANG Gang，LI Yuehui，DAI Chuanqiang.Department of Orthopaedics，The First Peo?ples'Hospital of Ziyang City，Ziyang 641301，China

LIANG Gang，E?mail：752847509@qq.com

ObjectiveTo investigate the validityand superiority of percutaneous pedicle screw fixa?tion using ZINA system for the treatment of neurologic intact thoracolumbar fractures.MethodsA retrospec?tiveanalysis was conducted on 60 patients with thoracolumbar fractures（no neurological symptoms，LSC≤6 points）from September 2012 toapril 2015：27 cases undergoing ZINA minimally invasive percutaneous pedi?cle screw fixation（minimally invasive group）and 33 patients undergoing posterior incision pedicle fixation （open surgery group）.The operation time，visualanalogue scale（VAS）scores，Cobbangle，the leading edge of vertebralbody height，and the loss of correctiveangle were compared.ResultsAll patients were followed up for 12?25 months（mean 16.9 months）.The differences in operation timeandblood loss were statistically signifi?cantbetween two groups（t=-5.519，P=0.006；t=-12.945，P=0.001）.There was significant difference in VAS scores in two groupsat each time pointafter operation（t=-5.375，P=0.034；t=-8.945，P=0.008；t=-10.876，P= 0.003）.The Cobbangleand the leading edge of vertebralbody height in two groupsat each time point were sig?nificantly improvedas compared with those preoperation（P＜0.05 forall），but there was no significant differencebetween two groups.The difference of the loss of correctiveanglebetween two groupsalso had no significant dif?ferenceat 3rd monthafter operationandat the last follow?up.ConclusionZINA minimally invasive percuta?neous pedicle screw fixation canbe usedasanalternative surgical treatment for patients with thoracolumbarburst fracture without neurologic deficit for its less traumaandbleeding.

Surgical procedures，minimally；Fracture fixation，internal；Spinal fractures；Thoracic ver?tebrae；Lumbar vertebrae；Surgical instruments

10.3969/j.issn.1674?8573.2016.03.002

641301四川資陽(yáng)，資陽(yáng)市第一人民醫(yī)院骨科

梁剛，E?mail：752847509@qq.com

2015?11?17）