童　星

?

論風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害危機(jī)管理的跨學(xué)科研究

童星

內(nèi)容提要具有科層式結(jié)構(gòu)的政府管理和學(xué)科認(rèn)知，在應(yīng)急管理領(lǐng)域中暴露出明顯的缺陷，任何一門學(xué)科都不能完全勝任對(duì)風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害危機(jī)及其管理的研究。無論從應(yīng)急管理的五類對(duì)象、還是從應(yīng)急管理的五種結(jié)構(gòu)來看，都需要多學(xué)科的合作?？鐚W(xué)科研究源于多學(xué)科合作，止于新的交叉學(xué)科誕生?？鐚W(xué)科研究困難重重，但卻是目前應(yīng)急管理研究前行的必由之路。

應(yīng)急管理科層制風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害危機(jī)多學(xué)科合作跨學(xué)科研究

伴隨著風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害危機(jī)管理即應(yīng)急管理的實(shí)踐發(fā)展，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害危機(jī)的研究也在發(fā)展和深化，并反過來指導(dǎo)和影響著應(yīng)急管理的實(shí)踐。

風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害危機(jī)研究的現(xiàn)狀與存在的問題

最近的十年期間，應(yīng)急管理實(shí)踐發(fā)展得相當(dāng)快，“一案三制”(預(yù)案、體制、機(jī)制、法制)的應(yīng)急管理體系建成并應(yīng)對(duì)了包括南方雪災(zāi)、汶川地震、玉樹地震、蘆山地震在內(nèi)的自然災(zāi)害，包括甬溫線動(dòng)車追尾、“東方之星”游輪翻沉、天津港化學(xué)危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)起火爆炸在內(nèi)的事故災(zāi)難，包括阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉、三鹿三聚氰胺奶粉、H7N9人感禽流感在內(nèi)的公共衛(wèi)生事件，以及包括烏魯木齊“七五事件”在內(nèi)的社會(huì)安全事件等等眾多突發(fā)事件，各層級(jí)、各部門、各單位的應(yīng)急管理能力不斷增強(qiáng)，應(yīng)急管理的效果在總體上也呈提升之勢(shì)。另一方面，又不能否認(rèn)“越應(yīng)急、急越頻，越減災(zāi)、災(zāi)越多，越維穩(wěn)、越不穩(wěn)”，這說明僅僅重視應(yīng)急處置、災(zāi)害救援和處突維穩(wěn)，并不能降低風(fēng)險(xiǎn)、減少危機(jī)，必須加強(qiáng)源頭風(fēng)險(xiǎn)治理和長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

伴隨著應(yīng)急管理實(shí)踐的發(fā)展，對(duì)應(yīng)急管理實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論提升，以及對(duì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)害、危機(jī)的原因及其影響因素的研究等等，也興旺發(fā)達(dá)起來，吸引了多個(gè)學(xué)科、眾多專家學(xué)者的參與。不過，同應(yīng)急管理實(shí)踐的需要相比，目前的研究現(xiàn)狀還差強(qiáng)人意，往往停留在或就事論事、未能發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律性，或照抄照搬、未能立足于中國(guó)本土實(shí)際，因而指導(dǎo)性、前瞻性不夠；同其他學(xué)科的發(fā)展相比，應(yīng)急管理研究盡管發(fā)展速度很快、勢(shì)頭強(qiáng)勁，但畢竟研究基礎(chǔ)薄弱、積淀不深、成果較少，研究隊(duì)伍不強(qiáng)、力量分散、大腕缺乏，研究者學(xué)科背景雜多、話語(yǔ)體系各異，因而形不成團(tuán)隊(duì)、影響力不大。

科層式的管理與研究的局限性

我們面對(duì)的客觀世界其實(shí)只有一個(gè)，但在研究時(shí)，人們總是按照學(xué)科來進(jìn)行的，學(xué)科本身又是分為學(xué)科門類、一級(jí)學(xué)科、二級(jí)專業(yè)、三級(jí)方向來設(shè)計(jì)的，呈現(xiàn)出科層式結(jié)構(gòu)；在管理時(shí)，政府和較大型的企事業(yè)單位也總是按照分科的原則設(shè)置分管部門、按照分級(jí)的原則設(shè)置管理層級(jí)，還是呈現(xiàn)出科層式結(jié)構(gòu)。在不同學(xué)科的視角中，對(duì)同一個(gè)客觀世界抓取到不同的面相、給出了不同的解釋；站在管理的不同部門和層級(jí)上，又會(huì)出臺(tái)不同的管理措施。例如當(dāng)前我國(guó)大片地區(qū)頻繁出現(xiàn)的霧霾天氣，究竟是什么原因?qū)е碌?，?duì)此不同的學(xué)科有不同的解釋，可是誰(shuí)也說不清楚；究竟應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)，對(duì)此不同的部門又有不同的主張，可是誰(shuí)也解決不了問題。那么，是否可以指望有一個(gè)大師能夠統(tǒng)一各學(xué)科的不同觀點(diǎn)而提出終極性的真理，有一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠協(xié)調(diào)各部門的不同主張而給出所有人都滿意的辦法呢？答案恐怕是否定的。

科層式結(jié)構(gòu)的這種缺陷在應(yīng)急管理領(lǐng)域暴露得十分明顯?，F(xiàn)在已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，各方面的不確定性急劇增大，各類公共突發(fā)事件層出不窮，國(guó)家安全、人民安居、社會(huì)安定面臨極大的挑戰(zhàn)。所有這些，都屬于“人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題”①。解決這些問題，僅僅依靠政府必然收效甚微。自2003年“SARS”來襲后，我國(guó)建立了應(yīng)急管理體系，10年來，全國(guó)共發(fā)生86起Ⅰ級(jí)(特別重大)公共突發(fā)事件，其中除了7起屬于自然災(zāi)害以外，77起事故災(zāi)難和2起公共衛(wèi)生事件的肇事者和責(zé)任人首先都是企事業(yè)單位，其次才是政府相關(guān)規(guī)制部門。這本身就證明引發(fā)重大政治社會(huì)影響、造成人民生命財(cái)產(chǎn)重大損失的突發(fā)事件有絕大部分是因?yàn)樗饺祟I(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)政策出了問題，以及政府規(guī)制出現(xiàn)疏漏。因此，即使政府應(yīng)急管理體系能在最大限度上發(fā)揮其預(yù)設(shè)的功能，也無法有效降低突發(fā)事件的發(fā)生頻率，減少人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)損失。結(jié)論必然是，要將私人領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)政策納入公共政策的框架，以政府為唯一主體的管理必須讓位于多元主體的協(xié)同治理，即各種公的或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)的協(xié)同治理。

而且還要看到，政府科層制結(jié)構(gòu)本身，也影響了政府應(yīng)急管理體系預(yù)設(shè)功能的發(fā)揮。例如應(yīng)急管理體制要求“分類管理，分級(jí)負(fù)責(zé)”、“條塊結(jié)合，屬地管理為主”，這是同政府自身的科層結(jié)構(gòu)相一致的；但是一旦遇到跨界(超出某一職能部門管理范圍)、跨域(發(fā)生在不同行政區(qū)劃結(jié)合部)、系統(tǒng)性(由社會(huì)各子系統(tǒng)的交互作用加上媒體特別是新媒體的介入，其影響作用擴(kuò)散到整個(gè)社會(huì))的風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，或是遇到條塊分割領(lǐng)域的應(yīng)急處置，往往會(huì)失效。又如面對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)處置中，不同層級(jí)政府之間的責(zé)權(quán)劃分與關(guān)系協(xié)調(diào)，綜合(如應(yīng)急辦)同分類(如減災(zāi)、安監(jiān)、疾控、維穩(wěn)、食品安全)應(yīng)急機(jī)構(gòu)之間的責(zé)權(quán)劃分與關(guān)系協(xié)調(diào)，臨時(shí)(如應(yīng)急指揮部)同常設(shè)應(yīng)急機(jī)構(gòu)之間的責(zé)權(quán)劃分與關(guān)系協(xié)調(diào)等等，都成了難題，往往要通過最高層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批示、干預(yù)方能得到解決，從而影響了應(yīng)急管理的效率和效果。

科層式的管理機(jī)構(gòu)難以有效地完成應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害危機(jī)管理的任務(wù)，相應(yīng)地，在科層式結(jié)構(gòu)下的任何一個(gè)學(xué)科也都難以勝任對(duì)風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害危機(jī)及其管理的研究任務(wù)。也就是說，從管理和研究的現(xiàn)狀來看，應(yīng)急管理的實(shí)踐，沒有一個(gè)成熟的獨(dú)立部門來應(yīng)對(duì)；應(yīng)急管理的研究，也沒有形成一個(gè)成熟的獨(dú)立學(xué)科。應(yīng)急管理實(shí)務(wù)將來會(huì)否形成一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)來主持？我們不知道；應(yīng)急管理研究將來會(huì)否形成一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科？我們也不知道。應(yīng)急管理實(shí)務(wù)目前只能依靠多部門分工協(xié)同；應(yīng)急管理研究目前也只能依靠多學(xué)科合作。

從科學(xué)發(fā)展史看跨學(xué)科研究

否定之否定是事物發(fā)展的一般規(guī)律，人們對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)的發(fā)展也不例外。在古代社會(huì)，人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)常常是囫圇吞棗式的混沌認(rèn)識(shí)、不知細(xì)節(jié)的整體觀、不追根究底的運(yùn)動(dòng)觀，屬于樸素的辯證思想。近代實(shí)證的自然科學(xué)則大大深化了人們對(duì)局部和細(xì)節(jié)的認(rèn)識(shí)，提供了對(duì)每一個(gè)現(xiàn)存事物的精致的認(rèn)識(shí)，卻忽視了整體，忽視了事物之間的聯(lián)系及其運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展的過程，陷入了形而上學(xué)的窠臼。恩格斯曾實(shí)事求是地肯定了近代自然科學(xué)及其形而上學(xué)思維方法的進(jìn)步性和歷史地位，但也指出其由于缺乏辯證思維而不能把握事物之間的聯(lián)系、不能在“多樣性的統(tǒng)一”中再現(xiàn)處于普遍聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)變化中的事物；預(yù)示了科學(xué)認(rèn)識(shí)借助于辯證的理論思維進(jìn)一步發(fā)展的趨勢(shì)，并以當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的三大發(fā)現(xiàn)(能量轉(zhuǎn)化與守恒定律、細(xì)胞學(xué)說、生物進(jìn)化論)作為例證。不過，基于歷史條件的局限，恩格斯指出：“理論思維僅僅是一種天賦的能力。這種能力必須加以發(fā)展和鍛煉，而為了進(jìn)行這種鍛煉，除了學(xué)習(xí)以往的哲學(xué)，直到現(xiàn)在還沒有別的手段?！雹?/p>

值得欣慰的是，現(xiàn)在涌現(xiàn)了一系列新手段：以“老三論”(系統(tǒng)學(xué)、信息論、控制論)與“新三論”(耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同學(xué)、超循環(huán)理論)為基礎(chǔ)催生了系統(tǒng)工程，人工智能的發(fā)展導(dǎo)致模擬仿真，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)技術(shù)引發(fā)出大數(shù)據(jù)分析。所有這些新手段和辯證的理論思維一起，促使許多相關(guān)學(xué)科之間不斷的滲透、交叉、融合，甚至在傳統(tǒng)的自然科學(xué)和傳統(tǒng)的歷史學(xué)科(社會(huì)科學(xué))之間也呈現(xiàn)接近、融合之勢(shì)，自然科學(xué)開始承認(rèn)并研究現(xiàn)存自然界發(fā)生發(fā)展演化的歷史，社會(huì)科學(xué)也承認(rèn)并研究人類社會(huì)所具有的不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律?？茖W(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了跨學(xué)科研究的趨勢(shì)，人才培養(yǎng)領(lǐng)域也出現(xiàn)了通才通識(shí)教育的潮流。

其實(shí)，學(xué)科可以分為兩類：一類是提供獨(dú)特觀察視角、特有概念范疇體系、專門研究方法的基本學(xué)科，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等；另一類則是具有獨(dú)特研究對(duì)象的問題領(lǐng)域，如城市管理、公共管理、社會(huì)保障等，猶如管理部門也分為兩類——專業(yè)部門和綜合部門——一樣。照此來看，顯然應(yīng)急管理屬于后一類學(xué)科和后一類管理部門。前一類學(xué)科的缺陷在于其所固有的不完備性；③后一類學(xué)科的缺陷則在于其內(nèi)部的不統(tǒng)一性。不過，缺陷同時(shí)也意味著學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)遇和可能性。

從應(yīng)急管理的對(duì)象看多學(xué)科合作

根據(jù)2007年11月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，作為應(yīng)急管理對(duì)象的“突發(fā)事件”，被界定為“突然發(fā)生、造成或可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件”等四類；其后的應(yīng)急管理實(shí)踐中，公共衛(wèi)生事件又被分為疾病傳染病和食品安全事件兩類，相應(yīng)地，也就有了減災(zāi)、安監(jiān)、疾控、食安、維穩(wěn)等五套分類管理的應(yīng)急體系；2015年7月1日生效的《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》，又與時(shí)俱進(jìn)地增加了一類應(yīng)急管理的對(duì)象：經(jīng)濟(jì)安全事件。

正因?yàn)橥话l(fā)事件的類型繁多，不同類型、乃至同一類型內(nèi)部的不同種類的突發(fā)事件，性質(zhì)各不相同，其應(yīng)對(duì)方法當(dāng)然也大相徑庭。不僅沒有能夠“通吃”所有類型突發(fā)事件及其應(yīng)對(duì)的萬(wàn)能學(xué)科，而且每一類型突發(fā)事件及其應(yīng)對(duì)都需要多學(xué)科合作，絕非一門學(xué)科力所能及的。例如：

針對(duì)自然災(zāi)害及其應(yīng)對(duì)機(jī)制“減災(zāi)”的研究，就有賴于自然科學(xué)、工程技術(shù)、信息技術(shù)、醫(yī)學(xué)、災(zāi)害社會(huì)科學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)工作等學(xué)科的介入，或者說，上述這些學(xué)科在對(duì)自然災(zāi)害和減災(zāi)的研究中都可以大有作為。而且，自然災(zāi)害又分多種類型，干旱、洪水、雨雪、風(fēng)暴、地震、地質(zhì)災(zāi)害及其應(yīng)對(duì)，也都需要依靠不同專業(yè)的自然科學(xué)、不同專業(yè)的工程技術(shù)等等來發(fā)揮作用。

針對(duì)事故災(zāi)難及其應(yīng)對(duì)機(jī)制“安監(jiān)”的研究，有賴于自然科學(xué)、安全科學(xué)、工程技術(shù)、信息技術(shù)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的介入。而且，事故災(zāi)難更是多種多樣，即使同一種類的事故災(zāi)難，其應(yīng)對(duì)辦法也大不相同，如一般的火災(zāi)和由危險(xiǎn)化學(xué)品引致的火災(zāi)就完全不是一回事，天津港燃爆事件的應(yīng)急救援正是在這個(gè)問題上缺乏必要的信息和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，才付出了巨大的犧牲。

同理，針對(duì)疾病傳染病及其應(yīng)對(duì)機(jī)制“疾控”的研究，有賴于醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、檢疫技術(shù)、生命科學(xué)、工程技術(shù)等學(xué)科的介入；針對(duì)食品安全事件及其應(yīng)對(duì)機(jī)制“食安”的研究，有賴于醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、農(nóng)學(xué)、檢驗(yàn)檢疫技術(shù)、信息技術(shù)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的介入；針對(duì)社會(huì)安全事件及其應(yīng)對(duì)機(jī)制“維穩(wěn)”的研究，又有賴于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、治安學(xué)、管理學(xué)、工程技術(shù)、信息技術(shù)等學(xué)科的介入；對(duì)剛剛被納入應(yīng)急管理對(duì)象的經(jīng)濟(jì)安全事件及其治理的研究，則更多地有賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、信息技術(shù)等學(xué)科的介入。

至于綜合性、系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害危機(jī)，那就更需要多學(xué)科參與、多學(xué)科協(xié)同，特別是需要錢學(xué)森先生所創(chuàng)立的系統(tǒng)工程學(xué)了。

從應(yīng)急管理的結(jié)構(gòu)看多學(xué)科合作

現(xiàn)在許多關(guān)于應(yīng)急管理的研究都還停留在案例研究階段。誠(chéng)然案例研究既必要也有意義，但也具有明顯的局限性?？梢哉f，每個(gè)案例本身以及所處的社會(huì)情境都各不相同，從其中某個(gè)案例研究引出的結(jié)論(包括經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn))不僅會(huì)不適用于其他的案例，甚至還會(huì)取得完全相反的效果。例如，2008年4月28日，山東省膠濟(jì)鐵路淄博段兩列客車相撞，造成72人死亡、數(shù)百人受傷；2011年7月23日，浙江省甬溫鐵路溫州段兩列動(dòng)車追尾，造成35人死亡、數(shù)百人受傷。這兩起突發(fā)事件均屬交通事故災(zāi)難，應(yīng)急救援辦法相同、新聞發(fā)言人也是同一個(gè)人，前一起被樹為事故災(zāi)難類應(yīng)急處置的典范，后一起則被社會(huì)輿論廣為詬病。究其原因，就是因?yàn)闀r(shí)隔3年零3個(gè)月后，社會(huì)情境有了極大的不同，互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)通信網(wǎng)兩網(wǎng)合一，人們了解災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)的信息渠道已不能被官方所壟斷。又如，如果說2015年6月1日“東方之星”游輪翻沉事件應(yīng)急處置的最大教訓(xùn)是“消極等待”的話，那么2015年8月12日天津港危化品火災(zāi)事件應(yīng)急處置的最大教訓(xùn)則是“過于積極盲動(dòng)”。這些實(shí)踐都證明，單一的案例研究所得到的結(jié)論往往不具有普適性，即很難由此找到重復(fù)性或曰規(guī)律性。

雖然應(yīng)急管理策略與行為在不同的案例情境中差異極大，但應(yīng)急管理的尺度和結(jié)構(gòu)卻相對(duì)穩(wěn)定。所謂“尺度”，是指理解應(yīng)急管理的視野范圍；所謂“結(jié)構(gòu)”，則是指應(yīng)急管理中核心要素的相互關(guān)系。重視尺度和結(jié)構(gòu)，這也是“系統(tǒng)思維”在應(yīng)急管理研究中的應(yīng)用。概而言之，對(duì)中國(guó)應(yīng)急管理的理解主要存在著五個(gè)尺度，相應(yīng)地，中國(guó)應(yīng)急管理也就存在著五種結(jié)構(gòu)。④

首先，在社會(huì)變遷尺度上，應(yīng)急管理的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為應(yīng)急管理、公共危機(jī)治理、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理這三者的關(guān)系。突發(fā)事件根源于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致公共危機(jī)，突發(fā)事件使得社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)之間潛在的因果關(guān)系顯性化；⑤因此，針對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急管理只能控制事態(tài)，減輕突發(fā)事件的后果，并不能從根本上減少突發(fā)事件；從根本上減少突發(fā)事件有賴于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理，需要在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等五個(gè)維度減少社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的制造；公共危機(jī)可視為突發(fā)事件的政治后果，是對(duì)政府合法性的損害，公共危機(jī)問責(zé)和政府對(duì)政治責(zé)任的回應(yīng)，能夠推動(dòng)應(yīng)急管理過渡到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理。⑥從理論上看，中國(guó)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理應(yīng)采取“三位一體”戰(zhàn)略——“主動(dòng)治理”、“動(dòng)態(tài)治理”、“系統(tǒng)治理”；從現(xiàn)實(shí)路徑來看，應(yīng)以突發(fā)事件應(yīng)急管理切入，并延伸至公共危機(jī)治理，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理。⑦這是應(yīng)急管理在社會(huì)變遷尺度上的理想結(jié)構(gòu)。對(duì)于社會(huì)變遷尺度上應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)的研究，顯然需要仰賴社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、自然科學(xué)、工程技術(shù)、信息技術(shù)等多學(xué)科的合作。

其次，在稍小的尺度上，應(yīng)急管理作為一種制度設(shè)計(jì)，是治理結(jié)構(gòu)在突發(fā)事件情境下的反應(yīng)，既存的治理結(jié)構(gòu)潛在地決定了應(yīng)急管理的結(jié)構(gòu)。在一般意義上，治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)這三者的關(guān)系，治理結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)急管理的潛在約束也就表現(xiàn)為國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)這三者在應(yīng)急管理中的角色、功能和相互關(guān)系，也即應(yīng)急管理中政府機(jī)構(gòu)、私人部門和社會(huì)組織(包括相對(duì)于政府而言的非政府組織與相對(duì)于企業(yè)而言的非營(yíng)利組織)的角色、功能和相互關(guān)系。中國(guó)一直是“強(qiáng)政府”國(guó)家，但這并不意味著應(yīng)急管理不需要私人部門和社會(huì)組織的參與，主要原因有三：一是從風(fēng)險(xiǎn)起因來看，各類風(fēng)險(xiǎn)相互交匯形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，⑧最終都是公共風(fēng)險(xiǎn)，⑨沒有政府、市場(chǎng)、社會(huì)的共同參與，就沒有風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，也就無法實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理。二是市場(chǎng)和社會(huì)的參與意味著資源的異質(zhì)性，這有利于滿足災(zāi)害中不同群體的異質(zhì)性需求或同一群體不同時(shí)期的差異性需求。三是即便政府力量再?gòu)?qiáng)大，職責(zé)覆蓋范圍再?gòu)V，也無法滿足受災(zāi)群體的所有需求。因此，政府機(jī)構(gòu)、私人部門、社會(huì)組織在應(yīng)急管理中的多元參與既是大勢(shì)所趨，也是應(yīng)急管理在治理轉(zhuǎn)型尺度上的理想結(jié)構(gòu)。顯然，對(duì)于治理尺度上應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)的研究，需要政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、公共政策學(xué)等多學(xué)科的合作。

再次，應(yīng)急管理在本質(zhì)上是一種公共安全服務(wù)，政府作為公共服務(wù)的主要提供者必須承擔(dān)首要責(zé)任。因此，在更小的尺度上，應(yīng)急管理還是政府架構(gòu)在突發(fā)事件情境下的反應(yīng)，政府架構(gòu)也潛在地決定了突發(fā)事件情境下應(yīng)急管理的結(jié)構(gòu)。政府架構(gòu)在縱向上表現(xiàn)為不同層級(jí)政府之間的關(guān)系——府際關(guān)系，府際關(guān)系的重點(diǎn)是要區(qū)分中央和地方政府的責(zé)任，實(shí)施合理的分級(jí)管理；政府架構(gòu)在橫向上表現(xiàn)為不同政府部門之間的關(guān)系，以及同一層級(jí)上不同管轄區(qū)政府之間的關(guān)系，其要解決的是“分類管理”和“區(qū)域合作”的問題；此外，政府架構(gòu)還表現(xiàn)為常設(shè)的應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)與臨時(shí)的應(yīng)急指揮部之間的關(guān)系。對(duì)于政府架構(gòu)尺度上應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)的研究，顯然需要借助于管理學(xué)(特別是行政管理學(xué))以及政治學(xué)、法學(xué)、財(cái)政學(xué)、信息技術(shù)等多學(xué)科的合作。

如果尺度再縮小一下，可以把應(yīng)急管理自身看作是一個(gè)政策體系。任何國(guó)家的應(yīng)急管理至少都包括立法和執(zhí)行兩個(gè)過程，前者主要表現(xiàn)為法律法規(guī)，剛性，效力高，一旦制定便保持相對(duì)穩(wěn)定；后者主要表現(xiàn)為應(yīng)急預(yù)案，彈性，效力相對(duì)低，但易于隨情勢(shì)變化而調(diào)整。應(yīng)急立法與應(yīng)急預(yù)案的合理關(guān)系應(yīng)當(dāng)是“立法先行，預(yù)案執(zhí)行”。⑩對(duì)于應(yīng)急管理這一結(jié)構(gòu)的研究，需要法學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、公共政策學(xué)、安全科學(xué)、工程技術(shù)、信息技術(shù)等多學(xué)科的合作。

在最小的即第五個(gè)尺度上，應(yīng)急管理運(yùn)行機(jī)制也存在自身結(jié)構(gòu)，即應(yīng)急管理循環(huán)中“減緩”、“準(zhǔn)備”、“響應(yīng)”、“恢復(fù)”的角色、功能與相互關(guān)系，中國(guó)的應(yīng)急管理循環(huán)圈為：預(yù)防與準(zhǔn)備、預(yù)警與監(jiān)測(cè)、救援與處置、善后與恢復(fù)。對(duì)于應(yīng)急管理這一結(jié)構(gòu)的研究，則需要管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、自然科學(xué)、安全科學(xué)、工程技術(shù)、信息技術(shù)等多學(xué)科的合作。

源于多學(xué)科合作、止于新學(xué)科誕生的跨學(xué)科研究

如前所述，基于不同的學(xué)科視角來研究應(yīng)急管理，必然會(huì)看到不同的面相、得出不同的結(jié)論，真所謂“仁者見仁、智者見智”。處理得不好，就會(huì)出現(xiàn)文人相輕、學(xué)科相譏這樣一種令人不悅的現(xiàn)象。

同樣如前所述，每個(gè)學(xué)科其實(shí)只是從自身特有的視角出發(fā)觀察與研究客觀世界，因而都具有不完備性，誰(shuí)也不可能窮盡對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)，因而各個(gè)不同學(xué)科在研究同一客觀世界、抑或同一特殊領(lǐng)域或?qū)ο髸r(shí)，應(yīng)當(dāng)相互抱著包容、欣賞、學(xué)習(xí)的姿態(tài)，做到“仁者也見智”、“智者也見仁”。這就是所謂多學(xué)科合作。

有了多學(xué)科的合作，就會(huì)出現(xiàn)跨學(xué)科的研究，即立足于原先所擅長(zhǎng)的學(xué)科，引入另一學(xué)科中特有的視角、概念、方法，以發(fā)現(xiàn)原先學(xué)科研究中所看不到的東西、所得不出的結(jié)論，從而補(bǔ)充和豐富原先的學(xué)科。典型的案例如，面對(duì)1929-1933年席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大蕭條，薩伊所提出的“供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求”的市場(chǎng)教條無力解釋，更無法應(yīng)對(duì)；這時(shí)凱恩斯引入心理學(xué)的研究成果，提出“經(jīng)濟(jì)人”也具有“消費(fèi)傾向遞減”、“投資傾向遞減”、“流動(dòng)性偏好”等三個(gè)心理傾向，從而圓滿解釋了這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大蕭條的原因，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“凱恩斯革命”。在此基礎(chǔ)上，他提出了包含軍事訂貨、公共設(shè)施建設(shè)、社會(huì)保障支出在內(nèi)的“赤字財(cái)政”政策，有效地刺激經(jīng)濟(jì)，成功地實(shí)施政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)。大洋彼岸的美國(guó)“羅斯福新政”采納了凱恩斯的主張，率先走出了大蕭條；二戰(zhàn)后的歐洲各國(guó)也大力推行凱恩斯的干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)政策，紛紛從戰(zhàn)后廢墟上得以復(fù)興。

跨學(xué)科的研究可以豐富和發(fā)展原先的學(xué)科，在多學(xué)科參與某個(gè)特定領(lǐng)域或特定對(duì)象研究的過程中，各學(xué)科之間的相互“跨”，可以豐富和發(fā)展各自的學(xué)科本身(最起碼也能擴(kuò)充學(xué)科的研究范圍，得出學(xué)科原先得不到的結(jié)論)，但是并不意味著新的交叉學(xué)科的誕生。只要新的交叉學(xué)科尚未誕生，跨學(xué)科研究就將繼續(xù)存在下去。所有的新的交叉學(xué)科都是跨學(xué)科研究發(fā)展的結(jié)果，但并非所有跨學(xué)科研究的領(lǐng)域都會(huì)產(chǎn)生新的交叉學(xué)科。所以，跨學(xué)科研究源于多學(xué)科合作，止于新的學(xué)科誕生。

跨學(xué)科研究的困難

science譯為“科學(xué)”很有道理，因?yàn)樗切枰ㄟ^“科”(學(xué)科、科班)才能“學(xué)”到手的。這樣一來，跨學(xué)科研究便是一件很困難的事情。

從客觀方面看，學(xué)術(shù)共同體是按照學(xué)科組建的，學(xué)術(shù)話語(yǔ)即概念范疇體系和研究方法也是按照學(xué)科區(qū)分的，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)如學(xué)位授予、職稱評(píng)定、課題申請(qǐng)、獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選、資源分配等還是按照學(xué)科進(jìn)行的。一旦搞跨學(xué)科研究，其成果交由哪個(gè)學(xué)科來評(píng)價(jià)？要申請(qǐng)學(xué)位，該由哪個(gè)學(xué)科來授予？申報(bào)職稱、課題、獎(jiǎng)項(xiàng)，又要交給哪些同行專家評(píng)審、經(jīng)由哪個(gè)學(xué)科組投票表決？所有這些都是實(shí)實(shí)在在的強(qiáng)有力的外部制約因素，任何人都繞不過去。

再?gòu)闹饔^方面看，在學(xué)者個(gè)人層面，一個(gè)人熟悉所跨的學(xué)科難，立足原先的學(xué)科吸收消化所跨的學(xué)科更難，以跨學(xué)科的研究成果推進(jìn)原先所立足的學(xué)科、甚至搞出新的交叉學(xué)科則是難上加難；在研究團(tuán)隊(duì)層面，跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)的帶頭人難覓，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部多學(xué)科人員之間的關(guān)系協(xié)調(diào)和合作研究任務(wù)艱巨。

“明知山有虎，偏向虎山行！”既然風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害危機(jī)及其管理是任何一門現(xiàn)有的學(xué)科都無法勝任、需要多學(xué)科的加入并合作，就必然需要也會(huì)引發(fā)跨學(xué)科的研究，而且這種跨學(xué)科的研究一定會(huì)優(yōu)于單一學(xué)科的研究；那么無論困難再大、障礙再多，我們也應(yīng)當(dāng)沿著跨學(xué)科研究的道路繼續(xù)前行。為此，就要充分發(fā)揚(yáng)團(tuán)隊(duì)精神，依靠相關(guān)研究機(jī)構(gòu)內(nèi)和機(jī)構(gòu)間的團(tuán)隊(duì)合作，依靠學(xué)界和政界、研究者和實(shí)務(wù)者的合作。

當(dāng)年費(fèi)孝通先生曾憧憬各國(guó)文明“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。我們期盼，應(yīng)急管理領(lǐng)域內(nèi)多學(xué)科合作和跨學(xué)科研究也將迎來這一最高境界。

①胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月8日。

②《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1972年，第465頁(yè)。

③德國(guó)著名數(shù)學(xué)家哥德爾在1931年提出了不完備性定理，證明了任何一個(gè)自洽的形式系統(tǒng)內(nèi)必定包含既不能證明真也不能證偽的命題。哥德爾不完備性定理不僅使體系最嚴(yán)密、表述最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)、邏輯學(xué)發(fā)生了革命性的變化，而且還深刻影響了哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)，以及離不開數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)來表述的各門學(xué)科。

④參見張海波、童星：《中國(guó)應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)變化及其理論概化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。

⑤童星、張海波：《基于中國(guó)問題的災(zāi)害管理分析框架》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。

⑥張海波、童星：《公共危機(jī)治理與問責(zé)制》，《政治學(xué)研究》2010年第2期。

⑦張海波、童星：《戰(zhàn)略性治理：應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的新思維》，《天府新論》2009年第6期。

⑧OECD,EmergingRisksinthe21stCentury:AnAgendaforAction, Paris: OECD Press Service, 2003.

⑨烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社，2004年。

⑩張海波：《中國(guó)應(yīng)急預(yù)案體系：結(jié)構(gòu)與功能》，《公共管理學(xué)報(bào)》2013年第2期。

〔責(zé)任編輯：王婷〕

童星，南京大學(xué)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)管理研究中心教授、主任，heaventx@nju.edu.cn。南京，210093