吳曉林　鄧聰慧　張　翔

?

重合利益中的工具性：城市基層協(xié)商民主的導(dǎo)向研究*1

吳曉林鄧聰慧張翔

內(nèi)容提要協(xié)商民主在城市基層得到了大范圍的實(shí)踐，但是也存在一些不良的協(xié)商樣態(tài)，影響協(xié)商民主的可持續(xù)發(fā)展。既往的研究大多從“功能論”層面解讀協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)，本文嘗試引入“利益論”的分析框架，尋求基層政府推行協(xié)商實(shí)踐的動(dòng)機(jī)。在對(duì)12個(gè)案例進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為當(dāng)前城市的基層協(xié)商盡管有公共利益和自身利益的“重合性動(dòng)機(jī)”，但是解決當(dāng)下治理難題的工具性?xún)A向明顯，對(duì)把握和落實(shí)協(xié)商民主價(jià)值性的動(dòng)力則相對(duì)缺乏。由此，在城市基層協(xié)商結(jié)構(gòu)和過(guò)程展現(xiàn)出“領(lǐng)導(dǎo)-服從關(guān)系”和全程把控的特征。

城市基層；協(xié)商民主；工具性導(dǎo)向

改革開(kāi)放以來(lái)，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)在城市治理領(lǐng)域進(jìn)行了諸多探索。黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展作了全面的規(guī)劃和部署，2015年頒發(fā)的兩個(gè)中央文件——《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》和《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見(jiàn)》，為基層推行協(xié)商民主提供了政策動(dòng)力。迄今，基層協(xié)商民主成為不少地方開(kāi)展治理創(chuàng)新的新選擇。然而，基層行政協(xié)商的空間和實(shí)效卻難以得到可持續(xù)的保障①。民政部負(fù)責(zé)人在解讀《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見(jiàn)》時(shí)也指出“在現(xiàn)實(shí)協(xié)商中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)協(xié)商形式化傾向，有些協(xié)商由于事項(xiàng)復(fù)雜、利益分歧嚴(yán)重，導(dǎo)致協(xié)商事項(xiàng)議而不決、決而不行”②。大多學(xué)者將中國(guó)基層協(xié)商民主的發(fā)展，與行政干預(yù)關(guān)聯(lián)起來(lái)。有人看到政府在其中的“得天獨(dú)厚的壟斷優(yōu)勢(shì)”③，也有人指出“行政的干預(yù)(不平等的協(xié)商)會(huì)破壞協(xié)商民主實(shí)踐的內(nèi)在價(jià)值”④。在發(fā)展初期，協(xié)商民主離不開(kāi)政府的支持。政府出于何種目的、如何推動(dòng)協(xié)商民主，勢(shì)必影響協(xié)商民主實(shí)踐的發(fā)展。那么，當(dāng)前城市基層的協(xié)商民主實(shí)踐存在怎樣的取向？政府推行協(xié)商民主的動(dòng)機(jī)何在？

基層協(xié)商民主的“功能論”與“利益論”

國(guó)內(nèi)外對(duì)基層政府為何推行協(xié)商民主的解釋?zhuān)噜笥凇肮δ苷摗保癸@協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而將協(xié)商民主實(shí)踐視為應(yīng)然的選擇。國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)推動(dòng)協(xié)商民主的解釋?zhuān)婚_(kāi)始就建立在“超越選舉民主”的基礎(chǔ)之上的，認(rèn)為選舉民主“選舉少數(shù)代理人”，社會(huì)政策“遵從由專(zhuān)家和政策制訂者確定的原則”⑤，容易被少數(shù)人的意志操縱。同時(shí)，由于選舉民主定期進(jìn)行與休眠，民眾無(wú)法參與決策，而協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的政策過(guò)程和活動(dòng)⑥。與之相反，協(xié)商民主可以“讓我們看到更多值得信任和更具合法性的政治權(quán)威形式、更明智的決策和對(duì)公民權(quán)更積極的看法”⑦，能夠“限制或克服有限理性、推動(dòng)或鼓勵(lì)正當(dāng)性辯護(hù)、產(chǎn)生群體共同接受的最終決議”⑧。

除了從理論上界定推動(dòng)協(xié)商民主的意義外，研究者還從實(shí)用的層面來(lái)追問(wèn)推動(dòng)協(xié)商民主的目的。大致來(lái)看有兩類(lèi)目的：

在市場(chǎng)環(huán)境和自上而下的行政體制下，各級(jí)政府處于不同的利益地位、具有不同的利益動(dòng)機(jī)。具體到推行協(xié)商民主的動(dòng)機(jī)，本文將區(qū)隔基層政府的兩種利益：以滿(mǎn)足公眾需求、提高公共服務(wù)質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值為目的的公共利益和以滿(mǎn)足基層政府內(nèi)部特有利益及公職人員生存、發(fā)展為主要目的的政府自身利益。二者既有區(qū)別又有重合(見(jiàn)圖1)。在一定條件下，政府行為能同時(shí)滿(mǎn)足兩種利益，而在其他條件下，政府行為更偏向于其中一種利益。

圖1　“公共利益”與“政府利益”的關(guān)系

圖2　分析框架

本文對(duì)中國(guó)知網(wǎng)收錄的城市基層協(xié)商民主案例研究(2008-2015年)進(jìn)行了索引，并且選取了俞可平教授主編的《中國(guó)地方政府創(chuàng)新案例研究報(bào)告2009-2010》中的典型案例作為分析樣本。需要說(shuō)明的是，本文所謂的“城市基層協(xié)商”主要是指“城市區(qū)級(jí)政府及以下層面的協(xié)商”。截至2015年6月，在既有中文文獻(xiàn)中，主要有12個(gè)城市基層協(xié)商民主的實(shí)踐被反映到學(xué)術(shù)研究之中。這些案例基本是全國(guó)各地較為典型的基層協(xié)商實(shí)踐，具有示范性和典型性。因而本文主要以這12個(gè)案例為分析樣本。依據(jù)協(xié)商的主要內(nèi)容，可以將這12個(gè)案例劃分為群眾議事型協(xié)商、公共事務(wù)型協(xié)商、行政優(yōu)化型協(xié)商以及“復(fù)合型協(xié)商”等四種類(lèi)型(見(jiàn)表1)。

表1　城市基層協(xié)商民主實(shí)踐案例分類(lèi)

城市基層協(xié)商民主的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)與過(guò)程

協(xié)商主體關(guān)系是推行協(xié)商民主實(shí)踐的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，協(xié)商過(guò)程又體現(xiàn)出對(duì)不同要素的配置，二者同時(shí)反映著城市基層推行協(xié)商民主的動(dòng)機(jī)。

(一)城市基層協(xié)商民主的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)

理論上來(lái)看，協(xié)商民主是增強(qiáng)公民治理話(huà)語(yǔ)權(quán)的一種有效方式，向社會(huì)分享權(quán)力是其基本要義。以政權(quán)機(jī)關(guān)與公民的話(huà)語(yǔ)權(quán)為維度，當(dāng)前協(xié)商主體間的關(guān)系可以分為領(lǐng)導(dǎo)-服從、友好互動(dòng)和相互制約三種關(guān)系(見(jiàn)圖3)。與三者分別對(duì)應(yīng)的案例數(shù)量分別為4個(gè)、6個(gè)、2個(gè)，所占比例分別為33%、50%、17%?？梢钥闯觯h政機(jī)構(gòu)依靠既有的資源和政治優(yōu)勢(shì)，成為協(xié)商實(shí)踐的主要推動(dòng)者、引導(dǎo)者和組織者，主導(dǎo)基層協(xié)商實(shí)踐的走向。

主體關(guān)系領(lǐng)導(dǎo)-服從友好互動(dòng)相互制約公民話(huà)語(yǔ)權(quán)弱 →強(qiáng)

圖3協(xié)商主體關(guān)系模式

上述三種主體關(guān)系，基本運(yùn)行在黨政機(jī)構(gòu)限定的空間之內(nèi)，公民參與協(xié)商的活動(dòng)還只能在權(quán)力團(tuán)體規(guī)定的框架下運(yùn)行，公民在協(xié)商過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)均存在被動(dòng)性和有限性。

(二)城市基層協(xié)商民主過(guò)程

要推行協(xié)商民主，離不開(kāi)議題確定、協(xié)商開(kāi)展、結(jié)果的執(zhí)行以及監(jiān)督四個(gè)環(huán)節(jié)，黨政組織在這些過(guò)程中全程主導(dǎo)，從不同側(cè)面體現(xiàn)出協(xié)商民主“工具化”的特征。

1.協(xié)商議題大多由黨政機(jī)構(gòu)選定

協(xié)商議題規(guī)定了協(xié)商的主要內(nèi)容和作用范圍。當(dāng)前城市基層協(xié)商的議題選定主要由三種方式：黨政機(jī)構(gòu)確定、依據(jù)民意確定和依特定事項(xiàng)確定。其中，由黨政機(jī)構(gòu)確定協(xié)商議題是最為常見(jiàn)的一種方式，案例1、3、5、6、11、12屬于此類(lèi)，黨政機(jī)構(gòu)依據(jù)年度重點(diǎn)工作計(jì)劃安排、群眾性公共事務(wù)或者轄區(qū)內(nèi)熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題來(lái)安排公共協(xié)商的主題；依據(jù)民意確定的協(xié)商議題選擇，是指依據(jù)民眾意見(jiàn)確定協(xié)商的主題或者優(yōu)先順序，民眾往往具有較大的話(huà)語(yǔ)權(quán)和自主權(quán)，這種情況一般發(fā)生在小區(qū)等范圍較小的區(qū)域，案例2、8、9屬于此類(lèi)；還有的協(xié)商有著特定的議事主題，如案例4以社區(qū)規(guī)劃作為協(xié)商主題，案例10以解決民怨矛盾為主要議題，案例7以“民考官”為協(xié)商議題。其中，由民意產(chǎn)生的議題多是較微小的公共問(wèn)題，不觸及基層治理權(quán)力的本質(zhì)。

總體來(lái)看，議題的選擇權(quán)由官方選定還是占據(jù)當(dāng)前的主流。在12個(gè)案例中，由黨政機(jī)構(gòu)確定的協(xié)商議題占了75%。參與協(xié)商的關(guān)鍵主體——公民和社會(huì)組織更多只是在既定的規(guī)則框架下參與協(xié)商。這意味著，在黨政主導(dǎo)的城市基層協(xié)商實(shí)踐中，政府不僅是“掌舵者”，而且是“劃槳者”。在缺乏外界力量的制約下，政府根據(jù)自己的意志制定規(guī)則，主導(dǎo)協(xié)商過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)全局的掌握和自身利益的實(shí)現(xiàn)。

2.協(xié)商方式的表面化與半開(kāi)放性

依據(jù)協(xié)商與決策的順序，當(dāng)前協(xié)商實(shí)踐的開(kāi)展主要有兩種方式：決策之前的協(xié)商和決策之中的協(xié)商。決策之前的協(xié)商，意味著在民眾和決策者之間存在信息溝通的中介，協(xié)商成為民意搜集、信息溝通的工具，案例1、2、3、7、9、11、12基本屬于這種協(xié)商方式。決策之中的協(xié)商過(guò)程，利益相關(guān)者面對(duì)面溝通，依據(jù)協(xié)商過(guò)程的民意產(chǎn)生決策，并為協(xié)商參與者所知，采取此方式的案例為4、5、6、8、10。在決策之前的協(xié)商占了樣本的58%，在決策之中開(kāi)展的協(xié)商占了樣本的42%。顯然，與全程追求民主的目的不同，民意搜集和溝通成為基層政府協(xié)商工作的重點(diǎn)。比如，案例2中鹽田區(qū)的T社區(qū)以建立“民情表達(dá)工作室”作為行政協(xié)商改革的重要舉措，更多是承擔(dān)了社會(huì)需求與政府回應(yīng)之間的信息溝通平臺(tái)，對(duì)于政府管理模式的改變并未起到嚴(yán)格意義上的推動(dòng)作用。

協(xié)商民主應(yīng)該是一種開(kāi)放式的協(xié)商。然而，一些地區(qū)卻試圖以權(quán)力團(tuán)體內(nèi)部的協(xié)商混淆協(xié)商民主的概念。案例8中規(guī)定由社區(qū)黨員議事會(huì)和黨員代表會(huì)議分別就社區(qū)發(fā)展、群眾性事務(wù)以及社區(qū)黨建、社區(qū)建設(shè)工作中的重大問(wèn)題進(jìn)行商議和討論。案例6規(guī)定對(duì)居民區(qū)重要事務(wù)堅(jiān)持召開(kāi)黨員議事會(huì)，堅(jiān)持讓黨內(nèi)“先知道、先協(xié)商、先統(tǒng)一”的原則等。這種形式雖有利于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但是也容易將廣大群眾拒之協(xié)商決策門(mén)外。

從效果上看，作為溝通渠道的協(xié)商可以部分實(shí)現(xiàn)特定區(qū)域的穩(wěn)定，如在T社區(qū)的民眾上訪(fǎng)得到了有效的控制。但是，從另一個(gè)側(cè)面可看出，維穩(wěn)仍是基層政府推動(dòng)協(xié)商的主要目標(biāo)。

3.協(xié)商結(jié)果主要由黨政機(jī)構(gòu)執(zhí)行

協(xié)商結(jié)果的充分執(zhí)行，是確保協(xié)商民主權(quán)威性和可持續(xù)發(fā)展的基本要求。從12個(gè)案例來(lái)看，當(dāng)前協(xié)商結(jié)果的執(zhí)行主要有三種方式：第一種是在黨政機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下，由黨政機(jī)構(gòu)提供資源和組織保障，多方利益相關(guān)主體共同執(zhí)行，采取此種方式的案例有3個(gè)，分別是案例5、6、12；第二種方式是由黨政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)協(xié)商結(jié)果的執(zhí)行，采取此種方式的案例有案例2、3、4、7、8、9、10、11；第三種方式是由自治組織執(zhí)行，采取此種方式的案例僅有案例1中的沈陽(yáng)社區(qū)，但其執(zhí)行機(jī)構(gòu)社區(qū)委員會(huì)仍然受到黨政部門(mén)的影響。也就是說(shuō)，協(xié)商結(jié)果的實(shí)施主體仍以黨政機(jī)構(gòu)為主。

協(xié)商結(jié)果由黨政機(jī)構(gòu)為主來(lái)實(shí)施，使得政府力量擁有執(zhí)行的絕對(duì)支配權(quán)，而且政府擁有足夠的動(dòng)機(jī)和條件進(jìn)行“選擇性實(shí)施”或者“形式化實(shí)施”，依此實(shí)現(xiàn)對(duì)基層事務(wù)的實(shí)質(zhì)掌控。比如案例2中就出現(xiàn)了政府部門(mén)“選擇性處理”的現(xiàn)象。此外，“協(xié)商實(shí)施政治化”也損害了公眾對(duì)協(xié)商民主的認(rèn)同。一些地方表面上進(jìn)行社會(huì)協(xié)商，同時(shí)又加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織和自治組織的嵌入，比如，案例6中的“百姓暢言堂”是由基層居民自發(fā)成立的基層自治組織，但80%的成員是老黨員，執(zhí)行過(guò)程也主要依靠黨員，這盡管利于發(fā)揮黨員的示范作用，但是公眾的參與空間存在被壓縮的現(xiàn)象。

4.協(xié)商監(jiān)督以官方自我監(jiān)督為主

為了保證協(xié)商結(jié)果的執(zhí)行效果，需要對(duì)協(xié)商結(jié)果的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督和維護(hù)。依據(jù)民眾是否能夠參與為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為兩種監(jiān)督和維護(hù)方式：第一種是由黨政組織進(jìn)行自我監(jiān)督與維護(hù)，采取此種方式的案例有6個(gè)，分別是案例1、2、3、8、9、11，比如案例8中古美路街道實(shí)行“三重一大”決策監(jiān)督機(jī)制，由街道黨工委擔(dān)任監(jiān)督小組。案例3中余姚市由街道黨工委、社區(qū)黨組織建立了公共決策和事務(wù)議事協(xié)商督辦落實(shí)制度，由市委統(tǒng)戰(zhàn)部定期組織開(kāi)展督查考核。第二種方式是借助公眾與媒體的力量進(jìn)行監(jiān)督，采取此種方式的案例有4個(gè)，分別是案例6、7、10、12，如案例6中上海浦東洋涇街道“百姓暢言堂”建立了專(zhuān)門(mén)的反饋機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、評(píng)議機(jī)制，通過(guò)信息公開(kāi)強(qiáng)化對(duì)共治項(xiàng)目的跟蹤和監(jiān)督，接受公眾的評(píng)價(jià)。案例12中杭州市濱街道“湖濱晴雨”工作室，則發(fā)揮了媒體對(duì)協(xié)商的監(jiān)督作用。除此之外，其它的案例并無(wú)專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督途徑。事實(shí)上，一些地方通過(guò)形式上的監(jiān)督或有意忽視監(jiān)督機(jī)制的行為，阻礙了基層協(xié)商實(shí)踐的發(fā)展。

從微觀(guān)的操作層面可以發(fā)現(xiàn)，黨政機(jī)構(gòu)能夠順暢地介入基層協(xié)商的各個(gè)環(huán)節(jié)，而公民參與則呈現(xiàn)出被動(dòng)性、松散性、隨意性的特征，這進(jìn)一步凸顯了基層政府對(duì)協(xié)商民主的“利我化”認(rèn)知。

城市基層協(xié)商民主的利益動(dòng)機(jī)

公共利益主要是從民眾的政治訴求出發(fā)，在協(xié)商過(guò)程中體現(xiàn)更多的民主性、參與性和回應(yīng)性，體現(xiàn)出價(jià)值性動(dòng)機(jī)；而政府自身利益則更多從政府的工作訴求出發(fā)推動(dòng)協(xié)商實(shí)踐，體現(xiàn)出在解決特定問(wèn)題方面的工具性動(dòng)機(jī)。通過(guò)對(duì)城市基層協(xié)商民主結(jié)構(gòu)與過(guò)程的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)基層推進(jìn)協(xié)商民主的利益動(dòng)機(jī)。

(一)“公共利益”與“政府利益”的重合

當(dāng)前城市基層協(xié)商民主實(shí)踐在公共利益和自身利益之間存在很大程度的重合，客觀(guān)上體現(xiàn)了對(duì)參與性、回應(yīng)性、民主性在內(nèi)的民主價(jià)值的回應(yīng)。

首先，基層協(xié)商實(shí)踐有利于提高公眾對(duì)公共事務(wù)的參與程度。從協(xié)商主體的構(gòu)成來(lái)看，基層協(xié)商能夠通過(guò)制度化的方式把分散化的群眾組織起來(lái)，具有一定的包容性。余姚市推進(jìn)基層議事協(xié)商工作的指導(dǎo)意見(jiàn)中規(guī)定“應(yīng)組織轄區(qū)兩代表一委員，下轄基層組織、企業(yè)單位、社團(tuán)組織負(fù)責(zé)人以及包括黨外代表人士在內(nèi)的各階層、界別人士進(jìn)行座談?wù)撟C和協(xié)商審議，并通過(guò)網(wǎng)站、報(bào)紙等途徑征詢(xún)公眾意見(jiàn)”。在青島市的“向市民報(bào)告、聽(tīng)市民意見(jiàn)、請(qǐng)市民評(píng)議”活動(dòng)中，居民和新市民等就成為考核組的人員?！豆琶缆方值拦彩聞?wù)聽(tīng)證試行辦法》中規(guī)定“聽(tīng)證方由2-5名人員組成，參加人員為監(jiān)督員及邀請(qǐng)的人大代表、黨代表、社會(huì)組織代表、居民代表等，旁聽(tīng)方人員一般不少于20名，參加人員為代表(委員)和項(xiàng)目相關(guān)居民代表”。從協(xié)商形式來(lái)看，基層協(xié)商有助于滿(mǎn)足公眾多種需求與參與意愿。

其次，基層協(xié)商實(shí)踐有利于促進(jìn)公共組織對(duì)公民訴求的回應(yīng)。城市基層協(xié)商實(shí)踐有助于彌補(bǔ)對(duì)公民需求回應(yīng)性不足的問(wèn)題。比如，深圳鹽田區(qū)民意表達(dá)工作室的主要職責(zé)是：統(tǒng)籌安排“兩代表一委員”負(fù)責(zé)收集、整理群眾意見(jiàn)建議、提交民意訴求。余姚市委、市政府規(guī)定“基層在制定公共政策，作出重大決策時(shí)，要根據(jù)有關(guān)規(guī)定和實(shí)際需要，先議事協(xié)商(征詢(xún)民意)后決定決策和組織實(shí)施”。沈陽(yáng)的社區(qū)協(xié)商議事委員會(huì)是社區(qū)工作的協(xié)商議事與監(jiān)督機(jī)構(gòu)。重慶渝中區(qū)區(qū)委、區(qū)政府則全面推行以社區(qū)“聽(tīng)證會(huì)、民情懇談會(huì)、事務(wù)協(xié)調(diào)會(huì)、成效評(píng)議會(huì)以及黨務(wù)、事務(wù)、財(cái)務(wù)、服務(wù)公開(kāi)”為主要內(nèi)容的“四會(huì)四公開(kāi)”、社區(qū)“兩委”聯(lián)席會(huì)議、社區(qū)成員代表會(huì)議等自治活動(dòng)。

可見(jiàn)，基層協(xié)商不僅滿(mǎn)足了公民的民主需求因而受到了公民的歡迎，也部分地實(shí)現(xiàn)了政府公共利益與自身利益的重合。

(二)“工具性”動(dòng)機(jī)的顯現(xiàn)

推行協(xié)商民主可能為政府帶來(lái)額外的收益，包括政治升遷、地方穩(wěn)定、合法性、聲譽(yù)和影響力、強(qiáng)化行政權(quán)力、預(yù)算最大化等，因此，基層協(xié)商體現(xiàn)出較強(qiáng)的工具性動(dòng)機(jī)。

在經(jīng)濟(jì)利益方面，基層政府往往采取設(shè)立新的協(xié)商機(jī)構(gòu)、增加工作人員的辦法，爭(zhēng)取更多的預(yù)算，獲得相關(guān)部門(mén)提供的經(jīng)費(fèi)支持。有的地方就在街道層面和社區(qū)層面設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的協(xié)商機(jī)構(gòu)，還有地方以推行基層民主協(xié)商為契機(jī)，獲取財(cái)政部門(mén)提供的街道自治金專(zhuān)項(xiàng)工作經(jīng)費(fèi)，用于包括社區(qū)組織創(chuàng)建、培育團(tuán)隊(duì)等在內(nèi)的工作開(kāi)支和其他項(xiàng)目開(kāi)支。

(三)工具性動(dòng)機(jī)下的行為異化

出于政府政治利益和經(jīng)濟(jì)利益的考量，城市基層可能在推行協(xié)商民主實(shí)踐中存在工具性行為策略，形成一些異化的行為。

結(jié)論與討論

綜上所述，目前，城市基層協(xié)商民主雖然具備了全面改革和治理現(xiàn)代化的話(huà)語(yǔ)背景，具備“公共性”與“工具性”的重合動(dòng)機(jī)，但是以解決治理難題、維持基層社會(huì)穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)的“工具意義”逐漸凸顯。

圖4　城市基層政府推行協(xié)商民主的利益分析

需要說(shuō)明的是，本研究是在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上選取部分樣本、展開(kāi)案例分析，既有文獻(xiàn)對(duì)這些樣本的研究可能并不完善，進(jìn)而影響了本文的判斷。此外，本文所應(yīng)用的利益分析方法，雖然在區(qū)隔公共利益和政府自身利益方面作出努力，但是明顯地區(qū)分二者的界限顯然具有難度，只是盡其所能地發(fā)現(xiàn)基層推行協(xié)商實(shí)踐中“工具性”動(dòng)機(jī)的偏重。

①?gòu)埾?、吳曉林：《中?guó)行政機(jī)構(gòu)協(xié)商民主的運(yùn)作模式、邏輯與建議》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2014年第4期。

②新華社：《民政部部長(zhǎng)解讀〈關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見(jiàn)〉》，中央政府網(wǎng)站，2015年7月22日，http://www.gov.cn/zhengce/2015-07/22/content_2900937.htm

③宋惠敏，劉紅燕：《以協(xié)商民主為導(dǎo)向的政府決策民主化改革分析》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。

④吳曉林、左高山：《西方“協(xié)商民主”理論的三重困境——基于政治倫理的分析》，《人文雜志》2010年第6期。

⑤Jean Michel Bonvin，Lionel Thelen Deliberative Democracy and Capabilities ， The Impact and Significance of Capability for Voice，Draft paper presented at the 3rd Conference on the Capability Approach“From Sustainable Development to Sustainable Freedom”， September 2003 ， Pavia.

⑥朱勤軍：《中國(guó)政治文明建設(shè)中的協(xié)商民主探析》，《政治學(xué)研究》2004年第3期

⑦[南非]毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯：《作為公共協(xié)商的民主：新的視角》，王英津等譯，中央編譯出版社，2006年，第100頁(yè).

⑧James D. Fearon，Deliberative as Disoussion, in Jon Elster，DeliberativeDemocracy, New York: Cambridge University Press,1998,pp.44-68.

⑨李允熙、楊波：《協(xié)商民主中國(guó)化的理論與實(shí)踐研究》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2008年第4期；張翔、吳曉林：《中國(guó)行政機(jī)構(gòu)協(xié)商民主的運(yùn)作模式、邏輯與建議》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2014年4期。

⑩齊衛(wèi)平、陳朋：《協(xié)商民主：城市基層治理的有效模式——基于上海H社區(qū)的個(gè)案分析》，《理論與改革》2008年第5期。

〔責(zé)任編輯：成婧〕

吳曉林，博士，中南大學(xué)公共管理學(xué)院副教授。湖南長(zhǎng)沙，410083；鄧聰慧，中南大學(xué)地方治理研究院。湖南長(zhǎng)沙，410083；張翔，博士，福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院副教授。福建福州，350007

*本文系國(guó)家社會(huì)基金重大項(xiàng)目“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度研究”(項(xiàng)目號(hào)：13&ZD033)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于城市治理轉(zhuǎn)型的基層行政協(xié)商機(jī)制研究”(項(xiàng)目號(hào)：15CZZ021)；國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化背景下的城鄉(xiāng)關(guān)系研究”(項(xiàng)目號(hào)：15ZDA044)的階段性成果。