談火生　于曉虹

?

社會組織協(xié)商的內(nèi)涵、特點(diǎn)和類型*1

談火生于曉虹

內(nèi)容提要“社會組織協(xié)商”是2015年2月中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》中的一個新提法，目前學(xué)界對這一新提法的相關(guān)研究還比較薄弱。本文擬對社會組織協(xié)商的內(nèi)涵和特點(diǎn)進(jìn)行界定，并在綜合考察國內(nèi)外社會組織協(xié)商發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上，初步對社會組織協(xié)商進(jìn)行分類。社會組織協(xié)商可以分為三種類型：公共議題協(xié)商、內(nèi)部公共事務(wù)協(xié)商和參與其他渠道協(xié)商。盡管推動社會組織就公共議題開展協(xié)商是社會組織協(xié)商未來發(fā)展的重要方向，但是在現(xiàn)階段，加強(qiáng)體制機(jī)制建設(shè)為社會組織參與各渠道協(xié)商創(chuàng)造條件，是探索開展社會組織協(xié)商的當(dāng)務(wù)之急。

社會組織協(xié)商協(xié)商渠道公共議題

“社會組織協(xié)商”是2015年2月中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》(以下簡稱《意見》)中的一個新提法，《意見》指出：“探索開展社會組織協(xié)商。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府依法管理，健全與相關(guān)社會組織聯(lián)系的工作機(jī)制和溝通渠道，引導(dǎo)社會組織有序開展協(xié)商，更好為社會服務(wù)”。①目前，學(xué)界對這一新提法還缺乏足夠的研究積累，在調(diào)研中，實(shí)務(wù)部門也對這一新的提法存在諸多的困惑。因此，對社會組織協(xié)商的內(nèi)涵、特點(diǎn)、類型等基本問題進(jìn)行學(xué)理上的探討不僅在學(xué)術(shù)上具有必要性，而且在實(shí)踐中具有緊迫性。本文擬對社會組織協(xié)商的內(nèi)涵和特點(diǎn)進(jìn)行界定，并在綜合考察國內(nèi)外社會組織協(xié)商發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上，初步對社會組織協(xié)商進(jìn)行分類。

什么是社會組織協(xié)商？

社會組織協(xié)商是一個新概念、新提法，《意見》本身對社會組織協(xié)商是什么、有什么特點(diǎn)、包括哪些類型等問題均沒有詳細(xì)的表述，學(xué)術(shù)界對此也缺乏深入的研究。比較有代表性的觀點(diǎn)是由中共中央黨?？禃詮?qiáng)教授提出來的，“社會組織協(xié)商是指社會組織成員就內(nèi)部事務(wù)問題，社會組織之間就利益相關(guān)問題，以及社會組織與國家政權(quán)機(jī)關(guān)等就經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大問題和人民群眾關(guān)心的直接現(xiàn)實(shí)利益問題，基于平等、理性、包容、公開等原則理性協(xié)商、充分討論以達(dá)成一定共識”。②楊衛(wèi)敏基本同意這一定義，并進(jìn)一步指出“由于社會組織大都植根于基層，社會組織協(xié)商和基層協(xié)商都屬于社會協(xié)商而不是政治協(xié)商，社會組織協(xié)商在廣義上屬于基層協(xié)商的范疇。”③在此基礎(chǔ)上，社會組織協(xié)商被劃分為四種類型：社會組織與政府的協(xié)商、社會組織與企業(yè)的協(xié)商、社會組織與社會組織的協(xié)商、社會組織內(nèi)部的協(xié)商(見圖1)：④

圖1　社會組織協(xié)商渠道圖

這種觀點(diǎn)在《意見》關(guān)于協(xié)商民主定義的基礎(chǔ)上，通過對協(xié)商主體和協(xié)商內(nèi)容的進(jìn)一步限定，來明確社會組織協(xié)商的內(nèi)涵和范圍，應(yīng)該說對于我們理解社會組織協(xié)商是很有幫助的。但這個定義也存在一些值得商榷之處。

第一，對社會組織協(xié)商的主體與內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了過于狹隘的限定，將一些本來屬于社會組織協(xié)商的形式排除在外。例如，就社會組織內(nèi)部的協(xié)商來講，該定義將其限定為社會組織成員就內(nèi)部事務(wù)問題進(jìn)行協(xié)商。但社會組織成員完全可以就一個公共議題進(jìn)行協(xié)商，如某環(huán)保組織就全球氣候變暖問題開展協(xié)商活動，這顯然不是社會組織的內(nèi)部事務(wù)，但這個協(xié)商活動無疑屬于社會組織協(xié)商；又如，就社會組織之間的協(xié)商來講，該定義將其限定為社會組織之間就利益相關(guān)問題進(jìn)行協(xié)商，這就將社會組織之間就非利益相關(guān)問題(如價值問題、公共利益問題)的協(xié)商活動排除在外。我們還是以全球氣候變暖為例，關(guān)于這個公共議題的協(xié)商可以是若干環(huán)保組織共同進(jìn)行協(xié)商，但全球氣候變暖問題顯然與這些社會組織的自身利益沒有直接關(guān)系，它屬于典型的公共利益。

第二，對協(xié)商活動的組織主體缺乏限定，不能很好地將社會組織協(xié)商與其他渠道的協(xié)商區(qū)別開來。例如，社會組織與政府進(jìn)行協(xié)商，既可能是由政府相關(guān)部門組織、社會組織參與，也有可能是由社會組織自己發(fā)起和組織、政府相關(guān)部門參與，這兩種形式都是社會組織和政府之間進(jìn)行協(xié)商。但是，前面一種情況屬于政府協(xié)商，而后面一種情況則屬于社會組織協(xié)商。同理，社會組織代表參加政黨、人大或政協(xié)組織的協(xié)商活動，就屬于政黨協(xié)商、人大協(xié)商或政協(xié)協(xié)商。如果是民主黨派成員、人大代表或政協(xié)委員參加由社會組織發(fā)起的協(xié)商活動，則屬于社會組織協(xié)商。換言之，嚴(yán)格來講，當(dāng)社會組織與其他協(xié)商渠道產(chǎn)生交集時，如果協(xié)商活動由社會組織發(fā)起并組織的，該協(xié)商就屬于社會組織協(xié)商；如果協(xié)商活動是由其他渠道發(fā)起并組織的，該協(xié)商就屬于社會組織參與其他渠道協(xié)商。這兩種情況都屬于社會組織協(xié)商與其他渠道協(xié)商相銜接的部分，盡管二者在實(shí)踐中可能相互交織，但在概念上必須厘清二者的差別，社會組織參與其他渠道的協(xié)商其實(shí)是社會組織協(xié)商的合理延伸。

第三，對社會組織協(xié)商的定位不當(dāng)，局限了社會組織協(xié)商的活動范圍和發(fā)展前景。認(rèn)為“社會組織協(xié)商在廣義上屬于基層協(xié)商的范疇”不僅是一種誤解，而且違背《意見》的精神?！兑庖姟返?條很清楚地說明，協(xié)商渠道共有七個：繼續(xù)重點(diǎn)加強(qiáng)政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商，積極開展人大協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商，逐步探索社會組織協(xié)商。按照《意見》，社會組織協(xié)商和基層協(xié)商是兩個不同的協(xié)商渠道。為什么會產(chǎn)生這樣的誤解呢？可能是由于《意見》在行文中沒有將社會組織協(xié)商單起一章，而是將其放在了第八章“穩(wěn)步推進(jìn)基層協(xié)商”的最后。需要說明的是，《意見》將關(guān)于社會組織協(xié)商的論述放在這個位置，可以做兩種解讀，一種就是將其解讀為社會組織協(xié)商附屬于基層協(xié)商；一種則將其解讀為處于第八章和第九章之間，社會組織協(xié)商雖然只有一小段，但它位于分論的最后，是一個獨(dú)立的部分，而不是附屬于第八章。本文贊成第二種解讀，社會組織是一個獨(dú)立的渠道，社會組織協(xié)商不局限于基層，而是具有貫通性和彌散性。

本文認(rèn)為，社會組織協(xié)商是社會組織在黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府依法管理的前提下發(fā)起、組織或參與的協(xié)商民主活動。這個簡明的定義既兼顧了協(xié)商民主各渠道的共性，又突出了社會組織協(xié)商的特性。作為協(xié)商民主的有機(jī)組成部分，社會組織協(xié)商必須滿足協(xié)商民主的一般性要求：(1)前提：堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；(2)協(xié)商內(nèi)容：改革發(fā)展穩(wěn)定重大問題等公共議題，以及涉及群眾切身利益、尤其是社會組織成員的切身利益等實(shí)際問題；(3)協(xié)商程序：在決策之前和決策實(shí)施之中開展廣泛協(xié)商；(4)協(xié)商原則：平等、理性、包容、公開；(5)協(xié)商目標(biāo)：努力形成共識。與此同時，社會組織協(xié)商有其自身的特殊性：(1)社會組織協(xié)商必須在政府依法管理的前提下有序開展，這是社會組織協(xié)商區(qū)別于政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商的特點(diǎn)，也是民政部門必須在社會組織協(xié)商建設(shè)中發(fā)揮重要作用的依據(jù)。(2)由社會組織發(fā)起、組織或參與。其中，由社會組織發(fā)起和組織，這是社會組織協(xié)商最重要的特征，是社會組織協(xié)商區(qū)別于其他協(xié)商渠道的根本所在。社會組織參與的協(xié)商民主活動則是社會組織協(xié)商與其他渠道協(xié)商相互銜接的部分。從這個意義上講，社會組織協(xié)商有狹義和廣義之分，狹義的社會組織協(xié)商專指由社會組織發(fā)起和組織實(shí)施的協(xié)商民主活動；廣義的社會組織協(xié)商還包括社會組織參與其他渠道的協(xié)商民主活動。

本文采用的是廣義的社會組織協(xié)商概念，這主要是出于兩個方面的考慮：一是為了更好地貫徹《意見》的精神，廣義的社會組織協(xié)商概念更充分地體現(xiàn)了《意見》關(guān)于“發(fā)揮各協(xié)商渠道自身優(yōu)勢，做好銜接配合”的要求；二是廣義的社會組織協(xié)商概念更好地體現(xiàn)了社會組織協(xié)商發(fā)展的階段性特點(diǎn)。當(dāng)下，社會組織反映最強(qiáng)烈的問題就是參與協(xié)商的渠道不暢，因此，取廣義的社會組織協(xié)商概念更易在實(shí)踐中找到促進(jìn)社會組織協(xié)商的著力點(diǎn)，有效推進(jìn)社會組織協(xié)商的發(fā)展。

社會組織協(xié)商的特點(diǎn)

與其他渠道的協(xié)商相比，社會組織協(xié)商有五個突出的特點(diǎn)：

第一，協(xié)商范圍的廣泛性。社會組織協(xié)商縱向貫通、橫向彌散。在縱向上，社會組織協(xié)商貫通上下，可以在超國家層次、國家層次和次國家層次上開展協(xié)商活動。相比較而言，政黨協(xié)商、政協(xié)協(xié)商主要局限于國家層次；人大協(xié)商可以延伸至基層，但一般也不會進(jìn)入超國家層次；基層協(xié)商則局限于基層，不可能進(jìn)入國家層次和超國家層次；只有政府協(xié)商可以貫通三個層次，但與社會組織協(xié)商的作用機(jī)制不同。在橫向上，社會組織協(xié)商遍布于社會的每個角落，沿著不同的組織脈絡(luò)，社會組織協(xié)商可以將不同的人群組織起來，有序開展協(xié)商活動。

第二，協(xié)商內(nèi)容的豐富性。幾乎所有的議題都可能成為社會組織協(xié)商的內(nèi)容。相比較而言，政黨協(xié)商和政協(xié)協(xié)商的內(nèi)容主要是政治性議題，人大協(xié)商的內(nèi)容主要是與立法相關(guān)的議題，政府協(xié)商的內(nèi)容主要是與公共政策的制定與執(zhí)行相關(guān)的議題，基層協(xié)商的內(nèi)容主要是與老百姓日常生活息息相關(guān)的議題，但由于社會組織本身的多樣性，所有這些議題都可能成為社會組織協(xié)商的內(nèi)容。與此同時，社會組織協(xié)商還有一些獨(dú)特的內(nèi)容，如社會組織的內(nèi)部事務(wù)。

第三，協(xié)商議題的前瞻性。社會組織扎根社會，往往比位居權(quán)力中心的政府部門更能敏銳地察覺并識別各種新的問題，并在此基礎(chǔ)上提出具有前瞻性的協(xié)商議題。從世界范圍來看，過去幾十年中一些重大議題的提出幾乎都是由相關(guān)的社會組織首先提出的，例如，日益加劇的核軍備競賽，和平利用核能、基因研究的風(fēng)險，森林毀滅、水質(zhì)污染、物種滅絕等生態(tài)危險，日益凸顯的移民問題以及與之相關(guān)的多元文化沖突等，都是由倡議型社會組織提出，通過媒體的推動，最后才進(jìn)入政府的議事日程。在我國，全國工商聯(lián)和各地工商聯(lián)提交的政協(xié)團(tuán)體提案，大部分是由各類商會首先提出的。⑤

第四，協(xié)商活動的自發(fā)性。社會組織屬于志愿性組織，它們或者是對特定的公共問題感興趣(如公益型社會組織)，或者由于業(yè)緣、地緣等原因具有共同的利益(如行業(yè)協(xié)會商會、社區(qū)社會組織)，因此，社會組織對協(xié)商活動具有強(qiáng)烈的興趣，它們會主動發(fā)起和組織針對相關(guān)議題的協(xié)商。對于其他渠道的相關(guān)協(xié)商活動，社會組織也會主動要求參與。這與其他渠道形成強(qiáng)烈對比，其他渠道開展協(xié)商活動時，常常會出現(xiàn)參與意愿不足的問題，民眾不愿花時間、精力來參與協(xié)商，尤其是通過抽樣產(chǎn)生的代表，有時出席率非常低。1996年美國舉行的一次全國性協(xié)商活動，真正參與協(xié)商的人只有原來樣本的36%；2004年加拿大舉辦關(guān)于選舉制度改革的公民會議，隨機(jī)抽樣選出的26500人，只有1441人表示有興趣參加協(xié)商活動，最后到會參加正式代表選拔的只有964人。⑥

第五，協(xié)商成果的專業(yè)性。絕大多數(shù)公益類社會組織、行業(yè)協(xié)會商會類社會組織、學(xué)會和智庫類社會組織都是專業(yè)性的，這些社會組織本身就是某一行業(yè)或領(lǐng)域的專業(yè)化組織，社會組織成員中的很多人就是某行業(yè)或某領(lǐng)域的頂級專家，對該行業(yè)或領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r及其存在的問題十分了解。因此，社會組織協(xié)商的一個重要特點(diǎn)就是，其協(xié)商的專業(yè)化程度很高，其協(xié)商成果對于相關(guān)行業(yè)或領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)劃、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定具有很高的參考價值。

社會組織協(xié)商的類型

我們可以按照兩個維度來對社會組織協(xié)商進(jìn)行分類，一個維度是協(xié)商議題，是公共議題還是社會組織內(nèi)部事務(wù)；第二個維度是社會組織在協(xié)商中的地位和作用，協(xié)商活動是由社會組織主動發(fā)起和組織的，還是由其他主體發(fā)起和組織、社會組織參與的。按照這兩個維度，我們可以將社會組織協(xié)商分為三種類型：

社會組織協(xié)商的類型

社會組織協(xié)商的第一種類型是由社會組織發(fā)起和組織的關(guān)于公共議題的協(xié)商。這種類型的社會組織協(xié)商有兩個特征：

第一個特征：協(xié)商由社會組織發(fā)起和組織。盡管協(xié)商活動的參與者可能不限于社會組織及其成員，也可能包括政府官員、企業(yè)代表、專家學(xué)者和普通公民，但是，協(xié)商活動是由社會組織主導(dǎo)的。作為發(fā)起者和組織者的社會組織既可能是專門從事協(xié)商民主活動的專業(yè)協(xié)商組織，也可能是普通的社會組織。前者如美國的協(xié)商民主研究中心、杰斐遜中心、學(xué)習(xí)圈資源中心、國家議題論壇，以及丹麥的科技委員會基金會等，它們建立的目的就是組織各種協(xié)商活動，探索協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)形式。這些專業(yè)協(xié)商組織對協(xié)商民主的發(fā)展起到了很重要的示范和推動作用，尤其是在協(xié)商民主的技術(shù)和制度化方面進(jìn)行了有益的探索。后者如自然之友、臺灣促進(jìn)和平文教基金會、歐洲社會論壇等公益類社會組織、智庫類社會組織，它們的成立不是為了組織各種協(xié)商活動，而是各自有著明確的奮斗目標(biāo)，有些是關(guān)心環(huán)保、貧困、教育普及、轉(zhuǎn)基因、青少年暴力等現(xiàn)實(shí)問題，有些則追求和平、正義、平等、族群平等、可持續(xù)發(fā)展等抽象的價值目標(biāo)。也有一些性別社會組織的目標(biāo)可能是綜合性的，這些社會組織在實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的過程中，會運(yùn)用協(xié)商民主的方法就各自關(guān)心的公共議題開展協(xié)商活動，并將協(xié)商結(jié)果提交立法、行政等相關(guān)部門，供其決策時參考。

第二個特征，協(xié)商議題是公共議題。協(xié)商活動盡管是由社會組織發(fā)起和組織，但協(xié)商議題不是局限于社會組織內(nèi)部事務(wù)，而是公共議題。而且，這些公共議題既可能是國家層次的，也可能是超國家層次或次國家層次的；既可能是現(xiàn)實(shí)議題，也可能是價值議題。

次國家層次國家層次跨國層次現(xiàn)實(shí)議題ⅠⅢⅤ價值議題ⅡⅣⅥ

Ⅰ型議題，如2004年5月，北投文化基金會與北投社區(qū)大學(xué)攜手合作，在臺灣地區(qū)開展首次社區(qū)層次的公民會議，其議題為“溫泉博物館何去何從：社造協(xié)議公民會議”，討論溫泉博物館的未來發(fā)展。⑦

Ⅱ型議題，如美國的學(xué)習(xí)圈資源中心(Study Circles Resource Center)就致力于在社區(qū)開展協(xié)商活動。1993年，中心在俄亥俄州的萊馬市發(fā)起了第一個社區(qū)型學(xué)習(xí)圈計劃，數(shù)百人參與到關(guān)于種族歧視和族群關(guān)系的協(xié)商對話中。⑧

Ⅲ型議題，如美國的國家議題論壇(National Issues Forum)開展的相關(guān)協(xié)商活動：“美國在國際社會中的角色：21世紀(jì)的國家安全”(2013)、“國家債務(wù)：如何償還債務(wù)”(2014)。⑨

第二個特征，協(xié)商議題是社會組織內(nèi)部公共事務(wù)。這些內(nèi)部事務(wù)既可能是單一社會組織的內(nèi)部公共事務(wù)，也可能是社會組織之間的公共事務(wù)；既可能是協(xié)調(diào)性事務(wù)，也可能是政策性事務(wù)。

協(xié)調(diào)性事務(wù)政策性事務(wù)社會組織內(nèi)部公共事務(wù)ⅠⅢ社會組織間公共事務(wù)ⅡⅣ

需要指出的是，社會組織內(nèi)部公共事務(wù)不包括一般性的日常管理事務(wù)。社會組織在日常管理過程中盡管也可能會出現(xiàn)管理部門與成員之間的溝通，或成員與成員之間的溝通，但是，這些溝通行為不是社會組織協(xié)商所指的“協(xié)商”活動。社會組織協(xié)商所指的內(nèi)部公共事務(wù)協(xié)商是指當(dāng)社會組織及其所處的環(huán)境出現(xiàn)了異常的變動，社會組織在因應(yīng)變化、尋求解決方案時所開展的協(xié)商民主活動。如果將社會組織日常管理過程中的協(xié)商都當(dāng)作社會組織協(xié)商，就會將協(xié)商民主泛化，從而使其失去意義。

社會組織協(xié)商的第三種類型是社會組織參與其他渠道的協(xié)商。按照十八屆三中全會和《意見》的要求，要構(gòu)建“程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”，社會組織積極參與其他渠道的協(xié)商是這一戰(zhàn)略布局的重要組成部分?？梢哉f，其他六個渠道的協(xié)商，社會組織均可參與其中，也應(yīng)該參與其中。這種類型的社會組織協(xié)商與前面兩種類型之間的最大差別在于，前面兩種類型都是由社會組織發(fā)起并組織的，社會組織在其中發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，而第三種類型協(xié)商的發(fā)起方和組織方都不是社會組織，社會組織只是參與而已。與此同時，第三種類型的協(xié)商議題一定是公共議題，而不可能是各渠道的內(nèi)部事務(wù)，更不可能是社會組織的內(nèi)部事務(wù)。

社會組織參與其他渠道的協(xié)商有不同的形式，程度有深有淺。它可能是淺層次地參與，僅僅作為參與者反映組織成員的利益訴求，或提出建設(shè)性的意見建議；也可能是深度介入，承擔(dān)部分組織功能，與其他渠道合作開展協(xié)商活動。在絕大多數(shù)時候，社會組織參與其他渠道的協(xié)商都屬于淺層次參與。

需要指出的是，盡管從理論上講，第一種類型和第二種類型是社會組織協(xié)商的核心內(nèi)容，第三種類型是社會組織協(xié)商的合理延伸，但是，從實(shí)踐的發(fā)展來看，由于社會組織協(xié)商剛剛起步，探索開展社會組織協(xié)商可能首先需要從外圍著手，由外及內(nèi)，逐步深化。因此，與歷史悠久的政黨協(xié)商、政協(xié)協(xié)商和近年來發(fā)展較快的基層協(xié)商相比，探索開展社會組織協(xié)商目前最緊迫的任務(wù)是加強(qiáng)體制機(jī)制建設(shè)，為社會組織參與各渠道協(xié)商創(chuàng)造條件。在此基礎(chǔ)上，一方面，積極培育社會組織，加強(qiáng)社會組織協(xié)商能力建設(shè)；另一方面，加強(qiáng)對社會組織協(xié)商的指導(dǎo)，提高社會組織的協(xié)商成效，并鼓勵和推動社會組織就公共議題開展協(xié)商，將其作為社會組織協(xié)商未來發(fā)展的重要方向。

①《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，載《人民日報》2015年2月10日。

②康曉強(qiáng)：《社會組織協(xié)商民主建設(shè)的四個關(guān)系》，《學(xué)習(xí)時報》2015年4月13日。

③④⑤楊衛(wèi)敏：《關(guān)于社會組織協(xié)商的探索研究》，《重慶社會主義學(xué)院學(xué)報》2015年第4期。

⑦洪德仁、潘蓬彬、楊志彬：《公民會議與小區(qū)營造——以北投小區(qū)社造協(xié)議公民會議為例》，《小區(qū)發(fā)展季刊》2005年第108卷。

⑧約翰·蓋斯提爾、彼得·列文：《審議民主指南——21世紀(jì)公民參與的有效策略》，劉介修、陳逸玲譯，(臺北)群學(xué)出版社，2012年，第283頁。

⑨https://www.nifi.org/en/issue-guide/americas-role-world-2013; https://www.nifi.org/en/issue-guide/nation-debt-2014.

⑩Keren Azulay,BreakingtheWall:TowardaNewModelofConstructiveDeliberation, Dissertation of Colombian University, 2008.

〔責(zé)任編輯：成婧〕

談火生，政治學(xué)博士，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院政治學(xué)系副教授，hstan@mail.tsinghua.edu.cn；于曉虹，政治學(xué)博士，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院政治學(xué)系副教授。北京，100084

*本文系北京社會科學(xué)基金資助項目“中國特色社會主義協(xié)商民主理論研究”(項目號：15KDA003)、北京市民政局課題“民政部門促進(jìn)社會組織協(xié)商建設(shè)研究”(項目號：2015200828)的階段性成果。