□文|曾繁文

大學出版社學術(shù)出版能力
綜合評價指標體系構(gòu)建與應(yīng)用

□文|曾繁文

大學出版社肩負著學術(shù)出版的重任，在經(jīng)營性大學出版社完成轉(zhuǎn)企改制后，如何保證大學出版組織的學術(shù)性，建立針對大學出版社學術(shù)出版能力的綜合評價體系有助于大學出版社堅守學術(shù)出版本位，推動大學學術(shù)出版能力的提升。文章嘗試按照全面、不交叉和易取得原則，選取指標并建立一套指標體系，并將此指標體系加以實踐應(yīng)用，根據(jù)評價結(jié)果給出體系應(yīng)用建議，旨在為大學出版社提升綜合學術(shù)出版能力練好內(nèi)功和強化外功提供了具體的實施路徑。

學術(shù)出版能力 學術(shù)出版物

大學出版社的出版宗旨是學術(shù)出版，即出版既具有學術(shù)思想價值又具有創(chuàng)新價值的高水平作品，其讀者對象為高校師生以及研究領(lǐng)域的少量專業(yè)人士。［1］所以，衡量一個大學出版社機構(gòu)水平主要應(yīng)該立足于它的學術(shù)出版能力。

一、問題的提出和研究價值

大學出版社學術(shù)出版能力評價指標體系建設(shè)對規(guī)范和引導大學學術(shù)出版的開展具有顯而易見的作用。事實上，大學出版社學術(shù)出版能力評價體系是個綜合評價系統(tǒng)，出版流程的每個節(jié)點都直接影響大學出版社的學術(shù)出版綜合競爭力，主要包括作者資源質(zhì)量、編輯加工能力、學術(shù)出版物學術(shù)水準等三個息息相關(guān)的環(huán)節(jié)。

作者作為大學出版社學術(shù)出版的生命線，對學術(shù)出版質(zhì)量起著無可替代的作用。當前大學出版社轉(zhuǎn)企改制后，所屬大學的學術(shù)著作作者資源是完全社會共享的，如何利用好龐大的學者資源庫顯得尤為重要。目前，對作者的評價實踐通常是分析其在期刊發(fā)表的論文數(shù)量，質(zhì)量上主要從其論文被引用次數(shù)和頻次進行考慮，評價指標單一，并不能綜合反映學者的真實學術(shù)水準。

大學出版社肩負著學術(shù)出版的文化使命，優(yōu)質(zhì)的學術(shù)出版機構(gòu)擁有專業(yè)的學術(shù)編輯和豐富的發(fā)行渠道，為學術(shù)出版奠定了不可替代的作用。對大學出版機構(gòu)的評價，一方面可以引導大學出版社重回學術(shù)本位，另一方面通過品牌效應(yīng)，進一步聚集優(yōu)質(zhì)作者資源和增強讀者黏度，形成大學出版社學術(shù)出版的良性循環(huán)。

學術(shù)出版物是大學出版社學術(shù)出版能力的終極體現(xiàn)，是大學出版社文化使命實現(xiàn)的載體。對學術(shù)出版物的評價，一方面可以進一步規(guī)范學術(shù)出版，為遏制學術(shù)腐敗奠定基礎(chǔ)；另一方面可以推動學術(shù)出版的傳播力，讓優(yōu)質(zhì)的學術(shù)著作為更多人所獲知和認可。

二、評價指標體系模型

要想全面、系統(tǒng)、準確地評價大學出版社學術(shù)出版能力，必須在相關(guān)理論指導下，將一系列相互聯(lián)系的指標進行系統(tǒng)組合，形成評價指標體系理論模型，為評價指標體系的構(gòu)建提供分析框架。目前多數(shù)對出版社出版能力評價的研究存在一定的弊端，主要集中于評價出版社的發(fā)展業(yè)績，甚至以短期業(yè)績?yōu)橹?，從結(jié)果端片面反映出版社的出版能力，而忽略了對可持續(xù)發(fā)展能力的評價，對出版社的資源、制度、影響力等反映出版社核心競爭力的指標不夠重視。因此需要加強對出版社作者資源、編輯能力、發(fā)行能力、出版制度、市場影響力等反映出版社核心競爭力因素的評價。

本文在借鑒已有的出版社評價指標體系的基礎(chǔ)上，參考邁克爾·波特的鉆石模型（評價一般企業(yè)競爭力的經(jīng)典模型）、［2］芮佳莉娜·羅瑪?shù)慕鹱炙Ｐ停ㄔu價文化企業(yè)影響因素的經(jīng)典模型）等相關(guān)理論模型，彌補現(xiàn)有研究在資源、制度、影響力等方面的評價存在的不足，提出了大學出版社學術(shù)出版能力綜合評價模型（詳見圖1）。本模型主要是從資源、能力、制度、市場四個方面因素來構(gòu)造的，資源因素指的是大學出版社的資源投入情況，核心資源是指出版社作者資源質(zhì)量；能力因素是指出版社編輯、發(fā)行等方面的能力；制度因素是指出版社制定的相關(guān)經(jīng)營管理制度，這里選取了起核心作用的學術(shù)評審制度；市場因素是指出版社和學術(shù)出版物的市場規(guī)模和影響力以及同行評價。資源、能力、制度、市場四類因素相互聯(lián)系、共同作用，存在著循環(huán)推動的關(guān)系：市場因素中出版社市場規(guī)模和影響力通過產(chǎn)業(yè)鏈作用可以反饋為資源的投入，形成新的出版要素，并能夠增強出版社學術(shù)編輯和發(fā)行能力，影響下一階段的市場表現(xiàn)，這種循環(huán)推動使得大學出版社學術(shù)出版實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，效率不斷提高，能力不斷增強。

圖1 大學出版社學術(shù)出版能力綜合評價模型

根據(jù)模型構(gòu)建思路，結(jié)合指標選擇的全面、不交叉和易取得原則。在對大學出版社學術(shù)出版能力綜合評價指標的選取上，應(yīng)保證指標選擇盡可能地全面反映大學出版機構(gòu)的學術(shù)出版能力，針對出版流程的三個環(huán)節(jié)做到不重復，還要保障數(shù)據(jù)采集的可行和有效。

鑒于此，研究收集了32家大學出版社學術(shù)出版的選題單和16家圖書館（包括大學圖書館和其他類圖書館）的圖書文獻資源評價指標。從作者、出版機構(gòu)和出版物的角度，對上述共48份資料涉及的關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計分析，對出現(xiàn)頻次較高的因子進行了抽取，最后抽取出一級指標7個、二級指標34個。

三、評價指標體系構(gòu)建

基于前述的調(diào)研結(jié)果，結(jié)合研究者實踐經(jīng)驗，作者嘗試制定了大學出版社學術(shù)出版能力綜合評價指標體系（見表1）。為了讓該指標體系更具科學性，研究者選取大學出版社管理者、知名教授、政府管理者共10人分兩輪進行了討論。其中第一輪邀請5名專家通過郵件發(fā)送方式進行了咨詢，第二輪邀請了5名專家召開了現(xiàn)場指標討論會。最終確定每一項評價指標的評價權(quán)重、標準及要求。

表1 大學出版社學術(shù)出版能力綜合評價指標體系評分要求

根據(jù)綜合評價總分數(shù)，對大學出版社學術(shù)出版綜合能力的評價結(jié)果按照由優(yōu)到劣分為：AAA、AA、A，BBB、BB、B，C三類七個評級，對應(yīng)相應(yīng)的企業(yè)評價結(jié)論，詳見表2。

表2 大學出版社學術(shù)出版綜合評價指標體系評級標準

表3 某大學出版社學術(shù)出版能力綜合評價表

四、評價指標體系應(yīng)用案例

根據(jù)構(gòu)建的指標體系，作者選取某家在出版界具有較高知名度且發(fā)展較為成熟的國家一級大學出版社分六個階段進行了測評。

第一階段：前期溝通階段，與被評估對象就評價目的、測評內(nèi)容、評價方式等方面進行溝通。

第二階段：信息收集階段，被評估對象進行數(shù)據(jù)采集。

第三階段：信息處理階段，對企業(yè)提交的信息數(shù)據(jù)進行歸納、整理和分析。

第四階段：初步評價階段，根據(jù)評價標準和要求，聘請業(yè)界專家團隊，對定性和定量分析資料結(jié)合起來進行判斷和綜合評價，提出評價的初步結(jié)果。根據(jù)評價需要，可以對被評估對象開展深入調(diào)研，補充相關(guān)信息，以確保評價結(jié)果的準確性。

第五階段：確定評級階段，形成完整的綜合評價報告。

第六階段：反饋跟蹤階段，將綜合評價報告提交給被評估對象，與其就評價過程和結(jié)果進行交流溝通并提出建議。

該大學出版機構(gòu)的測評結(jié)果如表3所示。

續(xù) 表

根據(jù)前述測評標準，該大學出版社得分為560分，綜合評級為A。說明該大學出版社具備較好的學術(shù)出版水準，企業(yè)發(fā)展態(tài)勢良好，具有一定的學術(shù)品牌。

五、評價結(jié)果的應(yīng)用建議

上述案例選擇的大學出版社在國內(nèi)具有較好的代表性，通過對該出版社的測評，其發(fā)展的優(yōu)勢和存在的問題皆具有很強的共性，測評結(jié)果對大學出版社群體的發(fā)展具有一定的借鑒價值。

1.完善學術(shù)出版的“同行評議制度”

在測評中，該大學出版社建立了比較完善的內(nèi)部選題評審制度，但是同行評議基本沒有實行，這也反映了當前大學出版社的整體實情。同行評議在一些國外的知名大學出版社應(yīng)用較多，學術(shù)選題先由同行專業(yè)出具深度報告，再交由專家組成的學術(shù)委員會終審通過方能出版。中國的大學出版社學術(shù)出版目前絕大部分還停留在社內(nèi)的選題委員會討論通過，出于成本、時效等考慮，除非類似國家出版工程的大型學術(shù)叢書，鮮有大學出版社組織同行和校內(nèi)專家進行評審。隨著大學出版社作者資源的豐富以及網(wǎng)絡(luò)工具的發(fā)達，大學出版社應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，一方面可以充分利用好所屬高校以及不同研究領(lǐng)域的專家資源，通過網(wǎng)絡(luò)手段，以較低的成本實施同行評議和專家委員會審核制度；另一方面可以通過線下評審，聚集作者人氣，將評審變?yōu)閷W科領(lǐng)域?qū)＜业木蹠?，不拘一格?chuàng)新評審形式，強化學術(shù)圈交流，在吸引更多專家支持的同時，也獲取新的學術(shù)著作選題信息。

2.充分利用網(wǎng)絡(luò)學術(shù)圈加強學術(shù)著作的推廣

在測評中發(fā)現(xiàn)該大學出版社學術(shù)著作營銷渠道還比較單一。學術(shù)著作由于其具有的學科特性，往往在一定領(lǐng)域的學術(shù)圈中銷售或者被借閱。當前我國大學出版社學術(shù)著作的推廣還基本停留在傳統(tǒng)書店渠道和圖書館渠道，對網(wǎng)絡(luò)手段尤其是社交平臺利用還不充分，事實上這些平臺是未來學術(shù)著作推廣的重要陣地。網(wǎng)絡(luò)學術(shù)圈快速聚集、大容量快速分享的特點可以讓學術(shù)著作在對應(yīng)的學術(shù)圈中快速得到認可。諸如豆瓣網(wǎng)的各種學術(shù)小組、學術(shù)論壇；各種基于微博、微信等社交平臺的群體，都成為學術(shù)思想和著作有效的傳播平臺。在可以預(yù)見的未來，隨著更多網(wǎng)絡(luò)社交工具的出現(xiàn)，社區(qū)文化的流行為學術(shù)著作創(chuàng)新營銷模式提供了更多可能。

3.建立更加規(guī)范的學術(shù)著作寫作和出版標準體系

上文中例舉的大學出版社已經(jīng)具備了較好的學術(shù)出版基礎(chǔ)，源于其制定了較好的學術(shù)出版規(guī)范和流程。但是國內(nèi)對學術(shù)著作規(guī)范性對學術(shù)研究的重要性認識還遠遠不夠。我國現(xiàn)有的相關(guān)學術(shù)著作寫作、編輯相應(yīng)規(guī)范主要包括《中華人民共和國科學技術(shù)報告、學位論文和學術(shù)論文的編寫格式》 （《GB/ T7713》）、指導參考文獻著錄的《中華人民共和國文后參考文獻著錄規(guī)則》（《GB/T 7714》）以及《關(guān)于進一步加強學術(shù)著作出版規(guī)范的通知》。［4］但是其可操作性和指導性還不夠，因而盡快編寫具有適合國內(nèi)特色并能與國際接軌的學術(shù)著作編寫規(guī)范是當務(wù)之急。規(guī)范既要注重對學術(shù)著作內(nèi)容規(guī)范做明確化，包括研究方法的規(guī)范，邏輯結(jié)構(gòu)的規(guī)范，引文、注釋和參考文獻以及索引的標準化，明確抄襲、引用行為的界定，同時也要兼顧不同學科及研究領(lǐng)域著作形式有所區(qū)別，讓編寫規(guī)范的制定需要符合行業(yè)特征，避免一刀切。學術(shù)專業(yè)編輯在這其中需要承擔更多的職責，出版社需要不斷強化培訓，編輯既要自身熟諳規(guī)范，還需要通過和作者的交流中不斷引導作者寫作規(guī)范能力的提升。

（作者單位：中國人民大學文學院）

注釋：

［1］張近樂.從美國的大學出版看學術(shù)出版精神［J］.科技與出版，2007（08）

［2］邁克爾·波特著，陳麗芳譯.競爭戰(zhàn)略［M］.北京：中信出版社，2014

［3］關(guān)于規(guī)范性指標也可以設(shè)定為定量指標，方法是：對大學出版社的學術(shù)出版物依據(jù)相關(guān)學術(shù)出版規(guī)范進行抽樣檢查，記錄其合格率

［4］國家新聞出版廣電總局.關(guān)于進一步加強學術(shù)著作出版規(guī)范的通知［EB/OL］.2012-12-10：http：//www.gov.en/zwgk/2012-09/2'Vcontent_ 2231969.htm。