蔣橋生

?

論“隱藏的文本”對(duì)司法裁判的影響
——以法官的裁判認(rèn)知偏見為視角

蔣橋生*

在司法實(shí)踐中，經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)一些裝訂在案卷里卻沒有在裁判文書中展示的材料，即“隱藏的文本”。這些“隱藏的文本”影響了法官的認(rèn)知，可能使法官裁判產(chǎn)生認(rèn)知偏見，潛在地形成一種堅(jiān)定同意的信念。為抵制這種裁判認(rèn)知偏見，“看住入口”與“對(duì)抗制程序本身”是兩種最基本的方法。從心理學(xué)的認(rèn)知角度思考“隱藏的文本”對(duì)法官裁判認(rèn)知偏見的影響，有利于實(shí)現(xiàn)法官依法獨(dú)立公正審判。

隱藏的文本；認(rèn)知偏見；公正審判

“法官個(gè)人應(yīng)當(dāng)自由地履行其職責(zé)，根據(jù)他們對(duì)事實(shí)的分析和對(duì)法律的理解公正地裁決其受理的案件，而不應(yīng)有任何約束，也不應(yīng)為任何直接或間接不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右，不論其來自何方或出自何種理由?！?/p>

——《司法獨(dú)立世界宣言》（1983年）

黨的十八大報(bào)告提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，確保審判機(jī)關(guān)“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)”；十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出要求“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)”的制度。為了實(shí)現(xiàn)這一偉大目標(biāo)，亟須進(jìn)一步深化司法體制改革。近年來，各地法院通過一些改革取得了不少成效，但仍然存在諸多制約依法獨(dú)立公正審判的因素。法官在案卷里經(jīng)?？梢钥吹揭恍半[藏的文本”，即裝訂在案卷里卻沒有在裁判文書中展示的材料。這些“隱藏的文本”有的來自體制內(nèi)，有的來自體制外，都在不同程度上影響著法官對(duì)案件的裁判。本文主要是對(duì)“隱藏的文本”如何影響法官裁判認(rèn)知偏見進(jìn)行思考，揭示法官裁判認(rèn)知偏見的表征和原因，提出如何抵制裁判認(rèn)知偏見的方法，以期對(duì)法官如何依法獨(dú)立公正審判有所裨益。

一、“隱藏的文本”在審判實(shí)踐中的表現(xiàn)形式

在司法實(shí)踐中，“隱藏的文本”并不是什么秘密和新鮮事。以下是最常見的幾種“隱藏的文本”：

［文本一］領(lǐng)導(dǎo)批示

司法實(shí)踐中曾經(jīng)發(fā)生這樣的案例：某地要拆除一處房屋，當(dāng)事人不服，向法院提起訴訟，對(duì)方聲稱有“領(lǐng)導(dǎo)批示”。①白龍：《打造司法運(yùn)行的“隔音空間”》，載《人民日?qǐng)?bào)》2015年4月1日第5版。在以往各地法院的審判中，領(lǐng)導(dǎo)批示也時(shí)有出現(xiàn)，如在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議上，時(shí)任重慶市人大常委會(huì)副主任金烈委員談到其曾為一名當(dāng)事人作過這樣的批示：“信訪辦，請(qǐng)轉(zhuǎn)一中院嚴(yán)格依法辦事。”②王松苗、王麗麗：《十屆全國(guó)人大常委會(huì)委員金烈結(jié)合親身經(jīng)歷提醒——司法人員要正確對(duì)待領(lǐng)導(dǎo)批示》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2006年11月1日第6版。

從載體來看，領(lǐng)導(dǎo)主要在訴狀、答辯狀、判決書、信訪件等文本上批示。從用詞來看，主要有“請(qǐng)……依法公正審理（妥善處理，或公平辦理，或力爭(zhēng)調(diào)解結(jié)案，或依法辦事等）”。

［文本二］信訪信件

在筆者辦理的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的案卷里有兩份信訪答復(fù)材料：

“區(qū)信訪局：你局轉(zhuǎn)來……的信訪件已收悉，經(jīng)我們調(diào)查，現(xiàn)將有關(guān)情況答復(fù)如下：……”“區(qū)信訪局：貴局轉(zhuǎn)來的……的信收悉，對(duì)于……同志除名上訪一事，現(xiàn)答復(fù)如下：……”

信訪制度在我國(guó)自古有之，如“告御狀”“登聞鼓”等。涉訴信訪是一個(gè)非常棘手的問題。從信訪的時(shí)間來看，主要有：（1）訴訟前信訪；（2）訴訟中信訪；（3）判決后信訪。在案卷中常見的是訴訟前和訴訟中發(fā)生的信訪文本。判決后發(fā)生的信訪文本可能出現(xiàn)在二審、再審、執(zhí)行的卷宗中。從信訪的內(nèi)容來看，主要有：（1）反映法官司法不公；（2）反映自己權(quán)利受到侵害要求給予保護(hù)。

［文本三］聯(lián)名書信

在司法實(shí)踐中，訴訟參與人之外的人向法庭遞交聯(lián)名書信對(duì)案件發(fā)表意見也很常見。如在“復(fù)旦投毒案”中，復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生在《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請(qǐng)求信》上聯(lián)合簽名，并將該請(qǐng)求信寄往上海市高級(jí)人民法院。在該請(qǐng)求信中寫道：“我們是復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生，我們請(qǐng)求法院不要判林森浩同學(xué)死刑立即執(zhí)行”“我校老師學(xué)生對(duì)受害同學(xué)黃洋的死，極為難過、極為悲痛、極為同情”“我們?cè)敢獯S洋盡孝，盡一切力量幫助他的父母”。①溫如軍：《177學(xué)子為投毒者求情》，載《法制晚報(bào)》2014年5月7日A27版。

又如在“大學(xué)生掏鳥案”中，“掏鳥”大學(xué)生閆嘯天被抓后，土樓村全體村民曾簽署了一份“聯(lián)名信”，向政府求情希望減輕對(duì)閆嘯天的處罰，給他一個(gè)悔過自新重返校園的機(jī)會(huì)。②劉苗：《“大學(xué)生掏鳥被判10年半”法院已啟動(dòng)申訴審查程序》，載《華商報(bào)》2015年12月5日第A9版。

［文本四］媒體報(bào)道

近些年來，媒體對(duì)訴訟案件進(jìn)行報(bào)道的現(xiàn)象非常突出。1998年的張金柱案被媒體報(bào)道冠以“不殺不足以平民憤”的評(píng)論。2009年的鄧玉嬌案，從案發(fā)到庭審的一個(gè)多月時(shí)間內(nèi)，大量的媒體對(duì)此進(jìn)行報(bào)道，如《京華時(shí)報(bào)》2009年5月14日?qǐng)?bào)道：“……野三關(guān)鎮(zhèn)政府招商協(xié)調(diào)辦公室主任，案發(fā)前要求鄧玉嬌提供‘特殊服務(wù)’，并拿出一沓錢在鄧玉嬌面前顯擺，還兩次將鄧玉嬌按倒在沙發(fā)上……”③梁萍、梅廣：《關(guān)鍵詞：尋歡至死》，載《京華時(shí)報(bào)》2009年5月14日第2版。

再如聶樹斌復(fù)查案，每一次延期，都會(huì)引來媒體輿論的批評(píng)，并拿“正義”說事，諸如《聶樹斌案：正義不可再遲到》《聶樹斌案：遲來的正義豈能遲遲不到》《聶樹斌案：正義之日，何時(shí)到來》《聶樹斌案：讓正義照亮每一個(gè)細(xì)節(jié)》等等。④徐林生：《聶樹斌案：要輿論監(jiān)督，不要輿論審判》，載《人民法院報(bào)》2015年12月19日第2版。

又如備受矚目的“杭州富二代飆車案”“藥家鑫案”“李昌奎案”“復(fù)旦投毒案”“呼格案”等，媒體報(bào)道一次又一次地將案件推成社會(huì)熱點(diǎn)。

［文本五］專家意見書

在審判中當(dāng)事人向法庭遞交專家意見書的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如2003年的“劉涌”案，⑤劉涌，曾經(jīng)是轟動(dòng)全國(guó)的沈陽(yáng)特大黑勢(shì)力團(tuán)伙案的“黑道霸主”。2002年4月，劉涌被遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等多項(xiàng)罪名判處死刑。2003年8月，劉涌被遼寧省高級(jí)人民法院改判死刑，緩期兩年執(zhí)行。二審判決結(jié)果出來后，《外灘畫報(bào)》有評(píng)論文章指出：“如果罪孽深重如劉涌都可以不死，那么，死刑留給誰(shuí)用？”2003年12月，最高人民法院提審后，再審改判劉涌死刑。在該案審理期間，部分法律專家對(duì)案件進(jìn)行了專題討論，出具了一份《沈陽(yáng)劉涌涉黑案專家論證意見書》，有一種說法稱，這個(gè)“意見書”是導(dǎo)致劉涌二審被改判的重要依據(jù)之一。14位權(quán)威法學(xué)專家應(yīng)劉涌辯護(hù)律師田文昌邀請(qǐng)出具了《沈陽(yáng)劉涌涉黑案專家論證意見書》，意見書中說：“與會(huì)專家聽取了律師的介紹并查閱了公訴人提交的證據(jù)，一致認(rèn)為：本案的證據(jù)方面存在嚴(yán)重問題?！庇秩?013年有記者在調(diào)查“山西平陸億萬(wàn)富翁資產(chǎn)被零元轉(zhuǎn)讓”案中，雙方當(dāng)事人各拿出一份專家意見書，結(jié)論卻截然相反。⑥馬岳君：《專家慎重對(duì)待法律意見書》，載《法制日?qǐng)?bào)》2013年2月7日第7版。

在實(shí)踐中，法律專家意見書一般是由一名或者數(shù)名法學(xué)專家出具，通常是受代理律師或當(dāng)事人委托，費(fèi)用一般由案件的當(dāng)事人支付，也可能包含在代理費(fèi)中而由律師支付。這樣的法律意見書絕大多數(shù)會(huì)通過一定的途徑傳達(dá)到有權(quán)決定案件（事件）的官方人員手中。①?gòu)埿聦殻骸秾＜页鼍叻梢庖姇暮戏ê侠韱栴}討論》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2015年9月3日第6版。對(duì)于當(dāng)事人提交的專家意見書，法官多數(shù)情況下會(huì)仔細(xì)閱讀并將意見書裝入案卷，作為當(dāng)事人提供的“其他材料”。另外，也存在未裝入案卷的公開的專家意見，如2013年遭到網(wǎng)友炮轟的“強(qiáng)奸良家婦女比強(qiáng)奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大”的專家觀點(diǎn)。

二、“隱藏的文本”影響下法官裁判的認(rèn)知過程

從依法獨(dú)立公正審判的角度來看，“隱藏的文本”不能作為判案的依據(jù)。但事實(shí)上，“隱藏的文本”對(duì)依法獨(dú)立公正審判具有一定的影響，有時(shí)甚至可能直接影響案件的處理結(jié)果。這可以從心理學(xué)的認(rèn)知角度進(jìn)行分析。法官對(duì)案件的審判過程是一個(gè)認(rèn)知的過程。在心理學(xué)上，認(rèn)知過程是一個(gè)感知、思維、記憶和反應(yīng)的心理過程。認(rèn)知的過程其實(shí)也是一個(gè)信息加工的過程，即為信息的獲得、加工、存貯和使用的過程。在審判的過程中，各種訴訟信息通過法官的視覺和聽覺等感覺器官感知后被轉(zhuǎn)換成生物電能進(jìn)入大腦而被登記，在“注意”機(jī)制的篩選作用下，部分信息經(jīng)歷同化或順應(yīng)后得到理解并存貯于短時(shí)或長(zhǎng)時(shí)記憶系統(tǒng)中，②心理學(xué)上的同化是指新信息有效地整合并建構(gòu)到大腦原有知識(shí)結(jié)構(gòu)的過程；順應(yīng)是指新信息對(duì)原有知識(shí)結(jié)構(gòu)予以修改的過程。經(jīng)過進(jìn)一步加工活動(dòng)，法官裁判時(shí)會(huì)提取這些信息以用于作出決定。③胡宇清等：《裁判思維過程的認(rèn)知心理學(xué)解讀》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。如圖1所示，由于“隱藏的文本”信息出現(xiàn)在法官的審判過程中，“隱藏的文本”信息也就成了法官裁判認(rèn)知的對(duì)象，從而進(jìn)入法官的信息加工系統(tǒng)，影響著法官的裁判認(rèn)知。

圖1　“隱藏的文本”影響下法官認(rèn)知的信息加工過程示意圖

法官的裁判是基于事實(shí)和法律形成的。審判的過程與法律據(jù)以施加權(quán)利、義務(wù)和其他法律后果的事實(shí)（即案件事實(shí)）認(rèn)知有關(guān)。因此，并不是所有的事實(shí)法官都必須進(jìn)行認(rèn)知，而對(duì)案件事實(shí)則必須進(jìn)行認(rèn)知或辨別。案件事實(shí)是從原初事實(shí)中抽取出來的。原初事實(shí)是存在于法律之外的客觀世界中的事實(shí)。由于審判的事實(shí)是過去的不可重現(xiàn)的事實(shí)，因此不可能完整地還原原初事實(shí)，只能通過呈現(xiàn)在法庭中調(diào)查核實(shí)的事實(shí)來獲得對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知結(jié)果。在法官裁判形成的事實(shí)認(rèn)知過程中，“隱藏的文本”所涉事實(shí)不當(dāng)?shù)亟槿肓嗽跏聦?shí)和證據(jù)事實(shí)之間，從而影響了法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知。

圖2　“隱藏的文本”影響下法官事實(shí)認(rèn)知過程示意圖

如圖2所示，“隱藏的文本”所涉事實(shí)可能通過影響法官對(duì)呈現(xiàn)在法庭中的證據(jù)事實(shí)的感知而影響法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知，也可能直接影響法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知，如法官直接將“隱藏的文本”所涉事實(shí)確認(rèn)為案件事實(shí)。案件事實(shí)是法律施加一定后果的前提和依據(jù)，因此“隱藏的文本”在影響法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知的同時(shí)，也在影響著法官對(duì)法律規(guī)范的認(rèn)知。

三、“隱藏的文本”影響下法官裁判認(rèn)知偏見的表征

從“隱藏的文本”影響法官裁判認(rèn)知的過程可以看出，法官的裁判認(rèn)知偏見很容易產(chǎn)生。偏見是“先入的判斷或意見；沒有公正的背景和充足的材料而對(duì)任何事物不利的意見或傾向”①［英］道格拉斯·W.貝斯黑萊姆：《偏見心理學(xué)》，湖南人民出版社1989年版，第3頁(yè)。?！半[藏的文本”使法官產(chǎn)生認(rèn)知偏見在裁判上主要表現(xiàn)于法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)知上，另外也體現(xiàn)于法官對(duì)法律條文的選擇。

（一）“隱藏的文本”所涉事實(shí)或觀點(diǎn)容易被法官直接確認(rèn)并作為裁判的基礎(chǔ)

從認(rèn)知心理學(xué)來說，查明案件事實(shí)是法官在特定場(chǎng)域，在原有“知識(shí)庫(kù)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的一種認(rèn)知活動(dòng)。②［加］瑪里琳·T.麥克瑞蒙：《事實(shí)認(rèn)定：常識(shí)、司法認(rèn)知與社會(huì)科學(xué)證據(jù)》，徐卉譯，載王敏遠(yuǎn)主編：《公法》（第4卷），法律出版社2003年版。“隱藏的文本”作為裁判前的原有信息影響著法官裁判時(shí)的事實(shí)認(rèn)知。法官在裁判案件的過程中對(duì)“隱藏的文本”所涉事實(shí)或觀點(diǎn)，在當(dāng)事人未提交證據(jù)證實(shí)的情況下，可能直接確認(rèn)其真實(shí)性，并作為裁判的基礎(chǔ)。如信訪信件、聯(lián)名書信、媒體報(bào)道中的有關(guān)事實(shí)和專家意見書中的專家觀點(diǎn)等，很容易在法官的內(nèi)心直接得以確認(rèn)。

（二）“隱藏的文本”使法官產(chǎn)生的前見影響法官裁判時(shí)對(duì)相反事實(shí)或觀點(diǎn)的認(rèn)定

根據(jù)心理學(xué)的觀點(diǎn)，人們先前形成的某種意見、判斷和信念，會(huì)影響人們此后對(duì)相關(guān)信息的知覺。法官事先通過“隱藏的文本”獲得的有關(guān)案件的事實(shí)或觀點(diǎn)，與法官后來在審理中獲得的案件事實(shí)或觀點(diǎn)相比，對(duì)裁判結(jié)果的影響往往更大。當(dāng)法官事后在審理中獲得了與“隱藏的文本”相同的事實(shí)或觀點(diǎn)時(shí)，該事實(shí)或觀點(diǎn)只是確證或強(qiáng)化了“隱藏的文本”的事實(shí)或觀點(diǎn)。如果法官事后審理中獲得的事實(shí)或觀點(diǎn)與“隱藏的文本”的事實(shí)或觀點(diǎn)相反時(shí)，法官在第一時(shí)間往往難以接受確信，除非有更多的新信息支持相反的事實(shí)或觀點(diǎn)，否則法官一般會(huì)堅(jiān)持原有的“隱藏的文本”所涉事實(shí)或觀點(diǎn)。

（三）“隱藏的文本”可能影響舉證責(zé)任的分配，不當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移舉證責(zé)任

訴訟中一般是遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則，除非是法律規(guī)定適用舉證責(zé)任倒置的情形?！半[藏的文本”所涉事實(shí)或觀點(diǎn)一旦被法官直接確認(rèn)，實(shí)際上就免除了一方當(dāng)事人對(duì)這些事實(shí)或觀點(diǎn)的舉證責(zé)任。然而，另一方當(dāng)事人要否認(rèn)這些事實(shí)或觀點(diǎn)，則又必須提供證據(jù)反駁，否則要承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，因此，舉證責(zé)任可能不當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移到另一方當(dāng)事人身上。

（四）法官更易采信證實(shí)“隱藏的文本”所涉事實(shí)或觀點(diǎn)的證據(jù)

“隱藏的文本”使法官產(chǎn)生的認(rèn)知偏向同樣體現(xiàn)于證據(jù)的采信方面。對(duì)于“隱藏的文本”所涉事實(shí)或觀點(diǎn)，一方當(dāng)事人提供了證據(jù)證實(shí)這些事實(shí)或觀點(diǎn)的真實(shí)性，而另一方當(dāng)事人也提供了證據(jù)予以反駁的情況下，即使反駁方提供的證據(jù)的證明力等同于或略低于前者，法官往往也更傾向于采信證實(shí)“隱藏的文本”所涉事實(shí)或觀點(diǎn)的證據(jù)。如果不存在“隱藏的文本”的影響，法官對(duì)證據(jù)的采信情況可能是相反的，從而也可能導(dǎo)致裁判認(rèn)定的事實(shí)完全不同。

（五）“隱藏的文本”影響法官裁判案件時(shí)對(duì)法律條文的選擇

法律條文的選擇是法官?gòu)囊延械挠洃泿?kù)里提取一個(gè)適合于當(dāng)下案件的法律規(guī)范的心理過程，屬于記憶提取的過程。①陳增寶、李安：《裁判的形成——法官斷案的心理機(jī)制》，法律出版社2007年版，第82頁(yè)。當(dāng)法官面對(duì)案件提取法律條文時(shí)，“隱藏的文本”信息會(huì)迅速激活大腦的相關(guān)記憶，促使其選擇相關(guān)法律條文。例如，受要求從寬處理的聯(lián)名書信的認(rèn)知影響，法官很容易傾向于以從輕、減輕等為信息線索來搜尋相關(guān)法律規(guī)范；對(duì)于“不殺不足以平民憤”的媒體報(bào)道，也容易使法官形成被告人該判處死刑的認(rèn)知偏見，從而以死刑為信息的關(guān)鍵詞來檢索適用的法律條文。

四、“隱藏的文本”影響下法官裁判認(rèn)知偏見產(chǎn)生的原因

“隱藏的文本”對(duì)法官裁判認(rèn)知偏見的作用為何如此強(qiáng)烈呢？這還得從“隱藏的文本”對(duì)法官造成的壓力說起。法官不是超凡脫俗的神，而是生活在世俗中的普通人。面對(duì)“隱藏的文本”，法官深深地感受到其中的壓力：（1）法官提拔晉升的顧慮。作為一名公職人員，法官也希望能夠得到提拔、晉升。然而，法官的提拔、晉升受到組織部、政法委等黨委部門以及人大的管理。如果這些部門領(lǐng)導(dǎo)批示的案子沒有辦好，則可能直接影響自己的提拔、晉升。如果領(lǐng)導(dǎo)為其批示的一方當(dāng)事人有理，那么案子就更好處理，依法審判就行；如果那方當(dāng)事人沒有道理，那么案子就會(huì)顯得更難辦了。此時(shí)，是迎合領(lǐng)導(dǎo)的意圖枉法裁判，還是不計(jì)個(gè)人得失堅(jiān)守公平正義的底線？面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)批示，兩種抉擇在法官的內(nèi)心里較量著。究竟如何選擇，取決于法官的良知、正義感、價(jià)值觀和人生觀。（2）信訪作為業(yè)績(jī)考評(píng)的壓力。案卷里有信訪信件，就表明該案當(dāng)事人會(huì)上訪。上訪已被許多法院作為法官業(yè)績(jī)考評(píng)指標(biāo)之一，有的甚至在評(píng)優(yōu)評(píng)先中實(shí)行“一票否決制”，即只要審理的案件有上訪就取消評(píng)優(yōu)評(píng)先資格。而且，如果當(dāng)事人上訪，法官還必須花大量的時(shí)間和精力向當(dāng)事人做解釋和“息訪”工作，向有關(guān)部門寫答復(fù)意見和進(jìn)行解釋等。更有甚者，有些優(yōu)秀的法官僅僅因?yàn)槠鋵徖淼囊?、兩件案件的?dāng)事人上訪及誣告，導(dǎo)致長(zhǎng)期不能得到提拔晉升。因此，當(dāng)事人會(huì)上訪的案子，法官是迎合上訪者，滿足其訴求，還是依然依法獨(dú)立公正審判呢？法官在對(duì)這類案件作出裁判時(shí)，內(nèi)心又是如何的糾結(jié)呢？（3）維穩(wěn)的考慮。維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是司法的要求。聯(lián)名書信是眾多案外人對(duì)案件關(guān)注的表現(xiàn)。如果案件的審判不符合那些民眾的意愿，則有可能引發(fā)群體性事件，如集體上訪、集體到法院來鬧等，嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。如果發(fā)生那樣的事情，法官也往往會(huì)受到牽連。因此，法官既要考慮依法獨(dú)立公正審判，又不得不考慮審判的結(jié)果是否會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定。在二者不可兼顧的時(shí)候，法官是以犧牲依法獨(dú)立公正為代價(jià)來?yè)Q取社會(huì)的一時(shí)和諧穩(wěn)定，還是相反呢？這無疑給法官出了一道選擇難題。（4）新聞?shì)浾摬划?dāng)干預(yù)的考驗(yàn)。媒體報(bào)道與法官審判所遵循的規(guī)則存在區(qū)別。媒體報(bào)道是依據(jù)記者單方的調(diào)查，追求新聞效應(yīng)，而審判必須按照法定程序查明事實(shí)和適用法律，追求司法公正。媒體報(bào)道往往帶有記者或編輯的主觀性和偏向性，缺乏客觀性和中立性。如果媒體對(duì)案件進(jìn)行不當(dāng)?shù)膱?bào)道，甚至惡意炒作，那么法官有可能被置于輿論的壓力之下，還有可能引發(fā)損害司法公信力和司法權(quán)威的負(fù)面效應(yīng)。如何應(yīng)對(duì)媒體報(bào)道，把握好審判的法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一，是對(duì)辦案法官的一個(gè)考驗(yàn)。（5）挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)權(quán)威的膽識(shí)。面對(duì)專家意見書，絕大部分法官都非常重視并會(huì)認(rèn)真閱讀，審判時(shí)一般也會(huì)更加謹(jǐn)慎，因?yàn)槌鼍咭庖姇漠吘故菍＜遥麄冊(cè)谀愁I(lǐng)域有一定的造詣，甚至可能是學(xué)術(shù)權(quán)威。如果不采納專家的意見，意味著挑戰(zhàn)專家的權(quán)威，且面臨與專家的論爭(zhēng)和當(dāng)事人無休止的質(zhì)問。如果采納專家的意見，既可以用專家的意見支持自己的判決，也可以避免與專家的論爭(zhēng)和當(dāng)事人的質(zhì)問。那么是簡(jiǎn)單地采納專家的意見，還是堅(jiān)持依法獨(dú)立公正審判？這對(duì)法官依法獨(dú)立公正審判造成了不小的心理壓力。

由于“隱藏的文本”施加給法官的壓力，法官的價(jià)值取向必然受到影響。人具有趨利避害的天然傾向。在“隱藏的文本”的壓力之下，在個(gè)人利益與公正審判之間，法官更傾向于個(gè)人利益優(yōu)先；在裁判的法律效果與社會(huì)效果之間，法官也更注重裁判的社會(huì)效果；在“規(guī)則確認(rèn)”和“案結(jié)事了”之間，法官更多地追求“案結(jié)事了”；在普通人的觀點(diǎn)與專家的意見之間，法官更尊崇專家的意見。因此，“隱藏的文本”影響了法官的價(jià)值取向。法官的價(jià)值取向一旦固定下來，就會(huì)形成一種信念，即一種心靈上的堅(jiān)定的同意。在裁判的過程中，法官的這種信念便轉(zhuǎn)化為一種指導(dǎo)法官認(rèn)知的內(nèi)心傾向。

根據(jù)心理學(xué)的研究，人的認(rèn)知具有選擇性，即傾向于選擇那些其所期望的對(duì)象進(jìn)行認(rèn)知，而且人們習(xí)慣于對(duì)自己的認(rèn)知結(jié)果做合理化的解釋。如圖3所示，“隱藏的文本”壓力及因其形成的價(jià)值取向和信念，①影響法官裁判認(rèn)知的選擇性受已有圖式、先前觀念、動(dòng)機(jī)、情緒、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)、年齡、性別、個(gè)性等諸多因素的影響，在此主要是分析“隱藏的文本”對(duì)裁判認(rèn)知偏見產(chǎn)生的影響。決定了法官認(rèn)知選擇的方向，使得法官可能產(chǎn)生認(rèn)知偏見，同時(shí)也為法官對(duì)自己的認(rèn)知偏見進(jìn)行解釋提供了合理化的理由。如面對(duì)信訪信件，法官很自然地就會(huì)意識(shí)到當(dāng)事人可能會(huì)上訪、可能影響自己的審判業(yè)績(jī)。因此，法官會(huì)努力追求使當(dāng)事人不上訪的辦案效果。法官對(duì)這種辦案效果的合理解釋就是為了案結(jié)事了、為了實(shí)現(xiàn)辦案的社會(huì)效果等。

圖3　“隱藏的文本”影響法官裁判認(rèn)知偏見的原因示意圖

法官在“隱藏的文本”壓力下產(chǎn)生的信念對(duì)其裁判認(rèn)知偏見的影響，還可以從心理學(xué)中的信念固著理論作進(jìn)一步解釋。信念固著是指人們一旦對(duì)某項(xiàng)事物形成了某種信念，那么就很難改變其看法，即使是相反的證據(jù)與信息出現(xiàn)時(shí)也會(huì)保持不變。①?gòu)堁┘儯骸墩撍痉ㄖ械钠姟罚d《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期。“我們的信念和期待在很大程度上會(huì)影響我們對(duì)事件的心理構(gòu)造……我們成了自己思維方式的囚徒?！雹冢勖溃荽骶S·邁爾斯：《社會(huì)心理學(xué)》，侯玉波等譯，人民郵電出版社2006年版，第75頁(yè)?！半[藏的文本”對(duì)事實(shí)的描述和事件發(fā)表的觀點(diǎn)可能使法官裁判產(chǎn)生預(yù)斷，并使其固守預(yù)斷產(chǎn)生的信念。如前文所提到的劉涌案中的專家意見書認(rèn)為該案的證據(jù)存在嚴(yán)重問題的觀點(diǎn)，可能使二審法官裁判產(chǎn)生了預(yù)斷，法官可能受專家的觀點(diǎn)更正確的刻板印象效應(yīng)的影響，即使有事實(shí)表明該案的證據(jù)沒有問題，也依然固守證據(jù)有問題的觀點(diǎn)，從而認(rèn)定“不能從根本上排除公安機(jī)關(guān)在偵查過程中存在刑訊逼供情況”。而最高人民法院的法官則克服了專家意見書對(duì)裁判認(rèn)知的影響，把案犯口供、證人證言、犯罪動(dòng)機(jī)等結(jié)合起來，從各個(gè)側(cè)面證實(shí)劉涌指使犯罪的事實(shí)，從而避免了裁判認(rèn)知偏見。

五、“隱藏的文本”影響下法官裁判認(rèn)知偏見的抵制

“隱藏的文本”容易使法官產(chǎn)生裁判認(rèn)知偏見，有損于依法獨(dú)立公正審判，法官有必要予以抵制。如把法院的財(cái)政預(yù)算和人事任命權(quán)收歸中央或較高級(jí)別權(quán)力機(jī)關(guān)、③胡夏冰、馮仁強(qiáng)：《司法公正與司法改革研究綜述》，清華大學(xué)出版社2001年版，第133～162頁(yè)。實(shí)行法官高薪制、④何帆：《法官高薪的前提是什么》，載《人民法院報(bào)》2013年5月24日第8版。取消事前個(gè)案批示、實(shí)行法官職務(wù)不可更換制、完善法官績(jī)效考評(píng)制度、構(gòu)建媒體與司法的良性互動(dòng)關(guān)系、制定行業(yè)職業(yè)道德準(zhǔn)則等制度上的保障，無疑有利于保障依法獨(dú)立公正審判。從司法裁判認(rèn)知的角度來看，抵制裁判認(rèn)知偏見的最好方法就是如同波斯納所說的：“看住入口是與認(rèn)知錯(cuò)覺作斗爭(zhēng)的方法之一；另一方法就是對(duì)抗制程序本身。”⑤［美］理查德·A.波斯納：《證據(jù)法的經(jīng)濟(jì)分析》，徐昕、徐昀譯，中國(guó)法制出版社2004年版，第17頁(yè)。

（一）阻斷“隱藏的文本”信息進(jìn)入法官的大腦

阻止“隱藏的文本”信息輸入法官大腦的信息加工系統(tǒng)，是規(guī)制“隱藏的文本”使法官產(chǎn)生認(rèn)知偏見的最根本方法，也是消除法官依法獨(dú)立公正審判心理壓力的有效方法。如果能夠通過體制改革徹底消除“隱藏的文本”在審判中的出現(xiàn)，即對(duì)正在審理中的案件，領(lǐng)導(dǎo)不批示、當(dāng)事人不上訪、民眾不寫請(qǐng)?jiān)笗?、媒體不報(bào)道、專家不出具意見書，那么就不存在“隱藏的文本”對(duì)法官裁判認(rèn)知偏見的影響了。在目前不能根除審判中出現(xiàn)“隱藏的文本”的情況下，法院自己可以考慮指定一個(gè)部門，如審管辦，負(fù)責(zé)接收管理“隱藏的文本”，在案件審結(jié)前不得轉(zhuǎn)交給審判法官，則可以有效地避免那些文本對(duì)法官依法獨(dú)立公正審判造成不當(dāng)影響。

（二）必要時(shí)向當(dāng)事人披露“隱藏的文本”

“隱藏的文本”一般只是對(duì)法官公開，或同時(shí)為一方當(dāng)事人所知悉。因此，“隱藏的文本”信息在法官和當(dāng)事人之間是不對(duì)稱的，從而導(dǎo)致對(duì)“隱藏的文本”信息的接觸和認(rèn)知機(jī)會(huì)不均等，進(jìn)而也剝奪了當(dāng)事人對(duì)“隱藏的文本”所涉事實(shí)或觀點(diǎn)予以反駁的機(jī)會(huì)和權(quán)利。因此，裁判前應(yīng)盡可能向雙方當(dāng)事人公開可能使法官產(chǎn)生裁判認(rèn)知偏見的“隱藏的文本”，為法官修正認(rèn)知偏見提供可能。

（三）允許當(dāng)事人反駁“隱藏的文本”所涉事實(shí)或觀點(diǎn)

根據(jù)心理學(xué)的觀點(diǎn)，克服信念固著的方法是對(duì)相反觀點(diǎn)的解釋。為了防止“隱藏的文本”導(dǎo)致的裁判認(rèn)知偏見，應(yīng)該允許另一方當(dāng)事人，即對(duì)“隱藏的文本”所涉的案件事實(shí)或觀點(diǎn)持有不同意見的當(dāng)事人，否定該事實(shí)的真實(shí)性，并可以要求其提供特定的證據(jù)予以支持或進(jìn)行充分的解釋。法官也只有根據(jù)新的證據(jù)和充分聽取雙方的意見，才能減少和降低信念固著的影響，從而抵制或修正自己的裁判認(rèn)知偏見。

（四）實(shí)行無因回避制度

當(dāng)事人對(duì)法官認(rèn)知偏見有足夠的合理懷疑時(shí)，允許其申請(qǐng)無因回避。無因回避蘊(yùn)含著排除預(yù)斷的法治理念，即為防止法官預(yù)先對(duì)案件產(chǎn)生某種偏見，形成先入為主的預(yù)斷心理，而通過制定一系列訴訟程序、訴訟規(guī)則將其排除，以強(qiáng)調(diào)法官角色的中立性和唯一性。①華婷：《論我國(guó)無因回避制度的構(gòu)建》，中央民族大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第12頁(yè)。當(dāng)事人對(duì)法官認(rèn)知偏見有足夠的合理懷疑時(shí)，即使不符合法律規(guī)定的回避事由，也應(yīng)賦予其提出回避申請(qǐng)的權(quán)利。

為了抵制“隱藏的文本”對(duì)法官裁判認(rèn)知偏見的影響，法官個(gè)人還應(yīng)該大力加強(qiáng)獨(dú)立品格的自我修煉，使自己的內(nèi)心變得足夠強(qiáng)大，具有足以抵抗各種干擾依法獨(dú)立公正審判的力量。

結(jié) 語(yǔ)

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確指出：“公正是法治的生命線。”為實(shí)現(xiàn)法治的夢(mèng)想，必須確保法官能夠依法獨(dú)立公正審判。自新中國(guó)成立以來，獨(dú)立審判在紛爭(zhēng)中曲折地向前邁進(jìn)。①崔敏：《審判獨(dú)立的60年紛爭(zhēng)》，載《炎黃春秋》2012年第8期。隨著依法治國(guó)方略的推進(jìn)、司法改革的制度架構(gòu)設(shè)計(jì)，②如實(shí)行省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理、設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院、建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法責(zé)任追究制度、取消不合理的司法考核指標(biāo)等。諸多改革舉措可以有力地保障法官抵制不利的裁判認(rèn)知偏見，從而實(shí)現(xiàn)依法獨(dú)立公正審判。

*作者系江西省贛州市中級(jí)人民法院研究室副主任，法律碩士。