時(shí) 間：2016年9月14日（下午）

地 點(diǎn)：中國(guó)美術(shù)館七層學(xué)術(shù)報(bào)告廳

主持人：張 晴 彭 鋒

張晴：

各位老師和同行，今天上午在中國(guó)美術(shù)館舉辦了第三屆中國(guó)油畫雙年展開幕式。歷年來，中國(guó)油畫學(xué)會(huì)在許江院長(zhǎng)的帶領(lǐng)下注重研討和展覽的策劃，在全國(guó)范圍內(nèi)遴選對(duì)當(dāng)代油畫思考的作品。這種思考對(duì)一段時(shí)間以來油畫在全球化當(dāng)中碰到的問題進(jìn)行了思考，也把本土化的問題和魂的問題結(jié)合起來探討。學(xué)會(huì)是以學(xué)術(shù)為主線的，我們要以學(xué)術(shù)為凝聚力，把全國(guó)的油畫家和理論家團(tuán)結(jié)在一起。今天的展覽獲得了很大的成功，大家都很贊同。我們下午召開這次研討會(huì)，主題是“在意”。

今天有在京的理論界、詩歌界、電影界、文藝界、考古界等各方面的專家，使得這次學(xué)術(shù)研討會(huì)是跨學(xué)科的。如果說“在意”以往是一個(gè)畫家面對(duì)著畫布流露出的心情和對(duì)世界的“在意”，那么今天下午的研討會(huì)則是跨學(xué)科的理論思想的碰撞，將創(chuàng)造出更想象不到的“在意”的現(xiàn)場(chǎng)感。

［張晴 中國(guó)美術(shù)館研究與策劃部主任］

丁寧：

這次展覽跟上兩屆的雙年展是一脈相承的，貫穿了非常明晰的學(xué)術(shù)思考傾向。這個(gè)在油畫展當(dāng)中是非常重要的。跟中國(guó)畫比較，中國(guó)油畫的歷史要相對(duì)短得多，不過百年上下。因此，在某種意義上，由于這種相對(duì)短暫的歷史，中國(guó)的藝術(shù)家大概很難非常從容地一點(diǎn)一點(diǎn)地做基礎(chǔ)工作，很可能始終有一種歷史的焦灼感。因?yàn)橹袊?guó)的油畫要達(dá)到可以跟西方油畫比肩的程度，甚至是可以驕傲的制高點(diǎn)，這是我們這個(gè)時(shí)代需要的。習(xí)總書記在最近的談話中不斷提到所謂的“高原”“高峰”的現(xiàn)象，最近幾次的講話不斷列舉文化巨人。所謂的“高峰”不是虛幻的概念，它必須是具體的文化作為、具體的人。中國(guó)油畫在歷史的焦灼感下進(jìn)行探索，我覺得非常重要。這個(gè)學(xué)術(shù)不是坐而論道，而是有現(xiàn)實(shí)感有針對(duì)性的探索和反思。今天這個(gè)油畫展所體現(xiàn)的第一點(diǎn)，我覺得學(xué)術(shù)的指向非常值得思考。

盡管“在意”這個(gè)主題詞是有一定的學(xué)術(shù)上的含混性。含混不是貶義詞，含混是某種意義上的包容、某種意義上的開放，甚至是某種意義上的提示，可以有多種的可能和方向。“在意”不是確定的特別限定的東西。其含混的同時(shí)，非常多地體現(xiàn)著另外一種所謂的東方藝術(shù)的立場(chǎng)。在今天上午的開幕式上，諸位談到的非常好。如果說油畫是這樣的藝術(shù)樣式，我在整場(chǎng)展覽中看到超出油畫傳統(tǒng)概念的大概只有一幅，是用雜志拼貼做成的肖像畫作品，其他全部都是傳統(tǒng)意義上的架上作品。其實(shí)這幅畫也是架上繪畫，它的基本格局跟架上繪畫沒有區(qū)別。今天的架上繪畫的堅(jiān)持不是簡(jiǎn)單地用所謂的是否保守、是否傳統(tǒng)、是否創(chuàng)新這樣的概念來限定的。我覺得架上繪畫的堅(jiān)持某種意義上是非常本質(zhì)的東西，我想到了歌德曾經(jīng)提到的觀點(diǎn)—所有的藝術(shù)只有在限定的意義上才有光彩。好比說你做一個(gè)東西是在一個(gè)限定的條件下，動(dòng)作已經(jīng)規(guī)定好了，坐著12個(gè)人，不能是其他的10個(gè)人。架上繪畫在今天具有挑戰(zhàn)性，依然是二維的平面，依然是四條邊合起來的畫面所創(chuàng)造的世界，是創(chuàng)造自己內(nèi)心感受對(duì)應(yīng)的載體。我覺得這是非常有挑戰(zhàn)性的。因此，在某種意義上不能簡(jiǎn)單地將其看作依然是因循傳統(tǒng)、依然是在走老路。

第二點(diǎn)我想著重談的，今天的油畫傳統(tǒng)，它的文化情形跟20世紀(jì)時(shí)是非常不一樣的。我經(jīng)常在博物館里遇到年輕的藝術(shù)家，有一次在慕尼黑，對(duì)面走過來的就是一位畫家。今年夏天在羅馬又看到。今天的油畫家在特殊的歷史條件下，他們能看到油畫的杰作、油畫前輩的重要作品，尤其是標(biāo)桿性的作品，他們的機(jī)會(huì)甚至超過了上一輩人，或者說他們更有開放的情懷。我覺得這種情形是非常重要的參照系，因?yàn)橛彤嬙谀撤N意義上也是世界性的語言。世界性的語言，理所當(dāng)然在歷史的積淀方面，西方留下了極其寶貴的財(cái)產(chǎn)。這些藝術(shù)家今天有機(jī)會(huì)走出去，是不是意味著在某種程度上因?yàn)閰⒄障档母淖?，說得更明確一點(diǎn)是參照系的提升，會(huì)讓這批青年藝術(shù)家畫出更好的作品？這是我想到的一個(gè)可能性。

第三點(diǎn)也是跟第二點(diǎn)有關(guān)的。第二次世界大戰(zhàn)之后，在美學(xué)研究領(lǐng)域有一個(gè)根本的轉(zhuǎn)變。在二戰(zhàn)之前，藝術(shù)家?guī)缀蹩梢苑Q為神的代言人，他們是文化的英雄。但是，到了二戰(zhàn)之后，大家對(duì)藝術(shù)的關(guān)注轉(zhuǎn)移了視點(diǎn)，把接受者作為重要的考量。在相關(guān)領(lǐng)域出現(xiàn)的接受美學(xué)，尤其是接受美學(xué)制約創(chuàng)作的重要說法就是期待視野。不同的期待視野會(huì)對(duì)應(yīng)不同時(shí)代的藝術(shù)創(chuàng)作。今天的期待視野真的是發(fā)生了天翻地覆的變化。我在前一段時(shí)間有機(jī)會(huì)到盧浮宮參觀。我發(fā)現(xiàn)盧浮宮所有的管理人員都會(huì)講中文“往前”“往左”。因?yàn)閰⒂^盧浮宮的中國(guó)人太多了，他們學(xué)會(huì)了方向詞。這是前所未有的。那么多的中國(guó)人去看，當(dāng)然不是所有人都能看懂。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候藝術(shù)家只是拿相機(jī)把它拍下來，看大概的構(gòu)圖和效果，至于這個(gè)畫面承載的歷史的和人文的意義，他們未必會(huì)全部了解。但不管怎樣，這是歷史性的。中國(guó)的游客數(shù)量絕對(duì)是最多的，我在思考的問題是他們的期待視野也會(huì)水漲船高，不看和看過是截然不同的。這些人的存在，這些群體是否會(huì)對(duì)當(dāng)代的油畫創(chuàng)作提出更高的期待視野的要求？他們可能不滿足于某些東西，他們可能會(huì)有新的文化訴求，讓藝術(shù)家面對(duì)這樣的期待視野有新的應(yīng)對(duì)，甚至有超越，甚至可以引領(lǐng)這些新的觀眾群，形成更新的、更有意義的期待視野。我想這也是今天可以考慮到的問題。期待視野本身會(huì)對(duì)藝術(shù)家形成影響。

在意—第三屆中國(guó)油畫雙年展（2016）研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

我突然想起托爾斯泰大文豪，他在寫作的時(shí)候，始終感覺到肩膀后面有一雙眼睛在看著他正在寫的手稿。即使讀者不在場(chǎng)，他依然會(huì)感覺到他是為某些人在寫作。油畫家、藝術(shù)家也應(yīng)該如此。他在畫的時(shí)候，哪怕他斷言不是給你們看的，是給未來看的，但未來也是要有人看的，這也是一種期待視野的考慮。我相信期待視野的歷史性的改變，越來越多的中國(guó)人走出國(guó)門去看世界各國(guó)博物館里最好的作品，這個(gè)意識(shí)的提升會(huì)不會(huì)給中國(guó)的油畫帶來另外一種局面？我想這也是可以提出來思考的。

正好昨天碰到一位波蘭的藝術(shù)史家，我跟他感慨，我在佛羅倫薩住了一個(gè)月，居然還沒把佛羅倫薩的東西看完。他說這有什么稀奇的，他研究佛羅倫薩48年，現(xiàn)在還沒有看完。以文藝復(fù)興為例，文藝復(fù)興所留存下來的藝術(shù)精品真的是博大精深，到今天還沒有人能研究夠。我們今天也在提所謂的民族振興、文化復(fù)興，如果參照歷史上曾經(jīng)有過的意大利的文藝復(fù)興，我覺得可能會(huì)想到沉重的歷史擔(dān)當(dāng)，就是這代人、這一代藝術(shù)要貢獻(xiàn)什么樣的期待視野，可以不被歷史所遺忘。這都會(huì)給中國(guó)油畫的前進(jìn)提出新的問題。

我今年夏天在蘇格蘭現(xiàn)代藝術(shù)博物館看到達(dá)利最大尺寸的一幅畫。畫的細(xì)節(jié)依然非常精美，但整體撲朔迷離，后來我了解到這幅畫畫的是他弟弟死了以后他的心情。今天我們所看到的“在意”不僅僅在于那些往寫意、往表現(xiàn)方向發(fā)展的可能，它還可能是一種再現(xiàn)的再提升。再現(xiàn)的東西同樣也可以表現(xiàn)出非常具有內(nèi)涵、非常具有超越感，甚至是各種各樣的在寫實(shí)的空間里所不能產(chǎn)生的所謂的碰撞感。這些都是可以思考的一系列問題。

中國(guó)油畫的發(fā)展有幾個(gè)非常重要的階段可以引以為豪，尤其要提到“文化大革命”結(jié)束以后新時(shí)期早期的油畫創(chuàng)作。僅僅提到當(dāng)時(shí)所謂的傷痕美術(shù)依然會(huì)讓我們有一種難以置信的感覺。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的傷痕美術(shù)在所有藝術(shù)品種中最先接觸到人性，最先接觸到對(duì)歷史的反思，最先接觸到思想沒有觸及的東西。其實(shí)美術(shù)界是走在其他藝術(shù)前面的，甚至是在思想和哲學(xué)界之前的。

今天還有一個(gè)非常重要的層面是中國(guó)的歷史、中國(guó)的現(xiàn)狀，尤其是現(xiàn)狀，是有史以來從未有過的歷史轉(zhuǎn)型期的巨大變革，這種變革的速度是全世界沒有的。那么迅捷的變化、那么偉大的現(xiàn)實(shí)所引起的人們內(nèi)心世界的一系列變化，我相信也是前所未有的。中國(guó)的油畫背靠著這樣的歷史參照，背靠著中國(guó)的歷史和中國(guó)這么偉大的現(xiàn)實(shí)本身，我相信是會(huì)更有作為的。

［丁寧 北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授、美術(shù)史家］

高建平：

我本人是很喜歡看畫展的，但在各位專家面前是外行。實(shí)際上美學(xué)和藝術(shù)的關(guān)系還是很密切的，當(dāng)然這涉及美學(xué)界長(zhǎng)期的改造的問題。實(shí)際上美學(xué)這些年來是生機(jī)勃勃的，引起了很多新的話題，跟藝術(shù)有很密切的聯(lián)系，其跟國(guó)際的接軌也帶來了很多東西。

這次展覽看到很多有意思的東西。油畫是從西方來的，要向西方學(xué)習(xí)。不管是傳統(tǒng)的藝術(shù)，還是先鋒的藝術(shù)。《后現(xiàn)代主義和后社會(huì)主義狀況》的作家在書中提到東方國(guó)家的先鋒藝術(shù)也存在著對(duì)西方先鋒藝術(shù)模仿的現(xiàn)象。開始的時(shí)候，西方人看到這種模仿也覺得很高興，覺得很有意義。但是，這些年來我們發(fā)現(xiàn)單模仿是不行的。模仿有利于學(xué)習(xí)，模仿也有利于獲得世界的影響。但是，今天我們要尋找原創(chuàng)，這就是當(dāng)代性，從什么資源來找原創(chuàng)的問題?！霸谝狻边@個(gè)題目非常精彩。中國(guó)古代就講由“意”生象，這是非常具有中國(guó)性的，也是值得總結(jié)的。“在意”這個(gè)題目是很好的，但很容易被誤解。

“在意”是有意之意，還是無意之意？“意”是中國(guó)一直強(qiáng)調(diào)的東西，如意義之象和意義之外。首先就是“意”和“筆”的關(guān)系，這是中國(guó)藝術(shù)獨(dú)特的特點(diǎn)。通過“筆”的動(dòng)作性思考，把觀念和動(dòng)作聯(lián)系到一起。中國(guó)人的原創(chuàng)是從傳統(tǒng)中吸取營(yíng)養(yǎng)，認(rèn)為油畫是模仿水墨畫的趣味，這樣一種探索是非常有意思的。其實(shí)油畫和水墨畫是完全不同的種類，但相互之間又有影響，只有民族的才是世界的。

有一次我在卡塞爾參加一個(gè)會(huì)議，會(huì)議的主辦者問我看到許江的展覽了嗎，我說沒看過。結(jié)果第二天早上下大雪了，我就一直在旅館里等著他。他說非常自豪在這個(gè)城市舉辦中國(guó)藝術(shù)家的展覽。這些年來中國(guó)藝術(shù)在交流、在對(duì)話，人家也非常重視。關(guān)起門來講原創(chuàng)，拍著腦袋想怎么找新的，這是不可能的事。只有在交流、互動(dòng)的過程中才能形成新的想法。

談美學(xué)，美學(xué)和藝術(shù)的距離好像越來越遠(yuǎn)了，這可能跟人們不愿意看美學(xué)家的觀點(diǎn)有關(guān)，這可能也跟現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代重技術(shù)、不重思想有關(guān)。中國(guó)藝術(shù)發(fā)展到今天，其實(shí)還是要重思想、重觀念，這些對(duì)藝術(shù)的發(fā)展是有益的。同時(shí)對(duì)于美學(xué)來說，美學(xué)界不要再關(guān)起門來講特別古老的話題，要面向藝術(shù)來說話。對(duì)美學(xué)來說，這才是更新之道。有一次我坐10號(hào)線地鐵去上班，遇到一個(gè)女孩子在念美學(xué)方面的東西，我就在想：這樣念有用嗎？我要不要上去跟她說呢？我想有一個(gè)可能是肯定的，這個(gè)小姑娘考過了，得到分?jǐn)?shù)，過關(guān)了，成績(jī)也得到了，同時(shí)恨死了美學(xué)，同時(shí)離開了美學(xué)，同時(shí)再也不讀美學(xué)的書了。我們做美學(xué)的還沒這么傻，還做了一點(diǎn)有意義的事情。以后跟美術(shù)家多打交道，多接觸一些很鮮活的東西，再來思考，這很可能對(duì)美學(xué)的發(fā)展更有意義，對(duì)藝術(shù)的發(fā)展也是更有利的。

［高建平 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員］

牛宏寶：

我也比較感慨，我一直對(duì)群展有一個(gè)原始的問題，就是群展的理念如何把差異極大的個(gè)體藝術(shù)家關(guān)聯(lián)在一起，使問題意識(shí)變得非常深刻？

今天的展覽從歷史的角度來講是一個(gè)梯度的變化。油畫進(jìn)入中國(guó)之后，有兩個(gè)至今沒有擺脫掉的焦慮，第一個(gè)焦慮是關(guān)于油畫的文化身份的問題。油畫一進(jìn)入中國(guó)就有身份上的焦慮。第二個(gè)焦慮是油畫在進(jìn)入中國(guó)之后有一個(gè)語言層面上的焦慮。比如“我畫的油畫”，一方面好像是在說外語；另外一個(gè)方面，油畫家在實(shí)踐中也會(huì)有這樣的一個(gè)疑問出現(xiàn)：我畫的是地道的油畫嗎？哪一些畫家身份上的焦慮會(huì)降低？我覺得是直接受畫畫影響的藝術(shù)家，而不是對(duì)文藝復(fù)興以后的古典油畫語言執(zhí)著的藝術(shù)家。

這幾年關(guān)于寫意精神，或者說關(guān)于對(duì)“意”這樣一個(gè)層面的追溯和挖掘，實(shí)際上是這幾年中國(guó)油畫界的重大進(jìn)展?！耙狻痹谀撤N意義上有可能解決文化身份的焦慮和語言焦慮的雙重問題。

對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期透明化的油畫語言的追溯可能會(huì)使我們知道油畫語言發(fā)展的脈絡(luò)。許江先生做了一批特別的展覽，研究油畫進(jìn)入中國(guó)之后的中國(guó)油畫語言自身的語法、詞匯。對(duì)“意”的問題的提出實(shí)際上是建構(gòu)中國(guó)油畫語言的自覺。它的意義是比較重大的。每個(gè)藝術(shù)家都是個(gè)別的，都是獨(dú)特的。但是，當(dāng)我們縱觀幾代中國(guó)油畫家的作品語言進(jìn)展的時(shí)候，在明言的層面上，他們的畫面語言可能滲透著某種共同的來自于文化建構(gòu)起來的屬于自身的痕跡，不僅僅是主題方面的問題。內(nèi)容是這個(gè)地域、這個(gè)時(shí)代中國(guó)人的經(jīng)歷、中國(guó)人的歷史事件、中國(guó)人的視野，把這種東西轉(zhuǎn)化為油畫這種架上繪畫的視覺經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，會(huì)呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)的藝術(shù)家們并沒有把它放在特殊關(guān)照層面上的屬于中國(guó)的語意、中國(guó)的方言。我們要把這個(gè)方言總結(jié)出來，使它成為真正屬于中國(guó)語言的東西。這是我對(duì)這幾年關(guān)于“意”這個(gè)問題的追溯，放在這樣的層面上進(jìn)行梳理，我覺得意義是非常重大的。

藝術(shù)界的理論家和美學(xué)家需要把它放在研究的議題中。我覺得理論家應(yīng)該參與到總結(jié)中。我主要是研究西方美學(xué)的，有的時(shí)候會(huì)產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象，就是革別人的命、吃別人的藥。這樣的現(xiàn)象是不正常的。我們自己有病，需要診斷自身，解決自己的問題。美學(xué)理論界需要在問題意識(shí)上有所轉(zhuǎn)換。

接著，我想說一說“意”的梳理。在今天的開幕式上和畫冊(cè)上，許院長(zhǎng)和兩位策展人對(duì)“意”這個(gè)問題進(jìn)行了深入探討。關(guān)于這個(gè)探討，我想就有些方面進(jìn)行一點(diǎn)挖掘。在梳理中，我們可能會(huì)更多地偏重于“意”在中國(guó)文化脈絡(luò)中的雛形，或者說中國(guó)藝術(shù)脈絡(luò)中關(guān)于“意”的雛形。文化的脈絡(luò)在何種程度上會(huì)成為藝術(shù)家決定畫筆落下時(shí)的方向、姿態(tài)？在這個(gè)瞬間能夠起到?jīng)Q定作用的可能是他長(zhǎng)期的研習(xí)。如何讓它變成藝術(shù)家在這一瞬間的靈動(dòng)、詩意，變成可見語言的感覺性的東西？我愿意在這三位大理論家的梳理中做一點(diǎn)補(bǔ)充。如果用現(xiàn)象學(xué)的方式來還原這樣一個(gè)瞬間，中國(guó)的“意”在某種意義上恰恰是感受者與他感受的對(duì)象，甚至是與整個(gè)環(huán)境之間的感性的銜接點(diǎn)形成的最初的震顫。

我也做過非常重要的比較，當(dāng)西方的觀念繪畫進(jìn)入中國(guó)之后，中國(guó)的觀念藝術(shù)家們?cè)谟^念的清晰性上，在觀念向概念的固定性方向的發(fā)展上始終有他們的問題。中國(guó)的藝術(shù)家們?cè)谧呦蛴^念藝術(shù)的時(shí)候，包括在走向抽象的時(shí)候，西方式的觀念性的東西不像是非常清晰的東西，更多的是像處在某種狀態(tài)下的震顫。我在這個(gè)意義上捕捉中國(guó)的“意”，可能會(huì)呈現(xiàn)中國(guó)人所說的那種“意”的特點(diǎn)，不是胡塞爾的“意向”系統(tǒng)，而是處在我用主體的感受方式去感受事物，以及事物向我沖擊的時(shí)候，兩者之間形成的有意義的狀態(tài)。我們不僅要梳理中國(guó)關(guān)于“意”的文化傳統(tǒng)、美學(xué)傳統(tǒng)，還要把它轉(zhuǎn)化為每個(gè)個(gè)體藝術(shù)家成長(zhǎng)過程中的行為和決策。

我在畫展上看到有些畫家用油畫的方式嘗試中國(guó)傳統(tǒng)繪畫的筆意。這是探索的過程。我們能夠觸摸到中國(guó)式的油畫筆觸、中國(guó)式的油畫空間的構(gòu)造。我覺得這需要現(xiàn)象學(xué)上的層面，而不僅僅是文化史的傳統(tǒng)層面的挖掘。我覺得在理論上要好好總結(jié)。

許江先生的作品有一種對(duì)于重復(fù)的新的語言的建構(gòu)，畫面中很多都是重復(fù)的，但在重復(fù)中建構(gòu)了一種力量。這種方式是值得研究的。

其筆觸的語言是把中國(guó)軟筆筆墨的語言和油畫的涂法進(jìn)行了非常奇妙的結(jié)合。雖然不能完全總結(jié)，但我嘗試著找到一種思路，把它作為一個(gè)重大的課題進(jìn)行梳理研究。

在歐美，架上繪畫已經(jīng)不再演示真理。但是，我覺得架上繪畫的中心在東方，在中國(guó)?？赡芪覀兦∏∈怯辛艘粋€(gè)好的時(shí)機(jī)，當(dāng)西方的架上繪畫逐漸被裝置、影像取代的時(shí)候，我們?cè)诜祷丶苌侠L畫的執(zhí)著中有一個(gè)很大的前提，即不再受來自西方的前置性的潮流的影響，而是開始反思我們自身的問題是什么、我們的病是什么、我們的興奮是什么，這樣才能真正沉淀，或者是真正建構(gòu)中國(guó)油畫語言。我希望這不僅僅是一個(gè)開頭，而是真正走出一條路。謝謝今天的藝術(shù)家們，謝謝今天的策展人做了這么好的展覽。

［牛宏寶 中國(guó)人民大學(xué)美學(xué)教研室主任］

臧棣：

很榮幸參加美術(shù)界的研討會(huì)。我是研究中國(guó)現(xiàn)代詩歌的。中國(guó)現(xiàn)代詩歌的某些處境跟中國(guó)現(xiàn)代油畫的處境類似?，F(xiàn)代詩歌的興起，按照現(xiàn)在文學(xué)史的敘述，它受西方現(xiàn)代審美觀念影響，基本的形制、意識(shí)和采用語言的策略都受到西方的影響。所以它面臨一個(gè)很大的問題，它也有身份的焦慮。受西方影響，是模仿西方，還是派生的文學(xué)實(shí)踐？你的根基、合法性和原創(chuàng)性在哪兒？現(xiàn)代詩歌在人文實(shí)踐的邏輯上跟現(xiàn)代油畫在中國(guó)的處境有類似的地方。我想從我對(duì)中國(guó)詩意傳統(tǒng)的梳理的角度來看待這個(gè)問題。因?yàn)槲乙恢痹趯懸槐緯?，是關(guān)于詩意的話題的。

彭鋒老師請(qǐng)我來的時(shí)候，我還有一點(diǎn)膽怯。我從小喜歡繪畫，但一直是一個(gè)局外人。這個(gè)話題給我的感受很多。中國(guó)現(xiàn)在的人文實(shí)踐，包括美術(shù)的實(shí)踐，到了今天已經(jīng)有100多年的歷史，對(duì)“在意”問題的思考可能到了反省的節(jié)點(diǎn)之上。因?yàn)闆]有很多的參照和藝術(shù)成果的積累，以前我們對(duì)于“意”和實(shí)踐的關(guān)系容易看不清，看不出更深層次的問題在哪兒。無論是作為話題，還是作為主題、母題，它都是非常重要的問題，尤其是在今天中國(guó)的人文歷史格局里，它非常重要。

我按照兩個(gè)路徑展開對(duì)這個(gè)問題的討論。一個(gè)是關(guān)于“在意”和跟“意”有關(guān)的中國(guó)文化根基，或者是中國(guó)文化最根本性的標(biāo)志，把它放在古今的變化里去考察。還有一個(gè)是我剛剛講的關(guān)于“意”這個(gè)問題涉及現(xiàn)代實(shí)踐里的合法性、文化身份的主體性的建構(gòu)，把它放在現(xiàn)代性的框架里來考察。本來這個(gè)“在意”，如果沒有現(xiàn)代性的框架，沒有這樣的焦慮壓迫，它對(duì)我們來講是很自然的。中國(guó)人感知世界的方式，跟“意”有關(guān)的東西對(duì)我們來講是一種人生態(tài)度，是基于自然理性的人生觀、宇宙觀。我們跟這個(gè)世界打交道就是這樣的，它存在著天然的歷史承傳，不會(huì)產(chǎn)生文化焦慮。

但是，放在現(xiàn)代性的框架里來看，它可能會(huì)面臨來自西方的質(zhì)疑。如果你的人文實(shí)踐是在現(xiàn)代性這個(gè)序列里發(fā)生的，那么你從哪兒來？你的出發(fā)點(diǎn)在哪兒？你是跟誰學(xué)的？你自己的獨(dú)創(chuàng)性在哪兒？一直到今天，包括季羨林老先生這樣有分量的文化名人都說新詩是失敗的，新詩是毒瘤性質(zhì)的一個(gè)東西。

今天對(duì)“意”的解釋非常重要，怎么解釋它？怎么審視它？我覺得它涉及中國(guó)人最根本的感知世界的方式，涉及認(rèn)知態(tài)度，涉及人生觀，跟世界觀重疊在一起?？赡苁芏喾N觀念影響，我覺得這是現(xiàn)代性說不清楚的一種催眠。在近百年的中國(guó)現(xiàn)代人文實(shí)踐里，自覺不自覺地把它看成比較落后的東西，反正不是有競(jìng)爭(zhēng)力的，它總處在被質(zhì)疑、被改造的境地。

經(jīng)過了百年之后，基于我們對(duì)中國(guó)新詩的合法性和主體身份的追究，可能這個(gè)東西是我們東方人的哲學(xué)思想中最根本的，是我們離不開的。我覺得這可能是文化宿命，它有很好的一面，也有“缺陷”的一面。它既然是我們的文化基因，又是宿命，我覺得離不開它。不管怎么學(xué)習(xí)西方，如果離開了它，可能我們所創(chuàng)造出來的東西會(huì)永遠(yuǎn)受到關(guān)于價(jià)值和藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性的質(zhì)疑。

今天重新思考這個(gè)問題，不只是文化身份的建構(gòu)，還涉及文化戰(zhàn)略上的重構(gòu)，是更明確的自省。去年我參加國(guó)際詩歌節(jié)，做了一個(gè)小型的交流會(huì)。有一個(gè)漢學(xué)教授問了我一個(gè)問題：作為中國(guó)詩人，寫的是現(xiàn)代詩，你覺得你寫的東西能給我們帶來什么？這個(gè)問題把我問住了。以前也想過這個(gè)問題，突然有一位外國(guó)教授這么明確地提出來，我當(dāng)時(shí)也有一點(diǎn)發(fā)蒙。

我覺得這個(gè)問題中包含了兩個(gè)非常厲害的潛臺(tái)詞。第一個(gè)就是最根本的問題：文化身份是什么？如果是用現(xiàn)代性、現(xiàn)代審美的身份，這是西方人非常熟悉的，你沒有辦法帶來新鮮的感覺。在技藝層面上，作品的完成度不錯(cuò)，但你能給我們帶來什么樣新奇的觸動(dòng)？如果藝術(shù)家的身份是現(xiàn)代性為主體，它其實(shí)還帶著很禮貌的拒絕：對(duì)不起，這些東西是西方都見過的。第二個(gè)就是關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的問題。作為詩人，你跟西方詩人的寫作觀念和寫作方法有沒有根本的差異？如果你寫的現(xiàn)代詩是遵循現(xiàn)代審美邏輯的話，這是發(fā)源于西方的，你可以叫它世界性的。但我覺得西方的觀念中有很晦暗的一面，它內(nèi)在的規(guī)定性來源于西方全民意志，帶有很明顯的西方等級(jí)霸權(quán)的色彩。如果沒有這個(gè)獨(dú)創(chuàng)性，不能給西方帶來啟示的話，它在評(píng)判上就是沒有價(jià)值的，就是模仿性的東西。我不知道中國(guó)現(xiàn)代的油畫家會(huì)不會(huì)有這樣的焦慮。我對(duì)自己的漢語寫作有充分的自信，也有很多難點(diǎn)和技術(shù)上的處理方式，但我覺得在文化身份上有這樣的意義在里面。

在朦朧詩興起的時(shí)候，一位瑞典的詩人提到朦朧詩作為中國(guó)的詩體就像中國(guó)人第二次發(fā)明自行車。你以為是一次發(fā)明，但其實(shí)你是在很封閉的無知的環(huán)境里，以為你自己很有創(chuàng)意地發(fā)明了自行車，其實(shí)你是第二次從頭做起地發(fā)明了自行車。

網(wǎng)上還流傳著一個(gè)說法：撒切爾提到中國(guó)幾百年來沒有對(duì)世界貢獻(xiàn)什么新的思想。你以為你進(jìn)入了一個(gè)現(xiàn)代序列里，但你的文化身份、你的主體性是西方人非常瞧不起的。他們覺得你沒有根基，你所有的東西，他們都見識(shí)過。如果你的思想源點(diǎn)是發(fā)源于西方的現(xiàn)代性，不管你怎么發(fā)展，它都沒有離開西方的邏輯框架。

“在意”這個(gè)話題涉及要重新反思我們的文化身份、反思文化的主體性、反思藝術(shù)創(chuàng)作的合法性，它的最深層的思想根源，跟這樣的話題有關(guān)。

我當(dāng)時(shí)是這么回答的，我說我們用的是漢語寫作。漢語是一種詩意的書寫。我們對(duì)世界的態(tài)度跟西方有所不同，我們把很多問題都放在“意”上，用“意”就解決掉了，而西方人永遠(yuǎn)都要追求真理，要用力量性的東西、清晰性的東西逼近?？轮v的意義性的東西。中國(guó)人的智慧很早就把人生重大的問題放在意義的話題上解決掉了，我們的人生態(tài)度就是逍遙，西方人永遠(yuǎn)沒有辦法體會(huì)這個(gè)東西。當(dāng)然，我是帶著半開玩笑的方式做出回答的。

回來以后，我就開始思考這個(gè)問題。以前我自己看待“意”這個(gè)話題的時(shí)候，我總是把它看成風(fēng)格化的話題。但還是要想辦法把它放在文化戰(zhàn)略的框架上去解決涉及我們的文化身份、藝術(shù)創(chuàng)造能力、自身藝術(shù)邏輯的問題。

我也看了許江院長(zhǎng)的前言?！吨芤住分刑岬健笆ト肆⑾笠员M意”，許江老師提到的關(guān)于意趣的說法，都跟立意有關(guān)系。我們關(guān)于“意”的體悟在靜態(tài)的田園詩般的封閉社會(huì)里是非常發(fā)達(dá)的，在那樣封閉的文化圈里能解決很多問題。但是，到了比較開放性的、充滿張力和矛盾的現(xiàn)代性的格局里，這個(gè)問題沒有辦法回避。我們已經(jīng)置身現(xiàn)代性的情境里，在重申闡釋“意”的時(shí)候，以前的那種闡釋方法、梳理方法可能是有問題的，可能格局小了一點(diǎn)，闡釋的思路、闡釋的語言都有一點(diǎn)老套。

比較兩個(gè)詞，中國(guó)的審美感偏重于意味，偏重于韻界、含蓄、意趣、意境。西方人跟我們不大一樣。我們講究迂回，講究通過靜默、靜觀、會(huì)意的方式，通過自然理性，按照天人合一的方式整體性地跟這個(gè)世界接觸。西方人特別偏向意義。在中國(guó)古代的思想里，很多東西不能歸結(jié)于“意”，但西方人所有的東西、對(duì)問題的思考，都要看能不能在“意”的層面上解決。如果你對(duì)社會(huì)的感知沒有上升到“意”的層面上，它本身就不完整。西方人看重的“意”的東西在我們的感知能力上是次要的。西方人對(duì)“意”的追尋會(huì)導(dǎo)致他的感知能力和藝術(shù)能量偏重于力量性和清晰性的東西。

我自己的感受是“意”有非常好的一面，但也有不足，它缺少一種戲劇性，缺少一種張力。如果我們細(xì)心體會(huì)，“意”是在一種很緩慢的、一種很封閉的田園詩般的封閉社會(huì)建立強(qiáng)大的能力，通過天人合一的方式、通過靜態(tài)的人生觀解決所有的問題。如果是放在開放性的現(xiàn)代性的格局里，如果真的還是想借用這個(gè)東西，想從中找到我們的文化身份和主體性的根源，重新去建構(gòu)這個(gè)東西的話，我們對(duì)于“意”的解釋可能要增加一點(diǎn)點(diǎn)意味，可能要有一種意志性的東西，包括意識(shí)本身。我們以前把它解釋得太狹隘了一點(diǎn)，覺得“意”就是詩意、美感，要不然就是很靜觀的會(huì)意的方式。我覺得它非常高級(jí)，它能解決很多問題。但是，如果在現(xiàn)代社會(huì)處理這么復(fù)雜的問題，它一定要增加一點(diǎn)戲劇性，或者是通過內(nèi)在的張力擴(kuò)充它的現(xiàn)代性的感知。中國(guó)人太聰明了，容易把“意”這么好的東西序列化了，容易把格局變小。既然這是我們的宿命，是我們跟西方差異性的支點(diǎn)，要找到我們自身的藝術(shù)創(chuàng)造的原點(diǎn)、我們自身合法性的來源、我們自身的藝術(shù)創(chuàng)造的根基，甚至是我們價(jià)值的本源，今天對(duì)它進(jìn)行重新梳理和重新解釋的時(shí)候，還要擴(kuò)展一些思路。

［臧棣 北京大學(xué)中文系教授］

陳劍瀾：

“在意”多了一個(gè)“在”字，為了延續(xù)三屆，前兩屆是“在當(dāng)代”“在場(chǎng)”，今年是“在意”，明年可能會(huì)是“在局”？

關(guān)于“意”的問題，“意”的基本意思就是感受和被感受對(duì)象之間的某個(gè)契合點(diǎn)。我對(duì)這一點(diǎn)是基本贊成的，但我可能說得更樸素一點(diǎn)。

“意”是傳統(tǒng)熟人文化的最重要的概念。季羨林先生曾經(jīng)說中國(guó)傳統(tǒng)的文人書論有一個(gè)特點(diǎn)，首先在言意象的傳統(tǒng)說法里，“意”本身就是作者想表達(dá)的觀點(diǎn)。具體到寫意畫中間，“意”就很難說是觀點(diǎn)。它跟我們傳統(tǒng)所說的物理、物情、物態(tài)有關(guān)。我要強(qiáng)調(diào)的是它為什么有物理、物情、物態(tài)的意思呢？將近一個(gè)世紀(jì)的研究，總是看上去有那么一點(diǎn)意思，但卻抓不住觀點(diǎn)。傳統(tǒng)的書論、畫論的認(rèn)識(shí)模式不是現(xiàn)代哲學(xué)的物我區(qū)別的框架，它有獨(dú)特的自我認(rèn)識(shí)體系。但這個(gè)體系跟現(xiàn)代體系主客二分的，以至于眼手心區(qū)分的模式是不一樣的。我們拋開這個(gè)框架找到內(nèi)在的邏輯聯(lián)系是很有價(jià)值的工作，尤其是現(xiàn)代漢語已經(jīng)高度整體主體化了。別看我們的哲學(xué)做得不好，但西方近代哲學(xué)的種種區(qū)分、主客二分、眼手心的區(qū)分在現(xiàn)代漢語中扎了根。一旦利用現(xiàn)代漢語的理論工具對(duì)待傳統(tǒng)的書論、畫論，稍不留心就溜過去了。傳統(tǒng)的書論、畫論很完整，但我們?cè)趺垂蠢账?？這是傳統(tǒng)的工作。

由此來解釋對(duì)于寫意的“意”的理解。它的包容性很大，所以才能把32位藝術(shù)家?guī)装偌髌贩旁谝黄穑懔恕耙庵P”“意之象”，再加上策展人這么聰明，把這么多藝術(shù)家的作品歸到“意”字之下，難度很大，難免會(huì)有牽強(qiáng)附會(huì)的問題，但總體上引起了我的思考。

第一類作品是明顯地把寫意往表現(xiàn)主義的方向引，看兩者有沒有好的結(jié)合點(diǎn)。一個(gè)是許江，一個(gè)是丁方，他們兩個(gè)的特點(diǎn)就是把寫意往表現(xiàn)主義的特點(diǎn)去引。許江的表現(xiàn)主義的背景是非常清晰的，許江給我們的震撼不僅是有原汁原味的表現(xiàn)，更重要的是以貌取神，要找到中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的東西—韻，這是西方?jīng)]有的。許江先生在努力求里面的神韻，我覺得這需要很大的魄力。

大家覺得丁方的畫比較西化。丁方畫的山水是中國(guó)傳統(tǒng)山水從沒有畫過的。他把唐僧取經(jīng)、絲綢之路的那一段歷史勾連起來，想通過視覺表現(xiàn)、語言本身的表現(xiàn)力，把中國(guó)傳統(tǒng)中具有的崇高的一面，或者是那種史詩的一面用山水、風(fēng)景的樣貌表現(xiàn)出來。他的筆觸和肌理的塑造一直追求傳統(tǒng)繪畫的疏解性。由于他的視覺做得夠厚，人們不容易看到。

第二類是尚揚(yáng)先生的作品，他是我很尊敬的一位藝術(shù)家。今天的作品我看了很震動(dòng)。這在尚揚(yáng)先生的作品中是不多見的。從“董其昌計(jì)劃”之后，尚揚(yáng)先生持續(xù)地積極面對(duì)中國(guó)寫意山水的體系。尚揚(yáng)先生是要跟傳統(tǒng)的寫意山水進(jìn)行對(duì)話。我把它概括成他是努力跟傳統(tǒng)的寫意山水建立一種反諷的關(guān)系。尚揚(yáng)總是說他的作品關(guān)注人與自然的問題，這是他20世紀(jì)90年代以來一直關(guān)注的。尚揚(yáng)先生一直追尋如何成為本色的視覺藝術(shù)家的方法。他在處理中國(guó)傳統(tǒng)山水和他個(gè)人問題之間的關(guān)系的時(shí)候，有一些細(xì)節(jié)并不是大家關(guān)注的。另一方面，他在取得自己的視覺語言和問題關(guān)聯(lián)的時(shí)候，有一點(diǎn)東西是大家沒注意的。尚揚(yáng)先生有幾件作品—“札記”系列和“游記”系列幾年前在清華大學(xué)展出，就像裱被揭下來以后，正面的墨跡隱隱約約地存在。他想表達(dá)的是面對(duì)傳統(tǒng)的寫意山水，或者是面對(duì)傳統(tǒng)的寫意畫，作為一個(gè)現(xiàn)代人，如果不矯情的話，這就是傳統(tǒng)的文人畫在我們意識(shí)中的浮現(xiàn)。尚揚(yáng)先生這么多年一直堅(jiān)持純視覺的方式，只做過一件裝置，我認(rèn)為他的思考在當(dāng)代藝術(shù)家中是最接近哲學(xué)的。

我對(duì)很多藝術(shù)家的作品都留下了很深的印象，最后說一件彭斯的作品，他是這次展覽中比較年輕的藝術(shù)家，這次的作品跟我以前見到的都不一樣。這次的系列大規(guī)模用油畫表達(dá)宋代山水的經(jīng)典。他的想法很單純，作為年輕的藝術(shù)家，他用的是一種直接對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)提問題的方式。畫得非常像國(guó)畫，但他畫的就是油畫。離遠(yuǎn)了看是一件復(fù)制品，近看就是油畫，他把它做成觀念作品，很直接，很單純。

［陳劍瀾 中國(guó)藝術(shù)研究院研究員］

王一川：

首先，我覺得這個(gè)展覽很有意義。油畫在中國(guó)已經(jīng)有百年的歷史，這次可能是新的出發(fā)，對(duì)以西入中、西畫的中國(guó)化歷程做了一次反思。油畫在中國(guó)有一種錯(cuò)位的經(jīng)歷，當(dāng)我們學(xué)習(xí)西方的寫實(shí)繪畫的時(shí)候，它的寫實(shí)繪畫已經(jīng)衰落了，在現(xiàn)代主義的沖擊下展開了新的變化。徐悲鴻一代人又把西方的寫實(shí)主義引進(jìn)了中國(guó)，推動(dòng)了油畫的中國(guó)化進(jìn)程，歷史功績(jī)是很突出的。但是，跟西方正好有一個(gè)錯(cuò)位的經(jīng)歷。這次的展覽取名為“在意”，體現(xiàn)了策展人和畫家們對(duì)百余年來油畫在中國(guó)歷程的一次反思，包括對(duì)中國(guó)和西方錯(cuò)位經(jīng)歷的反思回顧，是一種重新出發(fā)的強(qiáng)烈愿望。從前兩次展覽沒有看到，但這次是一次群體的大規(guī)模的重新出發(fā)、重新反思，它的意義是深遠(yuǎn)的。

其次，大家都在琢磨“在意”。我看到“在意”以后，我也很在意?！霸谝狻钡降资窃谝馐裁茨兀亢孟袷菦]有完的省略號(hào)。以前沒有一個(gè)展覽叫作“在意”。這次取名“在意”，首先就是創(chuàng)新，是成功的創(chuàng)造。“在意”要在意什么？我個(gè)人認(rèn)為“在意”可能是一次與中國(guó)古典美學(xué)嶄新傳統(tǒng)的激活嘗試。從魏晉南北朝到隋唐，中國(guó)的美學(xué)形成了一種傳統(tǒng)，作詩、作畫、寫書法都要來自生活中的感興，沒有感興就成不了事，乘興而來，興盡而返。當(dāng)然，這是受到佛教的影響，寫詩要有詩性，作畫要有畫性，寫書法要有書性。這也是來自西方的油畫與中國(guó)美學(xué)以感興為代表的傳統(tǒng)的激活的嘗試。在這一點(diǎn)上，“在意”其實(shí)就是感興的結(jié)晶。中國(guó)人特別強(qiáng)調(diào)在感興的瞬間，可以產(chǎn)生“自無而有，隨在取之于心”的新的過程。回歸古典，重新尋找一條油畫的中國(guó)化道路，第二次尋找，應(yīng)該是很有意義的。

再次，到底“在意”什么？寫意也好，意象也好，或者是意興也好，這個(gè)“意”到底怎么理解？策展人規(guī)定了三個(gè)層次，意之筆、意之象、意之外。“意之外”是我陌生的，中國(guó)還有“意之外”嗎？我們?nèi)绾卧O(shè)想還有“意之外”？言可以有外，出乎意外嗎？張晴老師、彭鋒老師真的是很大膽，好像是一次令我意外的創(chuàng)新。“意之外”到底該怎么講？形象大于思想是可以的，“意”還有“意外”嗎？我愿意用另外一個(gè)詞—意之余。我的根據(jù)就是錢鐘書先生曾經(jīng)提到的宋代范溫在《論韻》這篇短文里專門說了什么叫韻，什么叫中國(guó)詩、中國(guó)畫、中國(guó)書特別注重的韻。他就是用了這幾個(gè)字，有余意之謂韻，要有剩余的，要有連綿不絕的韻味，要讓你品評(píng)的。在意也好，寫意也好，是不是與中國(guó)古典的感興的傳統(tǒng)有關(guān)？好的作品、優(yōu)秀的作品來自人對(duì)宇宙的觀感，觀感的過程中要有感性勃發(fā)，要有一種昂揚(yáng)向上的新奇感、振奮感。這是其一。其二是產(chǎn)生一種新的創(chuàng)造，以前沒有的形象、幻想、幻覺產(chǎn)生了。其三，是創(chuàng)造的時(shí)候總是要?jiǎng)?chuàng)造出一種形象、意象來，讓觀眾看了以后覺得后面還有意味，還有意義，還可以去品評(píng)。一個(gè)不夠兩個(gè)，兩個(gè)不夠三個(gè)，一天不行還要三天，三天不行三個(gè)月不知肉味，這樣綿延不絕。我把它稱為興味韻界，就是慢慢地品評(píng)。同時(shí)還說了筆簡(jiǎn)而意遠(yuǎn)，筆墨簡(jiǎn)單，但是意義深遠(yuǎn)。他們說的“意之外”是不是跟這個(gè)有關(guān)？這實(shí)際上就是“意之余”。如果有這樣中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的復(fù)興和復(fù)活，我很喜歡。哪些畫是有余意的，可以讓我去填空，觀眾根據(jù)自己的閱歷、體驗(yàn)，甚至是根據(jù)自己的氣質(zhì)和胡想，都可以想出自己要的東西來，把它填進(jìn)去，這就是它了。優(yōu)秀的中國(guó)藝術(shù)，無論是用哪種形式，只要你有語意，可以讓觀眾回味再三，他可能就會(huì)找到感覺，他可能腰桿子就挺得硬，他覺得這個(gè)東西還不錯(cuò)，他就有一種認(rèn)同感，這一點(diǎn)是其中很有意思的。

“在意”系統(tǒng)可以分為四類，一類是偏西之意，一類是偏中之意。偏西之意又有偏實(shí)之意和偏心之意，偏中之意又有偏古之意和偏今之意。偏實(shí)之意就是偏寫實(shí)的，在寫實(shí)的整體中，適當(dāng)?shù)刈尪龋粝乱恍懸獾臇|西來。偏心之意，偏幻覺、浪漫想象，偏純凈的心如止水的想象的，像丁方老師、陳天龍老師。第三類是偏古之意，明顯地師法古人的，像段江華老師、王懷慶老師的。還有偏今之意，像大家提到的許江老師的《向日葵》，還有吳維佳老師的。當(dāng)然，這樣區(qū)分很牽強(qiáng)，我總是想用自己的想法去填空，證明我的“意之余”是有道理的，還是或多或少能填進(jìn)去一些。當(dāng)然，也可能我是個(gè)人的偏見。

這一次“在意”是中國(guó)油畫界領(lǐng)先的油畫家們回歸中國(guó)古典，重新探索油畫的現(xiàn)代化、中國(guó)化道路的有意義的嘗試。

最后，我想補(bǔ)充一點(diǎn)，下一屆做什么？我的建議是“在心”，在心靈。蔡元培校長(zhǎng)倡導(dǎo)美育代宗教已經(jīng)將近百年了，這是一個(gè)美好的口號(hào)、偉大的口號(hào)，但是又很難實(shí)現(xiàn)。很難實(shí)現(xiàn)的原因很多，中國(guó)人沒有宗教傳統(tǒng)，用美育代宗教沒有成功，大家學(xué)到的美育可能就是一些藝術(shù)技巧，但美育代不了宗教。為什么？我覺得他老人家當(dāng)年忽略了一個(gè)問題，也是國(guó)人痛苦地思考了百年的問題，就是我們可以學(xué)到一些藝術(shù)技巧，但中國(guó)古典的某些東西是代不了的，這就是中國(guó)古典的心學(xué)傳統(tǒng)。儒家講心，道家講心，佛教、禪宗也講心，它們各自的心學(xué)含義是不一樣的，差異很大。今天我們談中華美學(xué)精神、談中國(guó)社會(huì)主義文化，很重要的就是回歸傳統(tǒng)。傳統(tǒng)在哪里？我覺得就是中國(guó)傳統(tǒng)的心學(xué)。如果我們要“在意”，要在寫意、在意象。中國(guó)古典的現(xiàn)代化，可能需要更加深入的就是在心，就是要回到中國(guó)人對(duì)心靈的安置方法，它有道家、佛家、儒家的淵源，但我們是在現(xiàn)代知識(shí)的框架下談傳統(tǒng)，整個(gè)天圓地方已經(jīng)變了。我們?nèi)绾斡邢薜鼗貧w心學(xué)傳統(tǒng)？我覺得是“在意”今后面臨的問題。無論我們用哪種形式，繪畫也好，詩歌也好，無論是文學(xué)還是音樂、舞蹈、美術(shù)，都有一個(gè)心學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代化的問題，所以要“在意”。我希望今后能夠進(jìn)一步“在心”，探討如何重新安置古老而現(xiàn)代的心靈，我們無家可歸又渴望有家的心靈。

［王一川 北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、藝術(shù)理論家］

王德勝：

我接著一川兄提出的“在心”，其實(shí)我今天要說的，剛剛劍南已經(jīng)全部都說到了，例子也被他說了。

作為一個(gè)群展，怎么可能讓“在意”既是命名，又超越命名？我很仔細(xì)地看了一些畫。一川兄說了下一屆可以用“在心”，我個(gè)人覺得這是一種命題方式，“在空”“在神”“在靈”都可以。兩位策展人用這么好的命名方式，以不同的方式和立場(chǎng)，將“意”的把握劃為三大組團(tuán)、一條線索。150多幅畫當(dāng)中，非常坦率地說對(duì)三個(gè)問題的把握是各自不同的，畫家們對(duì)何為“意”的思考不同，把握也不一樣。既然是“在意”嘛，第一個(gè)問題是“何為意”，第二個(gè)問題是“在何意”，第三個(gè)問題是“意何在”。安置在什么地方？如何呈現(xiàn)？這150多幅作品有非常大的不同。

為什么會(huì)呈現(xiàn)這樣一種情況？我們一直在強(qiáng)調(diào)“意”是什么，特別是希望用中國(guó)的話語方式對(duì)接“意”。我個(gè)人在想，對(duì)于“何為意”的方式，是不是一定要用我們已經(jīng)熟知的中國(guó)話語方式去對(duì)接？如果可以不是這樣的話，今天的畫展就顯得非常成功。因?yàn)樗鼪]有用一種純粹的對(duì)接方式去對(duì)接某種我們自以為已經(jīng)熟知的觀念。150多幅畫完全不同，即便在同一位畫家的作品中，在“意何在”的層面上也有不同的探索和把握。今天看了尚揚(yáng)老師的畫，我覺得特別驚訝，特別他是用綜合材料創(chuàng)作的。在對(duì)接“意”的方式上，每位畫家都在尋求自己對(duì)“意”的把握。盡管我們用“在意”，這個(gè)“意”好像很中國(guó)、很傳統(tǒng)、很詩意，其實(shí)它不僅僅是詩意之“意”的問題，更是很沉重的哲學(xué)問題、觀念問題。不管我個(gè)人是否接受這些畫家的畫，他們都在用他們的“意何在”的方式表達(dá)他們對(duì)“何為意”的理解和把握。也許我們可以按照自己的審美趣味去評(píng)價(jià)這樣一種傳達(dá)方式。無論我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)，我們都不能不承認(rèn)在這樣三個(gè)組塊當(dāng)中，一條線索是非常明確的，就是大家在共同指向一個(gè)我們既熟知，又還在迷茫和摸索當(dāng)中的線索。

我特別敬佩兩位主持人，也特別感佩這次策展之成功。說句不怕得罪畫家的話，我認(rèn)為這次策展的成功遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我所看到的創(chuàng)作本身的成功。對(duì)我來說，我更看重兩位策展人把一條路線很清晰地呈現(xiàn)出來了。在非創(chuàng)作人員那里，他們可以清晰地捕捉和感受到在進(jìn)行繪畫創(chuàng)作的畫家身上的探索之情、探索之心。

無論下一屆是“在心”，還是“在空”“在靈”“在心”“在神”，都可以，但它都會(huì)讓我們看到某種“在”，就是中國(guó)油畫家很認(rèn)真地在尋找一些東西，很認(rèn)真地構(gòu)建一種東西，而不是單純地對(duì)接我們已經(jīng)熟知的而又需要不斷探索的東西。

［王德勝 首都師范大學(xué)社科部部長(zhǎng)、教授、美學(xué)家］

彭鋒：

剛剛王老師講的“意之余”，我們還希望對(duì)這個(gè)“意”有一點(diǎn)反思和批判性。我們也希望與它相對(duì)的東西成為一種風(fēng)格。

［彭鋒 北京大學(xué)教授］

譚五昌：

非常感謝彭鋒教授邀請(qǐng)我和張晴先生跨界地加入這次非?！案叽笊稀钡闹袊?guó)當(dāng)代油畫研討會(huì)。張晴老師的理論素養(yǎng)很高，而我是絕對(duì)的外行。為什么我也愿意來呢？主要是抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度。我認(rèn)為詩歌和繪畫有最高級(jí)的關(guān)系，在最高的層面上都是相通的。我這個(gè)外行可能有些胡說八道的地方，但說不定也對(duì)在座的大家有一些觸動(dòng)。

聽了前面幾位專家的發(fā)言，今天對(duì)油畫界、藝術(shù)界來說是非常有意義的一天。如果僅僅是看畫，而沒有學(xué)術(shù)研討，它的理論意義就不會(huì)得到提升。我非常認(rèn)同幾位老師的意見，今天的策展是非常之成功的。

“意”這個(gè)概念非常之重要，王一川教授的觀點(diǎn)非常有學(xué)術(shù)高度，他提出的“在心”，我非常贊同。意趣、意味、意韻、詩意等都是非常重要的美學(xué)范疇和美學(xué)概念，與前面的“在場(chǎng)”達(dá)到最本質(zhì)的美學(xué)高度。如果沒有進(jìn)入“意”這個(gè)層面，只是停留在技法的層面，中國(guó)當(dāng)代油畫藝術(shù)的獨(dú)特價(jià)值就無法充分地呈現(xiàn)。

“在意”這個(gè)命名顯示了幾位策展人回歸重建中國(guó)藝術(shù)審美體系的一種可貴的嘗試，非常之重要。在全球化語境之下，中國(guó)油畫家、藝術(shù)家的獨(dú)特價(jià)值何在，我們的藝術(shù)創(chuàng)造何以獨(dú)立于世界藝術(shù)之林？如果完全是百分之百的中國(guó)藝術(shù)風(fēng)格，好像又與當(dāng)下的審美趣味相隔絕。我們的國(guó)畫在世界上很有地位，中國(guó)油畫何以像國(guó)畫一樣，至少在審美的獨(dú)特性上是獨(dú)一無二的。但是，我們又很難百分之百地堅(jiān)持對(duì)國(guó)畫的創(chuàng)造。

我發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生對(duì)國(guó)畫有一種矛盾的看法，一方面非常欣賞；另一方面又覺得國(guó)畫有一點(diǎn)落伍。這就有點(diǎn)像中國(guó)的國(guó)粹一樣，如果過于傳統(tǒng)，又跟現(xiàn)代美學(xué)對(duì)接不上。這就是為什么羅中立先生在20世紀(jì)80年代創(chuàng)作了《父親》這幅油畫，非常中國(guó)化，而他的《回家》又給我熟悉的感覺。在全球化的話語體系下，中國(guó)的藝術(shù)家要走什么樣的藝術(shù)途徑呢？應(yīng)該是中西融合、中西匯通的道路，要呈現(xiàn)匯雜性的經(jīng)驗(yàn)。就像剛剛提到的彭斯，他的作品看起來既像油畫，又像國(guó)畫?，F(xiàn)代很多的青年藝術(shù)家知道完全回歸中國(guó)的古典藝術(shù)恐怕是不行的，一定要走一條中西匯通的道路。西方語言與中國(guó)本土風(fēng)格的匯通十分必要。如果完全借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)，就是完全處在焦慮當(dāng)中，作為中國(guó)的詩人和藝術(shù)家，你給西方提供了什么樣獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)？我為什么要看你的作品？我們一定要建立獨(dú)特的中國(guó)美學(xué)經(jīng)驗(yàn)。是否有可能建構(gòu)一套獨(dú)特的中國(guó)的油畫語言？“意之筆”是非常好的創(chuàng)意，中國(guó)的畫家一定要拿出屬于中國(guó)藝術(shù)家的獨(dú)特的語言體系。司徒立先生的《巫山雪》就非常有中國(guó)元素。陳天龍先生好像就是觀念藝術(shù)，有一點(diǎn)康涅斯基的味道。其作品既有偏中的，又有偏西的，也有中西匯合的。

作為中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)家，要奠定自己在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史上獨(dú)特的地位，還有一條非常好的途徑。這也是我在看畫的時(shí)候涌現(xiàn)的小靈感，就是一定要?jiǎng)?chuàng)造屬于自己的意象體系。比如我看到許江先生的作品，這是非常好的方法。一個(gè)詩人與其窮盡一生創(chuàng)造浩如煙海的詩篇，還不如創(chuàng)造一個(gè)經(jīng)典的獨(dú)一無二的意象。比如徐悲鴻先生畫馬，大概無有出其右者。黃胄先生畫驢也是很好的方法，創(chuàng)造一個(gè)獨(dú)特的藝術(shù)體系，別人無法超越。在題材的意義上擴(kuò)大化，這是你自己的根據(jù)地，別人無法侵占。

通過這次中國(guó)油畫雙年展，與在座的藝術(shù)家和批評(píng)家共同思考中國(guó)油畫獨(dú)特的審美特色、理論建構(gòu)與藝術(shù)實(shí)踐。我看到一位藝術(shù)家的前言，非常有理論深度。我覺得還要繼續(xù)強(qiáng)化，理論的建構(gòu)很重要。同時(shí)，藝術(shù)實(shí)踐也很重要。把藝術(shù)的理念、理論和藝術(shù)創(chuàng)造合拍，這是最好的創(chuàng)造。當(dāng)然，我也希望看到理論和實(shí)踐的合一。

如何處理當(dāng)代性與藝術(shù)的審美性的關(guān)系？很多畫家的作品很有當(dāng)代性，但很難在藝術(shù)上帶給我們感動(dòng)。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的審美，在全球化語境下既要講究古典性的審美經(jīng)驗(yàn)，又要講究現(xiàn)代性的審美經(jīng)驗(yàn)。有些藝術(shù)家在這些方面做得很成功，有些藝術(shù)家做得就不是那么成功。

當(dāng)代中國(guó)油畫與當(dāng)代藝術(shù)的邊界何在？我看到一些觀念藝術(shù)，感覺沒有什么意義，看完以后感覺冷冰冰的，無法感動(dòng)我們。可能有些畫家只能叫作匠人，不能叫作藝術(shù)家。我們要重新評(píng)估藝術(shù)家的定位，在我的心目中，藝術(shù)家的身份是很高的。但是，現(xiàn)在有些畫畫的人只能稱為藝術(shù)匠人，他的作品很難被稱為藝術(shù)品。作為外行，我對(duì)藝術(shù)也有一點(diǎn)感覺，真正偉大杰出的藝術(shù)品，藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)就包含在里面，不用說過多的話。

為什么我會(huì)來到這里？因?yàn)槲沂歉阍姼枧u(píng)的人，詩歌創(chuàng)作講究詩意、詩性，我個(gè)人認(rèn)為真正杰出的畫作一定有詩意在里面。詩意、詩性非常重要，包括我們今天看到的很多畫家的作品都有一種詩意，現(xiàn)代性的詩意，甚至古典性的詩意，甚至是古典和現(xiàn)代相混雜的詩意。詩意、詩性的標(biāo)準(zhǔn)是值得在場(chǎng)的、不在場(chǎng)的藝術(shù)家重視的問題。如果你的一幅畫除了技巧非常完美，還給我們很多詩意的感動(dòng)、詩性的感觸，包括哲學(xué)上的形而上的解釋，你就創(chuàng)造了非常了不起的、為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家爭(zhēng)了榮譽(yù)的出色的作品。

［譚五昌 北京師范大學(xué)文學(xué)院教授］

殷雙喜：

最近聽到批評(píng)家在研討會(huì)上只說好話，沒有批評(píng)，我今天斗膽試著做一點(diǎn)點(diǎn)批評(píng)，希望主持人能不在意。

先說技術(shù)的問題。今天第一個(gè)小的技術(shù)問題，我覺得這個(gè)展覽里面，李槍的作品不應(yīng)該參加這個(gè)展覽，它跟油畫沒有任何關(guān)系，它應(yīng)該參加紙藝展。他說他很感謝策展人對(duì)他的寬容，我覺得這不是寬容，這是策展人在作品選擇上不專業(yè)，以后要學(xué)會(huì)拒絕，跟展覽沒有太大關(guān)系的作品可以不參加，邀請(qǐng)了也可以不參加。

第二個(gè)技術(shù)問題，雙年展，顧名思義是兩年一次，現(xiàn)在已經(jīng)舉辦三次了。我希望雙年展的作品能夠反映比較新近的原創(chuàng)。我看了一下展廳里面有個(gè)別藝術(shù)家的作品是2007年創(chuàng)作的，到現(xiàn)在已經(jīng)快十年的時(shí)間了。如果這個(gè)藝術(shù)家很有創(chuàng)意，也很有名，可以考慮設(shè)立一個(gè)主題單元，專門邀請(qǐng)他，像回顧展似的。在威尼斯雙年展也有這種形式，每一屆選擇一位大師，向他致敬。以后再舉辦雙年展，我建議五年以上、十年以上的作品不要選了，最好用新作品。一個(gè)藝術(shù)家有創(chuàng)造力的話，怎么總是拿十年以前的作品參加展覽呢？

第三，看了展覽以后，對(duì)幾位女性畫家的作品很感興趣。閆平和李江峰比較古典、成熟。陳焰和張海鴻讓人有耳目一新的感覺，特別有新意、有想法。古典的方法是在意色彩和用筆。陳焰能夠?qū)Ψ?hào)進(jìn)行反思和表述。張海鴻的作品可能是最小的一幅，7厘米×9厘米，策展人很有眼光。她的作品表現(xiàn)的是一種快感，就是油畫家在繪畫過程中的快感。我覺得這很像她的日作，并非立意要?jiǎng)?chuàng)作一幅經(jīng)典的杰作千秋傳世，她畫畫的起點(diǎn)其實(shí)是非常貼近本意、本身、本心的，起點(diǎn)沒有那么高大上。但是，這帶來了一個(gè)問題，就是日常的隨性之作，它很像一個(gè)散文小品，古人說的某種特別精彩的小品，對(duì)于這樣的作品，它跟重大的雙年展的關(guān)系，今后是怎么樣的趨向？像段江華、閆振鐸、丁方的作品強(qiáng)調(diào)的是塑性，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)感，也很值得注意。許江的作品有一種歷史性的宏大的反思。剛剛前輩老師提到的展覽的“意”包含了非常多非常大的“意”。

在蘇州會(huì)議的時(shí)候，我們討論過江南精神。其中的核心就談到了“意”的問題。我當(dāng)時(shí)提的觀點(diǎn)，這個(gè)問題非常寬泛，涉及面很廣。剛剛譚五昌老師提到。我也注意到意味、意趣、意義、意念，中國(guó)和“意”在一起的詞組形成了龐大的“意之家族”，我個(gè)人覺得這涉及“意”這個(gè)理論系統(tǒng)，是一個(gè)藍(lán)海，非常龐大，對(duì)理論家和批評(píng)家來說是很大的挑戰(zhàn)。

這次的文章寫得非常好，分析得很透徹。對(duì)于畫家來說，言與意的關(guān)系，畫家也有一段文字的自述，也是試圖用語言表達(dá)自己。但是，看作品的時(shí)候，它跟語言是什么關(guān)系？我們具表的目標(biāo)和指向可能是明確的，如何以象的道路去呈現(xiàn)它的哲學(xué)意味？我個(gè)人覺得許江先生對(duì)這個(gè)學(xué)科的理解是開放的。上次他在國(guó)博辦個(gè)展，舉辦了幾次研討會(huì)，邀請(qǐng)的也是哲學(xué)、歷史、文學(xué)各個(gè)方面學(xué)科的專家。看了這次展覽，我也明白了，這是許江的許氏風(fēng)格，中國(guó)油畫向廣泛的人文學(xué)科開放，誠(chéng)懇地邀請(qǐng)學(xué)界的同仁們進(jìn)行交流、指點(diǎn)，這個(gè)趨勢(shì)在中國(guó)美術(shù)界是率先的，其他的都是就畫談畫，是業(yè)界討論?，F(xiàn)在油畫跨界的討論是非常好的，涉及中國(guó)美學(xué)和藝術(shù)理論本體性話語，很有價(jià)值。

跟“意”相關(guān)的，言象的關(guān)系，我個(gè)人認(rèn)為對(duì)藝術(shù)家來說重點(diǎn)還在象，立意為象，如果沒有象，“意”就無所表達(dá)。象如何載意、表意，我覺得中國(guó)文字已經(jīng)做得很棒，繪畫獨(dú)立于文字，過去說盡得風(fēng)流，這個(gè)風(fēng)流在何處？

［殷雙喜 《美術(shù)研究》主編］

高天民：

簡(jiǎn)單談三點(diǎn)感想。

第一點(diǎn)是關(guān)于中國(guó)油畫學(xué)會(huì)。中國(guó)油畫學(xué)會(huì)成立多年以來為推動(dòng)中國(guó)油畫做了大量事情。從目前來看，我覺得中國(guó)油畫學(xué)會(huì)是很明顯地分為兩個(gè)階段。前一個(gè)階段主要是推動(dòng)中國(guó)油畫的發(fā)展，做了很多重要的展覽，這些展覽對(duì)于中國(guó)油畫的發(fā)展進(jìn)程起到了非常重要的推動(dòng)作用。從三屆雙年展來看，中國(guó)油畫學(xué)會(huì)很明顯地發(fā)生了質(zhì)變，不僅把油畫作為一種技術(shù)，更重要的是把它作為一種學(xué)術(shù)。從這三屆雙年展的命名就可以看得出來。這三屆展覽自覺不自覺地都會(huì)有一個(gè)“在”，很明顯地形成了一個(gè)系列，我覺得挺好，我私下跟張晴說第四屆雙年展的名字有了，可以叫“在道”。后來張晴說第五屆叫“在野”吧，我說這也行，倒是形成一個(gè)系列了。這十年一個(gè)小系列結(jié)束了，可以再來一個(gè)系列。

從這三屆雙年展可以看出現(xiàn)在中國(guó)油畫學(xué)會(huì)對(duì)于自己的定位，一是通過學(xué)術(shù)來體現(xiàn)哲學(xué)性和文化性。二是通過三屆雙年展的命名可以明顯看出定位在個(gè)人與時(shí)代的關(guān)系中的角度。這兩個(gè)定位對(duì)中國(guó)油畫今后的發(fā)展起到了劃時(shí)代的作用。從中國(guó)油畫學(xué)會(huì)的發(fā)展來說，第二個(gè)階段上了一個(gè)新的臺(tái)階。

第二點(diǎn)感想是關(guān)于展覽。進(jìn)到展廳以后，我覺得這次展覽跟以往的油畫展相比有了翻天覆地的變化。以前大多是主題性創(chuàng)作、寫實(shí)。這次展覽也許是因?yàn)橹黝}的原因，已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。這個(gè)現(xiàn)象讓我想到了中國(guó)油畫的發(fā)展。從歷史上看，中國(guó)油畫經(jīng)歷了從開始的不理解、拒絕到不得不接受，然后到崇洋、追逐西方、以西方為美的價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。在我看來，這是中國(guó)油畫過去的歷史。在以往的發(fā)展中，在我們的心目中始終有一個(gè)本質(zhì)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為油畫就是在西方，就應(yīng)該是那個(gè)樣子，就應(yīng)該想盡辦法去學(xué)那個(gè)東西，有一個(gè)本質(zhì)的東西存在于那里。陳丹青就是一個(gè)例子，陳丹青因?yàn)橐≌娼?jīng)，他到西方去了。這個(gè)現(xiàn)象也值得我們深思。他去了之后，回來不知道怎么畫畫了。這個(gè)現(xiàn)象對(duì)于我們思考以往的油畫發(fā)展來說是典型案例。

到了今天，進(jìn)入第二個(gè)階段。通過這個(gè)展覽，我看到了今天對(duì)油畫的理解已經(jīng)全面放開，已經(jīng)處于開放、包容的階段。不再是拿本質(zhì)主義的觀點(diǎn)來思考和看待油畫。比如剛剛說的李槍和陳焰的作品，都不是油畫。今天我們對(duì)于油畫的認(rèn)識(shí)已經(jīng)是把它作為一種材料、一種觀念，或者說是一個(gè)概念，而不僅僅是作為那個(gè)材料、那個(gè)工具、那個(gè)技術(shù)去理解。它有一個(gè)很大的好處，就是我們可以走出油畫的本質(zhì)主義，在打開油畫的空間之后，可以從更多的角度去思考和認(rèn)識(shí)油畫的發(fā)展。這在某種意義上有一點(diǎn)像中國(guó)畫。中國(guó)畫在以往一直糾結(jié)于筆墨，有沒有筆墨是判斷中國(guó)畫的根本標(biāo)志。當(dāng)代水墨發(fā)展以后，原來本質(zhì)主義的筆墨已經(jīng)為新的筆墨所取代，這給筆墨打開了很大的空間。我覺得油畫也存在這樣的問題。特別是在中華民族偉大復(fù)興的今天，油畫這個(gè)空間的打開非常有利于我們走出以往的自卑—談到油畫本質(zhì)主義的時(shí)候我們總是覺得自己不行?，F(xiàn)在的方式有利于樹立自信，有利于從藝術(shù)家個(gè)體的角度去認(rèn)識(shí)和思考油畫，這個(gè)空間打開以后，中國(guó)油畫的面貌將煥然一新。

第三點(diǎn)感想是關(guān)于這次展覽的主題“在意”。它跟兩個(gè)轉(zhuǎn)折是聯(lián)系在一起的，可以分開，也可以連在一起。分開，“在”本身也很重要，它本身就具有哲學(xué)意味，是一種指向。今天這個(gè)展覽指向了“意”。這個(gè)“意”在今天不僅僅是多元了、混亂了，它更是個(gè)人有個(gè)人的意義。這個(gè)“意”背后承載的是一種文化。《中國(guó)美術(shù)報(bào)》專門進(jìn)行過一次關(guān)于寫意的討論，我認(rèn)為寫意的問題，或者這次展覽提出的“在意”的問題，重要的不在于手法，而在于“意”。寫意不在于“寫”，而在于“意”，關(guān)鍵是什么樣的“意”。我們每個(gè)個(gè)體非常多元，任何表達(dá)都是可能的，每個(gè)人都有“意”。但是，我認(rèn)為“意”與“意”之間是有區(qū)別的，你的自言自語是“意”，你對(duì)一個(gè)群體的表達(dá)也是一個(gè)“意”，你對(duì)一個(gè)時(shí)代的表達(dá)也是一個(gè)“意”。我們不能簡(jiǎn)單地討論這個(gè)“意”，也不能簡(jiǎn)單地把它歸于傳統(tǒng)文化的角度，而是要走出來，走到當(dāng)下，這才是中國(guó)油畫未來應(yīng)該思考的方向。

看展覽轉(zhuǎn)到圓廳的時(shí)候，我有眼前一亮的感覺，一件是許江先生的作品，一件是尚揚(yáng)先生的作品，這兩件作品擺在這里可能是有意圖的?？赡苡腥擞X得兩件作品是一樣的，但我認(rèn)為是截然不同的。許江先生的作品是站在當(dāng)下、面向未來的；尚揚(yáng)先生的作品是站在當(dāng)下、往后看的。相比之下，如果講歷史感，我覺得尚先生的作品更有歷史感、更有文化感，許江先生的作品更有當(dāng)下性。但不管怎么樣，這兩件作品都有厚度、都有力量，更多體現(xiàn)的是時(shí)代的精神，跟時(shí)代相關(guān)聯(lián)。這樣的“意”才是今天要表達(dá)的。

我在這里還是提出藝術(shù)家當(dāng)然要有個(gè)性，要表達(dá)自己的私意，一定要有自己。但是，我還是希望藝術(shù)家能夠走出個(gè)人、走向這個(gè)時(shí)代。G20在中國(guó)召開也是標(biāo)志性的事件。從藝術(shù)的角度來說，今天中國(guó)發(fā)生的事情不僅具有世界意義，而且具有獨(dú)特的意義。在世界其他地方?jīng)]有發(fā)生，在中國(guó)發(fā)生的都具有獨(dú)特意義。這才是藝術(shù)家要真正關(guān)注的。所謂走向生活，還是走向大時(shí)代的生活，而不是走向私密性的小生活，不是表現(xiàn)自己每天在喝茶、聊天，我覺得這是不同的概念。我覺得“在意”這個(gè)題目起得很好，向油畫提出了很多值得思考研究的問題。

［高天民 中國(guó)國(guó)家畫院美術(shù)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)］

鄧平祥：

我對(duì)近些年來寫意油畫的思考創(chuàng)作的情況還是比較關(guān)注的。前年在湖南舉辦了意象油畫的活動(dòng)，舉辦了三天學(xué)術(shù)討論會(huì)，每天一個(gè)主題，第一個(gè)主題就是寫意油畫的學(xué)理。在我的經(jīng)驗(yàn)中，對(duì)于這個(gè)問題的討論，那次討論的時(shí)間是最長(zhǎng)的、最深入的。討論了以后馬上舉辦了展覽和寫生活動(dòng)。討論會(huì)還邀請(qǐng)了八位湖南大學(xué)的人文學(xué)者一起參加，談得比較深入。作為那次學(xué)術(shù)活動(dòng)的主持人，我還是很小心的。因?yàn)槲沂菑氖掠彤媱?chuàng)作的，從年輕的時(shí)候開始到現(xiàn)在70歲，經(jīng)歷了很多事情。從羅工柳先生最早提出的“油畫的民族化”，以及后來在油畫的民族化問題上做的很多實(shí)驗(yàn)和思考，我都是見證人，所以我非常小心。

說實(shí)在的，過去對(duì)這個(gè)問題的實(shí)驗(yàn)都是失敗的多、成功的少。如果說留下財(cái)富的話，羅工柳先生是留下財(cái)富了，他的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是成功的，辦的學(xué)習(xí)班也是成功的，可惜的是理論闡釋沒跟上。羅工柳先生自己的創(chuàng)作，到現(xiàn)在很多作品還是經(jīng)典，我認(rèn)為是中國(guó)油畫重要的標(biāo)識(shí)性作品。所以我很重視學(xué)理的問題。因?yàn)槿魏问挛?，尤其是文化事物，學(xué)理上不通，最后總是要失敗的。意象油畫的寫意，或者是意象畫、意象實(shí)驗(yàn)的問題，在學(xué)理上能不能走得通？學(xué)理走通了，有開創(chuàng)性，被實(shí)踐證明，這個(gè)事情就比較完美了，就比較有成功的保證。經(jīng)過幾年的時(shí)間回頭看，今天這個(gè)也是成功的展覽。

我還是想在成果之外提出一個(gè)問題。現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)最大的特征就是個(gè)人性。它的價(jià)值也在個(gè)人性。為什么要強(qiáng)調(diào)個(gè)人性，從個(gè)人性出發(fā)達(dá)到民族性，或者達(dá)到國(guó)家主義呢？這是世界性的哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)的問題。19世紀(jì)、20世紀(jì)以后，世界上發(fā)生了重大精神災(zāi)難、精神事故，反觀藝術(shù)的本身，藝術(shù)的個(gè)性化是最有價(jià)值的。我們是從國(guó)家主義、集體主義的大框架發(fā)展到個(gè)人主義，還是從個(gè)人主義的集體無意識(shí)中形成國(guó)家的民族的特色？19世紀(jì)俄羅斯的巡回畫派，我們沒有發(fā)現(xiàn)是誰提出的。但是，它最后出現(xiàn)了幾位大師，創(chuàng)作了一大批經(jīng)典作品，就有了俄羅斯國(guó)家畫派的形態(tài)。我們是從集體國(guó)家到個(gè)人，還是從個(gè)人反過來上升到集體和國(guó)家？

我認(rèn)為這次展覽中有幾位先生的畫是成功案例，像許江先生、尚揚(yáng)先生，我覺得他們的作品是先有個(gè)人性的。因?yàn)槿司褪俏幕瘎?dòng)物。文化是什么？文化首先就帶有地域性、民族性，這是集體無意識(shí)，也是最深刻的國(guó)家性的體現(xiàn)。受過完整教育的中國(guó)人，怎么可能表達(dá)西方的思想呢？我們過去的教訓(xùn)就是特別強(qiáng)調(diào)和濫用國(guó)家主義。一旦濫用國(guó)家主義就違反了藝術(shù)的本質(zhì)—個(gè)人性。我覺得藝術(shù)的最大價(jià)值就在于個(gè)人性。先是個(gè)人性，然后是集體性。剛剛我說的這幾位先生，他們表現(xiàn)了很大的主題。當(dāng)然，我的理解也未必正確。因?yàn)槲易约旱木袼伎己退枷胍恢笔亲⒅赜谒囆g(shù)家應(yīng)該回應(yīng)這個(gè)民族和時(shí)代中比較重大的問題。不管是主題性的回應(yīng)，還是精神性的回應(yīng)，抑或是形式性的回應(yīng)，都得回應(yīng)。我們那次活動(dòng)，戴士和先生是繪畫上的引領(lǐng)者，如果說異化的話，他的作品在形式上是有貢獻(xiàn)的，他在油畫語言中融入了西方的結(jié)構(gòu)性。許江先生的畫有一種時(shí)代的認(rèn)同感。我們這個(gè)社會(huì)有很多痛苦的問題、有深度的問題，希望我們用各種方式去回應(yīng)。比如尚揚(yáng)先生的畫，我是非常欣賞的。他的作品在精神上回答了一個(gè)問題，他以精神狀態(tài)表達(dá)了一個(gè)問題—我們中國(guó)文化最后的出路就是鳳凰涅槃。我們的文化極其的好，但是沒有真正地進(jìn)入現(xiàn)代，怎么辦？我們要休克一次，或者是死一次，然后重構(gòu)，進(jìn)入現(xiàn)代。我們是真正的鳳凰。五四運(yùn)動(dòng)、新文化運(yùn)動(dòng)和郭沫若先生都有這個(gè)思想，我認(rèn)為這一類的作品就是有這樣一種精神性。如果要理解意象和異化，更重要的是精神性，是藝術(shù)語言、藝術(shù)表達(dá)所蘊(yùn)含的精神性的問題。我們不要回到文人畫的寫意精神中去，否則油畫的異化的方向就走反了，肯定會(huì)失敗。

［鄧平祥 藝術(shù)評(píng)論家］

許江：

首先非常感謝各位老師、藝評(píng)家和各文化界別的朋友們來參與油畫的思考和討論。今天真的聽到了一些非常有益的思想。他們從美學(xué)角度、詩學(xué)角度、社會(huì)學(xué)角度來看油畫，給我們提供了新的理解方式，我們受益很深。我尤其驚訝地發(fā)現(xiàn)，我以前一直認(rèn)為油畫可能是最全球性的畫種，它那種全球境遇和本土關(guān)懷的強(qiáng)烈沖突可能是最深刻的。可今天聽下來，幾位詩人的觀點(diǎn)好像要深刻得多。

時(shí)至今日，中國(guó)藝術(shù)家想的真的已經(jīng)不再是西方人對(duì)我們的評(píng)價(jià)和看待的問題，而是作為中國(guó)人在這個(gè)時(shí)代能拿出什么東西。今天聽到這些評(píng)價(jià)，我非常高興。

另外，我還要跟年輕的參展藝術(shù)家說一句，大家作為小朋友想聽?zhēng)拙淝拜厡?duì)自己作品的評(píng)價(jià)，可能會(huì)有所失望。大家不要急，這很正常，我也是慢慢地磨成了今天這樣的狀態(tài)，沒有關(guān)系。社會(huì)從不同的角度評(píng)說我們的藝術(shù)，這就是我們非常好的文化界的氛圍。

但是，我在這里要特別解釋和強(qiáng)調(diào)的，對(duì)一些說法，對(duì)太在意的說法，我不贊成。我們的“意”不是名利心，不是得失心，不要用這個(gè)東西來評(píng)判我們。用這個(gè)東西來評(píng)判我們，我們?cè)诰裆细杏X太不同了，感覺受曲解。我相信大家都會(huì)贊成我的這點(diǎn)想法。

今天老師們提到的很多觀點(diǎn)，我們會(huì)細(xì)細(xì)地記下來，進(jìn)行梳理，寄給各位老師修改以后，我們會(huì)收入《油畫藝術(shù)》雜志，讓更多的藝術(shù)界同仁看到。

我們真的太在意，“在當(dāng)代”“在場(chǎng)”，今天的“在意”。真的是沒有想到我們第一屆叫“活在當(dāng)代”，人家說這不行，只好把“活”字拿掉，叫“在當(dāng)代”。第二屆“在場(chǎng)”，也沒有提前想到用“在”。這一屆是想表現(xiàn)“意”，結(jié)果范院長(zhǎng)說改“在意”，也沒想到契合了三個(gè)“在”。藝術(shù)家走在一起就涌向了一個(gè)方向，這些東西有不同的指稱?！霸诋?dāng)代”指稱時(shí)代，今天的時(shí)代和它的精神?！霸趫?chǎng)”指稱今天的生活現(xiàn)場(chǎng)以及諸般關(guān)系?！霸谝狻敝甘裁茨?？其間沒有嚴(yán)格的解釋學(xué)的內(nèi)涵，我們希望共同構(gòu)成一個(gè)創(chuàng)造的整體。我們幾位寫了太多的關(guān)于“意”的東西，各位都是文字的專家，都對(duì)這個(gè)東西進(jìn)行了批評(píng)，以至于沒有對(duì)各位老師的畫進(jìn)行很多的評(píng)說，我在這里要向各位藝術(shù)家做出解釋。我相信在場(chǎng)的藝術(shù)家們都會(huì)從心里感謝文化界的人士，感謝藝評(píng)家的評(píng)說。

我們提出一個(gè)主題，這個(gè)主題其實(shí)是“被主題”。我們?yōu)槭裁催€要這樣提出“被主題”的東西？因?yàn)槲覀兪且岢鼋裉斓睦L畫發(fā)展、藝術(shù)發(fā)展、文化發(fā)展的策略性思考。我們要提出一個(gè)東西，寫意油畫，中國(guó)油畫的寫意性，100年前的那一代人就在做這件事情。這次G20，在我們學(xué)校做展覽，我把林風(fēng)眠、趙無極的東西都拿出來展出。一代一代的藝術(shù)家也都在思考這個(gè)東西。到了今天，我們的寫意油畫，這種傳播、這種思考是否有一些更為深刻的東西？這是我們想討論的。而不是說現(xiàn)在的寫生比較表性、比較率性、比較揮灑。今天有幾位藝評(píng)家提到“意”是精神、“意”是方法，我覺得這種就是知心之解。“意”是什么？心上之音，我們就是要覓知音。當(dāng)我們聽到知音之說，我們特別高興。

我自己在想的“意”，始終想的一方面是我們的心靈，要從現(xiàn)象的層面上超越。另一方面，我們的所作所為又始終回到畫面語言的根源，它還是油畫，還是視覺的東西，還是視覺感人的東西，還是從心里端出來的東西，還是中國(guó)的東西。

最后，我用《詩經(jīng)》的《黍離》來結(jié)束今天的研討會(huì)。

“彼黍離離，彼稷之苗。行邁靡靡，中心搖搖?！敝艽拇蠓蛟诶系幕蕦m上行走，看到長(zhǎng)起來的禾苗，心中惶恐不安，這是第一段。

第二段只改了兩個(gè)字“行邁靡靡，中心如醉”。

第三段，穗長(zhǎng)出來了，“彼黍離離，彼稷之實(shí)。行邁靡靡，中心如噎”，像哽噎了一般。實(shí)際上藝術(shù)家的創(chuàng)作是萬不得已的，絕對(duì)不是說應(yīng)該這樣、應(yīng)該那樣，而是萬不得已的，是必須，是歸屬。

接下來是“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！”我就是這樣的人。

［許江 中國(guó)油畫學(xué)會(huì)主席、中國(guó)美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)］

張晴：

今天的研討會(huì)非常成功，再次感謝各界專家參與藝術(shù)界的學(xué)術(shù)研討。兩年做一次雙年展也是不容易的，看起來兩年時(shí)間很短，但也很長(zhǎng)。兩年對(duì)我們的人生來講，既長(zhǎng)，又不長(zhǎng)。對(duì)我個(gè)人來講，我從1999年到2010年在上海美術(shù)館工作。許江教授做了中國(guó)油畫學(xué)會(huì)的主席，到了北京，我也到中國(guó)美術(shù)館工作，也委托我做了三屆中國(guó)油畫雙年展，好像我的人生也跟雙年展有了緣分。雙年展作為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)形式，促進(jìn)了我們對(duì)當(dāng)代性的全面思考，對(duì)油畫發(fā)展起到了很好的作用，這個(gè)作用大家是深有體會(huì)的，是大家都能夠感受到的。

當(dāng)我們回顧這六年雙年展，我想有幾個(gè)啟發(fā)。第一，中國(guó)油畫有了這三個(gè)雙年展，學(xué)術(shù)氛圍活躍了。第二，讓油畫這個(gè)古老的畫種在當(dāng)代藝術(shù)的生態(tài)中有了新的關(guān)照和審視。剛剛雙喜兄提到了李槍、陳焰的作品，我們就是想在意外中發(fā)現(xiàn)新的可能，在新的高度上觀賞油畫當(dāng)代性的可能和曙光。第三，通過“在當(dāng)代”“在場(chǎng)”“在意”可以看到今天中國(guó)油畫的所有藝術(shù)家的思考。盡管藝術(shù)家關(guān)起門來創(chuàng)作—我每次打電話給許老師，他畫畫的時(shí)候是關(guān)機(jī)的，藝術(shù)家畫畫的時(shí)候是不允許人家打擾的—盡管他在面對(duì)畫布的時(shí)候是關(guān)起門來的，但他思考的卻是這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)。今天的油畫不僅是個(gè)人的，也是歷史的和現(xiàn)實(shí)的，這三者之間聯(lián)系起來的是我們追求了100多年的油畫的自主性、獨(dú)立性和中國(guó)性。中國(guó)油畫再往下走，我想會(huì)越走越好、越走越穩(wěn)健。

［張晴 中國(guó)美術(shù)館研究與策劃部主任］

在意—第三屆中國(guó)油畫雙年展（2016）研討會(huì)嘉賓合影