■ 《當代水產(chǎn)》編輯部整理 文 [ 微信公眾號：tsfish ]

江西吉安死魚事故引發(fā)糾紛，究竟孰是孰非？

■ 《當代水產(chǎn)》編輯部整理 文 [ 微信公眾號：tsfish ]

江西吉安死魚現(xiàn)場（受訪者供圖）

7到8月，關(guān)于用藥不當導(dǎo)致魚蝦大量死亡的消息不時都會發(fā)生。9月14日，《當代水產(chǎn)》雜志記者又接到來自江西吉安青原區(qū)新圩鎮(zhèn)馬塘曾家人一養(yǎng)殖戶曾志鎰曾老板的新聞熱線電話，他懷疑因為投入品問題，導(dǎo)致魚大量死亡。

養(yǎng)殖戶反映：

電話中了解到，曾志鎰從2009年開始養(yǎng)魚，承包魚塘的水域面積有100畝。在8月20日上午，他在兩口魚塘潑灑了北京漁經(jīng)生物技術(shù)有限責任公司（下稱“漁經(jīng)”）出產(chǎn)的纖車凈，導(dǎo)致魚苗出現(xiàn)大量死亡。

“在使用之前，我曾咨詢過漁經(jīng)的林工，說這個產(chǎn)品是可以殺纖毛蟲的，在使用的時候，我也是按照包裝說明的用量，在兩口魚塘上潑灑了這個產(chǎn)品，結(jié)果到第2天凌晨魚就開始亂竄，陸續(xù)死亡，第3天除了死的，還有魚在抽搐、翻游、掙扎，其中一口面積12畝，水深2m，用藥12包，已經(jīng)全部死亡，沒有投放魚藥的魚塘平安無事?，F(xiàn)在初略統(tǒng)計，因為這次事故草魚苗損失13,000斤左右，還有一些花鰱，至少損失10萬元?！痹炬?wù)f道。

對于這次用藥，之所以找廠家交涉，曾志鎰給出的理由有三：“在包裝上，纖車凈注明的是水質(zhì)改良劑，但實際上是七水硫酸鋅，本來是一款殺蟲藥，沒特別說明魚藥的危險性才導(dǎo)致全塘草魚死亡的后果。而且在魚塘出事之后，我聯(lián)系漁經(jīng)技術(shù)服務(wù)人員，對方只說如果是產(chǎn)品的問題，就拿魚去送檢，如果是他們的問題他們再自己承擔，而從頭到尾，漁經(jīng)公司都沒有一個人到場?！?/p>

對于這次漁藥事故，曾志鎰對于廠家的不作為很是氣憤：“我有100多畝塘，只有這兩口用了纖車凈的出事。死魚事件發(fā)生后，我也聯(lián)系了當?shù)氐南嚓P(guān)部門，對魚塘水質(zhì)和魚體標本進行了采樣，并進行了常規(guī)快速檢測。吉安市漁業(yè)局水產(chǎn)高級工程師諶學(xué)瓏來到現(xiàn)場，查看之后他也說是一種藥害性損害的可能性很大。無論怎樣，廠家總要派一兩個人來協(xié)助處理這件事吧，但自始至終他們都沒出現(xiàn)。只說讓我去送檢，但因為潑灑的那一個批次的藥品是2月份的，已經(jīng)沒有了，其他批次的人家說送檢后有問題也證明不了什么。找吉安的漁業(yè)部門，對方說因為漁經(jīng)是北京的公司，他們不能越權(quán)處理，只能提供協(xié)助，我總不能因為這樣就跑到北京去吧，而且還不一定有結(jié)果。”

對于這次事件的處理結(jié)果，曾志鎰表示：“我也不是說希望拿到多少賠償，只希望廠家不要把獸藥包裝成水質(zhì)改良劑推向市場，更希望水產(chǎn)同行要殺蟲，殺菌必須選用獸藥準字號。既可以避免魚塘風險，自已又可以維權(quán)。漁經(jīng)中大部分殺蟲，殺菌產(chǎn)品，打的都是水質(zhì)改良劑直銷給用戶，用戶出了問題，維權(quán)很難。”

吉安市漁業(yè)局水產(chǎn)高級工程師諶學(xué)瓏也表示，水質(zhì)改良劑不屬于藥，它執(zhí)行標準是按企業(yè)標準。這種產(chǎn)品雖然從殺蟲效果和標注的成分來看，應(yīng)該屬于藥品，但實際上，廠家有意避開了藥品屬性，將它包裝成了普通的非藥品類的水質(zhì)保護劑，這樣就不需要遵守國家標準，也不受藥品監(jiān)管。要出具這樣的檢測報告，在實際操作中可行性很低。有國家資質(zhì)的部門權(quán)威出具的資質(zhì)報告，在實際操作中可行性很低。

死亡的花鰱苗

廠家回應(yīng)：

針對曾志鎰述說的情況，記者聯(lián)系到漁經(jīng)總經(jīng)理蔣火金。蔣火金對此并不避諱，坦承說道：“這個事情的處理其實很簡單，我也早就跟他說了，如果懷疑是我們產(chǎn)品的問題，可以去相關(guān)部門檢測，拿檢測報告來說話。

對于這樣的事情，蔣火金也表示很無奈：“其實我們的漁藥生產(chǎn)企業(yè)和銷售企業(yè)已經(jīng)錯位了。對這個事情我也咨詢過律師的意見，從產(chǎn)品的角度，對于獸藥的定義是，用于預(yù)防治療診斷動物疾病的稱之為獸藥，而對于水質(zhì)改良劑、微生態(tài)制劑之類的產(chǎn)品，國家到現(xiàn)在沒有相關(guān)的法律。10年前在獸藥大會上，當時就提出這個問題，但因為操作難度問題一直沒有落實?！?/p>

“現(xiàn)在我們有種錯誤的概念，就是用于水產(chǎn)的都是獸藥，都是屬于漁業(yè)部門管理，但實際上漁藥生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，并不要在漁業(yè)部門備案，漁業(yè)部門也沒有這個管理權(quán)限。漁藥企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，必須符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》，如果是獸藥，必須符合《獸藥管理條例》。如果從法律的角度來說，我是廠家，他是養(yǎng)殖戶，他在我這里買藥，我對我的產(chǎn)品負責，他對它的魚負責。為什么不去現(xiàn)場？我是廠家，我只對我的產(chǎn)品負責就可以了，為什么要去（現(xiàn)場），而我們產(chǎn)品是否有問題，應(yīng)該由第三方（檢測機構(gòu)）來判斷?！?/p>

而對于曾志鎰只是說懷疑產(chǎn)品有問題卻不送檢的作法，蔣火金也很反感：“既然對方有道理，為什么不去送檢，無非就是借媒體來壓?！?/p>

“當時他找的媒體曝光，里面的說法太過于偏頗，只說用了哪家的產(chǎn)品導(dǎo)致死魚。對于這樣的事情，作為媒體，你要報道，一方面要采訪養(yǎng)殖戶，另一方面也要采訪廠家，同時了解才對。當時的送檢單位，我都告訴他了，可以找長江水產(chǎn)研究所，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，淡水漁業(yè)研究中心，上海海洋大學(xué)，他問我哪一家，我說你自己定，只是把這些文件發(fā)給你，都可以去找?！睂τ谠炬劦淖龇ㄊY火金很不認同，并明確表示：“我們的態(tài)度很明確，你懷疑產(chǎn)品有問題，可以拿我們的產(chǎn)品和那些死魚去送檢，找第三方驗證，如果是我們的責任，我們賠償。要有國家資質(zhì)的部門權(quán)威出具的檢測報告，那我們絕對認可。”

至于沒有調(diào)派人員到現(xiàn)場協(xié)助處理，蔣火金回應(yīng)：“我們是作為廠家，是對產(chǎn)品負責，對于如何使用，我們只是盡到我們應(yīng)該告知的責任。你的魚塘是否缺氧，是否有其他問題，我們廠家不知道。就如同人藥，如果因為用藥問題（非質(zhì)量問題）導(dǎo)致醫(yī)療事故，是找廠家還是找醫(yī)生？”

而針對曾志鎰所說的用藥前曾咨詢過漁經(jīng)公司的工作人員，蔣火金表示，讓對方發(fā)（咨詢溝通的）截圖，就可以簡單明了。

對于這次曾志鎰魚塘死魚事故的原因，蔣火金表示，很有可能是兩個原因造成的：一是因為潑灑不均勻產(chǎn)生的；“如果水深超過2m的時候，就需要分2次潑灑了，一次性潑灑很容易導(dǎo)致用藥不均勻，不均勻魚就會出問題，一旦出現(xiàn)死魚，就會影響水質(zhì)，進而惡性循環(huán)。二是透明度高，水質(zhì)清瘦，在這種情況下，養(yǎng)殖戶應(yīng)根據(jù)透明度值，酌情調(diào)整使用劑量?！?/p>

此次死魚事故，截止目前并沒有取得突破性的進展，究竟誰是誰非，也難有定論。但在其中透露出來關(guān)于養(yǎng)殖戶、廠家、相關(guān)法律法規(guī)等方面的問題，也引人深思。希望這樣的事故能夠少一些發(fā)生，相關(guān)的法律法規(guī)能夠盡快健全，否則，無論誰是誰非，對行業(yè)都是一種傷害。