羅毅，王健屹黔南州人民醫(yī)院胸外科，貴州都勻　558000

慢阻肺合并氣胸患者行微創(chuàng)式胸腔閉式引流治療療效觀察

羅毅，王健屹
黔南州人民醫(yī)院胸外科，貴州都勻558000

目的 探究微創(chuàng)式胸腔閉式引流術治療慢阻肺合并氣胸的療效。方法方便選取70例于2014年3月—2015年3月該院接收的慢阻肺合并氣胸患者，將其根據(jù)治療方式不同分為對照組與實驗組，組內(nèi)患者均為35例，兩組分別行常規(guī)胸腔閉式引流術和微創(chuàng)胸腔閉式引流裝置，觀察兩組療效。結(jié)果 實驗組治愈率94.3%與對照組的97.1%基本一致（P＞0.05），但操作時間、肺復張時間、住院時間、胸痛時間、疼痛時間分別為（11.5±3.8）min、（2.32±1.85）d、（7.25± 2.80）d、（1.75±1.12）d、（1.7±0.7）分明顯少于對照組的（27.3±5.3）min、（3.75±2.75）d、（10.24±3.14）d、（9.21±2.35）d、（6.2± 1.5）分（P＜0.05）；不良反應率為11.4%較對照組57.1%明顯要低（P＜0.05），差異有統(tǒng)計學意義。結(jié)論 慢阻肺合并氣胸患者采用微創(chuàng)胸閉式引流，效果顯著，值得推廣。

氣胸；微創(chuàng)式胸腔閉式引流術；慢阻肺

［Abstract］Objective Minimally invasive type of closed chest drainage curative effect for the treatment of copd with pneumothorax.Methods Convenient select 70 cases in March 2014 to March 2015 our hospital receives patients with copd with pneumothorax，its according to different treatment can be divided into control group and experimental group，two groups of lines of conventional chest and minimally invasive thoracic cavity closed drainage is closed drainage device，to observe the curative effect of the two groups.Results Experimental group cure rate is in accord with the control group（P＞0.05），but the operation time，lung after a time，length of hospital stay，time of chest pain is obviously less than control group（P＜0.05），adverse reaction rate，pain score significantly lower than the control group（P＜0.05）.The difference was scatistically significant.Conclusion Copd with pneumothorax were treated by minimally invasive thoracic closed drainage，obvious effect，is worth promoting

［Key words］Pneumothorax；Minimally invasive type chest closed drainage；Copd

慢性阻塞性肺炎是呼吸系統(tǒng)常見疾病，病情易反復發(fā)作，易發(fā)生各種心肺的并發(fā)癥，而自發(fā)性氣胸是慢阻肺最常見的并發(fā)癥之一，其發(fā)病急，病情進展快，若治療不及時可能會造成患者死亡。因此，對慢阻肺合并氣胸患者給予有效的治療具有重要的臨床意義。既往有學者采用微創(chuàng)胸腔閉式引流術治療，結(jié)果顯示可有效促進慢阻肺合并氣胸患者臨床癥狀的改善［1］。該研究中對2014年3月—2015年3月期間該院接收的70例慢阻肺合并氣胸患者資料進行回顧性分析，通過分組的方式探究微創(chuàng)胸腔閉式引流術的療效，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

方便選取70例于該院接收的慢阻肺合并氣胸患者，患者均符合慢阻肺診斷標準及氣胸診斷標準，均為首次發(fā)作氣胸。將入選患者根據(jù)治療方式不同分為對照組與實驗組，組內(nèi)均有35例患者，實驗組中，女16例，男19例，年齡55～76歲，平均年齡（66.2±8.6）歲，對照組中，女15例，男20例，年齡52～75歲，平均年齡（65.9±8.5）歲。兩組慢阻肺合并氣胸患者在年齡、性別等一般資料上基本一致（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1實驗組予以微創(chuàng)胸腔閉式引流術方法患者入院后均給予吸氧、抗感染及暢通氣道等對癥治療，采用，常規(guī)消毒，以患側(cè)鎖骨中線第二肋間為穿刺點，麻醉后經(jīng)穿刺點將10 mL注射器垂直插入進針，抽出氣體后，在穿刺針內(nèi)插入導引鋼絲，沿導絲擴張皮膚，再將中心靜脈導管沿導絲插入，插入約15～20 cm，拔出導絲，將截流夾關閉。用三通管將脈導管體外端與輸血器椎頭連接，輸血器導管另一端插入閉式引流管，打開三通管及截流夾，若水封瓶中有氣泡冒出，說明引流成功，以無菌敷貼固定靜脈導管，待肺腹脹完全，氣體無溢出后，24 h無變化，拔除胸前引流。

1.2.2對照組予以常規(guī)胸腔閉式引流術常規(guī)消毒局麻后，于患側(cè)鎖骨中線第二肋間切入，用血管鉗逐層分離皮下、肌層，將一次性使用引流管鈍性插入，固定縫合在皮膚上，將無菌敷料黃覆蓋于切口處，硅膠管另一端連接水封瓶，觀察氣體有無溢出，待肺腹脹完全、氣體無溢出，24 h觀察無變化，將胸腔引流拔除。

1.3療效判定

治愈：肺完全復張；無效：胸腔閉式引流3周肺未復張或加重［2］。采用數(shù)字評價量表（NRS）評估術后疼痛程度，評分與疼痛程度呈正相關［3］。同時觀察兩組操作時間、肺復張時間、胸痛時間、住院時間及不良反應情況。1.4統(tǒng)計方法

采用SPSS15.0統(tǒng)計學軟件分析及處理數(shù)據(jù)，以［n（%）］表示計數(shù)資料，組間以χ2檢驗，以（±s）表示計量資料，組間以t檢驗，以P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1治愈情況對比

實驗組治療后，治愈33例，無效2例，對照組中，治愈34例，無效1例，兩組治愈率分別為94.3%、97.1%，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2觀察指標對比

實驗組操作時間、肺復張時間、住院時間、胸痛時間明顯少于對照組（P＜0.05），疼痛評分較對照組明顯要低（P＜0.05），見表1。

表1　觀察指標對比（±s）

表1　觀察指標對比（±s）

組別　操作時間（min）肺復張時間（d）住院時間（d）胸痛時間（d）疼痛評分（分）實驗組（n=35）對照組（n=35）t P 11.5±3.8 27.3±5.3 -14.33 ＜0.05 2.32±1.85 3.75±2.75 -2.55 ＜0.05 7.25±2.80 10.24±3.14 -4.20 ＜0.05 1.75±1.12 9.21±2.35 -16.95 ＜0.05 1.7±0.7 6.2±1.5 -5.36 ＜0.05

2.3不良反應對比

實驗組相比于對照組不良反應率明顯要低 （P＜0.05），見表2。

表2　不良反應對比［n（%）］

3　討論

慢阻肺患者并發(fā)自發(fā)性氣胸在臨床上并不少見，常發(fā)生于急性感染期，劇烈咳嗽可促發(fā)氣胸，并加重氣胸病情［4］。既往常采用的傳統(tǒng)胸腔閉式引流術，一般選用管徑粗、質(zhì)地較硬的專用硅膠管，置管過程中可產(chǎn)生不同程度疼痛，且導管固定效果差，容易發(fā)生脫出［5］。微創(chuàng)式胸腔閉式引流是一種創(chuàng)傷小、簡單的引流方法，其在胸壁上無切口，更易為患者接受，同時所用導管為一次性單腔中心靜脈導管，其質(zhì)地柔軟，且尖端螺旋常呈豬尾狀，不易損傷和刺激肺及心臟，胸膜刺激小，同時不易損傷肋間血管，發(fā)生繼發(fā)性血胸的風險??；可通過三通管用注射器直接抽氣，迅速改善氣急、胸痛、胸悶等癥狀，加快肺復張；容易保持引流管通暢，若出現(xiàn)導管堵塞，可經(jīng)三通管用注射器注入0.9%氯化鈉沖通；可對氣體引流速度進行調(diào)節(jié)，避免一次排氣過快引起胸膜反應和腹脹性肺水腫；使用中心靜脈導管治療，胸痛程度較輕，且持續(xù)時間較短，常于術后4 h內(nèi)發(fā)生，其原因是術后麻醉失效過后引起的傷口疼痛，但由于微創(chuàng)手術創(chuàng)傷小，故多數(shù)患者均耐受；引流術術后患者仍可深呼吸及自主活動，有利于促進肺復張［6-7］。

該研究結(jié)果表明，實驗組治愈率94.3%與對照組的97.1%基本一致（P＞0.05），與文獻報道的數(shù)據(jù)98.6%一致［8］，但操作時間、肺復張時間、住院時間、疼痛評分、胸痛時間明顯少于對照組（P＜0.05），不良反應率為11.4%較對照組的57.1%明顯要低（P＜0.05），可見在療效基本一致的情況下，微創(chuàng)胸腔閉式引流術操作簡單省時，且更能促進患者康復，疼痛輕微，持久時間更短，不易發(fā)生不良反應。

綜上所述，慢阻肺合并氣胸患者采用微創(chuàng)胸閉式引流治療，效果顯著，值得推廣。

［1］王瑞娟，霍苗，許楊，等.豬尾導管行胸腔閉式引流的療效評價［J］.臨床軍醫(yī)雜志，2012，40（1）：97-99.

［2］陳健良，張正偉，陳金良，等.微創(chuàng)胸腔閉式引流治療創(chuàng)傷性血胸的臨床觀察［J］.中國急救復蘇與災害醫(yī)學雜志，2012，7（3）：280-281.

［3］Xia Meng，Cuicui Wang，Dachun Cao et al.Short-term effect of ambient air pollution on COPD mortality in four Chinese cities［J］.Atmospheric environment，2013，77（10）：149-154.

［4］Sorensen，L.，Nielsen，M.，Lo，P.et al.Texture-Based Analysis of COPD：A Data-Driven Approach［J］.IEEE Transactions on Medical Imaging，2012，31（1）：70-78.

［5］楊衛(wèi)，張澤明，閆琦，等.微創(chuàng)胸腔閉式引流治療老年性氣胸［J］.河北醫(yī)藥，2013，35（5）：725-726.

［6］岳凌.慢阻肺合并氣胸病人行微創(chuàng)式胸腔閉式引流治療的效果觀察［J］.醫(yī)藥與保健，2015（4）：26-27.

［7］韓本榮，張麗.慢阻肺合并氣胸患者行微創(chuàng)式胸腔閉式引流治療療效觀察［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2012，23（8）：1312-1313.

［8］王瑩，余果.慢性阻塞性肺病并發(fā)自發(fā)性氣胸微創(chuàng)閉式引流術治療分析［J］.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2009，36（4）：785-786.

Copd Combined Pneumothorax Patients with Minimally Invasive Type Chest Closed Drainage Rreatment Curative Effect Observation

LUO Yi，WANG Jian-yi
Qiannanzhou People's Hospital of Thoracic Surgery，DuYun，Guizhou Province，558000 China

R563

A

1674-0742（2016）07（c）-0082-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.21.082

羅毅（1969.7-），男，貴州甕安人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：胸外科。

2016-04-27）