?

當(dāng)機(jī)器人與人爆發(fā)沖突

隨著機(jī)器人越來(lái)越深入地融入人類社會(huì)，如何在機(jī)器人技術(shù)和法律制度之間保持平衡，已成為機(jī)器人立法面臨的重大挑戰(zhàn)。華盛頓大學(xué)法學(xué)教授賴安·卡羅提出，當(dāng)機(jī)器人與人類爆發(fā)沖突時(shí)，法庭將如何作出裁決？

明輪汽船“中美”號(hào)淘金船（SS Central America）1857年在颶風(fēng)中沉沒(méi)，船上裝滿了從加州淘來(lái)的黃金。直到1988年，沉船打撈公司哥倫布美國(guó)發(fā)現(xiàn)集團(tuán)打造的潛水機(jī)器人最后在距離格魯吉亞海岸300多公里處發(fā)現(xiàn)了它。

哥倫布美國(guó)發(fā)現(xiàn)集團(tuán)宣稱擁有這筆黃金的說(shuō)法很快受到法律挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)的常規(guī)做法是，人類潛水員發(fā)現(xiàn)的沉船才能獲得打撈權(quán)。但1989年法庭裁決建立了新的判例，法庭裁決：在某些標(biāo)準(zhǔn)被滿足的情況下，機(jī)器人可以取代人類潛水員。這個(gè)名為“telepossession”的新標(biāo)準(zhǔn)至今依然被使用，并在處理“泰坦尼克號(hào)”沉船事件中發(fā)揮過(guò)重要作用。

隨著人工智能和機(jī)器人技術(shù)的進(jìn)步，“可預(yù)見(jiàn)后果”可能成為移動(dòng)目標(biāo)?？_說(shuō)：“如果我們真的有應(yīng)急系統(tǒng)，不清楚機(jī)器人將造成多少惡作劇?！彼f(shuō)，法庭可能需要?jiǎng)?chuàng)意，或許要建立適應(yīng)機(jī)器人的刑法，以處置代表你的智能代理的魯莽行為。它可能比你做得更好，但在特定環(huán)境中部署某種應(yīng)急系統(tǒng)時(shí)，這足以讓人們?nèi)级笮小?/p>

卡羅擔(dān)心法官過(guò)于依賴“機(jī)器人只是機(jī)器”的過(guò)時(shí)觀點(diǎn)。除非他們升級(jí)觀點(diǎn)，才能作出公正而明智的裁決。喬治敦大學(xué)專注于技術(shù)法律和政策研究的梅格·瓊斯說(shuō)：“我對(duì)此更加樂(lè)觀，許多法官都在鉆研這些體系，以確定它們到底如何工作?！?/p>